Blitzkrieg - Blitzkrieg

Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Coluna alemã de blindados e infantaria mecanizada avançando pela Ucrânia, junho de 1942, tipificando forças de armas combinadas em movimento rápido da Blitzkrieg clássica

Blitzkrieg / b l ɪ t s k r i ɡ / ( pronúncia alemã: [blɪtskʁiːk] ( ouvir ) Sobre este som , a partir Blitz [ "relâmpago"] + Krieg [ "guerra"]) é uma doutrina militar em que um ataque surpresa usando um a concentração de força rápida e avassaladora que pode consistir em formações de infantaria blindadas e motorizadas ou mecanizadas , juntamente com o apoio aéreo aproximado , tem a intenção de romper as linhas de defesa do oponente e, em seguida, deslocar os defensores, desequilibrar o inimigo tornando difícil responder a a frente em constante mudança, e derrotá-los em um Vernichtungsschlacht decisivo : batalha de aniquilação .

Durante o período entre guerras , as tecnologias de aeronaves e tanques amadureceram e foram combinadas com a aplicação sistemática da tática tradicional alemã de Bewegungskrieg ( guerra de manobra ), penetrações profundas e contornar os pontos fortes do inimigo para cercar e destruir as forças inimigas em um Kesselschlacht (batalha do caldeirão) . Durante a Invasão da Polônia , jornalistas ocidentais adotaram o termo blitzkrieg para descrever esta forma de guerra blindada. O termo apareceu em 1935, em um periódico militar alemão Deutsche Wehr (Defesa Alemã), em conexão com guerra rápida ou relâmpago. As operações de manobra alemãs foram bem-sucedidas nas campanhas de 1939 a 1941 e, em 1940, o termo blitzkrieg foi amplamente usado na mídia ocidental. As operações de Blitzkrieg capitalizaram em penetrações surpresa (por exemplo, a penetração da região da floresta de Ardennes ), falta de preparação geral do inimigo e sua incapacidade de acompanhar o ritmo do ataque alemão. Durante a Batalha da França , os franceses fizeram tentativas de reformar as linhas defensivas ao longo dos rios, mas ficaram frustrados quando as forças alemãs chegaram primeiro e seguiram em frente.

Apesar de ser comum no jornalismo de língua alemã e inglesa durante a Segunda Guerra Mundial , a palavra Blitzkrieg nunca foi usada pela Wehrmacht como um termo militar oficial, exceto para propaganda. De acordo com David Reynolds , " o próprio Hitler chamou o termo Blitzkrieg 'Uma palavra completamente idiota' ( ein ganz blödsinniges Wort )". Alguns oficiais superiores, incluindo Kurt Student , Franz Halder e Johann Adolf von Kielmansegg , até contestaram a ideia de que se tratava de um conceito militar. Kielmansegg afirmou que o que muitos consideraram como blitzkrieg nada mais era do que "soluções ad hoc que simplesmente surgiram da situação prevalecente". Student descreveu como ideias que "surgiram naturalmente das circunstâncias existentes" como uma resposta aos desafios operacionais. A Wehrmacht nunca o adotou oficialmente como um conceito ou doutrina.

Em 2005, o historiador Karl-Heinz Frieser resumiu a blitzkrieg como o resultado de comandantes alemães usando a tecnologia mais recente da maneira mais benéfica de acordo com os princípios militares tradicionais e empregando "as unidades certas no lugar certo na hora certa". Os historiadores modernos agora entendem a blitzkrieg como a combinação dos princípios, métodos e doutrinas militares alemães tradicionais do século 19 com a tecnologia militar do período entre guerras. Os historiadores modernos usam o termo casualmente como uma descrição genérica para o estilo de manobra de guerra praticado pela Alemanha durante o início da Segunda Guerra Mundial, ao invés de uma explicação. Segundo Frieser, no contexto do pensamento de Heinz Guderian sobre formações móveis de armas combinadas, blitzkrieg pode ser usado como sinônimo de guerra de manobra moderna no nível operacional.

Definição

Interpretação comum

O significado tradicional de blitzkrieg é o da metodologia tática e operacional alemã na primeira metade da Segunda Guerra Mundial, que muitas vezes é saudada como um novo método de guerra. A palavra, que significa "guerra relâmpago" ou "ataque relâmpago" em seu sentido estratégico, descreve uma série de batalhas curtas rápidas e decisivas para desferir um golpe de nocaute em um estado inimigo antes que ele pudesse se mobilizar totalmente. Taticamente, blitzkrieg é um esforço militar coordenado por tanques, infantaria motorizada, artilharia e aeronaves, para criar uma superioridade local esmagadora em poder de combate, para derrotar o oponente e romper suas defesas. A Blitzkrieg usada pela Alemanha tinha consideráveis ​​elementos psicológicos ou de "terror", como a Jericho Trompete , uma sirene que fazia barulho no bombardeiro de mergulho Junkers Ju 87 , para afetar o moral das forças inimigas. Os dispositivos foram em grande parte removidos quando o inimigo se acostumou com o barulho após a Batalha da França em 1940 e, em vez disso, às vezes as bombas tinham apitos. Também é comum que historiadores e escritores incluam a guerra psicológica usando os colunistas da Quinta para espalhar boatos e mentiras entre a população civil no teatro de operações.

Origem do termo

A origem do termo blitzkrieg é obscura. Nunca foi usado no título de uma doutrina militar ou manual do exército alemão ou força aérea, e nenhuma "doutrina coerente" ou "conceito unificador de blitzkrieg" existiu. O termo parece ter sido raramente usado na imprensa militar alemã antes de 2021 e pesquisas recentes no Militärgeschichtliches Forschungsamt alemão em Potsdam o encontraram em apenas dois artigos militares da década de 1930. Ambos usaram o termo para significar um nocaute estratégico rápido, em vez de uma nova doutrina militar radical ou abordagem da guerra. O primeiro artigo (1935) trata principalmente do fornecimento de alimentos e materiais em tempo de guerra. O termo blitzkrieg é usado com referência aos esforços alemães para obter uma vitória rápida na Primeira Guerra Mundial, mas não está associado ao uso de forças blindadas, mecanizadas ou aéreas. Argumentou que a Alemanha deve desenvolver a autossuficiência alimentar, porque mais uma vez poderia ser impossível dar um nocaute rápido a seus inimigos, levando a uma longa guerra. No segundo artigo (1938), o lançamento de um nocaute estratégico rápido é descrito como uma ideia atraente para a Alemanha, mas difícil de alcançar em terra nas condições modernas (especialmente contra sistemas de fortificação como a Linha Maginot ), a menos que um grau excepcionalmente alto de surpresa poderia ser alcançada. O autor vagamente sugere que um ataque aéreo estratégico maciço pode oferecer melhores perspectivas, mas o tópico não é explorado em detalhes. Um terceiro uso relativamente antigo do termo em alemão ocorre em Die Deutsche Kriegsstärke (Força da Guerra Alemã) por Fritz Sternberg, um judeu, marxista , economista político e refugiado do Terceiro Reich, publicado em 1938 em Paris e em Londres como Alemanha e um Guerra relâmpago . Sternberg escreveu que a Alemanha não estava preparada economicamente para uma guerra longa, mas poderia vencer uma guerra rápida ( "Blitzkrieg" ). Ele não entrou em detalhes sobre táticas nem sugeriu que as forças armadas alemãs haviam desenvolvido um método operacional radicalmente novo. Seu livro oferece poucas pistas de como as vitórias relâmpago alemãs podem ser conquistadas.

Ju 87 Bs sobre a Polônia, setembro-outubro de 1939

Em inglês e outras línguas, o termo era usado desde a década de 1920. O termo foi usado pela primeira vez nas publicações de Ferdinand Otto Miksche, primeiro na revista "Army Quarterly" (de acordo), depois como um livro "Blitzkrieg: The German Method 1939-1941", que pode ser o primeiro uso do termo em círculos militares em conexão com as táticas alemãs. O termo foi comumente usado na imprensa canadense no início do verão de 1939, com o uso se intensificando no mês anterior ao início da guerra. Após a invasão da Polônia, a imprensa britânica comumente usou o termo para descrever os sucessos alemães naquela campanha, algo que Harris chamou de "um pedaço de sensacionalismo jornalístico - uma palavra da moda com a qual rotular os primeiros sucessos espetaculares dos alemães no Segundo Mundo Guerra". Posteriormente, foi aplicado ao bombardeio da Grã-Bretanha, em particular de Londres, daí " The Blitz ". A imprensa popular alemã fez o mesmo nove meses depois, após a queda da França em 1940; portanto, embora a palavra tenha sido usada em alemão, ela foi popularizada pela primeira vez pelo jornalismo britânico. Heinz Guderian referiu-se a isso como uma palavra cunhada pelos Aliados: "como resultado do sucesso de nossas rápidas campanhas, nossos inimigos ... cunharam a palavra Blitzkrieg ". Após o fracasso alemão na União Soviética em 1941, o uso do termo começou a ser desaprovado no Terceiro Reich, e Hitler então negou ter usado o termo, dizendo em um discurso em novembro de 1941: "Nunca usei a palavra Blitzkrieg , porque é uma palavra muito boba ". No início de janeiro de 1942, Hitler o descartou como "fraseologia italiana".

Evolução militar, 1919-1939

Alemanha

Em 1914, o pensamento estratégico alemão derivou dos escritos de Carl von Clausewitz (1 de junho de 1780 - 16 de novembro de 1831), Helmuth von Moltke, o Velho (26 de outubro de 1800 - 24 de abril de 1891) e Alfred von Schlieffen (28 de fevereiro de 1833 - 4 de janeiro de 1913 ), que preconizava manobra, massa e envolvimento para criar as condições para uma batalha decisiva ( Vernichtungsschlacht ). Durante a guerra, oficiais como Willy Rohr desenvolveram táticas para restaurar as manobras no campo de batalha. A infantaria leve especializada ( Stosstruppen , "tropas de assalto") deveria explorar os pontos fracos para fazer brechas para unidades de infantaria maiores avançarem com armas mais pesadas e explorar o sucesso, deixando pontos fortes isolados para o acompanhamento das tropas. As táticas de infiltração foram combinadas com bombardeios curtos de artilharia de furacão usando artilharia massiva , planejada pelo coronel Georg Bruchmüller . Os ataques se baseavam na velocidade e na surpresa, e não no peso dos números. Essas táticas tiveram grande sucesso na Operação Michael , a ofensiva alemã da primavera de 1918, e restaurou temporariamente a guerra de movimento, uma vez que o sistema de trincheiras aliado foi invadido. Os exércitos alemães avançaram em direção a Amiens e depois a Paris, chegando a 120 quilômetros (75 milhas) antes que as deficiências de abastecimento e os reforços aliados parassem o avanço.

O historiador James Corum criticou a liderança alemã por não compreender os avanços técnicos da Primeira Guerra Mundial, não ter conduzido nenhum estudo da metralhadora antes da guerra e dar à produção de tanques a menor prioridade durante a guerra. Após a derrota da Alemanha, o Tratado de Versalhes limitou o Reichswehr a um máximo de 100.000 homens, tornando impossível o envio de exércitos em massa. O Estado-Maior Alemão foi abolido pelo tratado, mas continuou secretamente como o Truppenamt (Escritório de Tropa), disfarçado de corpo administrativo. Comitês de oficiais veteranos foram formados dentro do Truppenamt para avaliar 57 questões da guerra para revisar as teorias operacionais alemãs. Na época da Segunda Guerra Mundial, seus relatórios levaram a publicações doutrinárias e de treinamento, incluindo H. Dv. 487, Führung und Gefecht der verbundenen Waffen (Comando e Batalha das Armas Combinadas), conhecido como das Fug (1921–23) e Truppenführung (1933–34), contendo procedimentos padrão para a guerra de armas combinadas. O Reichswehr foi influenciado por sua análise do pensamento militar alemão pré-guerra, em particular táticas de infiltração, que no final da guerra viram alguns avanços na Frente Ocidental e na guerra de manobra que dominou a Frente Oriental .

Na Frente Oriental, a guerra não se atolou na guerra de trincheiras ; Os exércitos alemão e russo travaram uma guerra de manobra ao longo de milhares de quilômetros, o que deu à liderança alemã uma experiência única, não disponível para os Aliados ocidentais ligados às trincheiras. Estudos de operações no leste levaram à conclusão de que forças pequenas e coordenadas possuíam mais poder de combate do que forças grandes e descoordenadas. Após a guerra, o Reichswehr expandiu e aprimorou as táticas de infiltração. O comandante-chefe, Hans von Seeckt , argumentou que houve um foco excessivo no cerco e enfatizou a velocidade. Seeckt inspirou uma revisão do pensamento Bewegungskrieg (guerra de manobra) e sua Auftragstaktik associada , na qual o comandante expressava seus objetivos aos subordinados e lhes dava discrição sobre como alcançá-los; o princípio regente era "quanto mais alta a autoridade, mais gerais eram as ordens", portanto era responsabilidade dos escalões mais baixos preencher os detalhes. A implementação de ordens superiores permaneceu dentro dos limites determinados pela doutrina de treinamento de um corpo de oficiais de elite. A delegação de autoridade aos comandantes locais aumentou o ritmo das operações, o que teve grande influência no sucesso dos exércitos alemães no início da guerra. Seeckt, que acreditava na tradição prussiana de mobilidade, desenvolveu o exército alemão como uma força móvel, defendendo avanços técnicos que levariam a uma melhoria qualitativa de suas forças e melhor coordenação entre infantaria motorizada, tanques e aviões.

Grã-Bretanha

Carro blindado e motocicleta britânicos na Batalha de Megiddo (1918) .

O exército britânico teve aulas com as bem-sucedidas ofensivas de infantaria e artilharia na Frente Ocidental no final de 1918. Para obter a melhor cooperação entre todas as armas, a ênfase foi colocada no planejamento detalhado, controle rígido e cumprimento das ordens. A mecanização do exército era considerada um meio de evitar baixas em massa e o caráter indeciso das ofensivas, como parte de uma teoria de guerra de armas combinadas. As quatro edições do Field Service Regulations publicadas depois de 1918 afirmavam que apenas as operações de armas combinadas poderiam criar poder de fogo suficiente para permitir a mobilidade no campo de batalha. Essa teoria da guerra também enfatizava a consolidação, recomendando cautela contra o excesso de confiança e a exploração implacável.

Na campanha do Sinai e da Palestina , as operações envolveram alguns aspectos do que mais tarde seria chamado de blitzkrieg. A batalha decisiva de Megiddo incluiu concentração, surpresa e velocidade; o sucesso dependia do ataque apenas em terreno que favorecesse o movimento de grandes formações ao redor do campo de batalha e melhorias táticas na artilharia britânica e ataque de infantaria. O general Edmund Allenby usou a infantaria para atacar a forte linha de frente otomana em cooperação com a artilharia de apoio, aumentada pelos canhões de dois contratorpedeiros. Por meio da pressão constante da infantaria e da cavalaria, dois exércitos otomanos nas Colinas da Judéia foram mantidos fora de equilíbrio e praticamente cercados durante as Batalhas de Sharon e Nablus (Batalha de Megiddo).

Os métodos britânicos induziram uma "paralisia estratégica" entre os otomanos e levaram ao seu colapso rápido e total. Em um avanço de 65 milhas (105 km), as capturas foram estimadas em "pelo menos 25.000 prisioneiros e 260 armas." Liddell Hart considerou que aspectos importantes da operação foram a extensão em que os comandantes otomanos foram negados informações sobre os preparativos britânicos para o ataque por superioridade aérea britânica e ataques aéreos a seus quartéis-generais e centrais telefônicas, o que paralisou as tentativas de reagir à situação em rápida deterioração .

França

Norman Stone detecta as primeiras operações de blitzkrieg em ofensivas dos generais franceses Charles Mangin e Marie-Eugène Debeney em 1918. No entanto, a doutrina francesa nos anos entre guerras tornou-se orientada para a defesa. O coronel Charles de Gaulle defendeu a concentração de blindados e aviões. Suas opiniões apareceram em seu livro Vers l'Armée de métier (Rumo ao Exército Profissional, 1933). Como von Seeckt, de Gaulle concluiu que a França não poderia mais manter os enormes exércitos de conscritos e reservistas que haviam lutado na Primeira Guerra Mundial, e ele procurou usar tanques, forças mecanizadas e aeronaves para permitir que um número menor de soldados altamente treinados tivesse maior impacto na batalha. Suas opiniões pouco o tornaram querido pelo alto comando francês, mas alguns afirmam ter influenciado Heinz Guderian .

Rússia / URSS

Em 1916, o general Alexei Brusilov usou táticas de surpresa e infiltração durante a Ofensiva de Brusilov . Mais tarde, o marechal Mikhail Tukhachevsky (1893-1937), Georgii Isserson  [ ru ] (1898-1976) e outros membros do Exército Vermelho desenvolveram um conceito de batalha profunda a partir da experiência da Guerra polonesa-soviética de 1919-1920. Esses conceitos guiariam a doutrina do Exército Vermelho durante a Segunda Guerra Mundial. Percebendo as limitações da infantaria e da cavalaria, Tukhachevsky defendeu as formações mecanizadas e a industrialização em grande escala que elas exigiam. Robert Watt (2008) escreveu que a blitzkrieg tem pouco em comum com a batalha profunda soviética. Em 2002, HP Willmott notou que a batalha profunda continha duas diferenças importantes: era uma doutrina de guerra total (não de operações limitadas) e rejeitava a batalha decisiva em favor de várias ofensivas grandes e simultâneas.

O Reichswehr e o Exército Vermelho iniciaram uma colaboração secreta na União Soviética para escapar do agente ocupacional do Tratado de Versalhes, a Comissão Inter-Aliada . Em 1926 , jogos de guerra e testes começaram em Kazan e Lipetsk na RSFSR . Os centros serviam para testar aeronaves e veículos blindados até o nível de batalhão e abrigavam escolas de guerra aérea e blindada, através das quais os oficiais circulavam.

Alemanha nazista

Depois de se tornar chanceler da Alemanha (chefe do governo) em 1933, Adolf Hitler ignorou as disposições do Tratado de Versalhes. Dentro da Wehrmacht (estabelecida em 1935), o comando das forças blindadas motorizadas foi denominado Panzerwaffe em 1936. A Luftwaffe (a força aérea alemã) foi oficialmente estabelecida em fevereiro de 1935, e começou o desenvolvimento de aeronaves e doutrinas de ataque ao solo. Hitler apoiou fortemente esta nova estratégia. Ele leu o livro Achtung - Panzer! De Guderian, de 1937 ! e ao observar os exercícios de campo blindado em Kummersdorf, ele comentou: "Isso é o que eu quero - e é o que terei."

Guderian

Guderian resumiu as táticas de armas combinadas como a maneira de fazer com que as divisões blindadas móveis e motorizadas trabalhassem juntas e se apoiassem para alcançar o sucesso decisivo. Em seu livro de 1950, Panzer Leader , ele escreveu:

Nesse ano de 1929, convenci-me de que tanques trabalhando sozinhos ou em conjunto com a infantaria nunca poderiam atingir uma importância decisiva. Meus estudos históricos, os exercícios realizados na Inglaterra e nossa própria experiência com maquetes me persuadiram de que os tanques nunca seriam capazes de produzir seu efeito completo até que as outras armas em cujo suporte eles inevitavelmente deveriam contar fossem trazidas para seu padrão de velocidade e desempenho cross-country. Nessa formação de todas as armas, os tanques devem desempenhar papel primordial, estando as demais armas subordinadas às exigências da armadura. Seria errado incluir tanques nas divisões de infantaria; o que era necessário eram divisões blindadas que incluiriam todas as armas de apoio necessárias para permitir que os tanques lutassem com pleno efeito.

Guderian acreditava que o desenvolvimento da tecnologia era necessário para apoiar a teoria; especialmente, equipando divisões blindadas - tanques em primeiro lugar - com comunicações sem fio. Guderian insistiu em 1933 para o alto comando que todos os tanques da força blindada alemã deveriam estar equipados com um rádio. No início da Segunda Guerra Mundial, apenas o exército alemão estava assim preparado com todos os tanques "equipados com rádio". Isso se provou crítico nas primeiras batalhas de tanques, nas quais os comandantes de tanques alemães exploraram a vantagem organizacional sobre os Aliados que a comunicação por rádio lhes deu. Mais tarde, todos os exércitos aliados copiariam essa inovação. Durante a campanha polonesa, a atuação de tropas blindadas, sob a influência das idéias de Guderian, conquistou uma série de céticos que inicialmente expressaram dúvidas sobre a guerra blindada, como von Rundstedt e Rommel.

Rommel

De acordo com David A.Grossman, na 12ª Batalha de Isonzo (outubro-novembro de 1917), enquanto conduzia uma operação de infantaria leve, Rommel aperfeiçoou seus princípios de manobra-guerra, que foram os mesmos que foram aplicados durante a Blitzkrieg contra França em 1940 (e repetido na ofensiva terrestre da Coalizão contra o Iraque na Guerra do Golfo de 1991 ). Durante a Batalha da França e contra o conselho de seu assessor, Hitler ordenou que tudo fosse concluído em algumas semanas; felizmente para o Führer, Rommel e Guderian desobedeceram às ordens do Estado-Maior (particularmente o General von Kleist ) e seguiram em frente fazendo um progresso mais rápido do que qualquer um esperava, e no caminho, "inventando a ideia da Blitzkrieg". Foi Rommel quem criou o novo arquétipo de Blitzkrieg, liderando sua divisão muito à frente das divisões de flanco. MacGregor e Williamson observam que a versão de Rommel da Blitzkrieg exibia uma compreensão significativamente melhor da guerra de armas combinadas do que a de Guderian. O general Hoth apresentou um relatório oficial em julho de 1940, declarando que Rommel havia "explorado novos caminhos no comando das divisões Panzer".

Métodos de operações

Schwerpunkt

Schwerpunktprinzip foi um dispositivo heurístico (ferramenta conceitual ou fórmula de pensamento) usado no exército alemão desde o século XIX, para tomar decisões de tática a estratégia sobre prioridade. Schwerpunkt foi traduzido como centro de gravidade , crucial , ponto focal e ponto de esforço principal . Nenhuma dessas formas é suficiente para descrever a importância universal do termo e do conceito de Schwerpunktprinzip . Todas as unidades do exército, da companhia ao comando supremo, decidiam por um Schwerpunkt por meio da schwerpunktbildung , assim como os serviços de apoio, o que significava que os comandantes sempre sabiam o que era mais importante e por quê. O exército alemão foi treinado para apoiar o Schwerpunkt , mesmo quando os riscos tiveram que ser assumidos em outro lugar para apoiar o ponto de esforço principal. Através do Schwerpunktbildung , o exército alemão poderia alcançar a superioridade no Schwerpunkt , seja atacando ou defendendo, para transformar o sucesso local no Schwerpunkt na desorganização progressiva da força adversária, criando mais oportunidades para explorar esta vantagem, mesmo que numericamente e estrategicamente inferior em geral . Na década de 1930, Guderian resumiu isso como "Klotzen, nicht kleckern!" ("Chute, não salpique!").

Perseguir

Tendo alcançado um avanço da linha inimiga, as unidades que compunham o Schwerpunkt não deveriam se engajar decisivamente com as unidades da linha de frente inimiga à direita e à esquerda da área de avanço. As unidades que passavam pelo buraco deveriam atingir objetivos definidos atrás da linha de frente inimiga. Na Segunda Guerra Mundial, as forças Panzer alemãs usaram a mobilidade motorizada para paralisar a capacidade de reação do oponente. Forças móveis em movimento rápido tomaram a iniciativa, exploraram as fraquezas e agiram antes que as forças opostas pudessem responder. Central para isso era o ciclo de decisão (ritmo). Por meio de mobilidade superior e ciclos de tomada de decisão mais rápidos, as forças móveis poderiam agir mais rapidamente do que as forças que se opõem a elas. O controle diretivo era um método de comando rápido e flexível. Em vez de receber uma ordem explícita, um comandante seria informado da intenção de seu superior e do papel que sua unidade deveria cumprir nesse conceito. O método de execução ficava então ao critério do comandante subordinado. A carga de pessoal foi reduzida no topo e distribuída entre as camadas de comando com conhecimento de sua situação. A delegação e o incentivo à implementação auxiliada pela iniciativa, decisões importantes poderiam ser tomadas rapidamente e comunicadas verbalmente ou por meio de breves ordens por escrito.

Limpando

A última parte de uma operação ofensiva foi a destruição de bolsões de resistência não subjugados , que haviam sido envolvidos anteriormente e contornados pelas velozes pontas de lança blindadas e motorizadas. A 'batalha do caldeirão' de Kesselschlacht foi um ataque concêntrico a tais bolsões. Foi aqui que a maioria das perdas foi infligida ao inimigo, principalmente por meio da captura em massa de prisioneiros e armas. Durante a Operação Barbarossa , enormes cercos em 1941 produziram quase 3,5 milhões de prisioneiros soviéticos, junto com montes de equipamentos.

Poder do ar

O bombardeiro de mergulho
Ju 87 "Stuka" foi usado em operações de blitzkrieg.

O apoio aéreo aproximado foi fornecido na forma de bombardeiros de mergulho e bombardeiros médios . Eles apoiariam o ponto focal de ataque do ar. Os sucessos alemães estão intimamente relacionados à extensão em que a Luftwaffe alemã foi capaz de controlar a guerra aérea nas primeiras campanhas na Europa Ocidental e Central e na União Soviética. No entanto, a Luftwaffe era uma força de base ampla sem nenhuma doutrina central restritiva, a não ser que seus recursos deveriam ser usados ​​de maneira geral para apoiar a estratégia nacional. Era flexível e capaz de realizar bombardeios tático-operacionais e estratégicos. A flexibilidade foi o Luftwaffe ' força s em 1939-1941. Paradoxalmente, daquele período em diante, tornou-se sua fraqueza. Enquanto as Forças Aéreas Aliadas estavam ligadas ao apoio do Exército, a Luftwaffe desdobrou seus recursos de uma maneira mais geral e operacional. Ele mudou de missões de superioridade aérea, para interdição de médio alcance, para ataques estratégicos, para fechar deveres de apoio dependendo da necessidade das forças terrestres. Na verdade, longe de ser um braço de ponta de lança panzer especializado, menos de 15 por cento da Luftwaffe destinava-se ao apoio próximo ao exército em 1939.

Limitações e contramedidas

Meio Ambiente

Os conceitos associados ao termo blitzkrieg - penetrações profundas de armaduras, grandes cercas e ataques com armas combinadas - eram amplamente dependentes do terreno e das condições climáticas. Onde a capacidade de movimento rápido através do "território do tanque" não era possível, as penetrações blindadas eram freqüentemente evitadas ou resultavam em falha. O terreno seria idealmente plano, firme, desobstruído por barreiras naturais ou fortificações e intercalado com estradas e ferrovias. Se fosse em vez montanhoso, arborizado, pantanoso ou urbano, a armadura seria vulnerável à infantaria em combate corpo-a-corpo e incapaz de escapar a toda velocidade. Além disso, as unidades podem ser detidas por lama (o degelo ao longo da Frente Oriental regularmente reduz a velocidade de ambos os lados) ou neve extrema. A Operação Barbarossa ajudou a confirmar que a eficácia da armadura e o suporte aéreo necessário dependiam do clima e do terreno. Deve-se notar, entretanto, que as desvantagens do terreno poderiam ser anuladas se a surpresa fosse alcançada sobre o inimigo por um ataque através de áreas consideradas obstáculos naturais, como ocorreu durante a Batalha da França, quando o ataque do tipo blitzkrieg alemão passou pelas Ardenas. Uma vez que os franceses consideraram as Ardenas inadequadas para o movimento massivo de tropas, especialmente para tanques, eles ficaram com apenas defesas leves que foram rapidamente invadidas pela Wehrmacht . Os alemães avançaram rapidamente pela floresta, derrubando as árvores que os franceses pensavam que impediriam essa tática.

Superioridade aérea

Uma aeronave de ataque ao solo monomotora projetada pelos britânicos, equipada com canhões e foguetes
O Hawker Typhoon , especialmente quando armado com oito foguetes RP-3 , representou uma ameaça para os blindados e veículos motorizados alemães durante a Batalha da Normandia em 1944.

A influência das forças aéreas sobre as forças terrestres mudou significativamente ao longo da Segunda Guerra Mundial. Os primeiros sucessos alemães foram alcançados quando as aeronaves aliadas não conseguiam causar um impacto significativo no campo de batalha. Em maio de 1940, havia quase paridade no número de aeronaves entre a Luftwaffe e os Aliados, mas a Luftwaffe havia sido desenvolvida para apoiar as forças terrestres da Alemanha, tinha oficiais de ligação com as formações móveis e operava um número maior de surtidas por aeronave. Além disso, a paridade ou superioridade aérea alemã permitia o movimento desimpedido das forças terrestres, sua montagem desimpedida em formações de ataque concentrado, reconhecimento aéreo, reabastecimento aéreo de formações em movimento rápido e apoio aéreo aproximado no ponto de ataque. As forças aéreas aliadas não tinham aeronaves, treinamento ou doutrina de apoio aéreo aproximado. Os Aliados realizaram 434 surtidas francesas e 160 britânicas por dia, mas os métodos de ataque a alvos terrestres ainda não haviam sido desenvolvidos; portanto, as aeronaves aliadas causaram danos insignificantes. Contra essas 600 surtidas, a Luftwaffe realizou em média 1.500 surtidas por dia. Em 13 de maio, Fliegerkorps VIII voou 1.000 surtidas em apoio à travessia do Mosa. No dia seguinte, os Aliados fizeram repetidas tentativas de destruir as pontes flutuantes alemãs, mas os caças alemães, o fogo terrestre e as baterias antiaéreas da Luftwaffe com as forças panzer destruíram 56 por cento das aeronaves aliadas de ataque, enquanto as pontes permaneceram intactas.

A superioridade aérea aliada tornou-se um obstáculo significativo às operações alemãs durante os últimos anos da guerra. Em junho de 1944, os Aliados ocidentais tinham controle total do ar sobre o campo de batalha e seus aviões caças-bombardeiros eram muito eficazes no ataque às forças terrestres. No Dia D, os Aliados voaram 14.500 surtidas apenas sobre a área do campo de batalha, sem incluir surtidas sobrevoadas no noroeste da Europa. Contra isso, em 6 de junho, a Luftwaffe realizou cerca de 300 surtidas. Embora a presença de caças alemães sobre a Normandia tenha aumentado nos próximos dias e semanas, ela nunca se aproximou dos números que os Aliados comandavam. Os ataques de caças-bombardeiros contra formações alemãs tornavam o movimento durante o dia quase impossível. Posteriormente, a escassez logo se desenvolveu em alimentos, combustível e munições, prejudicando severamente os defensores alemães. Tripulações de veículos alemães e até unidades antiaéreas experimentaram grande dificuldade de movimentação durante o dia. Na verdade, a última operação ofensiva alemã no oeste, a Operação Wacht am Rhein , foi planejada para ocorrer durante o mau tempo para minimizar a interferência das aeronaves aliadas. Nessas condições, era difícil para os comandantes alemães empregar a "ideia blindada", se é que a empregaria.

Contra-tática

Blitzkrieg é vulnerável a um inimigo que é robusto o suficiente para resistir ao choque do ataque e que não entra em pânico com a ideia de formações inimigas em sua área de retaguarda. Isso é especialmente verdadeiro se a formação de ataque não tiver reserva para continuar canalizando as forças para a ponta de lança, ou se não tiver mobilidade para fornecer infantaria, artilharia e suprimentos para o ataque. Se o defensor conseguir segurar os ombros da violação, eles terão a oportunidade de contra-atacar no flanco do atacante, potencialmente interrompendo a van, como aconteceu com Kampfgruppe Peiper nas Ardenas.

Durante a Batalha da França em 1940, a 4ª Divisão Blindada (Major-General Charles de Gaulle) e elementos da 1ª Brigada de Tanques do Exército (Força Expedicionária Britânica) fizeram ataques de sondagem no flanco alemão, avançando na retaguarda das colunas blindadas que avançavam às vezes. Essa pode ter sido a razão para Hitler interromper o avanço alemão. Esses ataques combinados com Maxime Weygand 's tática Hedgehog se tornaria a base principal para responder aos ataques BLiTZKRiEG no futuro: a implantação em profundidade , permitindo inimigo ou 'ombros' de uma penetração foi essencial para canalizar o ataque inimigo, e artilharia, adequadamente empregues nos ombros, pode causar um grande número de agressores. Embora as forças aliadas em 1940 não tivessem experiência para desenvolver com sucesso essas estratégias, resultando na capitulação da França com pesadas perdas, elas caracterizaram as operações aliadas posteriores. Na Batalha de Kursk, o Exército Vermelho empregou uma combinação de defesa em grande profundidade, extensos campos minados e tenaz defesa de ombros revolucionários. Desse modo, eles esgotaram o poder de combate alemão, mesmo com o avanço das forças alemãs. O reverso pode ser visto na ofensiva russa de verão de 1944, a Operação Bagration , que resultou na destruição do Grupo de Exércitos do Centro. As tentativas alemãs de resistir à tempestade e lutar fora dos cercos falharam devido à capacidade russa de continuar a alimentar unidades blindadas no ataque, mantendo a mobilidade e a força da ofensiva, chegando com força nas áreas de retaguarda, mais rápido do que os alemães poderiam reagrupar.

Logística

Embora eficazes em campanhas rápidas contra a Polônia e a França, as operações móveis não puderam ser sustentadas pela Alemanha nos anos seguintes. Estratégias baseadas em manobra têm o perigo inerente de a força atacante estender suas linhas de suprimento e podem ser derrotadas por um inimigo determinado que está disposto e é capaz de sacrificar território por um tempo para se reagrupar e se rearmar, como os soviéticos fizeram na Frente Oriental (ao contrário, por exemplo, dos holandeses que não tinham território para sacrificar). A produção de tanques e veículos era um problema constante para a Alemanha; de fato, no final da guerra, muitas "divisões" panzer não tinham mais do que algumas dezenas de tanques. À medida que o fim da guerra se aproximava, a Alemanha também experimentou uma escassez crítica de estoques de combustível e munições como resultado do bombardeio e do bloqueio estratégico anglo-americano . Embora a produção de aviões de combate da Luftwaffe continuasse, eles seriam incapazes de voar por falta de combustível. O combustível que havia ia para as divisões Panzer e, mesmo assim, não conseguiam operar normalmente. Desses tanques Tiger perdidos contra o Exército dos Estados Unidos, quase metade deles foram abandonados por falta de combustível.

Operações militares

guerra civil Espanhola

Voluntários alemães usaram blindados pela primeira vez em condições de campo durante a Guerra Civil Espanhola de 1936. O compromisso com a blindagem consistia no Batalhão Panzer 88, uma força construída em torno de três companhias de tanques Panzer I que funcionavam como um quadro de treinamento para nacionalistas. A Luftwaffe implantou esquadrões de caças , bombardeiros de mergulho e aeronaves de transporte como a Legião Condor . Guderian disse que a implantação do tanque foi "em uma escala muito pequena para permitir avaliações precisas." O verdadeiro teste de sua "ideia blindada" teria que esperar pela Segunda Guerra Mundial. No entanto, a Luftwaffe também forneceu voluntários à Espanha para testar táticas e aeronaves em combate, incluindo o primeiro uso de combate do Stuka .

Durante a guerra, a Legião Condor empreendeu o bombardeio de Guernica, que teve um tremendo efeito psicológico nas populações da Europa. Os resultados foram exagerados, e os Aliados ocidentais concluíram que as técnicas de "destruição de cidades" agora faziam parte do modo de guerra alemão. Os alvos da aeronave alemã eram, na verdade, as linhas ferroviárias e as pontes. Mas, sem a habilidade de atingi-los com precisão (apenas três ou quatro Ju 87 entraram em ação na Espanha), um método de bombardeio foi escolhido, resultando em pesadas baixas civis.

Polônia, 1939

Um mapa da Polônia mostrando a invasão alemã da Alemanha Oriental, Prússia Oriental e Tchecoslováquia ocupada pela Alemanha em setembro de 1939
Na Polônia, exércitos em movimento rápido cercaram as forças polonesas (círculos azuis), mas não por meio de operações blindadas independentes. Tanques combinados, artilharia, infantaria e forças aéreas foram usados.

Apesar do termo blitzkrieg ter sido cunhado por jornalistas durante a Invasão da Polônia em 1939, os historiadores Matthew Cooper e JP Harris escreveram que as operações alemãs durante o período eram consistentes com os métodos tradicionais. A estratégia da Wehrmacht estava mais alinhada com Vernichtungsgedanken, um foco no envolvimento para criar bolsões de aniquilação frontal. As forças Panzer foram dispersas entre as três concentrações alemãs com pouca ênfase no uso independente, sendo usadas para criar ou destruir bolsões próximos de forças polonesas e capturar terreno de profundidade operacional em apoio à infantaria em grande parte não motorizada que se seguiu.

Enquanto os primeiros tanques alemães, bombardeiros de mergulho Stuka e forças concentradas foram usados ​​na campanha polonesa, a maioria da batalha foi de infantaria convencional e guerra de artilharia e a maior parte da ação da Luftwaffe foi independente da campanha terrestre. Matthew Cooper escreveu isso

Ao longo da Campanha Polonesa, o emprego das unidades mecanizadas revelava a ideia de que se destinavam unicamente a facilitar o avanço e apoiar as atividades da infantaria ... Assim, qualquer exploração estratégica da ideia blindada ainda era ... nascido. A paralisia do comando e o colapso do moral não eram o objetivo final das ... forças terrestres e aéreas alemãs, e eram apenas subprodutos incidentais das manobras tradicionais de cerco rápido e das atividades de apoio da artilharia voadora de a Luftwaffe, que tinha como objetivo a destruição física das tropas inimigas. Esse foi o Vernichtungsgedanke da campanha polonesa.

John Ellis escreveu que "... há considerável justiça na afirmação de Matthew Cooper de que as divisões Panzer não receberam o tipo de missão estratégica que caracterizaria uma autêntica blitzkrieg blindada e quase sempre foram intimamente subordinadas aos vários exércitos de infantaria em massa". Steven Zaloga escreveu: "Embora os relatos ocidentais da campanha de setembro tenham enfatizado o valor do choque dos ataques panzer e Stuka, eles tendem a subestimar o efeito punitivo da artilharia alemã sobre as unidades polonesas. Móvel e disponível em quantidade significativa, a artilharia destruiu tantos unidades como qualquer outro ramo da Wehrmacht. "

Países Baixos e França, 1940

Avanços alemães durante a Batalha da Bélgica

A invasão alemã da França, com ataques subsidiários na Bélgica e na Holanda, consistiu em duas fases, Operação Amarelo ( Fall Gelb ) e Operação Vermelha ( Fall Rot ). Yellow abriu com uma finta conduzida contra a Holanda e a Bélgica por dois corpos blindados e pára - quedistas . A maioria das forças blindadas alemãs foi colocada no Grupo Panzer von Kleist, que atacou através das Ardenas , um setor pouco defendido que os franceses planejavam reforçar se necessário, antes que os alemães pudessem trazer artilharia pesada e de cerco. Não houve tempo para tal reforço ser enviado, pois os alemães não esperaram pela artilharia de cerco, mas alcançaram o Mosa e conseguiram um avanço na Batalha de Sedan em três dias.

O grupo correu para o Canal da Mancha , alcançando a costa em Abbeville e isolou o BEF, o Exército Belga e algumas das divisões mais bem equipadas do Exército Francês no norte da França. Unidades blindadas e motorizadas sob Guderian, Rommel e outros, avançaram muito além das divisões de infantaria de marcha e puxadas por cavalos e muito além do que Hitler e o alto comando alemão esperavam ou desejavam. Quando os Aliados contra-atacaram em Arras usando os tanques britânicos Matilda I e Matilda II fortemente blindados , um breve pânico foi criado no Alto Comando Alemão. As forças blindadas e motorizadas foram detidas por Hitler fora do porto de Dunquerque , que estava sendo usado para evacuar as forças aliadas. Hermann Göring prometeu que a Luftwaffe completaria a destruição dos exércitos cercados, mas as operações aéreas não conseguiram impedir a evacuação da maioria das tropas aliadas. Na Operação Dínamo, cerca de 330.000 soldados franceses e britânicos escaparam.

Case Yellow surpreendeu a todos, superando os 4.000 veículos blindados dos Aliados, muitos dos quais eram melhores do que os equivalentes alemães em blindagem e poder de fogo. Os franceses e britânicos freqüentemente usavam seus tanques no papel disperso de apoio à infantaria, em vez de concentrar a força no ponto de ataque, para criar um poder de fogo avassalador.

Avanços alemães durante a Batalha da França

Os exércitos franceses foram muito reduzidos em força e a confiança de seus comandantes abalada. Com grande parte de suas próprias armaduras e equipamentos pesados ​​perdidos no norte da França, eles não tinham os meios para lutar uma guerra móvel. Os alemães seguiram seu sucesso inicial com a Operação Vermelho, uma ofensiva de três frentes. O XV Corpo Panzer atacou em direção a Brest , o XIV Corpo de exército Panzer atacou a leste de Paris, em direção a Lyon e o XIX Corpo de exército Panzer cercou a Linha Maginot. Os franceses foram duramente pressionados para organizar qualquer tipo de contra-ataque e foram continuamente ordenados a formar novas linhas defensivas e descobriram que as forças alemãs já os haviam contornado e seguido em frente. Um contra-ataque blindado organizado pelo Coronel de Gaulle não pôde ser sustentado e ele teve que recuar.

Antes da ofensiva alemã em maio, Winston Churchill disse "Graças a Deus pelo exército francês". Esse mesmo exército francês entrou em colapso depois de apenas dois meses de combate. Isso era um contraste chocante com os quatro anos de guerra de trincheiras que eles travaram durante a Primeira Guerra Mundial. O presidente francês do Conselho Ministerial, Reynaud, atribuiu o colapso em um discurso em 21 de maio de 1940:

A verdade é que nossa concepção clássica da condução da guerra esbarrou em uma nova concepção. Na base disso ... não está apenas o uso massivo de pesadas divisões blindadas ou a cooperação entre elas e os aviões, mas a criação de desordem na retaguarda do inimigo por meio de ataques de pára-quedas.

Os alemães não usaram ataques de paraquedistas na França e só fizeram uma grande queda na Holanda, para capturar três pontes; alguns pequenos pousos de planadores foram conduzidos na Bélgica para criar gargalos em rotas de avanço antes da chegada da força principal (o mais conhecido sendo o desembarque no Forte Eben-Emael na Bélgica).

Frente Oriental, 1941–44

Mapa retratando avanços aliados da linha alemã.  A armadura alemã é contida e comprometida em selar o avanço
Depois de 1941-42, as formações blindadas foram cada vez mais usadas como reserva móvel contra as descobertas dos Aliados. As setas azuis representam contra-ataques blindados.

O uso de forças blindadas foi crucial para ambos os lados da Frente Oriental. A Operação Barbarossa, a invasão alemã da União Soviética em 1941, envolveu uma série de avanços e cercos por forças motorizadas. Seu objetivo, de acordo com a Diretiva 21 do Führer (18 de dezembro de 1940), era "destruir as forças russas posicionadas no Ocidente e impedir sua fuga para os amplos espaços abertos da Rússia". O Exército Vermelho seria destruído a oeste dos rios Dvina e Dnieper , que ficavam cerca de 500 quilômetros (310 milhas) a leste da fronteira soviética, para ser seguido por uma operação de limpeza. O ataque surpresa resultou na quase aniquilação da Voyenno-Vozdushnye Sily (VVS, Força Aérea Soviética) por ataques simultâneos aos campos de aviação, permitindo à Luftwaffe alcançar a supremacia aérea total sobre todos os campos de batalha na primeira semana. No solo, quatro grupos blindados alemães flanquearam e cercaram unidades desorganizadas do Exército Vermelho, enquanto a infantaria em marcha completava os cercos e derrotava as forças presas. No final de julho, depois que o 2º Grupo Panzer (comandado por Guderian) capturou as bacias hidrográficas dos rios Dvina e Dnieper perto de Smolensk, os panzers tiveram que defender o cerco, porque as divisões de infantaria em marcha ainda estavam a centenas de quilômetros a oeste.

Os alemães conquistaram grandes áreas da União Soviética, mas seu fracasso em destruir o Exército Vermelho antes do inverno de 1941 foi um fracasso estratégico que tornou irrelevantes a superioridade tática e os ganhos territoriais alemães. O Exército Vermelho havia sobrevivido a enormes perdas e se reagrupado com novas formações bem na retaguarda da linha de frente. Durante a Batalha de Moscou , o Exército Vermelho derrotou o Grupo do Exército Alemão e, pela primeira vez na guerra, tomou a iniciativa estratégica.

No verão de 1942, a Alemanha lançou outra ofensiva no sul da URSS contra Stalingrado e o Cáucaso , os soviéticos novamente perderam enormes quantidades de território, apenas para contra-atacar mais uma vez durante o inverno. Os ganhos alemães foram limitados em última instância por Hitler desviando as forças do ataque a Stalingrado e dirigindo-se simultaneamente aos campos de petróleo do Cáucaso. A Wehrmacht ficou sobrecarregada, embora ganhasse operacionalmente, não poderia infligir uma derrota decisiva quando a durabilidade da força de trabalho, recursos, base industrial e ajuda dos Aliados Ocidentais da União Soviética começaram a surtir efeito.

Em julho de 1943, a Wehrmacht conduziu a Operação Zitadelle (Cidadela) contra um saliente em Kursk fortemente defendido pelas tropas soviéticas. As táticas defensivas soviéticas foram agora enormemente aprimoradas, particularmente no uso de artilharia e apoio aéreo. Em abril de 1943, o Stavka soube das intenções alemãs por meio de informações fornecidas pelo reconhecimento da linha de frente e pelas interceptações do Ultra . Nos meses seguintes, o Exército Vermelho construiu cinturões defensivos profundos ao longo dos caminhos do ataque alemão planejado. Os soviéticos fizeram um esforço conjunto para disfarçar seu conhecimento dos planos alemães e a extensão de seus próprios preparativos defensivos, e os comandantes alemães ainda esperavam obter surpresa operacional quando o ataque começasse.

Os alemães não surpreenderam e não foram capazes de flanquear ou invadir as áreas de retaguarda inimigas durante a operação. Vários historiadores afirmam que a Operação Cidadela foi planejada e destinada a ser uma operação de blitzkrieg. Muitos dos participantes alemães que escreveram sobre a operação após a guerra, incluindo Manstein, não fazem menção à blitzkrieg em seus relatos. Em 2000, Niklas Zetterling e Anders Frankson caracterizaram apenas a pinça sul da ofensiva alemã como um "ataque blitzkrieg clássico". Pier Battistelli escreveu que o planejamento operacional marcou uma mudança no pensamento ofensivo alemão longe da blitzkrieg e que mais prioridade foi dada à força bruta e poder de fogo do que à velocidade e manobra.

Em 1995, David Glantz afirmou que, pela primeira vez, a blitzkrieg foi derrotada no verão e as forças soviéticas adversárias foram capazes de montar uma contra-ofensiva bem-sucedida. A Batalha de Kursk terminou com duas contra-ofensivas soviéticas e o renascimento das operações profundas . No verão de 1944, o Exército Vermelho destruiu o Grupo do Exército Center na Operação Bagration , usando táticas de armas combinadas para blindagem, infantaria e poder aéreo em um ataque estratégico coordenado, conhecido como operações profundas, que levou a um avanço de 600 quilômetros (370 mi) em seis semanas.

Frente Ocidental, 1944–45

Os exércitos aliados começaram a usar formações de armas combinadas e estratégias de penetração profunda que a Alemanha havia usado nos primeiros anos da guerra. Muitas operações aliadas no Deserto Ocidental e na Frente Oriental, contaram com o poder de fogo para estabelecer avanços por unidades blindadas de movimento rápido. Essas táticas baseadas na artilharia também foram decisivas nas operações da Frente Ocidental depois que a Operação Overlord e a Comunidade Britânica e os exércitos americanos desenvolveram sistemas flexíveis e poderosos para usar o apoio da artilharia. O que faltou flexibilidade aos soviéticos, eles compensaram em número de lançadores de foguetes, armas e morteiros. Os alemães nunca alcançaram o tipo de concentração de fogo que seus inimigos eram capazes em 1944.

Após os desembarques dos Aliados na Normandia , os alemães começaram uma contra-ofensiva para dominar a força de desembarque com ataques blindados, mas estes falharam por falta de coordenação e superioridade Aliada na defesa antitanque e no ar. A tentativa mais notável de usar operações de penetração profunda na Normandia foi a Operação Luttich em Mortain, que apenas acelerou o bolso de Falaise e a destruição das forças alemãs na Normandia. O contra-ataque de Mortain foi derrotado pelo 12º Grupo de Exército dos EUA, com pouco efeito em suas próprias operações ofensivas.

A última ofensiva alemã na frente ocidental, a Batalha do Bulge (Operação Wacht am Rhein ), foi uma ofensiva lançada em direção ao porto de Antuérpia em dezembro de 1944. Lançada em mau tempo contra um setor aliado escassamente controlado, alcançou surpresa e inicial sucesso, pois o poder aéreo aliado foi aterrado por uma cobertura de nuvens. A defesa determinada pelas tropas dos EUA em locais por todas as Ardenas, a falta de boas estradas e a escassez de suprimentos alemães causaram atrasos. As forças aliadas desdobraram-se para os flancos da penetração alemã e assim que o céu clareou, as aeronaves aliadas voltaram ao campo de batalha. Os contra-ataques aliados logo forçaram o recuo dos alemães, que abandonaram muitos equipamentos por falta de combustível.

Polêmica pós-guerra

Blitzkrieg tinha sido chamada de Revolução em Assuntos Militares (RMA), mas muitos escritores e historiadores concluíram que os alemães não inventaram uma nova forma de guerra, mas aplicaram novas tecnologias às idéias tradicionais de Bewegungskrieg (guerra de manobra) para alcançar a vitória decisiva.

Estratégia

Em 1965, o capitão Robert O'Neill , professor de História da Guerra na Universidade de Oxford, apresentou um exemplo da visão popular. Em Doutrina e Treinamento no Exército Alemão 1919-1939 , O'Neill escreveu

O que torna esta história digna de ser contada é o desenvolvimento de uma ideia: a blitzkrieg. O Exército Alemão tinha uma compreensão maior dos efeitos da tecnologia no campo de batalha e passou a desenvolver uma nova forma de guerra pela qual seus rivais, quando chegou ao teste, foram irremediavelmente superados.

Outros historiadores escreveram que blitzkrieg era uma doutrina operacional das forças armadas alemãs e um conceito estratégico no qual a liderança do Terceiro Reich baseava seu planejamento estratégico e econômico. Os planejadores militares e burocratas da economia de guerra raramente, ou nunca, empregaram o termo blitzkrieg em documentos oficiais. O fato de o exército alemão ter uma "doutrina blitzkrieg" foi rejeitado no final dos anos 1970 por Matthew Cooper. O conceito de uma blitzkrieg Luftwaffe foi contestado por Richard Overy no final dos anos 1970 e por Williamson Murray em meados dos anos 1980. O fato de o Terceiro Reich ter entrado em guerra com base na "economia blitzkrieg" foi criticado por Richard Overy na década de 1980 e George Raudzens descreveu os sentidos contraditórios nos quais os historiadores usaram a palavra. A noção de um conceito ou doutrina de blitzkrieg alemã sobrevive na história popular e muitos historiadores ainda apóiam a tese.

Frieser escreveu que após o fracasso do Plano Schlieffen em 1914, o exército alemão concluiu que as batalhas decisivas não eram mais possíveis nas novas condições do século XX. Frieser escreveu que o Oberkommando der Wehrmacht (OKW), que foi criado em 1938, tinha a intenção de evitar os conceitos de batalha decisivos de seus predecessores e planejou uma longa guerra de exaustão ( ermattungskrieg ). Foi somente depois que o plano improvisado para a Batalha da França em 1940 foi inesperadamente bem-sucedido, que o Estado-Maior Alemão passou a acreditar que o vernichtungskrieg ainda era viável. O pensamento alemão voltou à possibilidade de uma guerra rápida e decisiva para a campanha dos Bálcãs e a Operação Barbarossa.

Doutrina

A maioria dos historiadores acadêmicos considera a noção de blitzkrieg como doutrina militar um mito. Shimon Naveh escreveu "A característica marcante do conceito de blitzkrieg é a completa ausência de uma teoria coerente que deveria ter servido como base cognitiva geral para a condução real das operações". Naveh o descreveu como uma "solução ad hoc" para os perigos operacionais, colocados juntos no último momento. Overy discordou da ideia de que Hitler e o regime nazista planejaram uma guerra blitzkrieg, porque a crença outrora popular de que o estado nazista organizava sua economia para realizar sua grande estratégia em campanhas curtas era falsa. Hitler pretendia que uma guerra rápida e ilimitada ocorresse muito depois de 1939, mas a política externa agressiva do Terceiro Reich forçou o Estado nazista à guerra antes que estivesse pronto. O planejamento de Hitler e da Wehrmacht na década de 1930 não refletia um método blitzkrieg, mas o oposto. John Harris escreveu que a Wehrmacht nunca usou a palavra, e ela não apareceu no exército alemão ou nos manuais de campo da força aérea; a palavra foi cunhada em setembro de 1939, por um repórter do jornal Times . Harris também não encontrou evidências de que o pensamento militar alemão desenvolveu uma mentalidade de blitzkrieg. Karl-Heinz Frieser e Adam Tooze chegaram a conclusões semelhantes a Overy e Naveh, que as noções de economia-blitzkrieg e estratégia eram mitos. Frieser escreveu que economistas alemães sobreviventes e oficiais do Estado-Maior negaram que a Alemanha tivesse entrado em guerra com uma estratégia de blitzkrieg. Robert M. Citino argumenta:

Blitzkrieg não era uma doutrina, nem um esquema operacional, nem mesmo um sistema tático. Na verdade, ele simplesmente não existe, pelo menos não da maneira que geralmente pensamos que existe. Os alemães nunca usaram o termo Blitzkrieg em nenhum sentido preciso e quase nunca o usaram fora das citações. Significou simplesmente uma vitória rápida e decisiva (guerra relâmpago) ... Os alemães não inventaram nada de novo no período entre guerras, mas usaram novas tecnologias como tanques e comandos aéreos e controlados por rádio para restaurar uma velha forma de guerra que eles ainda são considerados válidos, Bewegungskrieg.

O historiador Victor Davis Hanson afirma que Blitzkrieg "jogou com o mito da superioridade tecnológica alemã e do domínio industrial", acrescentando que os sucessos alemães, particularmente o de suas divisões Panzer, foram "em vez disso baseados na má preparação e moral dos inimigos da Alemanha". Hanson também relata que em um discurso público em Munique em novembro de 1941, Hitler havia "renegado" o conceito de Blitzkrieg chamando-o de "palavra idiota". Além disso, as operações de Blitzkrieg bem-sucedidas baseavam- se em números superiores, apoio aéreo e só eram possíveis por curtos períodos de tempo sem linhas de suprimento suficientes. Para todos os efeitos, a Blitzkrieg terminou na Frente Oriental quando as forças alemãs desistiram de Stalingrado, depois de enfrentarem centenas de novos tanques T-34, quando a Luftwaffe se tornou incapaz de assegurar o domínio aéreo, e após o impasse em Kursk - para isso No final, Hanson conclui que o sucesso militar alemão não foi acompanhado pelo fornecimento adequado de suas tropas com alimentos e material longe da fonte de suprimento, o que contribuiu para seus fracassos finais. Apesar de suas decepções posteriores, quando as tropas alemãs estenderam suas linhas a uma distância muito grande, o próprio espectro ou as forças blindadas da Blitzkrieg inicialmente se mostraram vitoriosas contra os exércitos polonês, holandês, belga e francês no início da guerra.

Economia

Na década de 1960, Alan Milward desenvolveu uma teoria da economia blitzkrieg, de que a Alemanha não poderia travar uma guerra longa e optou por evitar um rearmamento abrangente e armado em largura, para obter vitórias rápidas. Milward descreveu uma economia posicionada entre uma economia de guerra plena e uma economia de tempo de paz. O objetivo da economia blitzkrieg era permitir que o povo alemão desfrutasse de altos padrões de vida em caso de hostilidades e evitar as dificuldades econômicas da Primeira Guerra Mundial.

Overy escreveu que a blitzkrieg como um "conceito militar e econômico coerente provou ser uma estratégia difícil de defender à luz das evidências". A teoria de Milward era contrária às intenções de Hitler e dos planejadores alemães. Os alemães, cientes dos erros da Primeira Guerra Mundial, rejeitaram o conceito de organizar sua economia para lutar apenas uma guerra curta. Portanto, o foco foi dado ao desenvolvimento de armamento em profundidade para uma guerra longa, em vez de armamento de largura para uma guerra curta. Hitler afirmou que confiar apenas na surpresa era "criminoso" e que "temos que nos preparar para uma longa guerra junto com um ataque surpresa". Durante o inverno de 1939-1940, Hitler desmobilizou muitas tropas do exército para retornar como trabalhadores qualificados às fábricas porque a guerra seria decidida pela produção, não por uma rápida "operação Panzer".

Na década de 1930, Hitler ordenou programas de rearmamento que não podem ser considerados limitados. Em novembro de 1937, Hitler indicou que a maioria dos projetos de armamento seriam concluídos em 1943-1945. O rearmamento do Kriegsmarine deveria ter sido concluído em 1949 e o programa de rearmamento da Luftwaffe deveria ter amadurecido em 1942, com uma força capaz de bombardeios estratégicos com bombardeiros pesados . A construção e o treinamento de forças motorizadas e a mobilização total das redes ferroviárias não começariam antes de 1943 e 1944, respectivamente. Hitler precisava evitar a guerra até que esses projetos fossem concluídos, mas seus erros de julgamento em 1939 forçaram a Alemanha à guerra antes que o rearmamento estivesse completo.

Após a guerra, Albert Speer afirmou que a economia alemã alcançou uma maior produção de armamentos, não por causa de desvios de capacidade da indústria civil para a militar, mas por meio da racionalização da economia. Richard Overy apontou que cerca de 23% da produção alemã era militar em 1939. Entre 1937 e 1939, 70% do capital de investimento foi para as indústrias de borracha, combustível sintético, aeronaves e construção naval. Hermann Göring havia afirmado sistematicamente que a tarefa do Plano de Quatro Anos era rearmar a Alemanha para uma guerra total. A correspondência de Hitler com seus economistas também revela que sua intenção era travar a guerra em 1943-1945, quando os recursos da Europa central foram absorvidos pelo Terceiro Reich .

Os padrões de vida não eram altos no final dos anos 1930. O consumo de bens de consumo caiu de 71% em 1928 para 59% em 1938. As demandas da economia de guerra reduziram a quantidade de gastos em setores não militares para satisfazer a demanda das forças armadas. Em 9 de setembro, Göring, como chefe do Conselho de Defesa do Reich , pediu o "emprego" completo do poder de viver e lutar na economia nacional durante a guerra. Overy apresenta isso como evidência de que não existia uma "economia blitzkrieg".

Adam Tooze escreveu que a economia alemã estava se preparando para uma longa guerra. As despesas com esta guerra foram extensas e colocaram a economia sob forte pressão. A liderança alemã estava menos preocupada em como equilibrar a economia civil e as necessidades de consumo civil, mas em descobrir como melhor preparar a economia para a guerra total. Depois que a guerra começou, Hitler pediu a seus especialistas econômicos que abandonassem a cautela e gastassem todos os recursos disponíveis no esforço de guerra, mas os planos de expansão só ganharam impulso gradualmente em 1941. Tooze escreveu que os enormes planos de armamento no período pré-guerra não indicavam nenhum economia ou estratégia de blitzkrieg com visão clara.

Heer

Frieser escreveu que o Heer ( pronúncia alemã: [ˈheːɐ̯] ) não estava pronto para a blitzkrieg no início da guerra. Um método de blitzkrieg exigia um exército mecanizado jovem e altamente qualificado. Em 1939-1940, 45% do exército tinha 40 anos e 50% dos soldados tinham apenas algumas semanas de treinamento. O exército alemão, ao contrário da lenda da blitzkrieg, não era totalmente motorizado e tinha apenas 120.000 veículos, em comparação com os 300.000 do exército francês. Os britânicos também tinham um contingente "invejável" de forças motorizadas. Assim, "a imagem do exército alemão 'Blitzkrieg' é uma invenção da imaginação da propaganda". Durante a Primeira Guerra Mundial, o exército alemão usou 1,4 milhão de cavalos para transporte e na Segunda Guerra Mundial usou 2,7 milhões de cavalos; apenas dez por cento do exército era motorizado em 1940.

Metade das divisões alemãs disponíveis em 1940 estavam prontas para o combate, mas menos equipadas do que as britânicas e francesas ou o Exército Imperial Alemão de 1914. Na primavera de 1940, o exército alemão era semi-moderno, com um pequeno número de As divisões equipadas e de "elite" foram compensadas por muitas divisões de segunda e terceira categoria ". Em 2003, John Mosier escreveu que enquanto os soldados franceses em 1940 eram mais bem treinados do que os soldados alemães, assim como os americanos mais tarde e que o exército alemão era o menos mecanizado dos exércitos principais, seus quadros de liderança eram maiores e melhores e que o alto padrão de liderança foi a principal razão para os sucessos do exército alemão na Segunda Guerra Mundial, como havia sido na Primeira Guerra Mundial

Luftwaffe

James Corum escreveu que era um mito que a Luftwaffe tivesse uma doutrina de bombardeio terrorista , em que civis eram atacados para quebrar a vontade ou ajudar no colapso de um inimigo, pela Luftwaffe em operações Blitzkrieg . Depois do bombardeio de Guernica em 1937 e da Blitz de Rotterdam em 1940, era comum presumir que o bombardeio terrorista fazia parte da doutrina da Luftwaffe . Durante o período entre guerras, a liderança da Luftwaffe rejeitou o conceito de bombardeio terrorista em favor do apoio ao campo de batalha e operações de interdição .

As indústrias vitais e centros de transporte que seriam alvos de desligamento eram alvos militares válidos. Os civis não deveriam ser alvos diretos, mas o colapso da produção afetaria seu moral e vontade de lutar. Os juristas alemães da década de 1930 elaboraram cuidadosamente as diretrizes para que tipo de bombardeio era permitido pelo direito internacional. Enquanto os ataques diretos contra civis foram descartados como "bombardeio terrorista", o conceito de ataque às indústrias vitais de guerra - e prováveis ​​baixas civis e colapso do moral civil - foi considerado aceitável.

Corum continua: General Walther Wever compilou uma doutrina conhecida como A Conduta da Guerra Aérea . Esse documento, que a Luftwaffe adotou, rejeitou a teoria do bombardeio terrorista de Giulio Douhet . O bombardeio terrorista foi considerado "contraproducente", aumentando em vez de destruir a vontade de resistência do inimigo. Essas campanhas de bombardeio eram consideradas um desvio das principais operações da Luftwaffe ; destruição das forças armadas inimigas. Os bombardeios de Guernica, Rotterdam e Varsóvia foram missões táticas de apoio às operações militares e não tiveram a intenção de serem ataques terroristas estratégicos.

JP Harris escreveu que a maioria dos líderes da Luftwaffe, de Goering até o estado-maior geral, acreditava (assim como seus colegas na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos) que o bombardeio estratégico era a principal missão da força aérea e que, dado esse papel, a Luftwaffe venceria o próximo guerra e isso

Quase todas as palestras trataram dos usos estratégicos do poder aéreo; virtualmente nenhum discutiu a cooperação tática com o Exército. Da mesma forma, nas revistas militares, a ênfase estava centrada no bombardeio "estratégico". O prestigioso Militärwissenschaftliche Rundschau, o jornal do Ministério da Guerra, que foi fundado em 1936, publicou uma série de artigos teóricos sobre desenvolvimentos futuros na guerra aérea. Quase todos discutiram o uso do poder aéreo estratégico, alguns enfatizando esse aspecto da guerra aérea com exclusão de outros. Um autor comentou que as potências militares europeias estavam cada vez mais fazendo da força de bombardeiros o coração de seu poder aéreo. A capacidade de manobra e a capacidade técnica da próxima geração de bombardeiros seriam “tão imparáveis ​​quanto o voo de um projétil.

A Luftwaffe acabou com uma força aérea consistindo principalmente de aeronaves de alcance relativamente curto, mas isso não prova que a força aérea alemã estava apenas interessada no bombardeio "tático". Aconteceu porque a indústria aeronáutica alemã não tinha experiência para construir rapidamente uma frota de bombardeiros de longo alcance e porque Hitler insistia na criação muito rápida de uma força numericamente grande. É também significativo que a posição da Alemanha no centro da Europa, em grande medida, evitasse a necessidade de fazer uma distinção clara entre bombardeiros adequados apenas para fins "táticos" e aqueles necessários para fins estratégicos nos estágios iniciais de uma provável guerra futura.

Fuller e Liddell Hart

Os teóricos britânicos John Frederick Charles Fuller e o capitão Basil Henry Liddell Hart têm sido frequentemente associados ao desenvolvimento da blitzkrieg, embora isso seja uma questão controversa. Nos últimos anos, historiadores descobriram que Liddell Hart distorceu e falsificou fatos para fazer parecer que suas idéias foram adotadas. Após a guerra, Liddell Hart impôs suas próprias percepções, após o evento, alegando que a guerra de tanques móvel praticada pela Wehrmacht era resultado de sua influência. Por manipulação e artifício, Liddell Hart distorceu as circunstâncias reais da formação da blitzkrieg e obscureceu suas origens. Por meio de sua idealização doutrinada de um conceito ostentoso, ele reforçou o mito da blitzkrieg. Ao impor, retrospectivamente, suas próprias percepções da guerra móvel sobre o conceito superficial de blitzkrieg, ele "criou um imbróglio teórico que levou 40 anos para ser desvendado". Blitzkrieg não era uma doutrina oficial e os historiadores recentemente chegaram à conclusão de que ela não existia como tal.

Era o oposto de uma doutrina. Blitzkrieg consistiu em uma avalanche de ações que foram resolvidas menos pelo projeto e mais pelo sucesso. Em retrospectiva - e com alguma ajuda de Liddell Hart - essa torrente de ação foi comprimida em algo que nunca foi: um projeto operacional.

A literatura do início dos anos 1950 transformou a blitzkrieg em uma doutrina militar histórica, que trazia a assinatura de Liddell Hart e Guderian. A principal evidência do engano de Liddell Hart e do relato "tendencioso" da história pode ser encontrada em suas cartas a Erich von Manstein , Heinz Guderian e os parentes e associados de Erwin Rommel . Liddell Hart, em cartas a Guderian, "impôs sua própria versão fabricada de blitzkrieg a este último e o obrigou a proclamá-la como fórmula original". Kenneth Macksey encontrou as cartas originais de Liddell Hart para Guderian nos papéis do General, solicitando que Guderian lhe desse crédito por "impressioná-lo" com suas idéias de guerra blindada. Quando Liddell Hart foi questionado sobre isso em 1968 e a discrepância entre as edições em inglês e alemão das memórias de Guderian ", ele deu uma resposta convenientemente inútil, embora estritamente verdadeira. ('Não há nada sobre o assunto em meu arquivo de correspondência com o próprio Guderian, exceto ... que lhe agradeci ... pelo que disse naquele parágrafo adicional '.) ".

Durante a Primeira Guerra Mundial, Fuller foi oficial do estado-maior adido ao novo corpo de tanques . Ele desenvolveu o Plano 1919 para operações massivas e independentes de tanques, que ele afirmou ter sido posteriormente estudado pelos militares alemães. É argumentado de várias maneiras que os planos de guerra de Fuller e os escritos do pós-guerra foram uma inspiração ou que seu número de leitores era baixo e as experiências alemãs durante a guerra receberam mais atenção. A visão alemã de si mesmos como os perdedores da guerra pode estar ligada ao fato de os oficiais superiores e experientes realizarem uma revisão completa, estudando e reescrevendo toda a doutrina do Exército e manuais de treinamento.

Fuller e Liddell Hart eram "forasteiros": Liddell Hart foi incapaz de servir como soldado depois de 1916 depois de ser morto com gás no Somme e a personalidade abrasiva de Fuller resultou em sua aposentadoria prematura em 1933. Suas opiniões tiveram impacto limitado no exército britânico; o War Office permitiu a formação de uma Força Mecanizada Experimental em 1o de maio de 1927, composta de tanques, infantaria de caminhão , artilharia autopropelida e engenheiros motorizados, mas a força foi dissolvida em 1928 sob o argumento de que havia servido ao seu propósito. Uma nova brigada experimental foi planejada para o próximo ano e tornou-se uma formação permanente em 1933, durante os cortes dos exercícios financeiros de 1932 / 33–1934 / 35 .

Continuidade

Argumentou-se que a blitzkrieg não era nova; os alemães não inventaram algo chamado blitzkrieg nas décadas de 1920 e 1930. Em vez disso, o conceito alemão de guerras de movimento e força concentrada foi visto nas guerras da Prússia e nas guerras alemãs de unificação . O primeiro general europeu a introduzir movimentos rápidos, poder concentrado e esforço militar integrado foi o rei sueco Gustavus Adolphus durante a Guerra dos Trinta Anos . O surgimento da aeronave e do tanque na Primeira Guerra Mundial, chamado de RMA, ofereceu aos militares alemães a chance de voltar à tradicional guerra de movimento praticada por Moltke, o Velho . As chamadas "campanhas blitzkrieg" de 1939 - por volta de 1942, estavam bem dentro desse contexto operacional.

Com a eclosão da guerra, o exército alemão não tinha uma teoria radicalmente nova de guerra. O pensamento operacional do exército alemão não mudou significativamente desde a Primeira Guerra Mundial ou desde o final do século XIX. JP Harris e Robert M. Citino destacam que os alemães sempre tiveram uma preferência marcante por campanhas curtas e decisivas - mas foram incapazes de obter vitórias imediatas nas condições da Primeira Guerra Mundial. A transformação do impasse da Primeira Guerra Mundial em um tremendo sucesso operacional e estratégico inicial na Segunda foi em parte o emprego de um número relativamente pequeno de divisões mecanizadas, principalmente as divisões Panzer, e o apoio de uma força aérea excepcionalmente poderosa .

Guderian

Heinz Guderian é amplamente considerado como sendo altamente influente no desenvolvimento dos métodos militares de guerra usados ​​pelos homens tanques da Alemanha no início da Segunda Guerra Mundial. Esse estilo de guerra trouxe de volta a manobra e colocou ênfase na ofensiva. Esse estilo, junto com o colapso chocantemente rápido dos exércitos que se opunham a ele, veio a ser rotulado como guerra blitzkrieg.

Após as reformas militares da Alemanha na década de 1920, Heinz Guderian emergiu como um forte defensor das forças mecanizadas. Dentro da Inspetoria de Tropas de Transporte, Guderian e colegas realizaram trabalhos teóricos e exercícios de campo. Guderian encontrou oposição de alguns membros do Estado-Maior, que não confiavam nas novas armas e continuavam a ver a infantaria como a principal arma do exército. Entre eles, afirmou Guderian, estava o Chefe do Estado-Maior General Ludwig Beck (1935-1938), que ele alegou ser cético quanto à possibilidade de forças blindadas serem decisivas. Esta afirmação foi contestada por historiadores posteriores. James Corum escreveu:

Guderian expressou um grande desprezo pelo general Ludwig Beck, chefe do Estado-Maior Geral de 1935 a 1938, que ele caracterizou como hostil às idéias da guerra mecanizada moderna: [Corum citando Guderian] "Ele [Beck] era um elemento paralisante onde quer que aparecesse. ... [S] ignoravelmente de sua maneira de pensar era seu método de luta muito reforçado, que ele chamou de defesa retardada ". Esta é uma caricatura grosseira de um general altamente competente que escreveu o Regulamento 300 do Exército (Liderança de Tropa) em 1933, o principal manual tático do Exército Alemão na Segunda Guerra Mundial, e sob cuja direção as três primeiras divisões Panzer foram criadas em 1935, o maior força desse tipo no mundo da época.

Pelo relato de Guderian, ele criou sozinho a metodologia tática e operacional alemã. Entre 1922 e 1928, Guderian escreveu vários artigos sobre o movimento militar. Como as idéias de fazer uso do motor combustível em um invólucro protegido para trazer a mobilidade de volta à guerra se desenvolveram no exército alemão, Guderian foi um dos principais defensores das formações que seriam usadas para esse propósito. Mais tarde, ele foi convidado a escrever um livro explicativo, que foi intitulado Achtung Panzer! (1937). Nele, ele explicou as teorias dos homens dos tanques e as defendeu.

Guderian argumentou que o tanque seria a arma decisiva da próxima guerra. “Se os tanques tiverem sucesso, então a vitória virá”, escreveu ele. Em um artigo dirigido aos críticos da guerra de tanques, ele escreveu "até que nossos críticos possam produzir algum método novo e melhor de fazer um ataque terrestre bem-sucedido que não seja o auto-massacre, devemos continuar a manter nossas crenças de que tanques - devidamente empregados, sem necessidade de digamos - são hoje os melhores meios disponíveis para um ataque terrestre. " Abordando a taxa mais rápida na qual os defensores podem reforçar uma área do que os atacantes poderiam penetrar durante a Primeira Guerra Mundial, Guderian escreveu que "uma vez que as forças de reserva agora serão motorizadas, a construção de novas frentes defensivas é mais fácil do que costumava ser; o as chances de uma ofensiva com base no cronograma de cooperação com a artilharia e a infantaria são, como resultado, ainda menores hoje do que eram na última guerra. " Ele continuou: "Acreditamos que, ao atacar com tanques, podemos alcançar uma taxa de movimento mais alta do que a que foi obtida até agora e - o que talvez seja ainda mais importante - que podemos continuar nos movendo assim que houver uma descoberta." Guderian também exigia que rádios táticos fossem amplamente usados ​​para facilitar a coordenação e o comando, tendo um instalado em todos os tanques.

A liderança de Guderian foi apoiada, fomentada e institucionalizada por seus partidários no sistema de Estado-Maior do Reichswehr, que conduziu o Exército a níveis cada vez maiores de capacidade por meio de jogos de guerra de Movimento massivos e sistemáticos na década de 1930. O livro de Guderian incorporou o trabalho de teóricos como Ludwig Ritter von Eimannsberger , cujo livro, The Tank War ( Der Kampfwagenkrieg ) (1934) ganhou um amplo público no exército alemão. Outro teórico alemão, Ernst Volckheim, escreveu muito sobre táticas de tanques e armas combinadas e foi influente no pensamento alemão sobre o uso de formações blindadas, mas seu trabalho não foi reconhecido nos escritos de Guderian.

Veja também

Notas

Referências

Bibliografia

Livros

  • Alexander, Bevin (2002) [1993]. How Great Generals Win (repr. Ed.). Londres: WW Norton. ISBN   978-0-393-32316-0 .
  • Battistelli, Pier Paolo (2013). Panzer Divisions: The Eastern Front 1941–43 . Osprey. ISBN   978-1-4728-0002-2 .
  • Barbier, Mary Kathryn (2002). Kursk: The Greatest Tank Battle, 1943 . Zenith Imprint. ISBN   978-0-760312-54-4 .
  • Boyne, Walter (2002). Guerra Aérea . Santa Bárbara, CA: ABC-Clio. ISBN   978-1-57607-345-2 .
  • Beevor, Antony (2006). A Batalha pela Espanha: A Guerra Civil Espanhola 1936-1939 . Nova York: Penguin Books. ISBN   978-0-14-303765-1 .
  • Beevor, Antony (1999). Stalingrado: O cerco fatídico . Nova York: Penguin Books. ISBN   978-0-670-87095-0 .
  • Brighton, Terry (2008). Patton, Montgomery, Rommel: Masters of War . Nova York: Penguin. ISBN   978-1-40011-497-9 .
  • Buckley, John (1998). Força Aérea na Era da Guerra Total . Londres: UCL Press. ISBN   978-1-85728-589-5 .
  • Clark, Alan (1965). Barbarossa: The Russian – German Conflict, 1941–45 . Nova York: Quill. ISBN   978-1-56865-712-7 .
  • Clark, Lloyd (2012). Kursk: The Greatest Battle: Eastern Front 1943 . Londres: Título. ISBN   978-0-7553-3639-5 .
  • Citino, Robert M. (2005). O Caminho Alemão de Guerra: da Guerra dos Trinta Anos ao Terceiro Reich . Lawrence, KN: University of Kansas Press. ISBN   978-0-7006-1624-4 .
  • Cooper, Matthew (1997). O Exército Alemão, 1933–1945: Seu Fracasso Político e Militar . Chelsea, MI: Scarborough House. ISBN   978-0-8128-8519-4 .
  • Condell, Bruce; Zabecki, David T. (2008). Sobre a Arte Alemã da Guerra - Truppenführung: Manual do Exército Alemão para o Comando da Unidade na Segunda Guerra Mundial . Mechanicsburg, PA: Stackpole Books. ISBN   978-0-81173-552-0 .
  • Corum, James S. (1992). As raízes da blitzkrieg: Hans von Seeckt e a reforma militar alemã . Modern War Studies. Lawrence, KN: University Press of Kansas. ISBN   978-0-7006-0541-5 .
  • Corum, James S. (1997). The Luftwaffe: Criando a Guerra Aérea Operacional, 1918–1940 . Lawrence, KN: University Press of Kansas. ISBN   978-0-7006-0836-2 .
  • Danchev, Alex (1998). Alquimista da Guerra: A Vida de Basil Liddell Hart . Londres: Weidenfeld & Nicolson. ISBN   978-0-297-81621-8 .
  • Dildy, Douglas (2014). Fall Gelb 1940: Panzer Breakthrough in the West . Oxford: Osprey. ISBN   978-1-78200-644-2 .
  • Domarus, Max, ed. (1973). Hitler. Reden und Proklamationen 1932–1945. Kommentiert von einem deutschen Zeitgenossen [ Discursos e Proclamações 1932–1945. Comentário de um alemão contemporâneo ]. II . Wiesbaden: R. Löwit. ISBN   978-3-927068-00-1 .
  • Edwards, Roger (1989). Panzer, a Revolution in Warfare: 1939–1945 . Londres / Nova York: Arms and Armor / Sterling. ISBN   978-0-85368-932-4 .
  • Ellis, John (1990). Força bruta . Nova York: Viking Penguin. ISBN   978-0-670-80773-4 .
  • Erickson, John (2001) [1962]. O Alto Comando Soviético: uma história político-militar, 1918–1941 (3rd Frank Cass, Londres ed.). Nova York: St. Martin's Press. ISBN   978-0-7006-0836-2 .
  • Falls, Cyril; Becke, AF (mapas) (1930). Operações militares no Egito e na Palestina de junho de 1917 até o fim da guerra . História Oficial da Grande Guerra Baseada em Documentos Oficiais por Direção da Seção Histórica do Comitê de Defesa Imperial. 2 . Parte II. Londres: HMSO. OCLC   256950972 .
  • Francês, David (2000). Raising Churchill's Army: The British Army and the War Against Germany 1919-1945 . Londres: Oxford University Press. ISBN   978-0-19160-826-1 .
  • Frieser, Karl-Heinz (2005). The Blitzkrieg Legend: The 1940 Campaign in the West [ Blitzkrieg-legende: der westfeldzug 1940 ]. trans. JT Greenwood. Annapolis: Naval Institute Press. ISBN   978-1-59114-294-2 .
  • Glantz, David M .; House, Jonathan M. (2004) [1999]. A Batalha de Kursk . Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN   978-0-7006-1335-9 .
  • Glantz, David (2012) [2001]. Operação Barbarossa: Invasão de Hitler da Rússia 1941 . Stroud, Gloucestershire, Reino Unido: The History Press. ISBN   978-0-7524-6070-3 .
  • Glantz, David (2009). Aos portões de Stalingrado: Operações de Combate Soviético-Alemãs, abril-agosto de 1942 . Lawrence, KS: University Press of Kansas. ISBN   978-0-7006-1630-5 .
  • Glantz, David M .; House, Jonathan M. (1995). Quando os titãs se enfrentaram: como o Exército Vermelho impediu Hitler . Estudos de guerra modernos. Lawrence, KS: University Press of Kansas. ISBN   978-0-7006-0717-4 . OCLC   468566904 .
  • Glantz, David M .; House, Jonathan M. (1999). A Batalha de Kursk . Estudos de guerra modernos. Lawrence, KS: University Press of Kansas. ISBN   978-0-7006-0978-9 . OCLC   41338011 .
  • Glantz, David (novembro de 2010). Barbarossa descarrilada: A batalha de Smolensk, 10 de julho a 10 de setembro de 1941: O avanço alemão para Smolensk, a batalha do cerco e a primeira e segunda contra-ofensivas soviéticas, 10 de julho a 24 de agosto de 1941 . Eu . Solihull: Helion. ISBN   978-1-906033-72-9 .
  • Griehl, Manfred (2001). Junker Ju 87 Stuka . Londres / Stuttgart: Airlife Publishing / Motorbuch. ISBN   978-1-84037-198-7 .
  • Grossman, David A. (1993). "Guerra de manobra na infantaria leve - o modelo Rommel". Em Hooker, Richard D. (ed.). Guerra de manobra . Novato, CA: Presidio. ISBN   978-0-89141-499-5 .
  • Hardesty, Von (2012). Red Phoenix Rising: A Força Aérea Soviética na Segunda Guerra Mundial . University Press of Kansas. ISBN   978-0-7006-1828-6 .
  • Guderian, Heinz (2001) [1952]. Panzer Leader . Nova York: Da Capo Press. ISBN   978-0-306-80689-6 .
  • Hanson, Victor Davis (2017). As segundas guerras mundiais: como o primeiro conflito global foi travado e vencido . Nova York: Basic Books. ISBN   978-0-46506-698-8 .
  • Harris, John Paul (1995a). Men, Ideas and Tanks: British Military Thought and Armored Forces, 1903–1939 . Manchester University Press. ISBN   978-0-7190-4814-2 .
  • Hill, Alec (1978). Chauvel do Cavalo Leve - Uma Biografia do General Sir Harry Chauvel GCMG KCB . Carlton, Victoria, Austrália: Melbourne University Press. ISBN   978-0-522-84146-6 .
  • Hitler, Adolf (1942). Jochmann, Werner (ed.). Monologe im Fuhrerhauptquartier 1941–1944. Die Aufzeichnungen Heinrich Heims [ Monólogos na Sede do Fuhrer 1941–1944. The Records of Heinrich Heim ] (1980 ed.). Hamburgo: Knaus. ISBN   978-3-8135-0796-6 .
  • Holmes, Richard; Strachan, Hew; Bellamy, Chris; Bicheno, Hugh (2001). The Oxford Companion to Military History . Oxford: Oxford University Press. ISBN   978-0-19-866209-9 .
  • Horne, Alistair (1969). To Lose a Battle: France 1940 . Boston: Little, Brown. OCLC   5258 .
  • Hughes, Matthew (2004). Allenby na Palestina Correspondência do Marechal de Campo Visconde Allenby no Oriente Médio Junho de 1917 - outubro de 1919 . Publicações da Sociedade de Registros do Exército. 22 . Stroud, Gloucestershire: Sutton Publishing Ltd para a Sociedade de Registros do Exército. ISBN   978-0-7509-3841-9 .

Conferências

Diários

Sites

Leitura adicional

links externos