Revolução nos assuntos militares - Revolution in military affairs

Uma revolução nos assuntos militares ( RMA ) é uma hipótese na teoria militar sobre o futuro da guerra , muitas vezes ligada a recomendações tecnológicas e organizacionais para a reforma militar.

Em linhas gerais, a RMA afirma que em certos períodos da história da humanidade, houve novas doutrinas militares , estratégias , táticas e tecnologias que levaram a uma mudança irrecuperável na conduta da guerra. Além disso, essas mudanças obrigam a uma adaptação acelerada de novas doutrinas e estratégias.

Nos Estados Unidos , o RMA é frequentemente vinculado a discussões como o plano de reorganização do Exército dos Estados Unidos e integração total de sistemas .

História

A teorização original foi feita pelas Forças Armadas soviéticas nas décadas de 1970 e 1980, principalmente pelo marechal Nikolai Ogarkov . Os Estados Unidos inicialmente se interessaram por ele por meio de Andrew Marshall , chefe do Office of Net Assessment , um think tank do Departamento de Defesa . Aos poucos, ganhou credibilidade nos círculos militares oficiais, e outras nações começaram a explorar mudanças semelhantes na organização e na tecnologia.

Interesse em RMA e a estrutura das futuras forças armadas dos EUA é forte dentro da China Exército Popular de Libertação e foi incorporado estratégico da China doutrina militar . Muitos outros militares também pesquisaram e consideraram a RMA como um conceito organizacional - por exemplo, os do Canadá , Reino Unido , Holanda , Suécia , Austrália , Nova Zelândia , África do Sul , Cingapura , República da China ( Taiwan ), Índia , Rússia e Alemanha - mas nem todos os militares adotaram o RMA, devido à sua infraestrutura significativa e aos custos de investimento.

Pontos de vista soviéticos

Nikolai Ogarkov chamou a ideia inicial da RMA de Revolução Tecnológica Militar (MTR). Funcionários do Pentágono nos Estados Unidos mudaram o nome de sua ideia original, que passou a ser conhecida como RMA. A crença de Orgarkov de que o potencial e a possibilidade de novas armas estavam aumentando rapidamente levou ao desenvolvimento de sua ideia inicial.

No momento do desenvolvimento inicial do MTR, os soviéticos previram que certas tecnologias, incluindo armas e robôs de energia , estariam em uso até 2015, o mais tardar. Eles acreditavam que o uso de grandes forças terrestres seria minimizado. No lugar de algumas forças terrestres, essas novas tecnologias seriam implementadas a fim de estabelecer o domínio no campo de batalha. Os russos também acreditavam que o controle do espaço se tornaria essencial para manter o domínio em conflitos futuros. Os soviéticos acreditavam que seria essencial controlar o espaço dos satélites ao redor da Terra para transmitir informações de maneira mais eficaz. Eles também previram a capacidade de usar o espaço como um meio no qual poderiam implantar armas.

Interesse renovado

A vitória dos Estados Unidos na Guerra do Golfo de 1991 renovou o interesse na teoria da RMA. Na visão dos proponentes do RMA, o domínio americano por meio de tecnologia superior enfatizou como os avanços tecnológicos dos Estados Unidos reduziram à insignificância o poder relativo dos militares iraquianos, de forma alguma um rival leve. De acordo com Stephen Biddle , parte do crescimento da popularidade da teoria RMA após a Guerra do Golfo foi que virtualmente todos os especialistas militares americanos superestimaram drasticamente a contagem de baixas da coalizão. Isso levou muitos especialistas a supor que seus modelos de guerra estavam errados - que uma espécie de revolução havia ocorrido.

Após a Guerra do Kosovo , na qual os Estados Unidos não perderam uma única vida, outros sugeriram que a guerra havia se tornado muito estéril, criando uma " guerra virtual ". Além disso, a incapacidade dos Estados Unidos de capturar Osama bin Laden ou combater efetivamente a insurgência iraquiana levou alguns a questionar a RMA em face da guerra assimétrica , na qual os inimigos dos Estados Unidos podem se engajar cada vez mais para contrariar as vantagens da RMA.

Em 1997, o Exército dos Estados Unidos montou um exercício de codinome "Força 21", para testar a aplicação de tecnologias digitais na guerra a fim de melhorar as comunicações e a logística , aplicando tecnologias do setor privado adaptadas para uso militar . Especificamente, buscou aumentar a consciência da posição de alguém no campo de batalha, bem como do inimigo, a fim de alcançar maior letalidade, maior controle do ritmo da guerra e menos ocorrências de fogo amigo por meio de identificação aprimorada de amigo ou inimigo .

Em 2002, Chris Bray descreveu o RMA como novas idéias sobre "o uso de informação e automação no campo de batalha" para tornar as forças "mais letais" e "mais ágeis".

Áreas de foco

Um dos problemas centrais na compreensão do debate atual sobre RMA surge do uso do termo por muitos teóricos para se referir à própria tecnologia revolucionária , que é a força motriz da mudança. Ao mesmo tempo, outros teóricos tendem a usar o termo como se referindo a adaptações revolucionárias por organizações militares que podem ser necessárias para lidar com as mudanças na tecnologia. Outros teóricos situam a RMA mais de perto dentro do contexto político e econômico específico da globalização e do fim da Guerra Fria .

Ao revisar a gama de teorias, três versões fundamentais do RMA vêm à tona. A primeira perspectiva enfoca principalmente as mudanças no estado-nação e o papel das forças armadas organizadas no uso da força. Essa abordagem destaca os fatores políticos, sociais e econômicos em todo o mundo, que podem exigir um tipo completamente diferente de estrutura militar e organizacional para aplicar a força no futuro.

Autores como Sean JA Edwards da RAND Corporation (defensor das táticas BattleSwarm, um tipo de enxame militar ), Carl H. Builder e o tenente-coronel Ralph Peters enfatizaram o declínio do estado-nação, a natureza do internacional emergente ordem e os diferentes tipos de forças necessárias no futuro próximo.

A segunda perspectiva - mais comumente designada pelo termo RMA - destaca a evolução da tecnologia de armas , tecnologia da informação , organização militar e doutrina militar entre potências avançadas. Essa perspectiva de "Sistema de Sistemas" na RMA foi ardentemente apoiada pelo almirante William Owens , ex-vice-presidente do Estado-Maior Conjunto, que identificou três áreas sobrepostas para os ativos da força. São eles inteligência, vigilância e reconhecimento , comando, controle, comunicações e processamento de inteligência , que permitem o uso de força de precisão .

As versões avançadas do RMA incorporam outras tecnologias sofisticadas, incluindo veículos aéreos não tripulados (UAVs), nanotecnologia , robótica e biotecnologia . Recentemente, o debate da RMA se concentrou na " guerra centrada em rede ", que é uma doutrina que visa conectar todas as tropas no campo de batalha.

Finalmente, o terceiro conceito é que uma "verdadeira" revolução nos assuntos militares ainda não ocorreu ou é improvável que ocorra. Autores como Michael E. O'Hanlon e Frederick Kagan apontam para o fato de grande parte da tecnologia e dos sistemas de armas atribuídos ao RMA contemporâneo estarem em desenvolvimento muito antes de 1991 e do boom da Internet e da tecnologia da informação .

Vários críticos apontam que uma "revolução" nas fileiras militares pode ter consequências prejudiciais, produzir graves tensões econômicas e, em última análise, revelar-se contraproducente. Esses autores tendem a professar uma "evolução" muito mais gradual nos assuntos militares, em oposição a uma revolução rápida. Em 2021, o Chefe de Operações Navais declarou que foi um erro introduzir simultaneamente 23 tecnologias não comprovadas a bordo do porta - aviões USS Gerald R. Ford (CVN-78) antes dos testes em terra, em particular os elevadores de armas. A Força Aérea também desenvolveu o F-35 simultaneamente com sua produção e agora está procurando outro caça que seja mais barato de operar; A penalidade de custo para o desenvolvimento e produção simultâneos do F-35 é estimada em US $ 2 bilhões.

Ataque de precisão

Mais informações: Bombardeio de precisão e ataque cirúrgico

Em 2021, o conceito e a capacidade dos fogos de precisão de longo alcance haviam se desenvolvido o suficiente para poder programar seu campo inicial até 2023, em suas várias formas de material , bem como para ser capaz de comunicar a doutrina necessária para sua aplicação pelos Estados Unidos . Em suma, nenhum quartel-general, nenhum centro de comando, nenhuma defesa aérea, nenhuma bateria de mísseis, nem qualquer centro de logística de um adversário está seguro em caso de guerra. Além disso, os ataques serão precisos o suficiente para paralisar a capacidade militar maciça do adversário.

Em um conflito, as forças amigas (denotadas em preto) funcionam como uma força integrada contra os adversários (denotadas em vermelho). A força opera em Multi-domínios ( cinza , amarelo, cinza claro, cinza escuro e azul escuro) - Espaço, Cibernético, Ar, Terra e Marítimo, respectivamente - cooperando separada e simultaneamente entre os domínios. Essas operações desorganizarão os adversários e apresentarão a eles vários dilemas simultâneos . As operações são projetadas para encorajar os adversários a aprender as vantagens de um retorno à competição , ao invés de continuar um conflito ou evitar o conflito completamente (dissuasão). Uma força-tarefa de múltiplos domínios (MDTF) pode operar simultaneamente em vários estágios do continuum do conflito e engajar antagonistas a milhares de quilômetros, por períodos prolongados.

Ao considerar as implicações do ataque de precisão, é claro que as armas de precisão, quando acopladas aos desenvolvimentos recentes na indústria aeroespacial , transformaram a guerra e, como resultado, a questão não é: "Existe uma RMA?" em vez disso, "Quando começou e quais são suas implicações?" Vinculadas a isso estão perguntas surpreendentemente persistentes sobre o uso e o valor do poder aéreo, agora visto com mais precisão como poder aeroespacial. Se nada mais, dado o registro da aplicação do poder aéreo de precisão, os defensores do poder aeroespacial não deveriam ainda ter que gastar tanto tempo quanto eles discutindo os méritos da guerra tridimensional e o valor do ataque de precisão para ela. As modernas forças aeroespaciais de serviço combinado oferecem a forma mais ágil, flexível, letal e devastadora de projeção de poder em todo o espectro do conflito, empregando uma variedade de armamentos aeroespaciais, como aeronaves de patrulha marítima, helicópteros de ataque e levantamento de tropas, helicópteros terrestres de longa duração aeronaves de alcance e sistemas de artilharia de foguetes de campo de batalha. O poder aeroespacial específico do serviço pode muitas vezes ser formidável e, como tal, transformou o conflito de bidimensional em tridimensional e mudou o foco crítico do conflito de agarrar e segurar para parar e controlar.

Ao revisar alguns pontos da história militar do século 20, cerca de uma década após o primeiro vôo de um avião, as aeronaves estavam tendo um efeito ocasionalmente decisivo no campo de batalha. Em quatro décadas, uma nação - a Grã-Bretanha - garantiu sua sobrevivência nacional por meio da guerra aérea. Em meados da Segunda Guerra Mundial, o ataque tridimensional (de cima e de baixo da superfície) tornou-se o principal meio de afundar os dois navios no mar e destruir a capacidade de combate dos exércitos em terra. Na verdade, para os Estados Unidos, essa tendência de infligir perdas e destruição material principalmente por meio de ataques aéreos continuou após a segunda guerra mundial para a Coréia, Vietnã, Golfo, Bósnia e outros conflitos menores. Em particular, o ataque aéreo dirigido contra as forças terrestres tem sido especialmente poderoso para embotar e destruir oponentes na ofensiva, seja em experiências mais antigas - como confrontar Rommel no Deserto Ocidental ou as forças blindadas nazistas tentando dividir a invasão da Normandia em Mortain, ou no Bulge (onde os comandantes alemães creditaram os ataques dos caças aliados a caminhões de combustível e suprimentos como o fator decisivo para interromper seu avanço), nos estágios iniciais e finais da Guerra da Coréia e no confronto com a Invasão da Primavera do Vietnã do Norte de 1972 - ou, mais recentemente, ao destruir a ofensiva Khafji de Saddam Hussein em 1991. A confiança da OTAN no poder aéreo nas Guerras Iugoslavas não foi surpreendente porque, desde os primeiros dias, a aliança da OTAN viu o poder aéreo como o eixo da força militar ocidental e a compensação necessária para as enormes forças militares do Pacto de Varsóvia .

Dadas as suas bases históricas, não devemos nos surpreender que a revolução na guerra que foi provocada tanto pela confluência das revoluções aeroespacial e eletrônica, quanto pelo desdobramento de ambas - a munição guiada com precisão - é aquela que tem sido um muito tempo voltando, de volta à Segunda Guerra Mundial, de volta, mesmo, aos experimentadores da Primeira Guerra Mundial que tentaram, embora crua, desenvolver armas "inteligentes" para serem lançadas de aeronaves e outras naves. Usada quase experimentalmente até os últimos estágios da Guerra do Vietnã , a arma de precisão desde então passou cada vez mais a primeiro influenciar, depois dominar, e agora talvez tornar supérflua, a noção tradicional de um campo de batalha linear. Um cessar-fogo na guerra de Nagorno-Karabakh em 2020 foi intermediado pelo uso efetivo de drones armados, munições que travariam em um alvo terrestre e o atingiriam enquanto transmitiam imagens da morte.

Em 2009, o projeto Future Combat Systems foi cancelado pelo Secretário de Defesa, por ser muito ambicioso para a época. O relatório Decker-Wagner (2011) na verdade recomendou a dissolução do RDECOM , o braço de P&D do Exército dos EUA. A eliminação das camadas dos comandos do Exército dos EUA para acelerar o desenvolvimento do material foi iniciada em 2017.

Em 2021, foram desenvolvidos fogos de precisão de longo alcance (LRPF) em distâncias bem acima de 1725 milhas e já estavam a caminho do campo inicial em 2023. A arquitetura do espaço de defesa nacional da Agência de Desenvolvimento Espacial é uma parte essencial deste plano.

Crítica

A revolução dos assuntos militares é a inclusão e expansão de novas tecnologias - por exemplo, drones , imagens de satélite e veículos operados remotamente - dentro das táticas militares atuais. A RMA geralmente tem sido elogiada por sua capacidade de reduzir as taxas de vítimas e facilitar a coleta de informações. Por outro lado, alguns críticos argumentam que o RMA serve para dissociar ainda mais os soldados das horríveis realidades da guerra, enquanto outros sustentam que o RMA restringe o entendimento geral da guerra e sua dinâmica. Os estudiosos recomendam obter uma compreensão crítica da RMA antes de implementá-la.

A Operação Tempestade no Deserto é considerada o primeiro grande conflito global a implementar com sucesso o RMA e é considerada um modelo de futuras operações militares devido à baixa taxa de baixas e à velocidade e precisão das forças armadas dos EUA. Por outro lado, outros afirmam que a tecnologia RMA inibiu severamente a capacidade dos militares dos EUA de responder às táticas de guerrilha e que os esforços para incorporar armas avançadas como mísseis Patriot não tiveram sucesso. Na verdade, uma série de questões epistemológicas surgiram.

Na esteira das tecnologias RMA, como drones , veículos terrestres não tripulados e bombas limpas, existem várias preocupações sobre o distanciamento e a dissociação que eclipsam as realidades da guerra. Uma análise dos ataques táticos revela que, embora o número de seus próprios soldados possa ser preservado à medida que o número de ataques de longo alcance aumenta, o mesmo ocorre com os danos colaterais. Além disso, ao remover o elemento soldado a soldado da guerra, as reações e consequências naturais das ações em tempo de guerra são impactadas, o que tem sido freqüentemente referido como a retirada da humanidade da guerra. Os avanços tecnológicos da RMA resultaram na desumanização da guerra, o que afeta negativamente as decisões tomadas pelos oficiais, bem como pelos indivíduos em campo. Outra crítica argumenta que, apesar das boas intenções do RMA, o dano colateral resultante é inaceitável e, portanto, exige uma consideração mais cuidadosa ao incorporar a tecnologia RMA.

O livro de 2004 de Stephen Biddle , Poder Militar: Explicação da Vitória e da Derrota na Guerra Moderna , descarta a ideia de RMA. Ele argumenta que a doutrina e as táticas militares são muito mais importantes para os resultados da batalha na guerra moderna do que o progresso tecnológico, e que a doutrina básica mudou pouco desde a segunda metade da Primeira Guerra Mundial .

Veja também

Específico para militares dos EUA:

Referências

Leitura adicional

links externos