Concentração de força - Force concentration

A concentração de forças é a prática de concentrar uma força militar de modo a exercer uma força tão avassaladora contra uma parte de uma força inimiga que a disparidade entre as duas forças sozinha atua como um multiplicador de força em favor das forças concentradas.

Massa de decisão

A concentração da força tornou-se parte integrante da doutrina operacional militar prussiana da massa de decisão , que visava causar perdas desproporcionais ao inimigo e, portanto, destruir a capacidade do inimigo de lutar.

A partir de um exame empírico de batalhas anteriores, o teórico militar prussiano Carl von Clausewitz (1780-1831) concluiu:

[...] podemos inferir que é muito difícil, no estado atual da Europa, para o general mais talentoso obter uma vitória sobre um inimigo com o dobro de sua força. Agora, se virmos números duplos provar tal peso na balança contra os maiores generais, podemos ter certeza de que, em casos comuns, tanto em pequenos como em grandes combates, uma importante superioridade de números, mas que não precisa ser superior a dois para um, será suficiente para garantir a vitória, por mais desvantajosas que outras circunstâncias possam ser.

Leis de Lanchester

Durante a Primeira Guerra Mundial, Frederick W. Lanchester formulou as leis de Lanchester que calculavam que o poder de combate de uma força militar é o quadrado do número de membros dessa unidade, de modo que a vantagem de uma força maior é a diferença dos quadrados das duas forças, ou seja

• Se a força A tem, digamos, 2 unidades e a força B tem 3 unidades, então a vantagem da força B é 3² − 2² ou 5.
• Se a força A ainda tem 2 unidades e a força B tem 4 unidades, então a vantagem da força B é 4² − 2² ou 12.
• Se a força A ainda tem 2 unidades e a força B tem 5 unidades, então a vantagem da força B é 5² − 2² ou 21.

Portanto, uma vantagem de dois para um em unidades quadruplicará o poder de fogo e infligirá quatro vezes a punição, três vezes mais unidades terão nove vezes a capacidade de combate e assim por diante. Basicamente, quanto maior a superioridade numérica de um lado, maior o dano que ele pode infligir do outro lado e menor o custo para si mesmo.

Modelo matemático

Simulação idealizada de duas forças causando dano uma à outra, negligenciando todas as outras circunstâncias além do 1) tamanho do exército 2) taxa de dano (matança). Os enredos ilustram o princípio das leis de Lanchester.

Não há campo de batalha onde as táticas de batalha podem ser reduzidas a uma corrida pura de causar dano, ignorando todas as outras circunstâncias. No entanto, em alguns tipos de guerra, como uma batalha pela superioridade aérea, confronto de forças blindadas na Segunda Guerra Mundial ou batalhas navais baseadas em encouraçados, a proporção das forças armadas pode se tornar o fator dominante. Nesse caso, as equações estabelecidas nas leis de Lanchester modelam o resultado potencial do conflito muito bem. O equilíbrio entre as duas forças oponentes inclina-se para o lado da força superior pelo fator de . Por exemplo, dois tanques contra um tanque são quatro vezes superiores. ${\ displaystyle \ left ({\ frac {Power_ {2}} {Power_ {1}}} \ right) ^ {2}}$

Esse resultado pode ser entendido se a taxa de dano (considerada como o único fator relevante no modelo) for resolvida como um sistema de equações diferenciais . A taxa em que cada exército causa dano ao oponente é proporcional ao número de unidades - no modelo, cada unidade atira em uma determinada taxa - e à capacidade ou eficácia de cada unidade sobrevivente para matar o inimigo. Os tamanhos de ambos os exércitos diminuem em taxas diferentes, dependendo do tamanho do outro, e as baixas do exército superior se aproximam de zero conforme o tamanho do exército inferior se aproxima de zero. Isso pode ser escrito em equações:

${\ displaystyle {\ frac {d} {dt}} N_ {1} = - c_ {2} N_ {2}}$

${\ displaystyle {\ frac {d} {dt}} N_ {2} = - c_ {1} N_ {1}}$

• ${\ displaystyle N_ {1}}$ é o número de unidades do primeiro exército
• ${\ displaystyle {\ frac {d} {dt}} N_ {2}}$ é a taxa em que o exército 1 danifica o exército 2 (afetado pela qualidade da unidade ou outra vantagem)
• ${\ displaystyle c_ {1}}$ é um coeficiente que descreve a capacidade do exército 1 de infligir dano por unidade por vez.

As equações acima resultam nas seguintes equações diferenciais ordinárias lineares homogêneas de segunda ordem :

${\ displaystyle {\ frac {d ^ {2}} {dt ^ {2}}} N_ {1} = c_ {2} c_ {1} N_ {1}}$

${\ displaystyle {\ frac {d ^ {2}} {dt ^ {2}}} N_ {2} = c_ {2} c_ {1} N_ {2}}$

Para determinar a evolução temporal de e , essas equações precisam ser resolvidas usando as condições iniciais conhecidas (o tamanho inicial dos dois exércitos antes do combate). ${\ displaystyle N_ {1}}$${\ displaystyle N_ {2}}$

Este modelo demonstra claramente (ver imagem) que uma força inferior pode sofrer perdas devastadoras mesmo quando a força superior é apenas ligeiramente maior, no caso de capacidades qualitativas por unidade iguais: no primeiro exemplo (ver imagem, gráfico superior) a força superior começa apenas 40% maior, mas traz a aniquilação total da força inferior enquanto sofre perdas de apenas 40%. A qualidade da força pode superar a inferioridade quantitativa da força (enredo intermediário) quando se trata de resultados de batalha.

Leis e estratégia de negócios de Lanchester

Na década de 1960, as leis de Lanchester foram popularizadas pelo consultor de negócios Nobuo Taoka e encontraram o favor de um segmento da comunidade empresarial japonesa. As leis foram usadas para formular planos e estratégias para atacar a participação no mercado . A "batalha da copiadora Canon-Xerox" no Reino Unido, por exemplo, parece uma clássica campanha de guerra popular . Neste caso, as leis apoiaram o estabelecimento de uma "área de base revolucionária" pelo Canon concentrando recursos em uma única área geográfica até que o domínio pudesse ser alcançado, neste caso na Escócia. Depois disso, eles definiram cuidadosamente as regiões a serem atacadas individualmente novamente com uma alocação de recursos mais focada. As forças de vendas e distribuição criadas para apoiar essas regiões, por sua vez, foram usadas no "impulso determinado em Londres com uma força de vendas numericamente maior".

Exemplo hipotético

Imagine dois lados iguais, cada um com duas infantaria e duas divisões blindadas. Agora visualize uma linha defensiva reta com as duas infantaria e duas divisões blindadas, distribuídas igualmente ao longo da linha. Hipoteticamente, o atacante pode vencer concentrando sua armadura em um ponto (com sua infantaria segurando o resto da linha).

Tradicionalmente, é aceito que uma força defensora tem uma vantagem de 3: 1 sobre um atacante. Em outras palavras, uma força de defesa pode conter três vezes seu próprio número de atacantes. Imagine, então, que a linha defensiva tem quatro unidades de comprimento, de modo que cada parte da linha pode ser mantida por uma única divisão defensiva. Suponha que eles possam enfrentar a armadura que se aproxima em termos iguais (com ATGWs , bombeiros de artilharia pré-preparados etc.) e que eles tiveram tempo para cavar . Esta única unidade deve ser capaz de reter 3 vezes seu próprio número. Com a força de ataque tendo apenas duas unidades blindadas, os defensores devem levar vantagem.

No entanto, à medida que a linha defensiva aumenta das quatro unidades imaginárias de comprimento, a vantagem passa do defensor para o atacante. Quanto mais longa a linha a ser mantida, mais estreitos os defensores ficarão. Com o defensor tendo sacrificado sua mobilidade para cavar, o atacante pode escolher onde e quando atacar. Penetrando na linha ou girando um flanco e assim sendo capaz de destruir o inimigo em detalhes . Assim, concentrar duas divisões e atacar em um único ponto gera uma força muito maior do que a obtida espalhando duas divisões em uma linha e avançando em uma frente ampla.

A concentração de força neste cenário requer mobilidade (para permitir rápida concentração) e poder (para ser eficaz em combate uma vez concentrada). O tanque incorpora essas duas propriedades e, nos últimos setenta anos, foi visto como a principal arma da guerra convencional.

Nenhum lado detém o monopólio da arte militar, e o que é óbvio para um lado é óbvio para o outro. Um cenário muito mais provável é que ambas as forças escolham usar sua infantaria para manter uma linha e concentrar sua armadura, e em vez de uma linha na areia, a linha de infantaria seria mais um arame de disparo, para avisar onde o o inimigo optou por lançar seu ataque, com as forças blindadas lutando para encontrar o lugar certo para atacar ou contra-atacar. Outras considerações, então, devem entrar em jogo para que um golpe decisivo seja desferido.

Tais considerações podem ser de natureza econômica ou política, por exemplo, um lado é incapaz ou não deseja permitir que a santidade de seu solo seja violada e, portanto, insiste em defender uma linha no mapa.

História

A concentração de força faz parte do repertório do comandante militar desde o início da guerra, embora talvez não com esse nome. Os comandantes sempre tentaram tirar vantagem dos números. O flanco diminuído, por exemplo, era uma maneira de conseguir concentração de força durante uma batalha.

Disposição de legiões romanas

No início do Império Romano , nos primeiros anos do primeiro milênio, as Legiões de Roma foram agrupadas em grupos de batalha de três ou quatro Legiões, no Reno , no Danúbio e no Levante . No século III dC, essas Legiões haviam sido dispersas ao longo das fronteiras em fortificações de fronteira e dentro do Império como tropas de segurança interna. No primeiro caso, o poderio militar de Roma foi disposto de maneira que tivesse uma concentração de força capaz de ação ofensiva; no segundo caso, pode defender com eficácia, mas só pode atacar e contra-atacar com dificuldade.

Guerra de guerrilha

Como são geralmente em número menor, uma avaliação da concentração da força é especialmente importante para as forças de guerrilha , que acham prudente inicialmente evitar confrontos com qualquer grande concentração de forças governamentais / ocupantes. No entanto, por meio do uso de pequenos ataques, demonstrações de força, atrocidades etc. em áreas fora do caminho, eles podem ser capazes de atrair seus oponentes para se espalharem em postos avançados isolados, ligados por comboios e patrulhas, a fim de controlar o território . As forças de guerrilha podem então tentar usar suas próprias concentrações de força; usando concentrações imprevisíveis e inesperadas de suas forças, para destruir patrulhas individuais, comboios e postos avançados. Dessa forma, eles podem esperar derrotar o inimigo em detalhes.

As forças regulares, por sua vez, podem agir a fim de convidar tais ataques por concentrações de guerrilheiros inimigos, a fim de trazer um inimigo esquivo para a batalha, contando com seu próprio treinamento superior e poder de fogo para vencer tais batalhas. Isso foi praticado com sucesso pelos franceses durante a Primeira Guerra da Indochina na Batalha de Nà Sản , mas uma tentativa subsequente de replicar isso em Dien Bien Phu levou à derrota decisiva.

Guerra aérea

Durante a Primeira Guerra Mundial, as Potências Centrais tornaram-se cada vez mais incapazes de enfrentar as Potências Aliadas em termos de número total de aviões de combate . Para superar esta lacuna em vez de implantar seus combatentes uniformemente ao longo das frentes, os alemães concentraram seus combatentes em grandes formações Jagdgeschwader móveis, o mais famoso dos quais foi Manfred von Richthofen 's Flying Circus , que poderiam ser movidos rapidamente e inesperadamente a diferentes pontos ao longo a frente. Isso lhes permitiu criar uma superioridade local em números, que poderia alcançar a supremacia aérea em uma área local em apoio às operações terrestres ou apenas para destruir os caças aliados na estratégia geral de atrito .

Da mesma forma, o Big Wing da Segunda Guerra Mundial foi uma tática que foi desenvolvida para causar o máximo de dano ao inimigo com o mínimo de baixas.

Blitzkrieg

A doutrina da guerra de armadura moderna foi desenvolvida e estabelecida durante o período que antecedeu a Segunda Guerra Mundial. Uma chave fundamental para a guerra convencional é a concentração de força em um ponto particular (o [der] Schwerpunkt). A concentração de força aumenta a chance de vitória em um combate específico. Escolhida e explorada corretamente, a vitória em um determinado combate ou em uma cadeia de pequenos embates costuma ser suficiente para vencer a batalha.

Defesa da França 1944

A defesa nazista da França em 1944 poderia ter seguido um dos dois modelos oferecidos no exemplo hipotético. O primeiro era distribuir as forças disponíveis ao longo da Muralha do Atlântico e lançar os invasores Aliados de volta ao mar, onde e quando pousassem. A segunda era manter os Panzers alemães concentrados e bem longe das praias. O território poderia então ser concedido para atrair a força invasora para longe de suas áreas de alojamento, das quais seria arrancada pelo corte de suas linhas de suprimento e então derrotada em detalhes. A superioridade das forças concentradas usando a guerra de manobra no exemplo hipotético trazia a condição de "todas as outras coisas sendo iguais"; em 1944, as coisas estavam longe de ser iguais.

Com a superioridade aérea aliada, não apenas as grandes concentrações de força eram vulneráveis ​​aos próprios bombardeiros táticos e pesados , mas também os ativos vitais - pontes, pátios de triagem, depósitos de combustível etc. - necessários para dar-lhes mobilidade. Como foi neste caso, a solução da blitzkrieg foi o pior dos dois mundos, nem estando longe o suficiente para maximizar o uso de suas fortificações defensivas, nem longe o suficiente e concentrada para dar espaço de manobra.

Da mesma forma, para os japoneses nos estágios finais da campanha de salto de ilhas da Guerra do Pacífico , com superioridade naval e aérea aliada e espaço de manobra inexistente, nem uma estratégia defensiva na borda da água nem uma estratégia de contenção e contra-ataque poderiam ter sucesso.

Guerra Fria e além

Veículos queimados na Rodovia da Morte na guerra do Golfo de 1990 , confirmando o destino de tanques em massa operando sem cobertura aérea.

Durante grande parte da Guerra Fria , para combater a esmagadora supremacia soviética em blindados e homens, a OTAN planejou usar grande parte do território da Alemanha Ocidental como planície de inundação em uma defesa em profundidade para absorver e dispersar o ímpeto de um ataque soviético em massa. Equipes móveis antitanque e exércitos de contra-ataque da OTAN buscariam isolar os principais escalões soviéticos de seus escalões de apoio e então reduzir os elementos isolados com poder aéreo superior e munições convencionais e, se isso falhasse, com munições nucleares .

Em um esforço para evitar o uso de munições nucleares em uma guerra convencional, os EUA investiram pesadamente em uma família de tecnologias que chamou de " Quebra de assalto ", as duas partes desses programas eram inteligência aprimorada em tempo real , vigilância, aquisição de alvos e reconhecimento capacidade, e a segunda parte uma série de suporte fora guiadas com precisão lançadas do ar e artilharia sistemas de armamento, tais como o MLRS , ICM , M712 Copperhead , e a BLU-108 submunição. Contra essas armas, grandes concentrações de blindados e tropas não seriam mais uma virtude, mas um risco. A partir de meados dos anos oitenta em diante, tornou-se desejável um nível muito maior de dispersão de forças, em vez de concentração.

Veja também

Referências

Fontes

• Carl von Clausewitz , On War , versão online disponível , especialmente o Livro 3, Capítulo VIII ("Superioridade dos Números") e Capítulo XI ("Montagem das Forças no Espaço").
• Dunnigan, James F. How To Make War , 2003, HarperCollins Publishers, New York.