Teoria da guerra quebrada - Broken-backed war theory

A teoria da guerra quebrada é uma forma de conflito que pode acontecer após uma troca nuclear maciça . Supondo que todos os participantes não tenham sido aniquilados, pode surgir um cenário único para a teoria e estratégia militar, em que todas ou algumas das partes envolvidas se esforçam para continuar lutando até que o outro lado seja completamente derrotado.

Origem da frase

A teoria da guerra quebrada foi elaborada pela primeira vez formalmente no Livro Branco da Defesa Britânica de 1952 , para descrever o que presumivelmente aconteceria após uma grande troca nuclear . A American "New Look Strategy of 1953/54" rejeitou totalmente a noção de guerra com o aval desmantelado. Eles retiraram o termo do white paper de 1955 e, desde então, a frase desapareceu do uso comum.

Comentário

Klaus Knorr afirmou que em um cenário de guerra com o respaldo quebrado, apenas armas militares e veículos disponíveis antes das hostilidades sustentadas seriam úteis, já que o potencial econômico de ambos os lados seria, pelo menos em teoria, totalmente destruído:

As previsões atuais sobre a natureza da guerra futura esgotam não apenas todas as contingências possíveis, mas também prováveis? Pode-se admitir que é tão improvável que ocorra uma guerra massiva e prolongada conduzida com armas convencionais, com o que me refiro a armas modernizadas, mas não atômicas, que pode ser negligenciada com segurança como uma contingência. Definitivamente, não há futuro para a Segunda Guerra Mundial. Também pode ser concedido que, uma vez que a guerra termonuclear ilimitada estourou, não há nenhum potencial de guerra econômica a ser mobilizado para sua condução. Mesmo uma guerra com o respaldo quebrado teria de ser travada de forma esmagadora, senão inteiramente, com munições disponíveis no início da luta.

Herman Kahn , em seu livro On Thermonuclear War , postulou que uma guerra sem apoio é implausível, porque um lado provavelmente absorveria muito mais danos do que sua oposição. Enquanto ele estava escrevendo no final dos anos 1950, quando os arsenais nucleares da União Soviética e dos Estados Unidos somavam dezenas de milhares, a validade dessa declaração na guerra moderna pode ser questionada.

A noção de guerra "quebrada" está obsoleta não apenas por causa da possibilidade de devastação mútua, mas ainda mais porque é muito improvável que as forças de ambos os lados se tornem desgastadas até mesmo aproximadamente da mesma maneira. É provável que um lado obtenha uma vantagem bastante dominante e explore essa vantagem para forçar o outro lado a escolher entre a rendição e a destruição física de sua capacidade de continuar.

-  Herman Kahn

O estrategista nuclear Bernard Brodie argumentou que essa forma de conflito pode ser impraticável simplesmente porque é quase impossível de planejar. Seus escritos sobre o assunto surgiram antes do advento da doutrina da contra-força e durante uma época de abundância nuclear, quando era seguro supor que uma troca nuclear tornaria a indústria de uma nação inútil.

Durante a Guerra Fria , o coronel Virgil Ney levantou a hipótese de que uma troca nuclear por si só não seria suficiente para derrotar a União Soviética e defendeu uma construção modesta de infra-estrutura e instalações subterrâneas.

Na cultura popular

No romance Final Blackout de L. Ron Hubbard , o conflito entre os sobreviventes de Londres e os Estados Unidos foi caracterizado por alguns críticos como uma guerra com o respaldo interrompido.

O jogo de RPG de mesa Twilight: 2000 lançado pela Game Designers 'Workshop em 1984 envolve uma guerra destruída; na sequência de uma troca nuclear em 1997, em 2000, o Pacto de Varsóvia e as forças da OTAN ainda lutam por uma vitória decisiva na Europa e em outros lugares, com armas e munições convencionais cada vez menores.

Referências