Proposta 15 da Califórnia para 2020 - 2020 California Proposition 15
Escolas e Comunidades Primeira Iniciativa | ||||||||||||||||||||||
| Resultados | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 Resultados por condado
| ||||||||||||||||||||||
sim
Não
| Eleições na Califórnia |
|---|
 |
.svg){kind=small}
A Proposta 15 da Califórnia foi uma proposta fracassada de iniciativa do cidadão na votação de 3 de novembro de 2020 . Teria fornecido US $ 6,5 bilhões a US $ 11,5 bilhões em novos financiamentos para escolas públicas, faculdades comunitárias e serviços do governo local, criando um sistema " split roll " que aumentava os impostos sobre grandes propriedades comerciais avaliando-as pelo valor de mercado , sem alterar os impostos de propriedade para proprietários de pequenas empresas ou propriedades residenciais para proprietários ou locatários. A medida falhou por uma pequena margem de cerca de quatro pontos percentuais.
A proposição 15 teria emendado a Constituição da Califórnia para ajustar as limitações dos impostos sobre a propriedade introduzidas pela proposição 13 da Califórnia de 1978 . Teria mudado a avaliação do imposto sobre a propriedade dos proprietários de propriedades comerciais com um valor combinado de mais de $ 3 milhões para pagar o imposto sobre a propriedade com base no valor de mercado atual da propriedade, não no preço de compra. A medida isentaria todas as terras agrícolas e pequenos negócios que possuíam propriedades próprias. Ele também incluiu um corte de impostos para pequenas empresas, aumentando a dedução do imposto de propriedade pessoal de pequenas empresas. Todas as propriedades residenciais para proprietários e locatários foram isentas e outras isenções circunstanciais especiais foram fornecidas de acordo com a proposta, como uma isenção para unidades de aluguel ou propriedades com um valor mais alto em que o proprietário não na propriedade (neste caso, o imposto seria baseiam-se no valor de mercado da propriedade a partir de 2022).
De acordo com o resumo oficial da votação, Proposta 15:
- Aumenta de $ 8 bilhões a $ 12,5 bilhões em novos financiamentos - $ 6,5 bilhões a $ 11,5 bilhões após os custos de implementação - em novos financiamentos.
- Em primeiro lugar, o financiamento irá para o estado para complementar a receita tributária decrescente.
- Apenas 60% do financiamento restante irá para os serviços do governo local, como saúde pública, segurança e prevenção de incêndios, e apenas 40% do financiamento restante irá para escolas públicas de ensino fundamental e médio e faculdades comunitárias.
- Requer propriedades comerciais no valor de $ 3 milhões ou mais a serem tributadas pelo valor justo de mercado - não o preço de compra
- Isenta pequenas empresas, terras agrícolas e propriedades residenciais para proprietários e locatários
- Reduz impostos para pequenas empresas, reduzindo impostos de propriedade pessoal
De acordo com o guia oficial de informações ao eleitor:
- "Uma votação SIM sobre esta medida significa: Os impostos sobre a propriedade na maioria das propriedades comerciais com valor superior a US $ 3 milhões aumentariam para fornecer novos financiamentos aos governos locais e escolas."
- "Uma votação NÃO nesta medida significa: a proposição 13 ainda está de pé - os impostos sobre propriedades comerciais permaneceriam os mesmos. Os governos locais e as escolas não receberiam novos financiamentos."
É uma das duas medidas eleitorais na votação de 2020 da Califórnia que ajustaria a Proposta 13 original, sendo a outra a Proposta 19 .
Fundo
Em 1978, os eleitores da Califórnia aprovaram a Proposta 13 , que limitava os impostos sobre a propriedade a 1% do valor avaliado, os aumentos limitados no valor avaliado a no máximo 2% ao ano e definia o valor avaliado no valor de 1975–76. O valor avaliado apenas muda quando o imóvel é vendido, quando há novas construções no imóvel ou quando ocorre uma mudança de propriedade. Isso levou a uma redução de 60% na receita de impostos sobre a propriedade arrecadada pelos governos locais um ano após a proposição 13 ser aprovada, e forçou as autoridades locais na Califórnia a dependerem de impostos sobre vendas , que são mais regressivos , bem como de financiamento do governo estadual originado de Imposto de renda pessoal da Califórnia, que é mais progressivo, mas também mais volátil.
Se a Proposição 15 fosse aprovada, seria necessário que os proprietários de grandes propriedades comerciais e não residenciais de um valor combinado de mais de $ 3 milhões pagassem impostos sobre a propriedade com base no valor de mercado atual, não no preço de compra. Proprietários de parcelas comerciais com um valor combinado de menos de $ 3 milhões e proprietários de propriedades agrícolas ou residenciais ainda estariam abrangidos pela Proposta 13. Este tipo de sistema de imposto de propriedade "split roll" teria resultado na maioria dos proprietários de grandes propriedades comerciais pagando propriedades mais altas impostos proporcionais ao valor de mercado atual da propriedade, sem alterar os impostos sobre a propriedade para pequenas empresas, terras agrícolas ou propriedades residenciais. Com a aprovação dessa proposição, haveria uma redução nos impostos sobre equipamentos empresariais. O valor do financiamento alocado ao governo local e às escolas depende da Fórmula de Financiamento do Controle Local .
Brecha de transferência de propriedade
Algumas empresas exploraram uma brecha na transferência de propriedade na Proposta 13, implementando estatutos criados pelo Legislativo da Califórnia que definem o que constitui uma mudança na propriedade. Para tirar proveito dessa lacuna, as empresas só precisam se certificar de que nenhuma mudança na propriedade exceda 50%, a fim de evitar uma reavaliação do imposto sobre a propriedade.
A maior empresa de investimento do mundo, The Blackstone Group , por exemplo, evitou pagar US $ 2,7 milhões em impostos sobre a propriedade quando comprou 49% da propriedade de uma propriedade de São Francisco em 2017. A Trump Organization , de propriedade de Donald Trump , é outro notável proprietário de propriedade que evitou milhões de dólares em impostos sobre a propriedade da Califórnia como resultado da brecha. Em 2018, o Conselho de Equalização da Califórnia estimou que fechar essa lacuna levantaria até US $ 269 milhões anuais em novas receitas fiscais.
O Legislativo poderia fechar a brecha de transferência de propriedade com uma votação de 2/3. A brecha foi quase fechada em 2014 por uma coalizão bipartidária na legislatura estadual, mas o esforço morreu depois que políticos progressistas, sindicatos organizados e grupos comunitários se recusaram a apoiar o esforço. Em 2015 e 2018, os esforços republicanos para corrigir essa lacuna foram paralisados por legisladores estaduais democratas no comitê legislativo. Outra tentativa republicana de fechar a brecha foi feita em 2020. O democrata Don Perata, ex-líder do Senado da Califórnia, disse que essa brecha foi deixada em aberto por seu partido para criar uma justificativa para acabar com a Proposição 13.
Apoio, suporte
Endossos políticos
Esta medida foi apoiada por mais de 650 funcionários eleitos federais, estaduais e locais e pelo Partido Democrata da Califórnia . Recomendações notáveis incluem:
- Jornais: Los Angeles Times , The New York Times , The Sacramento Bee , San Francisco Chronicle
- Candidatos a presidente e vice-presidente: o ex-vice-presidente Joe Biden e a senadora norte-americana Kamala Harris
- Senadores dos EUA: Bernie Sanders , Elizabeth Warren e Cory Booker
- Representantes dos EUA: Barbara Lee , Ro Khanna , Karen Bass
- Funcionários eleitos em todo o estado, incluindo o governador Gavin Newsom , o secretário de Estado Alex Padilla , o comissário de seguros do Estado Ricardo Lara , a controladora estadual Betty Yee e o superintendente de instrução pública Tony Thurmond
- 8 senadores estaduais da Califórnia, incluindo o presidente Pro Tem Toni Atkins , Nancy Skinner , Scott Wiener e Bob Wieckowski
- 21 membros da assembleia estadual do CA, incluindo o palestrante pro Tempore Anthony Rendon
- 66 prefeitos, incluindo o prefeito de Los Angeles Eric Garcetti , o prefeito de São Francisco da raça de Londres , a prefeita de Oakland Libby Schaaf e o prefeito de Sacramento Darrell Steinberg
- 9 condados, incluindo Alameda , Los Angeles , Santa Clara e San Francisco
- 340 membros do conselho escolar e 182 membros do conselho municipal
Recomendações organizacionais
A medida também foi apoiada por uma ampla coalizão de mais de 900 funcionários de educação, saúde e serviços públicos e grupos de defesa. Organizações endossantes notáveis incluem:
- Defensores da educação: California State PTA, California Federation of Teachers , California Teachers Association
- Sindicatos de saúde e segurança pública: California Nurses Association , Service Employees International Union ( SEIU ), American Federation of State, County and Municipal Employees , California State Firefighters Association
- Organizações cívicas: Liga de Mulheres Eleitoras da Califórnia, ACLU do Norte e Sul da Califórnia, Afiliados de Paternidade Planejada da Califórnia, Fundação Dolores Huerta
- Grupos ambientais: Sierra Club California, California League of Conservation Voters , Natural Resources Defense Council
- Agricultura: Aliança Comunitária com Agricultores Familiares, Rede Climática e Agricultura da Califórnia
- Empresa: Consumer Federation of California , Silicon Valley Minority Business Consortium, Kern County Black Chamber of Commerce, Sierra Business Council
- Habitação: California Housing Partnership, California Coalition for Rural Housing, Housing California, Non-Profit Housing Association of Northern California, Southern California Association of Nonprofit Housing
- Defensores seniores: California Alliance for Retired Americans , California Retired Teachers Association, Senior and Disability Action
- Organizações filantrópicas: California Community Foundation , The Chan-Zuckerberg Initiative , United Ways of California
- Grupos de justiça social e racial: California Calls, PICO California, Courage California
Esta iniciativa atraiu 1,7 milhão de assinaturas como parte da campanha eleitoral, um número que os organizadores descrevem como 'recorde'.
Doações
A campanha Sim na Proposta 15 arrecadou mais de $ 67,6 milhões, principalmente de fundações e sindicatos de serviço público. Os três principais contribuintes foram a Chan Zuckerburg Initiative, a California Teachers Association e o SEIU California.
Argumentos de apoiador
Os apoiadores disseram que o Prop 15 é uma ampla coalizão de 1.600 organizações lançada por organizações de direitos civis, grupos de moradia, pais, professores, enfermeiras, bombeiros e organizações comunitárias que defendem a igualdade e a justiça para as comunidades de cor.
Os apoiadores afirmaram que 92% da receita gerada pela Prop. 15 seria paga por 10% das propriedades comerciais de maior valor com base em um estudo usando os dados do imposto sobre a propriedade do avaliador. Quase metade da receita gerada seria paga por propriedades que não foram reavaliadas desde antes de 2000.
Apoiadores citaram um relatório de que a Proposta 15 não impactará pequenas empresas, incluindo aquelas que alugam e estão em arrendamentos líquido triplo. O relatório foi publicado pela Beacon Economics e encomendado pela Silicon Valley Community Foundation . O estudo afirma que os aluguéis são determinados pelo mercado local, não pelos impostos sobre a propriedade pagos.
O presidente eleito dos EUA, Joe Biden, disse: "Toda criança merece uma educação de qualidade e toda família merece viver em uma comunidade segura e saudável. É por isso que apoio a Proposta 15." enquanto a ex-senadora norte-americana da Califórnia e vice-presidente eleita Kamala Harris , também apoiadora, afirmou: "Uma brecha tributária corporativa permitiu que bilhões fossem drenados de nossas escolas públicas e comunidades locais. Chega. Tenho orgulho de apoiar a Proposta 15 . "
Os defensores do sistema de imposto de propriedade dividido em rolos disseram que a intenção da Proposta 13 era proteger os impostos sobre a propriedade residencial de picos e dizem que a ampla aplicação da Proposta 13 à propriedade corporativa é uma brecha.
O governador Gavin Newsom anunciou seu endosso à Proposta 15, chamando a proposta de "uma reforma justa, gradual e há muito esperada para a política tributária estadual". O governador disse em um comunicado por escrito: "É consistente com os valores fiscais progressivos da Califórnia, isentará pequenas empresas e proprietários de imóveis residenciais, financiará serviços essenciais como escolas públicas e segurança pública e, o mais importante, será decidido por um voto do povo. "
Muitos argumentaram que a receita pública adicional fornecida por esta iniciativa é extremamente necessária. Depois que a Proposta 13 foi aprovada em 1978, San Jose teve que cortar os serviços públicos e resultou na primeira escola pública na América em 40 anos a declarar falência. Esses problemas com a desigualdade educacional só pioraram à luz dos efeitos da pandemia COVID-19 nos Estados Unidos . A prefeita de São Francisco, London Breed, referiu-se a isso em sua declaração de apoio, dizendo: "Quando vejo nossos terríveis déficits orçamentários nos próximos anos, vejo essas estimativas de receita mostrando quanto podemos investir em nossa comunidade sem ter que aumentar quaisquer impostos sobre os residentes, torna-se mais importante para mim dar todo o meu apoio a esta iniciativa. "
A líder trabalhista Dolores Huerta também argumentou que essa receita ajudará a financiar os serviços de saúde pública, como clínicas e hospitais públicos, que enfrentam o fardo adicional da pandemia.
Os socialistas que apoiaram a Proposta 15 declararam: "A Proposta 15 é um imposto progressivo, retirando sua receita daqueles que têm melhores condições de pagar em nome do bem comum."
Ambientalistas também argumentam que a reforma tributária restringiria a expansão urbana , o que aumenta as emissões de gases de efeito estufa e exacerba a mudança climática ao induzir a demanda por viagens de veículos.
A presidente da Associação de Pais e Mestres da Califórnia, Celia Jaffe, declarou: "Nossas escolas têm sofrido desesperadamente de recursos insuficientes há anos e precisamos dessa medida para garantir que nossos filhos tenham os recursos de que precisam para aprender. Pedimos aos pais e famílias em todo o estado que apoiem este ato para dar às salas de aula - e aos nossos filhos - o financiamento de que precisam. "
Oposição
Oponentes políticos
A medida teve a oposição de mais de 190 funcionários eleitos federais, estaduais e locais, atuais e anteriores, e do Partido Republicano da Califórnia . Os oponentes notáveis incluem:
- Representantes dos EUA: Ex-congressista dos EUA Tom Campbell
- Funcionários eleitos em todo o estado: ex-governador da Califórnia, Pete Wilson
- 7 senadores estaduais da Califórnia, incluindo o líder republicano Shannon Grove , Scott Wilk e Bob Archuleta
- 8 membros da Assembleia Estadual do CA, incluindo Adam Gray , Devon Mathis e Jay Obernolte ; Ex-prefeito de São Francisco e Presidente da Assembleia Willie Brown
- 34 prefeitos, incluindo o prefeito de Orange, Mark Murphy, o prefeito de Palos Verdes, John Cruikshank, e o prefeito de Santa Clarita, Cameron Smyth
- 5 funcionários do conselho escolar e 53 membros do conselho municipal
Oponentes organizacionais
Esta medida também se opõe a uma coalizão de mais de 350 grupos empresariais, contribuintes e organizações cívicas, incorporadores de terras e interesses agrícolas. Organizações opostas notáveis incluem:
- Negócios: California Business Properties Association, California Business Roundtable e California Small Business Association
- Contribuintes: Howard Jarvis Taxpayers Association , National Taxpayers Association e California Taxpayers Association
- Imobiliário: California Retailers Association, National Association of Industrial and Office e Building Owners and Managers - Califórnia
- Civic: Conferência Estadual da Califórnia da NAACP , Associação de Desenvolvimento da Comunidade Latino e Fundação Nacional de Veteranos
- Construção: California Builders Alliance, California State Council of Laborers e California Building Industry Association
- Agricultura: California Farm Bureau Federation, Western Growers Association e California Cattlemen's Association
- Energia: California Fuels & Convenience Alliance, California Independent Petroleum Association e Western Propane Gas Association
- 104 capítulos locais da Câmara de Comércio, incluindo a Câmara de Comércio da Califórnia
Doações
A campanha Não na Proposta 15 arrecadou mais de US $ 73,1 milhões, principalmente de incorporadores, interesses agrícolas e clubes de golfe e country. O maior doador foi o PAC de Questões da Mesa Redonda de Negócios da Califórnia, que contribuiu com mais de US $ 38 milhões para a campanha Não em 15. Os maiores doadores da Business Roundtable foram a Blackstone Property Partners, sediada em Nova York, que doou US $ 7 milhões, e Michael Hayde, CEO da firma de investimentos imobiliários de Irvine, Western National Group, que doou US $ 4,5 milhões.
Argumentos de oposição
Os oponentes disseram que os custos do aumento de impostos seriam, em última análise, arcados pelos locatários de imóveis comerciais (proprietários de empresas), e em um momento que já é difícil para as empresas de varejo sobreviverem. Os impostos sobre a propriedade são pagos pelo inquilino (ao contrário do senhorio) na maioria dos arrendamentos a varejo. Isso ocorre porque os arrendamentos de varejo são geralmente estruturados como arrendamentos líquido triplo , em que os impostos sobre a propriedade de um edifício, prêmios de seguro e despesas de manutenção são repassados ao inquilino, que é responsável por pagar por sua parte proporcional desses custos, além do aluguel básico . Os varejistas, que já lutam por causa da pandemia , podem não conseguir pagar o aumento da carga tributária, colocando sua sobrevivência em maior risco. Previa-se também que afetasse os inquilinos que celebram contratos de arrendamento bruto (em que as despesas são incluídas no aluguel básico), uma vez que os impostos mais altos podem ser compensados com aluguel mais alto. Isso teria um impacto negativo nas finanças do inquilino, e os inquilinos podem, em última análise, repassar os custos mais elevados aos consumidores . Opositores e analistas dizem que a Proposta 15 terá o maior impacto adverso nas empresas pertencentes a minorias e famílias , atingindo com mais força os jogadores locais e regionais.
Os avaliadores do condado foram quase uniformemente contra a Proposta 15, dizendo que a medida levaria a uma carga de trabalho incontrolável que resultaria em despesas excedendo as receitas para o estado por muitos anos, enquanto as receitas seriam menores do que o esperado devido a litígios onerosos associados a recursos de avaliação por proprietários de propriedades . Os avaliadores disseram que apenas administrar a transição custaria US $ 470 milhões por ano por até 10 anos, e que os custos e desafios da transição e o aumento da carga de trabalho poderiam exceder quaisquer receitas fiscais adicionais. Eles também criticaram as isenções fiscais oferecidas na iniciativa, supostamente para apaziguar as pequenas empresas. A medida previa que empresas com 50 funcionários ou menos estariam isentas do imposto de propriedade sobre "equipamentos e utensílios ", que os avaliadores disseram não fazer sentido e seriam impossíveis de implementar, pois não têm meios para determinar a força de trabalho de uma empresa. De acordo com a California Assessor's Association, a Proposta 15 exigiria a contratação de até 900 novos avaliadores em todo o estado a um custo total de $ 517 milhões a $ 639 milhões por ano.
Os oponentes disseram que, embora a medida tenha como alvo os grandes beneficiários comerciais da Proposta 13, ela acabará por sobrecarregar os locatários, consumidores e proprietários de empresas. Eles também afirmam que isso pode levar inevitavelmente a uma revogação total da Proposta 13. "Somos os próximos no menu", disse o presidente da Howard Jarvis Taxpayers Association , que também disse: "A Califórnia tem a maior taxa de imposto de renda da América, temos o maior imposto sobre vendas da América, temos o maior imposto sobre o gás da América. " e que "Mesmo com as proteções da Proposta 13, a Califórnia tem impostos sobre a propriedade mais altos do que dois terços da nação."
Os oponentes chamaram a atenção para o apoio financeiro significativo que o CEO do Facebook , Mark Zuckerberg, deu à medida por meio da Chan Zuckerberg Initiative (CZI). As novas corporações do Vale do Silício, como o Facebook, obtêm benefícios menores da Proposta 13 do que as empresas tradicionais da Califórnia. Embora o Facebook não tenha se manifestado a favor da medida, os oponentes da Mesa Redonda de Negócios da Califórnia dizem: "Vemos o CZI como uma ferramenta de Mark Zuckerberg e do Facebook. É uma ferramenta em sua caixa de ferramentas." Funcionários da Chan Zuckerberg Initiative dizem que as duas entidades operam de forma independente.
A Proposta 15 também foi contestada pela Conferência Estadual da NAACP da Califórnia , que disse que prejudicaria proprietários de pequenas empresas de minorias. O endosso recebeu críticas porque a líder da NAACP da Califórnia, Alice Huffman, é dona de uma empresa de consultoria política que recebeu cumulativamente mais de US $ 1,2 milhão em pagamentos por campanhas que ela endossou. Huffman disse que só aceita clientes políticos cujas campanhas estejam alinhadas com as posições da NAACP da Califórnia.
Alguns comentaristas observaram como a iniciativa não forneceria financiamento para o desenvolvimento de moradias populares e reduziria ainda mais o incentivo para a aprovação governamental de empreendimentos residenciais necessários em favor de empreendimentos comerciais mais tributáveis (por suas vendas, folha de pagamento, negócios e / ou imposto predial concomitante receita).
Os oponentes do sistema de imposto de propriedade dividido em listas disseram que os eleitores procuraram deliberadamente estender as proteções da Proposta 13 a todas as propriedades comerciais, rejeitando uma lista de divisão promovida por Jerry Brown em 1978, e que a brecha de transferência foi criada pelo legislativo e não era um componente do Os eleitores da Proposta original 13 foram aprovados na mesma eleição daquele ano.
Algumas pessoas argumentaram que esta seria uma maneira de os governos estaduais e locais pagarem suas obrigações de pensão não financiadas significativas, em vez de reformar as pensões (limitando grandes pagamentos e fazendo os funcionários contribuírem mais) que eles consideram ser excessivamente generosos e adotados não devido à necessidade do mercado, mas por causa do poder político dos sindicatos e más escolhas legislativas.
O California Farm Bureau se opôs à medida porque temia que as melhorias nas fazendas pudessem ser tributadas com taxas mais altas.
Outro argumento de oposição veio do fato de que a Proposição 15 teria um efeito variável em diferentes regiões do estado por causa da redução dos impostos sobre equipamentos comerciais. É possível que o meio rural realmente perca dinheiro, o que diminuiria a verba destinada às escolas públicas, entre outras necessidades locais, aprofundando as desigualdades em todo o estado.
Despesas de receitas fiscais
Todos os governos locais que recebem fundos dos aumentos do imposto sobre a propriedade impostos pela Proposta 15 devem divulgar publicamente para cada ano fiscal o valor das receitas do imposto sobre a propriedade recebidas para aquele ano fiscal e como essas receitas do imposto sobre a propriedade foram gastas. As decisões sobre gastos com receitas fiscais da Proposta 15 serão feitas por funcionários eleitos locais como parte do processo orçamentário anual.
Alocação de financiamento para educação
Da receita da Proposta 15, 40% é alocado para distritos de escolas públicas K-12 (89%) e faculdades comunitárias (11%). A receita adicional da educação será distribuída aos distritos escolares locais por meio da Fórmula de Financiamento do Controle Local (LCFF) estadual, que usa impostos estaduais para complementar a receita do imposto sobre a propriedade local para que cada distrito escolar no estado alcance um nível mínimo de financiamento com base nos seguintes princípios :
- Financiar escolas de forma mais equitativa com base nas necessidades dos alunos
- Tomando mais decisões em nível local - controle local de gastos
- Avalie o desempenho usando várias métricas e apoie as escolas para melhorar
Alguns distritos escolares mais ricos recebem mais financiamento por meio de seus impostos locais sobre a propriedade do que o limite do LCFF. Esses distritos escolares mantêm todos os impostos de propriedade locais e só recebem "ajuda básica" dos impostos estaduais. Em média, os distritos escolares de assistência básica têm mais de $ 4.000 por aluno (aumento de 30,6%) do que os distritos escolares do LCFF. A proposição 15 garante que todos os distritos escolares receberão pelo menos $ 100 a mais por aluno, independentemente de seu LCFF ou status de auxílio básico.
As projeções de receita para cada distrito foram calculadas com base nas matrículas de 2019–2020 e identificadas pelo School Services of California (conforme publicado pela EdSource).
Polling
Para ser aprovado, é necessária maioria simples (> 50%).
| Fonte de votação | Data (s) administrado (s) |
Tamanho da amostra |
Margem de erro |
Para a Proposta 15 | Contra a Proposição 15 | Indeciso |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Instituto de Estudos Governamentais da UC Berkeley | 16 a 21 de outubro de 2020 | 5.352 (LV) | - | 49% | 42% | 9% |
| Instituto de Políticas Públicas da Califórnia | 9 a 18 de outubro de 2020 | 1.185 (LV) | ± 4,3% | 49% | 45% | 6% |
| Ipsos / Spectrum News | 7 a 15 de outubro de 2020 | 1.400 (A) | ± 3% | 55% | 29% | 16% |
| SurveyUSA | 26 a 28 de setembro de 2020 | 588 (LV) | ± 5,4% | 49% | 21% | 30% |
| Instituto de Estudos Governamentais da UC Berkeley | 9 a 15 de setembro de 2020 | 5.942 (LV) | ± 2% | 49% | 34% | 17% |
| Instituto de Políticas Públicas da Califórnia | 4 a 13 de setembro de 2020 | 1.168 (LV) | ± 4,3% | 51% | 40% | 9% |
| Probolsky Research | 27 de agosto - 2 de setembro de 2020 | 900 (V) | ± 3,3% | 41% | 49% | 10% |
| Instituto de Políticas Públicas da Califórnia | 1 a 9 de abril de 2020 | 1.091 (LV) | ± 3,7% | 53% | 47% | 1% |
| Instituto de Políticas Públicas da Califórnia | 3 a 12 de novembro de 2019 | 1.008 (LV) | ± 4,3% | 46% | 45% | 9% |
| Instituto de Políticas Públicas da Califórnia | 16 a 25 de setembro de 2019 | 1.031 (LV) | ± 4,2% | 47% | 45% | 8% |
| Instituto de Políticas Públicas da Califórnia | 5 a 15 de abril de 2019 | 1.035 (LV) | ± 4% | 54% | 45% | 1% |
| Instituto de Políticas Públicas da Califórnia | 20 a 29 de janeiro de 2019 | 1.154 (LV) | ± 4% | 49% | 43% | 8% |
| Instituto de Políticas Públicas da Califórnia | 27 de outubro a 5 de novembro de 2018 | 1.095 (LV) | ± 4,4% | 56% | 40% | 4% |
| USC Dornsife / Los Angeles Times | 17 de setembro - 14 de outubro de 2018 | 980 (RV) | ± 4% | 46% | 22% | 31% |
| Instituto de Políticas Públicas da Califórnia | 25 de março - 3 de abril de 2018 | 867 (LV) | ± 4,4% | 53% | 42% | 5% |
Resultado
| Escolha | Votos | % |
|---|---|---|
| Para | 8.213.054 | 48,03 |
| Contra | 8.885.569 | 51,97 |
| Votos em branco | 686.528 | - |
| Total | 17.785.151 | 100 |
| Eleitores registrados / comparecimento | 22.047.448 | 80,67 |
| Fonte: eleições.cdn.sos.ca.gov | ||