Proposta 59 da Califórnia de 2004 - 2004 California Proposition 59
| Eleições na Califórnia |
|---|
 |
.svg){kind=small}
A Proposição 59 (ou Emenda Constitucional do Senado 1 ) foi uma emenda à Constituição da Califórnia que introduziu a liberdade de informação ou disposições "luz do sol". Foi proposto pelo Legislativo da Califórnia e aprovado pela maioria dos eleitores em uma iniciativa realizada como parte das eleições de novembro de 2004.
Aprovação pelo povo
A proposição 59 foi aprovada pelo Legislativo Estadual como Emenda Constitucional do Senado 1 do Período Ordinário de Sessões de 2003–2004 (Resolução Capítulo 1, Estatutos de 2004). Foi adotado pelo Senado do Estado da Califórnia por uma votação de 34-0 e pela Assembleia do Estado por 78-0. Em seguida, foi apresentado aos eleitores como proposta de votação em 2 de novembro de 2004. Foi aprovado com 9.334.852 (83,4%) votos a favor e 1.870.146 (16,6%) contra.
Texto
A emenda acrescenta à constituição estadual o Artigo I, Seção 3 (b) . A Seção 3 (a) é a disposição da Declaração de Direitos que garante o direito à liberdade de reunião , o direito de petição ao governo e o direito de instruir os representantes eleitos. A alteração acrescentou a esses direitos as seguintes disposições:
(1) As pessoas têm direito de acesso às informações relativas à condução dos negócios das pessoas e, portanto, as reuniões de órgãos públicos e os escritos de funcionários e órgãos públicos devem ser abertos ao escrutínio público.
(2) Uma lei, regra do tribunal ou outra autoridade, incluindo aquelas em vigor na data efetiva desta subdivisão, deve ser interpretada de forma ampla se promover o direito das pessoas de acesso, e interpretada de forma restrita se limitar o direito de acesso. Uma lei, norma judicial ou outra autoridade adotada após a data de entrada em vigor desta subdivisão que limite o direito de acesso deve ser adotada com conclusões que demonstrem o interesse protegido pela limitação e a necessidade de proteção desse interesse.
(3) Nada nesta subdivisão substitui ou modifica o direito de privacidade garantido pela Seção 1 ou afeta a construção de qualquer estatuto, regra de tribunal ou outra autoridade na medida em que protege esse direito à privacidade, incluindo quaisquer procedimentos legais que regem a descoberta ou divulgação de informações relativas ao desempenho oficial ou às qualificações profissionais de um oficial de paz.
(4) Nada nesta subdivisão substitui ou modifica qualquer disposição desta Constituição, incluindo as garantias de que uma pessoa não pode ser privada da vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo legal, ou ser negada igual proteção das leis, conforme previsto em Seção 7.
(5) Esta subdivisão não revoga ou anula, expressa ou implicitamente, qualquer exceção constitucional ou legal ao direito de acesso a registros públicos ou reuniões de órgãos públicos que esteja em vigor na data efetiva desta subdivisão, incluindo, mas não limitado a qualquer estatuto que proteja a confidencialidade da aplicação da lei e registros de processos.
(6) Nada nesta subdivisão revoga, anula, substitui ou modifica as proteções para a confidencialidade dos procedimentos e registros do Legislativo, dos Membros do Legislativo e de seus funcionários, comitês e caucuses fornecidos pela Seção 7 do Artigo IV, estado lei ou normas legislativas adotadas para dar cumprimento a essas disposições; nem afeta o escopo de descobertas permitidas em processos judiciais ou administrativos relativos a deliberações do Legislativo, dos Membros do Legislativo e de seus funcionários, comitês e caucuses.
Resumo oficial
O resumo oficial da Proposta 59 afirma que o objetivo da alteração é
Fornece o direito de acesso público às reuniões de órgãos governamentais e aos escritos de funcionários do governo.
Estabeleça que os estatutos e regras que promovem o acesso do público devem ser interpretados de forma ampla ou restrita se limitarem o acesso.
Exigir futuros estatutos e regras que limitem o acesso para conter conclusões que justifiquem a necessidade dessas limitações.
Preservar direitos constitucionais, incluindo direitos de privacidade , devido processo legal e proteção igual ; preserva expressamente as limitações constitucionais e estatutárias existentes que restringem o acesso a certas reuniões e registros de órgãos e funcionários do governo, incluindo registros de aplicação da lei e processos judiciais.
Isenta registros e reuniões do Legislativo.
A estimativa do analista legislativo previu apenas "potenciais custos menores anuais do governo estadual e local para disponibilizar informações adicionais ao público".
Explicação das disposições
De acordo com o Comitê de Repórteres para a Liberdade de Imprensa, os efeitos da emenda podem ser resumidos da seguinte forma:
- Em primeiro lugar, determina o acesso a registros do governo e reuniões de órgãos governamentais, e eleva esse direito de acesso à estatura constitucional. Portanto, todas as leis estaduais e regulamentos administrativos recém-promulgados devem estar em conformidade com as disposições da Emenda. O efeito é não deixar dúvidas quanto à importância do acesso ao povo da Califórnia e, consequentemente, tornar ineficaz a afirmação, muitas vezes feita por agências governamentais para impedir o acesso, de que o acesso em um caso específico não serve a nenhum propósito público. Da mesma forma, fortalece o caso de acesso em casos em que, sob as isenções legais existentes, os registros podem ser retidos quando o interesse do público na não divulgação claramente supera o interesse do público na divulgação. Isso ocorre porque a maioria dos interesses de não divulgação não tem base constitucional e, portanto, será de importância significativamente menor quando comparada a um direito de acesso agora constitucional.
- Em segundo lugar, ao contrário dos direitos legais de acesso sob a Lei de Registros Públicos da Califórnia e A Lei Ralph M. Brown , a Emenda Sunshine se aplica não apenas ao ramo executivo do governo, mas também aos ramos judiciário e legislativo. Embora a Emenda reserve expressamente as proteções existentes para procedimentos e registros do Legislativo e regras adotadas na promoção dessas proteções, e mantenha todas as outras isenções constitucionais e legais preexistentes ao direito de acesso a registros públicos e reuniões, esses ramos do governo estão agora dentro o manto do direito constitucional de acesso do público. Na prática, os novos direitos de acesso que isso pode trazer ainda precisam ser determinados, mas possivelmente o direito incluiria o acesso a registros e reuniões do Legislativo e do Judiciário que não estão atualmente isentos de divulgação segundo a autoridade existente.
- Terceiro, a Emenda Sunshine exige que as regras judiciais, estatutos ou outra autoridade sejam interpretados de forma ampla quando promovem o direito de acesso do público e de forma restrita quando limitam esse direito.
- Quarto, quando os órgãos públicos adotam novas leis, normas judiciais ou outra autoridade que limite o direito de acesso, eles devem agora fazer constatações expressas que demonstrem o interesse supostamente protegido e a necessidade de proteger esse interesse. Assim, a adoção de regras e regulamentos da agência, por exemplo, com o objetivo de impedir o acesso público não será mais permitida por capricho do corpo diretivo da agência, mas exigirá descobertas reais registradas, demonstrando a necessidade de sigilo e demonstrando como o a isenção atenderá a essa necessidade - conclusões semelhantes às exigidas por um tribunal antes de selar um registro judicial ou encerrar um processo judicial.
- Por último, a Emenda Sunshine deixa intacto o direito à privacidade garantido pela constituição, esclarecendo que não substitui ou modifica o direito constitucional de privacidade existente. E, desconcertante para os proponentes do acesso, a Emenda expressamente não afeta as proteções estatutárias existentes concedidas aos oficiais de paz sobre informações sobre seu desempenho oficial ou qualificações profissionais.