Proposta 67 da Califórnia 2016 - 2016 California Proposition 67

Proposição 67

Ban no Single-utilizar sacos de plástico
Resultados
Resposta Votos % sim 7.228.900 53,27% Não 6.340.322 46,73% Votos válidos 13.569.222 92,87% Votos inválidos ou em branco 1.041.287 7,13% Votos totais 14.610.509 100,00% Eleitores registrados / comparecimento 19.411.771 75,27%
Resultados por condado
Fonte: Secretário de Estado da Califórnia

Eleições na Califórnia
Governo federal Presidente dos Estados Unidos 1852 1856 1860 1864 1868 1872 1876 1880 1884 1888 1892 1896 1900 1904 1908 1912 1916 1920 1924 1928 1932 1936 1940 1944 1948 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 Dem VAI P 2000 Dem VAI P 2004 Dem VAI P 2008 Dem VAI P 2012 Dem VAI P 2016 Dem VAI P 2020 Dem VAI P Senado dos Estados Unidos 1849 1850 1852 sp 1856 1857 sp 1860 1860 sp 1868 1872 1873 1873 sp 1878 1880 1885 1886 sp 1887 1891 1891 sp 1893 1895 sp 1897 1900 sp 1903 1905 1909 1911 1914 1916 1920 1922 1926 1928 1932 1934 1938 1940 1944 1946 1946 sp 1950 1952 1954 sp 1956 1958 1962 1964 1968 1970 1974 1976 1980 1982 1986 1988 1992 1992 sp 1994 1998 2000 2004 2006 2010 2012 2016 2018 2022 2022 sp 2024 Câmara dos Representantes dos EUA 1849 1851 1852 1854 1856 1859 1861 1863 1864 1867 1868 1871 1872 1875 1876 1879 1880 1882 1884 1886 1888 1890 1892 1894 1896 1898 1900 1902 1904 1906 1908 1910 1912 1914 1916 1918 1920 1922 1924 1926 1928 1930 1932 1934 1936 1938 1940 1942 1944 1946 12º sp 1948 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1987 5º sp 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2001 32º sp 2002 2004 2005 5º sp 48º sp 2006 50 sp 2007 36º sp 2008 12º sp 2009 10 sp 32º sp 2010 2011 36º sp 2012 2014 2016 2017 34º sp 2018 2020 25º sp 2022 v t e
Governo estadual (executivo) Governador 1849 1851 1853 1855 1857 1859 1861 1863 1867 1871 1875 1879 1882 1886 1890 1894 1898 1902 1906 1910 1914 1918 1922 1926 1930 1934 1938 1942 1946 1950 1954 1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2003 (recordar) 2006 2010 2014 2018 2021 (recall) 2022 Tenente governador 1954 1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 Procurador Geral 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 secretário de Estado 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 Tesoureiro 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 Controlador 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 Comissário de Seguros 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 Superintendente de Instrução Pública 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 Conselho Estadual de Equalização 2018 v t e
Governo estadual (legislativo) Senado Estadual 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 Especial Assembleia Estadual 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 Especial v t e
Governo estadual (judicial) Tribunal de Apelação 1994 1998 2002 2006 v t e
Proposições 1910-1919 1911 4 7 8 1960-1969 1964 14 1970-1979 1974 9 1978 8 13 Briggs Initiative 1980–1989 1982 8 1986 64 65 1988 98 99 1990–1999 1994 187 1996 196 209 215 218 1998 6 10 227 2000–2009 2000 21 22 36 39 2003 53 54 2004 1A 55 56 57 58 59 60 60A 61 62 63 64 65 66 69 71 2005 73 74 75 76 77 78 79 80 2006 81 82 83 85 87 89 90 2008 91 92 93 94, 95, 96 e 97 98 e 99 1A 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2009 1A 1B 1C 1D 1E 1F 2010–2019 2010 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26 27 2012 29 30 32 34 37 38 39 2014 1 2 41 42 45 46 47 48 2016 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 2018 68 69 70 71 72 6 7 8 9 10 11 12 2020–2029 2020 13 14 15 16 17 18 20 21 22 23 24 25 Lista completa v t e
Eleições por ano Eleições estaduais 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 sp 2006 2008 Fev Junho Nov 2009 2010 Junho Nov 2012 Junho Nov 2014 2016 2018 2020 2022 v t e
Anaheim prefeito 2002 2006 2010 2014 2018 v t e
Bakersfield Eleições para prefeito 2004 2008 2012 2016 2020 v t e
Fresno prefeito 1996 2000 2004 2008 2012 2016 2020 v t e
Irvine Eleições para prefeito 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 v t e
Long Beach prefeito 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 v t e
Los Angeles Em geral 2009 2011 2013 2015 2017 2020 prefeito 1896 1898 1900 1902 1904 1906 1909 (M) 1909 (N) 1911 1913 1915 1917 1919 1921 1923 1925 1929 1933 1937 1938 1941 1945 1949 1953 1957 1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 2009 2013 2017 2022 Procurador da cidade 2009 Conselho de Supervisores 1980 1996 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 Medidas eleitorais 1980 UMA 1986 você 2008 R 2012 B J 2016 M 2017 S v t e
Oakland prefeito 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 v t e
Orange County Promotor 2018 Conselho de Supervisores 2018 2020 v t e
Riverside prefeito 1997 2001 2005 2009 2012 2016 2020 v t e
Sacramento prefeito 2000 2004 2008 2012 2016 2020 v t e
San Bernardino prefeito 2005-06 2009 2014 2018 v t e
San Diego prefeito 1887 1889 1891 1893 1895 1897 1899 1901 1903 1905 1907 1909 1911 1913 1915 1917 1919 1921 1923 1925 1927 1929 1931 1932 1935 1939 1943 1947 1951 1955 1959 1963 1967 1971 1975 1979 1983 (sp) 1984 1986 (sp) 1988 1992 1996 2000 2004 2005 (sp) 2008 2012 2013–14 (sp) 2016 2020 Procurador da cidade 2004 2008 2012 2016 2020 Eleições municipais 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 Especial Conselho de Supervisores 2020 v t e
São Francisco prefeito 1971 1975 1979 1983 (relembrar) 1983 1987 1991 1995 1999 2003 2007 2011 2015 2018 (especial) 2019 2023 Conselho de Supervisores 1977 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 Eleições gerais Março de 2004 Novembro de 2004 Novembro de 2005 Junho de 2006 Novembro de 2006 Nov 2007 Fevereiro de 2008 Junho de 2008 Novembro de 2008 Novembro de 2009 Junho de 2010 Novembro de 2010 Novembro de 2011 Junho de 2012 Novembro de 2012 Novembro de 2013 v t e
São José prefeito 1967 1971 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 v t e
Stockton Eleições para prefeito 2008 2012 2016 2020 v t e
v t e

A proposição 67 foi uma proposta de voto da Califórnia na votação de 8 de novembro de 2016. Um voto "Sim" era para aprovar, e um voto "Não" para rejeitar, uma lei que proíbe supermercados e outras lojas de fornecer aos clientes sacolas de plástico ou papel descartáveis, mas permite a venda de sacolas de papel reciclado e sacolas reutilizáveis ​​para um taxa.

A proposição 67 foi aprovada com 53% dos votos. Com sua aprovação, o projeto de lei 270 do Senado, que proíbe sacolas plásticas de compras, foi aprovado e entrou em vigor. Uma medida relacionada para alocar fundos de vendas de sacolas plásticas para projetos ambientais, a Proposta 65 , falhou nas pesquisas.

Fundo

Impacto ambiental

As sacolas plásticas descartáveis ​​são baratas de produzir e eficazes para uso pelo consumidor e, portanto, conquistaram o mercado. Essas sacolas detêm cerca de 80% do mercado de supermercados e lojas de conveniência desde seu lançamento. De acordo com uma estimativa de 2008 da Waste Management, as pessoas em todo o mundo descartam entre 500 bilhões e 1 trilhão de sacolas plásticas por ano.

A Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos descreve a Lei de Prevenção da Poluição e a Lei de Conservação e Recuperação de Recursos como estabelecendo um objetivo nacional para a proteção ambiental. Ao detalhar a onda de comunidades que iniciaram a proibição de sacolas plásticas descartáveis, a EPA cita a seguinte justificativa para os limites das sacolas plásticas descartáveis:

1. normalmente são feitos de plástico à base de petróleo e não se biodegradam quando são descartados ou escapam para o meio ambiente;
2. quando os sacos de plástico são descartados em terra, eles podem ser jogados em riachos, lagos ou oceanos, onde podem enredar a vida marinha ou os animais podem comer erroneamente os sacos de plástico pensando que são comida;
3. o plástico leve não é facilmente reciclável; e
4. os sacos costumam ser usados ​​apenas uma vez antes de serem jogados fora.

Os sacos plásticos descartáveis ​​são considerados os principais contribuintes para a Grande Mancha de Lixo do Pacífico , uma área no Oceano Pacífico com altas concentrações de lixo e plástico flutuante pela Administração Oceânica e Atmosférica Nacional .

O plástico é produzido a partir do petróleo, gás natural e produtos químicos adicionados, usando grandes quantidades de combustível fóssil na produção. Além disso, quando os sacos plásticos são descartados em aterros, os produtos químicos desse plástico enterrado são liberados no ambiente circundante e nas águas subterrâneas. A National Geographic afirma que alguns desses produtos químicos, notadamente os ftalatos e o bisfenol A, foram considerados problemas de saúde humana.

Legislação Mundial

Devido ao impacto ambiental das sacolas plásticas, vários países e cidades ao redor do mundo implementaram impostos ou proibições sobre sacolas plásticas descartáveis.

• A Irlanda instituiu um imposto de 15 centavos de euro sobre sacolas plásticas em 2002, resultando em uma redução de 90% no uso
• Uganda proibiu sacolas de polietileno em 2007
• A China proibiu muitos tipos de sacolas plásticas em 2008 e viu uma redução, apesar dos problemas para fazer cumprir a lei
• A União Europeia aprovou legislação em 2015 com o objetivo de reduzir o uso de sacolas plásticas pela metade até 2019
• A França implementou a proibição de sacolas plásticas descartáveis ​​em 1º de julho de 2016 e também proibiu a louça de plástico

Uma visão mais aprofundada dos desenvolvimentos relacionados ao uso limitado de sacolas plásticas em todo o mundo pode ser encontrada em Eliminação progressiva de sacolas plásticas leves .

Legislação dos Estados Unidos

• Washington DC se tornou a primeira cidade dos Estados Unidos a tributar clientes de supermercados pelo uso de sacolas plásticas, seguida por Montgomery County, Maryland
• Todos os condados do Havaí proibiram os sacos plásticos a partir de julho de 2015
• Porto Rico proibiu o uso de sacolas plásticas a partir de 2016
• Arizona, Flórida, Idaho, Indiana, Iowa, Michigan, Minnesota, Missouri e Wisconsin têm leis estaduais que impedem o governo local de regulamentar a venda ou o uso de sacolas plásticas

Métodos de redução

Embora a legislação nos Estados Unidos seja diferente, a Agência de Proteção Ambiental observa semelhanças entre a legislação que inclui padrões estritos para sacolas de reposição implementados mediante taxa. Geralmente, as sacolas multiuso de reposição devem ser recicláveis ​​ou compostáveis. A sacola deve ser construída para uso prolongado e ter a capacidade de carregar mais peso do que uma sacola padrão de uso único. Em muitas áreas, as proibições de sacolas plásticas exigem que os varejistas cobrem uma taxa associada ao fornecimento de sacolas plásticas reutilizáveis ​​para cobrir os custos do fornecimento de sacolas mais pesadas e incentivar os consumidores a fornecer suas próprias sacolas. Vários estudos foram conduzidos para determinar a maneira mais eficaz de reduzir o uso de sacolas plásticas descartáveis ​​pelo consumidor.

Cidades nos Estados Unidos implementaram proibições e taxas para reduzir o consumo de sacolas plásticas descartáveis ​​em vários níveis de eficácia. San Jose, Califórnia, proibiu as sacolas plásticas e viu uma redução de 89% na quantidade de sacolas plásticas encontradas nos bueiros da cidade. Por outro lado, Washington DC implementou um imposto de cinco centavos sobre as sacolas que resultou em uma redução de 60% no uso de sacolas.

Estudos

Incentivos financeiros

Gráfico que descreve a aversão à perda. Uma perda de $ 0,05 resulta em uma diminuição maior no valor do que um ganho de $ 0,05 adiciona ao valor.

Tatiana Homonoff, da Universidade de Princeton, usa pesquisa baseada em design para estimar as políticas de eficácia relacionadas ao uso de sacolas plásticas nos Estados Unidos. Ela constata um grande declínio no uso de sacolas plásticas imediatamente após a implementação de um imposto de cinco centavos sobre as sacolas plásticas. Além disso, Homonoff descobriu que aqueles que continuaram a usar sacolas plásticas usaram menos sacolas por viagem após o imposto. Em contraste, uma política que oferecia aos consumidores um bônus de cinco centavos para sacolas reutilizáveis ​​quase não teve efeito sobre o consumo de sacolas descartáveis. Esse padrão é consistente com o modelo econômico de aversão à perda e destaca a importância dos incentivos financeiros na formulação de políticas voltadas para a mudança do comportamento do consumidor. O gráfico à esquerda mostra como uma perda de $ 0,05 tem uma mudança de magnitude maior para o valor do que um ganho de $ 0,05. Os consumidores avessos a perdas responderão melhor a uma multa de cinco centavos por usar uma sacola plástica descartável, em vez de uma recompensa de cinco centavos por usar uma sacola reutilizável.

Sidharth Muralidharan e Kim Sheehan determinam que as penalidades para o consumo de sacolas plásticas descartáveis ​​são eficazes apenas no curto prazo e avaliam os métodos para impedir o uso das sacolas plásticas em longo prazo. Os autores exploram a motivação do consumidor observando como as mensagens publicitárias enquadradas como ganhos (evitando uma taxa), perdas (pagando um imposto) impactam o comportamento do consumidor de forma diferente. Suas descobertas demonstram que uma penalidade enquadrada como um imposto pode ser mais eficaz para motivar os compradores a trazer sacolas reutilizáveis ​​e reduzir o consumo de sacolas plásticas descartáveis.

Incentivos sociais

Ritch, Brennan e MacLeod argumentam que existem diferenças entre os comportamentos regulares do consumidor e aqueles considerados pró-ambientais, complicando assim os incentivos financeiros com as expectativas sociais. O uso de sacolas de compras reutilizáveis ​​em vez de plástico descartável sinaliza por parte do consumidor que ele deve ser cuidadoso e cuidar do meio ambiente. Há uma certa vergonha associada ao uso de uma sacola plástica descartável, fornecida ao público em geral sobre seu impacto problemático no meio ambiente.

Erkan Arı e Veysel Yılmaz estudam o impacto das atitudes do consumidor no consumo de sacolas plásticas na Turquia. Os autores descobriram que a consciência ambiental e a pressão social são fatores que reduzem o consumo de sacolas plásticas e fazem com que os consumidores mudem para sacolas reutilizáveis.

Proposta

De acordo com a Constituição Estadual da Califórnia , novas leis estaduais podem ser apresentadas aos eleitores como um referendo para decidir se entrarão em vigor. A lei estadual em questão era o Projeto de Lei 270 do Senado, aprovado pelo governador e protocolado junto ao Secretário de Estado em 30 de setembro de 2014. O projeto proíbe certas lojas de fornecer sacolas plásticas descartáveis ​​aos clientes e cobra US $ 0,10 por outros tipos de sacolas . Esses requisitos se aplicam apenas a áreas que ainda não tinham leis para malas para viagem de uso único na época. Ao mesmo tempo, outra proposta sobre sacolas plásticas de supermercado estava na votação. A proposição 65 foi uma iniciativa para usar a receita das vendas de sacolas plásticas em supermercados para financiar projetos ambientais na Califórnia. A iniciativa não foi aprovada, recebendo 54,8% dos votos "Não".

Implicações de voto

Voto "sim"

Um voto "sim" sustenta o projeto de lei 270 do Senado. Isso proíbe certos varejistas e supermercados de fornecer sacolas para viagem gratuitas e descartáveis ​​aos clientes. Sacolas plásticas descartáveis ​​serão proibidas e as lojas podem vender sacolas plásticas ou de papel reutilizáveis ​​por um mínimo de $ 0,10 por sacola. Esta lei só entrará em vigor em áreas sem leis próprias sobre sacolas plásticas descartáveis.

"Nenhum voto

Um voto "Não" rejeita o projeto de lei 270 do Senado. Sob essa condição, as lojas no estado da Califórnia sem decretos municipais ou municipais relativos a sacolas plásticas de uso único estarão livres para continuar a distribuí-las livremente.

Impacto Fiscal

O Guia Oficial de Informação ao Eleitor afirma que a aprovação desta medida teria efeitos fiscais relativamente pequenos tanto para os governos estaduais quanto locais. A medida pode resultar em um aumento dos custos estaduais para CalRecycle para garantir que os fabricantes de sacolas atendam aos novos requisitos. A medida pode resultar em alguma economia de custos para os governos locais na forma de redução dos custos de limpeza ou gestão de resíduos.

Provisões

Proíbe sacolas plásticas descartáveis

A medida proíbe supermercados, lojas de conveniência, farmácias e lojas de bebidas alcoólicas de fornecer sacolas plásticas descartáveis ​​para viagem. Existem certas exceções a essa regra, como sacolas para produtos alimentícios não embalados, como produtos a granel ou certas prescrições.

Requer cobrança de outras malas de transporte

Além de proibir as sacolas plásticas descartáveis, a medida permite a venda de sacolas plásticas reutilizáveis ​​em substituição às sacolas descartáveis ​​por uma taxa mínima de US $ 0,10. Essa taxa não se aplica a certos clientes de baixa renda. A receita gerada com a venda de sacolas reutilizáveis ​​é mantida por lojas individuais. De acordo com a disposição, as lojas devem usar os recursos para cobrir os custos de fornecimento de sacolas para viagem, cumprimento da nova medida e esforços para educar e incentivar o uso de sacolas reutilizáveis.

Cria novos padrões para sacolas de transporte reutilizáveis

A medida cria novos padrões de durabilidade e qualificação de materiais para sacolas reutilizáveis ​​distribuídas em supermercados, lojas de conveniência, farmácias e drogarias. O Departamento de Recuperação de Recursos da Califórnia é responsável por determinar os requisitos de sacolas reutilizáveis ​​e garantir que os fabricantes de sacolas atendam aos requisitos de certificação.

Apoio e oposição

A favor da Proposta 67

Argumentos para a Proposta 67

Aqueles a favor da implementação da Proposta 67 afirmam que sua aprovação reduzirá o lixo, protegerá o oceano e a vida selvagem e reduzirá os custos de limpeza. Os sacos plásticos descartáveis ​​são uma das formas mais comuns de lixo e criam problemas ambientais tanto na terra como na água. Estima-se que 300 milhões de sacolas plásticas acabam no Oceano Atlântico, criando problemas para a vida marinha. O acúmulo de sacos plásticos no solo pode causar problemas de drenagem, resultando em inundações. Os sacos de plástico em terra demoram a decompor-se, o que representa uma ameaça contínua para a vida selvagem, a menos que seja tratada com intervenção humana e limpeza. Julie Packard, diretora executiva do Aquário da Baía de Monterrey afirma: "Sacos de plástico prejudicam a vida selvagem todos os dias. Tartarugas marinhas, lontras marinhas, focas, peixes e pássaros são enrolados em sacos plásticos; alguns confundem os sacos com comida, enchem seus estômagos com plásticos e morrer de fome. SIM em 67 é uma solução de bom senso para reduzir o plástico em nossos oceanos, lagos e riachos e proteger a vida selvagem. "

As sacolas plásticas são difíceis de reciclar, pois não existe um sistema implantado para lidar com o seu descarte com sucesso. É caro reciclar com eficácia o tipo de plástico usado em sacolas plásticas descartáveis, pois essas sacolas podem entupir o equipamento do sistema de reciclagem. Cabe aos governos locais e às empresas de reciclagem decidir se a prática de reciclar sacolas plásticas descartáveis ​​é permitida.

Votar "sim" na Proposta 67 mantém em vigor uma lei aprovada pelo Legislativo do Estado da Califórnia e assinada pelo governador que impede a distribuição de sacolas descartáveis ​​aos consumidores. Várias cidades e condados da Califórnia têm leis semelhantes implementadas e isso unifica a legislação estadual em toda a Califórnia. No momento da votação, 122 decretos proibindo sacolas plásticas de uso único haviam sido aprovados no estado da Califórnia, governando 151 jurisdições.

Grupos de Apoio à Proposta 67

Aqueles que apóiam a Proposta 67 destacam os impactos ambientais do uso de sacolas plásticas e afirmam que a oposição é composta por empresas de sacolas plásticas de fora do estado. Os comitês formados principalmente para financiar e apoiar esta medida incluem:

Em oposição à proposição 67

Argumentos contra a proposição 67

Os partidários das sacolas plásticas afirmam que as sacolas plásticas são baratas e higiênicas. As sacolas plásticas de compras podem ser usadas pelos consumidores para vários outros usos e, portanto, não são descartáveis ​​como declarado. Além disso, a implementação de uma taxa sobre sacolas reutilizáveis ​​é um fardo desnecessário para os consumidores, que será direcionado para grandes lojas em vez de esforços ambientais ou projetos sem supervisão. As mercearias lucram com os consumidores que são forçados a pagar uma taxa de US $ 0,10 por cada sacola comprada.

Outra preocupação com relação à proibição das sacolas plásticas descartáveis ​​é a eficácia e o impacto ambiental de substituições alternativas. Os oponentes das proibições de sacolas plásticas descartáveis ​​argumentam que as sacolas multiuso também não são ecologicamente corretas. Em um relatório da Agência Ambiental do Reino Unido sobre a avaliação do ciclo de vida de sacolas de compras, os autores descobriram que, com o comportamento típico do consumidor, a solução para minimizar a poluição é obter sacolas plásticas de uso único e reutilizá-las para tarefas secundárias antes de descartar as sacolas. O maior impacto ambiental das sacolas reutilizáveis ​​associado ao comportamento do consumidor de tratar sacolas semelhantes às de uso único, na verdade, resulta em mais danos do que benefícios para o meio ambiente.

Grupos de Apoio à Proposta 67

Uma série de grandes empresas de plástico apóia a reciclagem de plástico em vez de proibir ou reduzir seu uso. Os comitês formados principalmente para financiar a oposição a esta medida incluem:

Referências