Churchill, Hitler e a guerra desnecessária -Churchill, Hitler and the Unnecessary War

Churchill, Hitler e a guerra desnecessária
Churchill, Hitler e a guerra desnecessária.jpg
Autor Patrick J. Buchanan
País Estados Unidos
Língua inglês
Sujeito Winston Churchill
Editor coroa
Data de publicação
 2008
Tipo de mídia Imprimir
Páginas 544

Churchill, Hitler e a guerra desnecessária: como a Grã-Bretanha perdeu seu império e o Ocidente perdeu o mundo , é um livro de Patrick J. Buchanan , publicado em maio de 2008. Buchanan argumenta que ambas as guerras mundiais foram desnecessárias e que adecisão do Império Britânico lutar neles foi desastroso para o mundo. Um dos propósitos expressos de Buchanan é minar o que ele descreve como um "culto de Churchill" na elite da América e, portanto, ele se concentra particularmente em como Winston Churchill ajudou a Grã-Bretanha a entrar em guerras com a Alemanha em 1914 e novamente em 1939.

Sinopse

Buchanan cita muitos historiadores, incluindo George F. Kennan , Andreas Hillgruber , Simon K. Newman, Niall Ferguson , Charles Tansill, Paul W. Schroeder , Alan Clark , Michael Stürmer , Norman Davies , John Lukacs , Frederick P. Veagle, Correlli Barnett , John Charmley , William Henry Chamberlin , David P. Calleo , Maurice Cowling , AJP Taylor e Alfred-Maurice de Zayas . Buchanan argumenta que foi um grande erro da Grã-Bretanha lutar contra a Alemanha em ambas as guerras mundiais, que ele acredita ter sido um desastre para o mundo inteiro.

Primeira Guerra Mundial

Buchanan acusa Churchill, então primeiro lorde do Almirantado , de ter um "desejo de guerra" em 1914. Buchanan segue as conclusões de Kennan, um diplomata realista americano , que escreveu em seu livro de 1984 The Fateful Alliance that the 1894 Franco-Russian Alliance foi um ato de "cerco" da Alemanha e que a política externa alemã após 1894 foi defensiva em vez de agressiva. Buchanan descreve a Alemanha como uma "potência saciada" que buscava apenas paz e prosperidade, mas foi ameaçada por uma França revanchista obcecada em recuperar a Alsácia-Lorena . Ele chama a Rússia de uma potência "imperialista" que estava conduzindo uma política agressiva na Europa Oriental contra a Alemanha.

Buchanan argumenta que a Grã-Bretanha não teve nenhuma disputa com a Alemanha antes de 1914, mas a grande ascensão da Marinha Imperial Alemã , encabeçada pelo Almirante Alfred von Tirpitz , foi uma "ameaça à Grã-Bretanha" que forçou os britânicos a trazer de volta para as águas europeias a maior parte de seus Royal Navy e fazer alianças com a Rússia e a França. Buchanan afirma essa política desastrosa que "amarrou a Inglaterra à Europa" e criou as condições que levaram os britânicos ao envolvimento na guerra.

Por outro lado, Buchanan afirma que a maior responsabilidade pelo rompimento das relações anglo-germânicas foi a " germanofobia " e o zelo pela Entente Cordiale com a França do ministro britânico das Relações Exteriores, Edward Gray . Ao avaliar a responsabilidade pelo curso dos acontecimentos, Buchanan afirma que os britânicos poderiam facilmente ter encerrado a corrida armamentista naval anglo-germânica em 1912, prometendo permanecer neutros em uma guerra entre a Alemanha e a França.

Buchanan chama de " militarismo prussiano " um mito anti-alemão inventado por estadistas britânicos e que o registro da Alemanha apóia sua crença de que foi a menos militarista das potências europeias. Ele escreve que no século entre a Batalha de Waterloo (1815) e a Primeira Guerra Mundial (1914), a Grã-Bretanha lutou dez guerras e a Alemanha três. Buchanan assinala que até 1914, o Kaiser Wilhelm II alemão não havia lutado em uma guerra, mas Churchill havia servido em três guerras: "O próprio Churchill viu mais guerras do que quase qualquer soldado do exército alemão".

Buchanan afirma que Wilhelm estava desesperado para evitar uma guerra em 1914 e aceita a afirmação alemã de que foi a mobilização russa de 31 de julho que forçou a guerra contra a Alemanha. Buchanan acusa Churchill e Gray de levar a Grã-Bretanha a entrar na guerra em 1914 ao fazer promessas de que a Grã-Bretanha defenderia a França sem o conhecimento do Gabinete ou do Parlamento. Buchanan argumenta que os Estados Unidos nunca deveriam ter lutado na Primeira Guerra Mundial e que foram "enganados e arrastados" para a guerra em 1917: "Os americanos culparam os 'Mercadores da Morte' - os aproveitadores da guerra - e os propagandistas britânicos" que criaram o mito do estupro da Bélgica .

Buchanan chama o " bloqueio da fome" britânico à Alemanha na Primeira Guerra Mundial de "criminoso" e aceita o argumento do economista britânico John Maynard Keynes , que escreveu em seu livro The Economic Consequences of the Peace de 1919 que as reparações que foram impostas à Alemanha no Tratado de Versalhes eram "impossíveis" de pagar.

Segunda Guerra Mundial

Buchanan argumenta que a Segunda Guerra Mundial poderia ter sido evitada se o Tratado de Versalhes não tivesse sido tão severo com a Alemanha. Buchanan vê o tratado como injusto para com a Alemanha e argumenta que os esforços alemães para revisar Versalhes foram morais e justos. Buchanan chama os historiadores que culpam a Alemanha pelas duas guerras mundiais de "historiadores da corte" que, segundo ele, criaram o mito da culpa única dos alemães pelas guerras mundiais. Em contraste com sua oposição a Versalhes, Buchanan escreveu que, por meio do Tratado de Brest-Litovsk , a Alemanha apenas aplicou àquela "prisão das nações", a Rússia, o princípio da autodeterminação , libertando-se do domínio russo Finlândia , Estônia , Letônia , Lituânia , Polônia , Ucrânia , Bielo-Rússia e Cáucaso (em grande parte os modernos Geórgia , Armênia e Azerbaijão ) (apesar do programa de setembro ). Buchanan diz que a Hungria , que perdeu dois terços de seu território pelo Tratado de Trianon , considerou-a uma "crucificação nacional" e ficou ressentida com os Aliados por ela.

Buchanan acha que a Tchecoslováquia nunca deveria ter sido criada; era "uma contradição viva do princípio" da autodeterminação, com os tchecos governando " alemães , húngaros , eslovacos , poloneses e rutenos " em um "conglomerado multiétnico, multilíngue, multicultural, católico-protestante que nunca antes existia." Buchanan acusa os líderes tchecos Edvard Beneš e Tomáš Garrigue Masaryk de enganar os Aliados, especialmente o presidente dos Estados Unidos Woodrow Wilson , sobre a etnia das regiões que se tornaram a Tchecoslováquia. “Questionado sobre o porquê de ter enviado três milhões de alemães ao governo tcheco, Wilson deixou escapar: 'Ora, Masaryk nunca me disse isso!'”. A alegada citação de Wilson parece improvável, dado o fato de Wilson estar bem ciente da situação demográfica nas terras da coroa da Boêmia em seu livro de 1889, The State: Elements of Historical and Practical Politics . Além disso, Wilson só falou com Masaryk em uma ocasião e não estava interessado em discutir a independência da Tchecoslováquia.

Como resultado de sua humilhação em Versalhes, os alemães se tornaram mais nacionalistas e, por fim, confiaram em Adolf Hitler . Buchanan escreve que houve uma "Grande Guerra Civil do Ocidente" em ambas as guerras mundiais e na qual Buchanan afirma que a Grã-Bretanha deveria ter permanecido neutra em vez de defender um Tratado de Versalhes injusto. Buchanan condena sucessivos líderes britânicos e franceses por não oferecerem uma revisão de Versalhes em favor da Alemanha na década de 1920, enquanto a República de Weimar ainda existia e impediu a ascensão de Hitler.

Buchanan concorda com citações dos historiadores Richard Lamb e Alan Bullock de que a tentativa do chanceler alemão Heinrich Brüning de fundar uma união alfandegária austro-alemã em março de 1931 poderia ter impedido Hitler de chegar ao poder. Buchanan critica os Aliados por se oporem a ele e cita Bullock sobre seu veto como não apenas ajudando "a precipitar o fracasso do Kreditanstalt austríaco e a crise financeira alemã do verão, mas forçou o Ministério das Relações Exteriores alemão a anunciar em 3 de setembro que o projeto seria abandonado. O resultado foi infligir uma forte humilhação ao governo de Bruning e inflamar o ressentimento nacional na Alemanha. " Buchanan argumenta que a Grã-Bretanha, a França, a Itália e a Tchecoslováquia ajudaram indiretamente na ascensão de Hitler ao poder em 1933.

Líderes alemães da era de Weimar, como Gustav Stresemann , Heinrich Brüning e Friedrich Ebert eram todos estadistas alemães responsáveis, de acordo com Buchanan, e estavam trabalhando para revisar Versalhes de uma maneira que não ameaçasse a paz da Europa, mas foram prejudicados pela incapacidade e falta de vontade da Grã-Bretanha e da França em cooperar. Buchanan segue a distinção feita pelo historiador alemão Andreas Hillgruber entre uma política externa de Weimar para restaurar a Alemanha à sua posição pré-1918 para algum expansionismo territorial na Europa Oriental e uma política externa nazista para a qual esse foi apenas o primeiro passo em direção a um programa maior de busca Lebensraum pela guerra e genocídio na Europa Oriental. Uma vez que Buchanan argumenta que havia uma equivalência moral entre a Alemanha nazista e a União Soviética , ele sustenta que a Grã-Bretanha deveria apenas ter permitido que a Alemanha e a União Soviética se destruíssem e que a Grã-Bretanha deveria ter esperado o curso dos eventos e se rearmado rápido o suficiente para ser capaz de lutar se necessário. Buchanan argumenta que a "garantia" da Polônia em 1939 era impossível de cumprir, mas tornou a guerra inevitável. Buchanan chama a política externa de Hitler programa mais moderado do que os objetivos de guerra procurados pela chanceler alemã Theobald von Bethmann-Hollweg 's Septemberprogramm na Primeira Guerra Mundial I. Buchanan afirma que Hitler estava interessado em expandir-se para só a Europa Oriental e não procurou território na Europa Ocidental e Africa . Além disso, Buchanan argumenta que, uma vez que Hitler chegou ao poder em 1933, sua política externa não foi governada estritamente pela ideologia nazista, mas foi modificada ad hoc pelo pragmatismo.

Buchanan escreve que Benito Mussolini estava comprometido com a Frente Stresa de 1935 e que foi um ato de loucura da parte da Grã-Bretanha votar nas sanções da Liga das Nações contra a Itália por invadir a Etiópia , já que isso só levou a Itália fascista a uma aliança com os nazistas Alemanha (apesar da intervenção na Guerra Civil Espanhola ). Ele escreve que a oposição britânica à Segunda Guerra Ítalo-Etíope era desnecessária, já que o pequeno território controlado pela Itália foi combatido pelos territórios britânicos muito maiores na África, o que significa que a Itália nunca poderia ter representado uma ameaça às suas colônias. Buchanan observa que a França, sob Pierre Laval , concordou com o direito da Itália de conquistar a Etiópia como preço para manter a Frente Stresa, mas a Grã-Bretanha teve o que Buchanan chama de uma atitude "hipócrita" para sanções em defesa do que Churchill, citado por Buchanan, descreveu como "uma terra selvagem de tirania, escravidão e guerra tribal." Buchanan também cita Churchill como argumentando: "Ninguém pode manter a pretensão de que a Abissínia é um membro adequado, digno e igual da liga das nações civilizadas." No início de 1936, quando a crise da Etiópia empurrou a Grã-Bretanha e a Itália à beira da guerra, ocorreu a remilitarização da Renânia, em violação do Tratado de Versalhes.

Buchanan aponta que Hitler considerou o Pacto Franco-Soviético como um movimento agressivo dirigido à Alemanha e que violou os Tratados de Locarno , e acrescenta que Hitler tinha um caso forte. Hitler utilizou a alegação de violação de Locarno como uma arma diplomática contra a qual franceses e britânicos não tinham resposta.

Buchanan argumenta que as demandas públicas de Hitler sobre a Polônia em 1938 e 1939, ou seja, o retorno da Cidade Livre de Danzig ao Reich , estradas "extraterritoriais" através do Corredor Polonês e a adesão da Polônia ao Pacto Anti-Comintern foram uma tentativa genuína para construir uma aliança alemão-polonesa anti-soviética, especialmente porque Buchanan argumenta que a Alemanha e a Polônia compartilhavam um inimigo comum, a União Soviética. Buchanan afirma que Hitler queria a Polônia como aliada contra a União Soviética, não como inimiga. Citando março de 1939 pelo historiador britânico Simon K. Newman e Andrew Roberts, em seu "The Holy Fox: The Life of Lord Halifax", Buchanan argumenta que a "garantia" britânica da independência polonesa em março de 1939 foi um estratagema deliberado da parte de seu Ministro das Relações Exteriores, Lord Halifax , para causar uma guerra com a Alemanha em 1939. Buchanan chama a "garantia" de Chamberlain da Polônia de "precipitado" e o "erro fatal" que causou o fim do Império Britânico. Buchanan argumenta que Halifax e Neville Chamberlain tinham motivos diferentes para a garantia. Sem decidir entre as várias teorias sobre a motivação de Chamberlain, Buchanan recita várias, incluindo as de Liddell Hart , Newman e Roberts.

Buchanan concorda com o historiador britânico EH Carr , que disse em abril de 1939 sobre a "garantia" polonesa: "O uso ou ameaça de uso da força para manter o status quo pode ser moralmente mais culpado do que o uso ou ameaça de uso de força para alterá-lo. " Buchanan afirma que Hitler não queria uma guerra com a Grã-Bretanha e que a Grã-Bretanha não deveria ter declarado guerra em 1939 a um Hitler anglófilo que queria aliar o Reich à Grã-Bretanha contra seu inimigo comum, a União Soviética.

Buchanan aceita o retrato do historiador britânico AJP Taylor , que, em seu livro de 1961 As Origens da Segunda Guerra Mundial , considerou o ministro das Relações Exteriores da Polônia, coronel Józef Beck, um homem frívolo e irresponsável, incapaz de compreender a magnitude da crise que enfrentava país em 1939. Buchanan argumenta que, em vez de oferecer uma "garantia" à Polônia que a Grã-Bretanha não poderia cumprir, Chamberlain deveria ter aceitado que era impossível salvar a Europa Oriental da agressão alemã e, em vez disso, começou a rearmar a Grã-Bretanha para se preparar para qualquer guerra futura com a Alemanha, se necessário. Em vez disso, Buchanan afirma que a aceitação da Europa Oriental como esfera de influência da Alemanha como um quid pro quo para a Alemanha ficar fora da Europa Ocidental teria sido melhor do que a Segunda Guerra Mundial.

Buchanan argumenta que foi um grande erro da parte de Chamberlain declarar guerra à Alemanha em 1939 e que foi um erro ainda maior da parte de Churchill recusar a oferta de paz de Hitler em 1940, tornando assim a Segunda Guerra Mundial na opinião de Buchanan o "guerra desnecessária" do título. O título, é claro, foi emprestado de Churchill, que declarou em suas memórias: “Um dia o presidente Roosevelt me ​​disse que estava pedindo publicamente sugestões sobre como a guerra deveria ser chamada. Eu disse imediatamente: 'A guerra desnecessária'. Nunca houve uma guerra mais fácil de parar do que aquela que acabou de destruir o que restou do mundo da luta anterior. " Buchanan escreve: "Por essa guerra, um homem tem total responsabilidade moral: Hitler ... Mas esta não foi apenas a guerra de Hitler. Foi a guerra de Chamberlain e a guerra de Churchill ..." Na opinião de Buchanan, a "oferta final" feita por o ministro das Relações Exteriores alemão Joachim von Ribbentrop para o embaixador britânico Sir Nevile Henderson na noite de 30 de agosto de 1939 não foi uma manobra, como muitos historiadores argumentaram, mas uma oferta alemã genuína para evitar a guerra. Da mesma forma, Buchanan argumenta citando FH Hinsley, John Lukacs e Alan Clark que as ofertas de paz de Hitler à Grã-Bretanha no verão de 1940 eram reais e, portanto, Churchill errou ao recusá-las.

Buchanan chama o Plano Morgenthau de 1944 de plano genocida para a destruição da Alemanha, promovido pelo vingativo Henry Morgenthau e seu vice, o agente soviético Harry Dexter White , uma forma de garantir o domínio soviético na Europa, com Churchill sendo amoral por aceitá-lo.

Buchanan até afirma uma equivalência moral entre Churchill e Hitler. Buchanan sugere que não havia diferença moral entre o apoio de Churchill à esterilização e segregação obrigatórias dos mentalmente incapazes antes de 1914 e o programa German Action T4 . Da mesma forma, Buchanan argumenta que as visões que Churchill expressou sobre o Judeo-Bolchevismo em seu artigo de 1920 "Sionismo e Bolchevismo" não parecem muito diferentes das visões de Hitler sobre o "Judeo-Bolchevismo" em Mein Kampf . Buchanan ataca Churchill como o homem que instituiu a Regra dos Dez Anos em 1919, que baseou os gastos com defesa britânicos no pressuposto de que não haveria uma grande guerra nos próximos dez anos, e afirma que Churchill foi o homem que desarmou a Grã-Bretanha na década de 1920 . Buchanan ataca Churchill como um líder militar inepto que causou sucessivos desastres militares, como o Cerco de Antuérpia , a campanha de Dardanelos , a Campanha da Noruega , a Batalha de Cingapura e o Raid Dieppe .

Buchanan afirma que as ambições de Hitler se limitavam apenas à Europa Oriental e cita historiadores como Ian Kershaw , Andreas Hillgruber e Richard J. Evans que Hitler queria uma aliança anti-soviética com a Grã-Bretanha. Buchanan afirma que os líderes britânicos da década de 1930 foram novamente influenciados pela germanofobia, o que os levou a suspeitar que a Alemanha estava decidida a conquistar o mundo. Citando John Lukacs , Buchanan afirma que a Operação Barbarossa não fazia parte de nenhum plano mestre de longo alcance por parte de Hitler, mas sim uma tentativa de Hitler de forçar a Grã-Bretanha a fazer a paz, eliminando a última esperança de vitória da Grã-Bretanha ao trazer o Soviete União para a guerra do lado aliado.

Buchanan argumenta que o Holocausto não teria desenvolvido a escala que desenvolveu sem a invasão de Hitler da Polônia e, em seguida, da União Soviética, pois de outra forma ele não estaria no controle da maioria dos judeus europeus. Buchanan argumenta que, se Churchill tivesse aceitado a oferta de paz de Hitler em 1940, a gravidade do Holocausto teria sido bastante reduzida.

No que diz respeito ao debate sobre a política externa alemã , Buchanan defende historiadores, como Gerhard Weinberg , que argumentam que a Alemanha queria conquistar o mundo inteiro e, em vez disso, afirma que a Alemanha nazista nunca foi um perigo para os Estados Unidos e não foi um perigo para a Grã-Bretanha após a Batalha da Grã-Bretanha . Buchanan aponta que o "plano mestre para conquistar a América do Sul e Central " que Franklin Roosevelt endossou publicamente foi na verdade produzido pela inteligência britânica e que as fontes alemãs não revelam nenhuma evidência de sua veracidade.

Buchanan chama o "bombardeio de área" britânico de cidades alemãs na Segunda Guerra Mundial uma política de "barbárie" e cita Churchill afirmando que seu propósito era "simplesmente por causa do terror". Em particular, Buchanan argumenta que o bombardeio de Dresden em 1945 foi bárbaro e que Churchill pessoalmente o ordenou citando o próprio Churchill e o marechal do ar Arthur Harris como evidência.

Buchanan acredita que Churchill foi o grande responsável pela "reversão do homem ocidental à barbárie" na Segunda Guerra Mundial e observa que generais como Curtis LeMay , quando bombardearam o Japão , seguiram o exemplo dado pelo marechal da Força Aérea Britânica Harris ao usar "bombardeio terrorista" como um método de guerra contra a Alemanha .; Buchanan cita o próprio LeMay "Queimamos, fervemos e assamos até a morte mais pessoas em Tóquio naquela noite de 9 a 10 de março do que subimos no vapor de Hiroshima e Nagasaki combinados."

Buchanan conclui: "Nós e os britânicos lutamos por fins morais. Nem sempre usamos meios morais por qualquer definição cristã."

Endossando o conceito de traição ocidental , Buchanan acusa Churchill e Roosevelt de entregar a Europa Oriental à União Soviética na Conferência de Teerã e na Conferência de Yalta . Citando o advogado cubano-americano Alfred-Maurice de Zayas , Buchanan considera a expulsão dos alemães do Leste Europeu, na qual 2 milhões morreram, um crime contra a humanidade "de dimensões históricas" e contrasta com o processo britânico de líderes alemães nos Julgamentos de Nuremberg por crimes contra a humanidade enquanto Churchill e outros líderes britânicos aprovavam a expulsão dos alemães da Europa Oriental.

Buchanan também escreve que os Estados Unidos deveriam ter ficado de fora dos eventos da Segunda Guerra Mundial. No entanto, como os Estados Unidos insistiram para que o Reino Unido rompesse a Aliança Anglo-Japonesa em 1921, o Japão acabou se aliando ao Eixo e mais tarde atacou Pearl Harbor . Buchanan acusa Churchill por insistir junto ao Gabinete britânico em 1921 para ceder à pressão para encerrar sua aliança com o Japão.

Buchanan conclui que, se a Segunda Guerra Mundial não tivesse ocorrido, o Império Britânico teria continuado ao longo do século XX. Buchanan cita favoravelmente a avaliação de Alan Clark de 1993 de que a Segunda Guerra Mundial "durou muito tempo e, quando a Grã-Bretanha emergiu, o país estava falido. Nada restava de ativos no exterior. Sem empréstimos imensos e punitivos dos EUA, teríamos morrido de fome. Os antigos a ordem social desaparecera para sempre. O império foi danificado de forma terminal. Os países da Commonwealth viram sua confiança ser traída e seus soldados perdidos. " Da mesma forma, Buchanan culpa os estadistas britânicos por levarem a Grã-Bretanha à guerra contra a Alemanha, que causou a ruína econômica da Grã-Bretanha, mas também levou os comunistas ao poder na Europa Oriental e na China em 1949, tudo o que teria sido evitado se a Grã-Bretanha não tivesse "garantido" Polônia em 1939.

Buchanan afirma que, em sua maioria, os líderes americanos na Guerra Fria seguiram o sábio conselho de Kennan, que entendeu que uma Alemanha forte era necessária como um aliado americano para manter a União Soviética fora da Europa Central . Os Estados Unidos não se precipitaram em guerras desnecessárias com a União Soviética, mas, em vez disso, esperaram pacientemente que a União Soviética desmoronasse.

Buchanan termina seu livro com um ataque a George W. Bush e argumenta que, assim como Churchill levou o Império Britânico à ruína ao causar duas guerras desnecessárias com a Alemanha, Bush levou os Estados Unidos à ruína ao seguir o exemplo de Churchill ao envolver os Estados Unidos em um guerra desnecessária no Iraque , e deu garantias a dezenas de nações nas quais os Estados Unidos não têm interesses vitais, o que colocou seu país em uma posição com recursos insuficientes para cumprir suas promessas. Buchanan expressa a opinião de que, assim como a "garantia" de Chamberlain da Polônia em março de 1939 causou uma "guerra desnecessária" com a Alemanha em setembro, as atuais garantias dos Estados Unidos das nações do Leste Europeu são igualmente imprudentes e exigem uma declaração de guerra com a Rússia se um regime hostil ascendeu ao poder neste último país e atacou a Europa Oriental. No entanto, os Estados Unidos não têm interesses vitais na Europa Oriental. Finalmente, Buchanan destaca o simbolismo de Bush colocando um busto de Churchill no Salão Oval como prova de que a política externa neoconservadora de Bush foi influenciada e inspirada por Churchill.

Avaliações

O livro ficou em 16º em sua primeira semana na lista de mais vendidos do The New York Times . MSNBC observa que Buchanan se junta a historiadores que são mais críticos do envolvimento britânico na Segunda Guerra Mundial.

O livro recebeu principalmente críticas negativas. O jornalista canadense Eric Margolis no Toronto Sun endossou o estudo de Buchanan como um "livro novo e poderoso". Margolis escreveu que nem a Grã-Bretanha nem os Estados Unidos deveriam ter lutado na Segunda Guerra Mundial e que foi simplesmente errado e estúpido que milhões de pessoas morreram para impedir que os 90% da Cidade Livre Alemã de Danzig se unissem à Alemanha. Margolis aceita a conclusão de Buchanan de que a "garantia" britânica da Polônia em março de 1939 foi o maior erro geopolítico do século XX. Margolis escreveu:

... Pat Buchanan desafia muitos tabus históricos, afirmando que Winston Churchill mergulhou a Grã-Bretanha e seu império, incluindo o Canadá, em guerras cujo resultado foi desastroso para todos os envolvidos. Churchill cometeu o erro fatal na Segunda Guerra Mundial de apoiar o controle da Polônia em Danzig, embora a Grã-Bretanha nada pudesse fazer para defender a Polônia, a Iugoslávia ou a Tchecoslováquia das tentativas de Hitler de reunir milhões de alemães presos nessas novas nações pelo terrível Tratado de Versalhes. A declaração de guerra da Grã-Bretanha contra a Alemanha pela Polônia levou a uma guerra geral na Europa. Depois de sofrer 5,6 milhões de mortos, a Polônia acabou ocupada pela União Soviética…. A visão herética de Buchanan, e a minha, é que as democracias ocidentais deveriam ter deixado Hitler expandir seu Reich para o leste até que ele inevitavelmente entrasse em guerra com a ainda mais perigosa União Soviética. Uma vez que esses despotismos se exaurissem, as democracias ocidentais teriam sido deixadas dominando a Europa. As vidas de milhões de civis e soldados ocidentais teriam sido poupadas. "

Jonathan S. Tobin no The Jerusalem Post deu ao livro de Buchanan uma crítica negativa e sugeriu que o autor é anti-semita e representante de uma forma "malévola" de apaziguamento . O escritor americano Adam Kirsch , no The New York Sun , atacou Buchanan por não usar fontes primárias e por dizer que havia uma conspiração de historiadores para esconder a verdade sobre as duas guerras mundiais. Kirsch observou acidamente: se esse fosse o caso, Buchanan não precisava apenas de fontes secundárias para apoiar seus argumentos. Kirsch acusou Buchanan de hipocrisia por denunciar Churchill como um racista que se opunha à imigração de não-brancos para a Grã-Bretanha, mas exigia o mesmo nos Estados Unidos. Kirsch escreveu que a linguagem apocalíptica de Buchanan sobre o Ocidente em declínio se devia mais a Oswald Spengler do que aos conservadores americanos. Kirsch argumentou que a forte dependência de Buchanan no livro de Correlli Barnett de 1972, The Collapse of British Power como uma fonte reflete o fato de que Buchanan e Barnett são dois conservadores amargurados, insatisfeitos com a forma como a história funcionou e eles preferem falar sobre como a história é mais agradável teria sido se a Grã-Bretanha não tivesse lutado nas duas guerras mundiais ou os Estados Unidos e a Grã-Bretanha no Iraque.

O classicista americano Victor Davis Hanson criticou Buchanan pelo que ele vê como um preconceito pró-alemão e, em vez disso, afirma que o Tratado de Versalhes foi muito brando em vez de muito severo com a Alemanha. Em seu blog, Hanson chamou Buchanan de "pseudo-historiador". Em outra entrada em seu blog para responder às críticas dos admiradores de Buchanan, Hanson afirmou que odiava o comunismo, mas argumentou que Churchill e Roosevelt não tinham escolha a não ser se aliar à União Soviética.

Em uma crítica hostil, o jornalista americano David Bahnsen chamou o livro de Buchanan de "pedaço de lixo anti-semita" e acusou Buchanan de ser o único por ter postulado o Holocausto como uma resposta compreensível, embora excessiva, à "garantia" britânica da Polônia em 1939.

O jornalista britânico Geoffrey Wheatcroft , em uma crítica na The New York Review of Books , reclamou que Buchanan havia exagerado grosseiramente a dureza do Tratado de Versalhes ao observar que a maioria dos historiadores pensa que a Alemanha iniciou a Primeira Guerra Mundial e que as críticas de Buchanan à área britânica " bombardear "cidades na guerra não dá atenção ao quão limitadas as opções da Grã-Bretanha pareciam para Churchill em 1940. Wheatcroft escreveu que Buchanan citou historiadores britânicos de direita como Clark, Cowling e John Charmley quando afirmaram que a Grã-Bretanha nunca deveria ter lutado contra a Alemanha ou pelo menos deveria ter feito a paz em 1940, mas ele ignorou o argumento mais amplo que Clark, Cowling e Charmley estavam defendendo: eles viam os Estados Unidos, e não a Alemanha, como o principal rival do Império Britânico.

O historiador húngaro-americano John Lukacs, em uma crítica no The American Conservative , comparou Buchanan a David Irving e argumentou que a única diferença entre os dois era que Irving usa mentiras para apoiar seus argumentos, enquanto Buchanan usa meias-verdades. Lukacs comentou que Buchanan cita o historiador britânico de esquerda AJP Taylor apenas quando lhe convém; quando as conclusões de Taylor divergem das opiniões de Buchanan, Buchanan não o cita. Lukács se opôs ao argumento de Buchanan de que a Grã-Bretanha deveria ter ficado de lado e permitido que a Alemanha conquistasse a Europa Oriental, enquanto Buchanan ignora o quão bárbaro e cruel foi o domínio nazista na Europa Oriental na Segunda Guerra Mundial. Finalmente, Lukacs afirmou que Buchanan foi frequentemente acusado de anglofobia . Lukacs sentiu que o lamento de Buchanan pelo Império Britânico era um caso de lágrimas de crocodilo. Lukács concluiu que o livro de Buchanan não era uma obra de história, mas uma alegoria admonitória velada para os Estados Unidos modernos, com a Grã-Bretanha substituindo os Estados Unidos e Alemanha, Japão e Itália em vários pontos do Islã moderno, China, e a Rússia.

O jornalista conservador americano Christopher Jones atacou Buchanan em uma resenha por dizer que os objetivos de Hitler em 1939 se limitavam a permitir que Danzig voltasse à Alemanha quando Hitler queria destruir a Polônia. Da mesma forma, Jones criticou Buchanan por escrever que o povo tcheco estava melhor como parte do Protetorado do Reich da Boêmia e Morávia , governado por Reinhard Heydrich , do que como parte da Tchecoslováquia independente e democrática. Buchanan afirma que Hitler não queria uma guerra mundial por Danzig e usa a falta de prontidão do Kriegsmarine para uma guerra com a Grã-Bretanha em 1939 como prova disso. Jones observa que a marinha alemã estava no meio de uma grande expansão, com o codinome Plan Z , com o objetivo de prepará-la para enfrentar a marinha britânica em meados da década de 1940.

O jornalista britânico Christopher Hitchens , em uma resenha na Newsweek , afirmou que a ignorância de Buchanan sobre a agressão da Alemanha Imperial e observa que Wilhelm encorajou abertamente os muçulmanos a travar a jihad contra as potências coloniais ocidentais durante a Primeira Guerra Mundial, conduziu o Genocídio Herero e Namaqua na Alemanha Sudoeste da África , e apoiou o governo dos Jovens Turcos enquanto este cometeu o genocídio armênio . Hitchens argumentou que a Alemanha Imperial era dominada por uma "casta governante militarista" de oficiais e Junkers que buscavam o conflito de forma imprudente em todas as oportunidades, e que era simplesmente absurdo para Buchanan escrever sobre a Alemanha sendo "cercada" por inimigos de todos os lados antes da Guerra Mundial EU.

Veja também

Referências

Fontes

links externos