Apaziguamento - Appeasement

Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Adolf Hitler cumprimenta o primeiro-ministro do Reino Unido, Neville Chamberlain, no início da reunião de Bad Godesberg em 24 de setembro de 1938, onde Hitler exigiu a anexação das áreas da fronteira tcheca sem demora (ver Memorando Godesberg )

O apaziguamento em um contexto internacional é uma política diplomática de fazer concessões políticas ou materiais a um poder agressivo para evitar conflitos. O termo é mais frequentemente aplicado à política externa dos governos do Reino Unido dos primeiros-ministros Ramsay MacDonald (no cargo: 1929-1935), Stanley Baldwin (no cargo: 1935-1937) e (mais notavelmente) Neville Chamberlain (no cargo: 1937 –1940) em direção à Alemanha nazista (de 1933) e à Itália fascista (estabelecida em 1922) entre 1935 e 1939. O apaziguamento do nazismo e do fascismo também desempenhou um papel na política externa francesa do período.

No início da década de 1930, conciliar concessões eram amplamente vistas como desejáveis ​​- devido à reação anti-guerra ao trauma da Primeira Guerra Mundial (1914-1918), dúvidas sobre o tratamento vingativo da Alemanha no Tratado de Versalhes de 1919 , e uma percepção de que o fascismo era uma forma útil de anticomunismo . No entanto, na época do Pacto de Munique - concluído em 30 de setembro de 1938 entre a Alemanha, o Reino Unido, a França e a Itália - a política foi contestada pelo Partido Trabalhista , por alguns dissidentes conservadores , como o futuro primeiro-ministro Winston Churchill , secretário de Estado pela Guerra Duff Cooper e futuro primeiro-ministro Anthony Eden . O apaziguamento foi fortemente apoiado pela classe alta britânica , incluindo a realeza , os grandes negócios (com sede na cidade de Londres ), a Câmara dos Lordes e a mídia como a BBC e o The Times .

À medida que crescia o alarme sobre a ascensão do fascismo na Europa, Chamberlain recorreu à censura de notícias para controlar a opinião pública . Depois de Munique, ele anunciou com confiança que havia garantido " paz para o nosso tempo ".

Acadêmicos, políticos e diplomatas têm debatido intensamente as políticas de apaziguamento da década de 1930 por mais de oitenta anos. As avaliações dos historiadores vão desde a condenação por permitir que a Alemanha de Hitler se tornasse forte demais até o julgamento de que a Alemanha era tão forte que poderia muito bem vencer uma guerra e que o adiamento de um confronto era do interesse de seu país.

Falha de segurança coletiva

Política de apaziguamento , política de apaziguamento de Hitler e Mussolini, operando conjuntamente naquela época, durante 1937 e 1938, por concessões contínuas outorgadas na esperança de atingir um ponto de saturação quando os ditadores estivessem dispostos a aderir à colaboração internacional. ... Ele chegou ao fim quando Hitler tomou a Tchecoslováquia em 15 de março de 1939, desafiando suas promessas feitas em Munique, e o primeiro-ministro Chamberlain, que havia defendido o apaziguamento antes, decidiu adotar uma política de resistência a novas agressões alemãs. "

- Walter Theimer (ed.), The Penguin Political Dictionary , 1939

A política de apaziguamento de Chamberlain emergiu do fracasso da Liga das Nações e do fracasso da segurança coletiva . A Liga das Nações foi criada após a Primeira Guerra Mundial na esperança de que a cooperação internacional e a resistência coletiva à agressão pudessem impedir outra guerra. Os membros da Liga tinham direito à ajuda de outros membros se fossem atacados. A política de segurança coletiva correu paralelamente às medidas para alcançar o desarmamento internacional e, quando possível, deveria se basear em sanções econômicas contra o agressor. Pareceu ineficaz quando confrontado com a agressão de ditadores, nomeadamente a Remilitarização da Renânia pela Alemanha e a invasão da Abissínia pelo líder italiano Benito Mussolini .

Invasão da Manchúria

Em setembro de 1931, o Império do Japão , membro da Liga das Nações, invadiu a Manchúria no nordeste da China , alegando que sua população não era apenas chinesa, mas era uma região multiétnica. A República da China apelou à Liga das Nações e aos Estados Unidos por ajuda. O Conselho da Liga pediu às partes que se retirassem às suas posições originais para permitir um acordo pacífico. Os Estados Unidos os lembraram de seu dever sob o Pacto Kellogg-Briand de resolver as questões pacificamente. O Japão não se intimidou e passou a ocupar toda a Manchúria. A Liga estabeleceu uma comissão de inquérito que condenou o Japão, a Liga devidamente adotando o relatório em fevereiro de 1933. Em resposta, o Japão renunciou à Liga e continuou seu avanço para a China ; nem a Liga nem os Estados Unidos tomaram qualquer atitude. No entanto, os EUA emitiram a Doutrina Stimson e se recusaram a reconhecer a conquista do Japão, que desempenhou um papel na mudança da política dos EUA em favor da China em relação ao Japão no final dos anos 1930. Alguns historiadores, como David Thomson , afirmam que a "inatividade e ineficácia da Liga no Extremo Oriente deu todo o incentivo aos agressores europeus que planejaram atos de desafio semelhantes".

Acordo Naval Anglo-Alemão

Nesse pacto de 1935, o Reino Unido permitiu que a Alemanha começasse a reconstruir sua marinha , incluindo seus submarinos , apesar de Hitler já ter violado o Tratado de Versalhes.

Crise da Abissínia

Imperador Haile Selassie da Etiópia , por volta de 1942

O primeiro-ministro italiano Benito Mussolini tinha ambições imperiais na Abissínia . A Itália já possuía as vizinhas Eritreia e Somália . Em dezembro de 1934, houve um confronto entre as tropas italianas e abissínios em Walwal , perto da fronteira entre a Somalilândia britânica e italiana, no qual tropas italianas tomaram posse do território disputado e no qual 150 abissínios e 50 italianos foram mortos. Quando a Itália exigiu desculpas e compensação da Abissínia, a Abissínia apelou para a Liga, o imperador Haile Selassie apelou pessoalmente para a assembléia em Genebra . A Liga persuadiu os dois lados a buscar um acordo sob o Tratado Ítalo-Etíope de 1928, mas a Itália continuou os movimentos de tropas e a Abissínia apelou à Liga novamente. Em outubro de 1935, Mussolini lançou um ataque à Abissínia. A Liga declarou a Itália como agressora e impôs sanções, mas o carvão e o petróleo não foram incluídos; bloqueá-los, pensava-se, provocaria a guerra. Albânia , Áustria e Hungria se recusaram a aplicar sanções; Alemanha e Estados Unidos não estavam na Liga. No entanto, a economia italiana sofreu. A Liga considerou também fechar o Canal de Suez , o que teria impedido as armas para a Abissínia, mas, pensando que seria uma medida muito dura, eles não o fizeram.

Mais cedo, em abril de 1935, a Itália se juntou à Grã-Bretanha e à França em protesto contra o rearmamento da Alemanha . A França estava ansiosa por aplacar Mussolini para mantê-lo afastado de uma aliança com a Alemanha. A Grã-Bretanha foi menos hostil à Alemanha e definiu o ritmo na imposição de sanções e deslocou uma frota naval para o Mediterrâneo . Mas em novembro de 1935, o secretário de Relações Exteriores britânico, Sir Samuel Hoare, e o primeiro-ministro francês, Pierre Laval , mantiveram discussões secretas nas quais concordaram em conceder dois terços da Abissínia à Itália . No entanto, a imprensa vazou o conteúdo das discussões e um clamor público forçou Hoare e Laval a renunciar. Em maio de 1936, não se intimidando com as sanções, a Itália capturou Adis Abeba , a capital da Abissínia, e proclamou Victor Emmanuel III o Imperador da Etiópia . Em julho, a Liga abandonou as sanções. Este episódio, em que as sanções foram incompletas e pareciam facilmente abandonadas, desacreditou seriamente a Liga.

Remilitarização da Renânia

Primeiro Ministro do Reino Unido Stanley Baldwin

Sob o Acordo de Versalhes , a Renânia foi desmilitarizada . A Alemanha aceitou este arranjo sob os Tratados de Locarno de 1925. Hitler afirmou que ameaçava a Alemanha e em 7 de março de 1936, ele enviou forças alemãs para a Renânia . Ele apostou que a Grã-Bretanha não se envolveria, mas não tinha certeza de como a França reagiria. A ação foi contestada por muitos de seus conselheiros. Seus oficiais tinham ordens de retirar-se caso encontrassem a resistência francesa. A França consultou a Grã-Bretanha e apresentou protestos à Liga, mas não tomou nenhuma atitude. O primeiro-ministro Stanley Baldwin disse que a Grã-Bretanha não tinha forças para respaldar suas garantias à França e que, de qualquer forma, a opinião pública não permitiria. Na Grã-Bretanha, pensava-se que os alemães estavam apenas entrando em "seu próprio quintal". Hugh Dalton , um parlamentar do Partido Trabalhista que geralmente defendia uma forte resistência à Alemanha, disse que nem o povo britânico nem o Trabalhismo apoiariam sanções militares ou econômicas. No Conselho da Liga, apenas a União Soviética propôs sanções contra a Alemanha. Hitler foi convidado a negociar. Ele propôs um pacto de não agressão com as potências ocidentais. Quando questionado sobre detalhes, ele não respondeu. A ocupação da Renânia por Hitler o persuadiu de que a comunidade internacional não iria resistir a ele e colocaria a Alemanha em uma posição estratégica poderosa.

guerra civil Espanhola

Muitos historiadores argumentam que a política britânica de não intervenção foi um produto da postura anticomunista do establishment . Scott Ramsay (2019), em vez disso, argumenta que a Grã-Bretanha demonstrou " neutralidade benevolente ". Estava simplesmente protegendo suas apostas, evitando favorecer um lado ou outro. O objetivo era que, em uma guerra europeia, a Grã-Bretanha desfrutasse da "neutralidade benevolente" de qualquer lado que ganhasse na Espanha.

Conduta de apaziguamento, 1937-39

Seyss-Inquart e Hitler em Viena, março de 1938

Em 1937, Stanley Baldwin renunciou ao cargo de primeiro-ministro e Neville Chamberlain assumiu. Chamberlain seguiu uma política de apaziguamento e rearmamento. A reputação de Chamberlain de apaziguamento repousa em grande parte em suas negociações com Hitler sobre a Tchecoslováquia em 1938.

Anschluss

Quando o Império Alemão e o Império Austro-Húngaro foram rompidos em 1918, a Áustria foi deixada como um estado secundário com o nome provisório de Deutschösterreich (" Áustria-Alemanha "), com a grande maioria dos alemães austríacos querendo se juntar à Alemanha. No entanto, os acordos dos vencedores da Primeira Guerra Mundial ( Tratado de Versalhes e Tratado de Saint-Germain ) proibiam estritamente a união entre a Áustria e a Alemanha, bem como o nome "Áustria-Alemanha", que reverteu para "Áustria" após o surgimento da Primeira República da Áustria em setembro de 1919. As constituições da República de Weimar e da Primeira República da Áustria incluíam o objetivo de unificação, que era apoiado por partidos democráticos. No entanto, a ascensão de Hitler diminuiu o entusiasmo do governo austríaco por tal plano. Hitler, austríaco de nascimento, era pan-alemão desde muito jovem e havia promovido uma visão pan-germânica de um Grande Reich alemão desde o início de sua carreira política. Ele disse em Mein Kampf (1924) que tentaria uma união de seu país de origem, a Áustria, com a Alemanha, por todos os meios possíveis e pela força, se necessário. No início de 1938, Hitler havia consolidado seu poder na Alemanha e estava pronto para implementar esse plano de longa data.

O chanceler austríaco Kurt Schuschnigg desejava manter laços com a Itália, mas recorreu à Tchecoslováquia , Iugoslávia e Romênia (a Pequena Entente ). Hitler fez uma violenta exceção. Em janeiro de 1938, o Partido Nazista Austríaco tentou um golpe , após o qual alguns foram presos. Hitler convocou Schuschnigg a Berchtesgaden em fevereiro e exigiu, com a ameaça de ação militar, que libertasse nazistas austríacos presos e permitisse que participassem do governo. Schuschnigg obedeceu e nomeou Arthur Seyss-Inquart , um advogado pró-nazista, como ministro do Interior . Para prevenir Hitler e preservar a independência da Áustria, Schuschnigg agendou um plebiscito sobre o assunto para 13 de março. Hitler exigiu o cancelamento do plebiscito. O Ministério da Propaganda alemão divulgou notícias de que tumultos haviam ocorrido na Áustria e que grande parte da população austríaca pedia tropas alemãs para restaurar a ordem. Em 11 de março, Hitler enviou um ultimato a Schuschnigg, exigindo que entregasse todo o poder aos nazistas austríacos ou enfrentaria uma invasão. O embaixador britânico em Berlim, Nevile Henderson , registrou um protesto junto ao governo alemão contra o uso da coerção contra a Áustria. Schuschnigg, percebendo que nem a França nem o Reino Unido o apoiariam ativamente, renunciou em favor de Seyss-Inquart, que então apelou às tropas alemãs para restaurar a ordem. Em 12 de março, a 8ª Wehrmacht alemã cruzou a fronteira austríaca. Eles não encontraram resistência e foram saudados por entusiastas austríacos. Essa invasão foi o primeiro grande teste da máquina da Wehrmacht. A Áustria tornou-se a província alemã de Ostmark , com Seyss-Inquart como governador. Um plebiscito foi realizado no dia 10 de abril e registrou oficialmente o apoio de 99,73% dos eleitores.

Embora os aliados vitoriosos da Primeira Guerra Mundial tivessem proibido a união da Áustria e da Alemanha, sua reação ao Anschluss foi branda. Mesmo as vozes mais fortes contra a anexação, particularmente aquelas da Itália fascista , França e Grã-Bretanha (a " Frente Stresa ") não foram apoiadas pela força. Na Câmara dos Comuns, Chamberlain disse que "o fato é que nada poderia ter detido o que realmente aconteceu [na Áustria] a menos que este país e outros países estivessem preparados para usar a força." A reação americana foi semelhante. A reação internacional aos eventos de 12 de março de 1938 levou Hitler a concluir que poderia usar táticas ainda mais agressivas em seu plano de expandir o Terceiro Reich. O Anschluss pavimentou o caminho para Munique em setembro de 1938 porque indicava a provável não resposta da Grã-Bretanha e da França à futura agressão alemã.

Da esquerda para a direita: Chamberlain , Daladier , Hitler , Mussolini e Ciano retratados antes da assinatura do Acordo de Munique, que cedeu as áreas de fronteira da Tchecoslováquia à Alemanha.

Acordo de Munique

"Quão horrível, fantástico, incrível é que devamos cavar trincheiras e experimentar máscaras de gás aqui por causa de uma briga em um país distante entre pessoas de quem nada sabemos."

Neville Chamberlain , 27 de setembro de 1938, transmissão de rádio às 20 horas, sobre a recusa da Tchecoslováquia em aceitar as exigências nazistas de ceder áreas de fronteira à Alemanha.

Sob o Acordo de Versalhes, a Tchecoslováquia foi criada com o território da parte tcheca correspondendo mais ou menos às terras da Coroa Tcheca como existiam dentro da Áustria-Hungria e antes. Incluía a Boêmia , a Morávia e a Eslováquia e tinha áreas de fronteira com uma população majoritariamente alemã conhecida como Sudetenland e áreas com um número significativo de outras minorias étnicas (notadamente húngaros , poloneses e rutenos ). Em abril de 1938, o Partido Alemão dos Sudetos , liderado por Konrad Henlein , agitou por autonomia e então ameaçou, nas palavras de Henlein, "ação direta para trazer os alemães dos Sudetos para dentro das fronteiras do Reich". Seguiu-se uma crise internacional.

A França e a Grã-Bretanha aconselharam a aceitação tcheca da autonomia dos Sudetos. O governo checo recusou e ordenou uma mobilização parcial na expectativa de agressão alemã. Lord Runciman foi enviado por Chamberlain para mediar em Praga e persuadiu o governo checo a conceder autonomia. A Alemanha intensificou a disputa, com a imprensa alemã divulgando histórias de supostas atrocidades tchecas contra os alemães dos Sudetos e Hitler, ordenando que 750.000 soldados fossem à fronteira tcheca-alemã . Em agosto, Henlein interrompeu as negociações com as autoridades tchecas. Em um comício do partido nazista em Nuremberg em 12 de setembro, Hitler fez um discurso atacando a Tchecoslováquia e houve um aumento da violência dos nazistas sudetos contra alvos tchecos e judeus.

Chamberlain, diante da perspectiva de uma invasão alemã, voou para Berchtesgaden em 15 de setembro para negociar diretamente com Hitler. Hitler agora exigia que Chamberlain aceitasse não apenas o autogoverno dos Sudetos dentro da Tchecoslováquia, mas a absorção das terras dos Sudetos pela Alemanha. Chamberlain se convenceu de que a recusa levaria à guerra. A geografia da Europa era tal que a Grã-Bretanha e a França só puderam impedir à força a ocupação alemã dos Sudetos com a invasão da Alemanha. Chamberlain, portanto, retornou à Grã-Bretanha e concordou com as exigências de Hitler. A Grã-Bretanha e a França disseram ao presidente tcheco Edvard Beneš que ele deveria entregar à Alemanha todo o território com maioria alemã. Hitler aumentou sua agressão contra a Tchecoslováquia e ordenou o estabelecimento de uma organização paramilitar alemã Sudeten , que passou a realizar ataques terroristas contra alvos tchecos.

Em 22 de setembro, Chamberlain voou para Bad Godesberg para seu segundo encontro com Hitler. Ele disse que estava disposto a aceitar a cessão dos Sudetos à Alemanha. Ele ficou surpreso com a resposta de Hitler: Hitler disse que a cessão da Sudetenland não era suficiente e que a Tchecoslováquia (que ele descreveu como um "estado fraudulento") deve ser completamente destruída. No final do dia, Hitler reclamou, dizendo que estava disposto a aceitar a cessão dos Sudetos até 1º de outubro. Em 24 de setembro, a Alemanha emitiu o Memorando Godesberg , exigindo a cessão até 28 de setembro, ou guerra. Os tchecos rejeitaram essas demandas, a França ordenou a mobilização e a Grã-Bretanha mobilizou sua Marinha .

O primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain , pousando no aeródromo de Heston em 30 de setembro de 1938 após seu encontro com Hitler em Munique . Em suas mãos ele segura o acordo de paz entre a Grã-Bretanha e a Alemanha.

Em 26 de setembro, Hitler fez um discurso no Sportpalast em Berlim no qual afirmou que a Sudetenland era "a última reivindicação territorial que eu tenho que fazer na Europa" e deu à Tchecoslováquia um prazo de 28 de setembro às 14h para ceder o território a Alemanha ou enfrentar a guerra.

Nessa atmosfera de conflito crescente, Mussolini persuadiu Hitler a submeter a disputa a uma conferência de quatro potências e, em 29 de setembro de 1938, Hitler, Chamberlain, Édouard Daladier (o primeiro-ministro francês) e Mussolini se encontraram em Munique. A Tchecoslováquia não participaria dessas negociações, nem a União Soviética. As quatro potências concordaram que a Alemanha completaria sua ocupação dos Sudetos, mas que uma comissão internacional consideraria outras áreas em disputa. A Tchecoslováquia foi informada de que, se não se submetesse, ficaria sozinha. A pedido de Chamberlain, Hitler prontamente assinou um tratado de paz entre o Reino Unido e a Alemanha. Chamberlain voltou à Grã-Bretanha prometendo " paz para o nosso tempo ". Antes de Munique, o presidente Franklin D. Roosevelt enviou um telegrama a Chamberlain dizendo "Goodman", e depois disse ao embaixador americano em Roma William Phillips : "Não estou nem um pouco chateado com o resultado final."

Como resultado da anexação dos Sudetos, a Tchecoslováquia perdeu 800.000 cidadãos, grande parte de sua indústria e de suas defesas nas montanhas no oeste. Deixou o resto da Tchecoslováquia fraco e impotente para resistir à ocupação subsequente. Nos meses seguintes, a Tchecoslováquia foi dividida e deixou de existir quando a Alemanha anexou a Sudetenland, a Hungria parte da Eslováquia incluindo a Rutênia dos Cárpatos e a Polônia Zaolzie . Em 15 de março de 1939, a Wehrmacht alemã mudou-se para o restante da Tchecoslováquia e, do Castelo de Praga , Hitler proclamou a Boêmia e a Morávia o Protetorado da Boêmia e Morávia , completando a ocupação alemã da Tchecoslováquia . Uma Eslováquia independente foi criada sob um governo fantoche pró-nazista .

Em março de 1939, Chamberlain previu uma possível conferência de desarmamento entre ele, Edouard Daladier , Adolf Hitler , Benito Mussolini e Joseph Stalin ; seu secretário do Interior , Samuel Hoare , disse: "Esses cinco homens, trabalhando juntos na Europa e abençoados em seus esforços pelo presidente dos Estados Unidos da América , podem tornar-se benfeitores eternos da raça humana".

Com efeito, os britânicos e os franceses, por meio das negociações de Munique, pressionaram seu aliado Tchecoslováquia a ceder parte de seu território a um vizinho hostil a fim de preservar a paz. Winston Churchill comparou as negociações em Berchtesgarten , Bad Godesberg e Munique a um homem exigindo £ 1, então, quando é oferecido, exigindo £ 2, então quando é recusado acertando com £ 1,17s.6d. Os líderes britânicos se comprometeram com o Pacto de Munique, apesar de estarem cientes da vulnerabilidade de Hitler na época. Em agosto de 1938, o general Ludwig Beck transmitiu uma mensagem a Lord Halifax explicando que a maior parte do Estado-Maior alemão estava preparando um golpe contra o Fuhrer , mas só atacaria com "prova de que a Inglaterra lutará se a Tchecoslováquia for atacada". Quando Chamberlain recebeu a notícia, ele a descartou imediatamente. Em setembro, os britânicos receberam a garantia de que a oferta do Estado-Maior Geral de lançar o golpe ainda era válida, com o apoio do setor privado, da polícia e do exército, embora Beck tivesse renunciado ao cargo. Chamberlain finalmente cedeu a todas as demandas de Hitler em Munique porque acreditava que a Grã-Bretanha e a Alemanha nazista eram "os dois pilares da paz europeia e contrafortes contra o comunismo".

A Tchecoslováquia tinha um exército moderno e bem preparado e Hitler, ao entrar em Praga , admitiu que uma guerra teria custado muito sangue à Alemanha. Mas a decisão da França e da Grã-Bretanha de não defender a Tchecoslováquia em caso de guerra (e a exclusão da equação da União Soviética, de quem Chamberlain desconfiava) significava que o resultado teria sido incerto. Este evento constitui a parte principal do que ficou conhecido como traição de Munique (em tcheco: Mnichovská zrada ) na Tchecoslováquia e no resto da Europa Oriental, já que a visão tcheca era de que a Grã-Bretanha e a França os pressionaram a ceder território para evitar uma grande guerra que envolveria o Ocidente. A visão ocidental é que eles foram pressionados para salvar a Tchecoslováquia da aniquilação total.

Início da guerra

Em agosto de 1939, Hitler estava convencido de que as nações democráticas nunca lhe oporiam de forma efetiva. Ele expressou seu desprezo por eles em um discurso que fez aos seus comandantes em chefe: "Nossos inimigos têm líderes que estão abaixo da média. Sem personalidades. Sem mestres, sem homens de ação ... Nossos inimigos são insignificantes. Eu os vi em Munique . "

Em 1o de setembro de 1939, as forças alemãs invadiram a Polônia ; A Grã-Bretanha e a França entraram na guerra contra a Alemanha. Após a invasão alemã da Noruega , a opinião se voltou contra a conduta de Chamberlain na guerra; ele renunciou e, em 10 de maio de 1940, Winston Churchill tornou-se primeiro-ministro. Em julho, após a queda da França , quando a Grã-Bretanha ficou quase sozinha contra a Alemanha, Hitler ofereceu a paz. Alguns políticos dentro e fora do governo estavam dispostos a considerar a oferta, mas Churchill não o fez. Chamberlain morreu em 9 de novembro do mesmo ano. Churchill fez uma homenagem a ele em que disse: "O que quer que a história possa ou não dizer sobre esses anos terríveis e tremendos, podemos ter certeza de que Neville Chamberlain agiu com perfeita sinceridade de acordo com suas luzes e se esforçou ao máximo e autoridade, que eram poderosas, para salvar o mundo da luta terrível e devastadora em que agora estamos engajados. "

Atitudes em relação ao apaziguamento

Como a política de apaziguamento falhou em evitar a guerra, aqueles que a defenderam foram rapidamente criticados. O apaziguamento passou a ser visto como algo a ser evitado por aqueles com responsabilidade pela diplomacia da Grã-Bretanha ou de qualquer outro país democrático. Em contraste, os poucos que se destacaram contra o apaziguamento foram vistos como "vozes no deserto cujos sábios conselhos foram amplamente ignorados, com consequências quase catastróficas para a nação em 1939-1940". Mais recentemente, no entanto, os historiadores questionaram a precisão dessa distinção simples entre apaziguadores e antiapacientes. "Poucos apaziguadores estavam realmente preparados para buscar a paz a qualquer preço; poucos, se é que algum, antiapacientes estavam preparados para que a Grã-Bretanha se posicionasse contra a agressão quaisquer que fossem as circunstâncias e onde quer que ocorresse."

Evitando os erros da Grande Guerra

A política de Chamberlain em muitos aspectos continuou a política de MacDonald e Baldwin, e foi popular até o fracasso do Acordo de Munique para deter Hitler na Tchecoslováquia. "Apaziguamento" foi um termo respeitável entre 1919 e 1937 para significar a busca pela paz. Muitos acreditaram depois da Primeira Guerra Mundial que as guerras foram iniciadas por engano, caso em que a Liga das Nações poderia evitá-las, ou que foram causadas por armamentos de grande escala, caso em que o desarmamento foi o remédio, ou que foram causadas por queixas nacionais, caso em que as queixas devem ser reparadas pacificamente. Muitos pensaram que o Acordo de Versalhes havia sido injusto, que as minorias alemãs tinham direito à autodeterminação e que a Alemanha tinha direito à igualdade em armamentos.

Vistas do governo

O apaziguamento foi aceito pela maioria dos responsáveis ​​pela política externa britânica na década de 1930, por jornalistas e acadêmicos importantes e por membros da família real, como o rei Eduardo VIII e seu sucessor, Jorge VI . O anticomunismo às vezes era reconhecido como um fator decisivo, à medida que a agitação trabalhista em massa ressurgia na Grã-Bretanha e as notícias dos expurgos sangrentos de Stalin perturbavam o Ocidente. Um slogan comum da classe alta era "melhor hitlerismo do que comunismo ". (Na França, às vezes ouvia-se que os direitistas entoavam "Melhor Hitler do que Blum ", referindo-se ao seu primeiro-ministro socialista , Léon Blum, na época.)

A maioria dos parlamentares conservadores também foi a favor, embora Churchill dissesse que seus apoiadores estavam divididos e em 1936 ele liderou uma delegação de importantes políticos conservadores para expressar a Baldwin seu alarme sobre a velocidade do rearmamento alemão e o fato de que a Grã-Bretanha estava ficando para trás. Entre os conservadores, Churchill era incomum ao acreditar que a Alemanha ameaçava a liberdade e a democracia, que o rearmamento britânico deveria ocorrer mais rapidamente e que a Alemanha deveria sofrer resistência por causa da Tchecoslováquia. Suas críticas a Hitler começaram no início da década, mas Churchill demorou a atacar o fascismo em geral devido à sua própria oposição mordaz aos comunistas, aos " judeus internacionais " e ao socialismo em geral. As constantes advertências de Churchill sobre o fascismo só começaram em 1938, depois que o aliado de Hitler, Francisco Franco , dizimou a esquerda na Espanha.

Na semana anterior a Munique, Churchill advertiu que "a divisão da Tchecoslováquia sob pressão da Inglaterra e da França equivale à rendição completa das democracias ocidentais à ameaça nazista de força. Tal colapso não trará paz ou segurança nem para a Inglaterra nem para a França." Ele e alguns outros conservadores que se recusaram a votar no acordo de Munique foram atacados por seus partidos locais. Mas a liderança de Churchill na Grã-Bretanha durante a guerra e seu papel na criação do consenso pós-guerra contra o apaziguamento tendeu a obscurecer o fato de que "sua crítica contemporânea aos regimes totalitários que não a Alemanha de Hitler foi, na melhor das hipóteses, silenciada". Só em maio de 1938 ele começou "consistentemente a negar seu apoio à conduta do Governo Nacional da política externa nos lobbies de divisão da Câmara dos Comuns", e ele parece "ter sido convencido pelo líder alemão dos Sudetos, Henlein, na primavera de 1938, que um acordo satisfatório poderia ser alcançado se a Grã-Bretanha conseguisse persuadir o governo tcheco a fazer concessões à minoria alemã ”.

Vistas militares

Na Grã-Bretanha, a Marinha Real geralmente favorecia o apaziguamento. Na crise italiana da Abissínia de 1937, ele estava confiante de que poderia derrotar facilmente a Marinha Real Italiana em uma guerra aberta. No entanto, era favorável ao apaziguamento porque não queria comprometer uma grande fração de seu poderio naval com o Mediterrâneo, enfraquecendo assim suas posições contra a Alemanha e o Japão. Em 1938, a Marinha Real aprovou o apaziguamento em relação a Munique porque calculou que naquele momento, a Grã-Bretanha não tinha os recursos políticos e militares para intervir e ainda manter uma capacidade de defesa imperial.

A opinião pública na Grã-Bretanha durante a década de 1930 ficou assustada com a perspectiva de bombardeios terroristas alemães de cidades britânicas, como haviam começado a fazer na Primeira Guerra Mundial. A mídia enfatizou os perigos e o consenso geral era de que a defesa era impossível e, como o primeiro-ministro Stanley Baldwin havia dito em 1932, " O homem-bomba sempre passará ". No entanto, a Royal Air Force tinha dois grandes sistemas de armas em andamento - melhores interceptores ( Hurricanes e Spitfires ) e, especialmente, radar . Estes prometiam conter a ofensiva de bombardeio alemã. No entanto, eles ainda não estavam prontos, de modo que o apaziguamento foi necessário para causar um atraso. Especificamente em relação aos caças, a RAF avisou o governo em outubro de 1938 que os bombardeiros alemães provavelmente passariam: "a situação ... será definitivamente insatisfatória nos próximos doze meses".

Na França, a seção de inteligência da Força Aérea examinou de perto a força da Luftwaffe . Decidiu que os aviões de caça e bombardeiros alemães eram os melhores do mundo e que os nazistas estavam produzindo mil aviões de guerra por mês. Eles perceberam a superioridade aérea alemã decisiva , de modo que a Força Aérea estava pessimista sobre sua capacidade de defender a Tchecoslováquia em 1938. Guy La Chambre , o ministro da Aeronáutica civil, informou com otimismo ao governo que a Força Aérea era capaz de deter a Luftwaffe. No entanto, o general Joseph Vuillemin , chefe do Estado-Maior da Força Aérea, advertiu que seu braço era muito inferior. Ele se opôs consistentemente à guerra com a Alemanha.

Partidos de oposição

O Partido Trabalhista se opôs aos ditadores fascistas por princípio, mas até o final dos anos 1930 também se opôs ao rearmamento e tinha uma ala pacifista significativa . Em 1935, seu líder pacifista George Lansbury renunciou após uma resolução do partido em favor de sanções contra a Itália, à qual ele se opôs. Ele foi substituído por Clement Attlee , que a princípio se opôs ao rearmamento, defendendo a abolição dos armamentos nacionais e uma força de manutenção da paz mundial sob a direção da Liga das Nações. No entanto, com a crescente ameaça da Alemanha nazista e a ineficácia da Liga das Nações, essa política acabou perdendo credibilidade e, em 1937, Ernest Bevin e Hugh Dalton persuadiram o partido a apoiar o rearmamento e se opor ao apaziguamento.

Alguns membros da esquerda disseram que Chamberlain ansiava por uma guerra entre a Alemanha e a União Soviética . O líder do Partido Trabalhista Clement Attlee afirmou em um discurso político em 1937 que o Governo Nacional havia conspirado com o rearmamento alemão "por causa de seu ódio à Rússia". Os comunistas britânicos, seguindo a linha partidária definida por Joseph Stalin , argumentaram que o apaziguamento tinha sido uma política pró-fascista e que a classe dominante britânica teria preferido o fascismo ao socialismo. O parlamentar comunista Willie Gallacher disse que "muitos representantes proeminentes do Partido Conservador, falando pelos poderosos interesses fundiários e financeiros do país, dariam as boas-vindas a Hitler e ao Exército Alemão se eles acreditassem que tal era a única alternativa para o estabelecimento do Socialismo neste país."

Opinião pública

A opinião pública britânica se opôs fortemente à guerra e ao rearmamento no início da década de 1930, embora isso tenha começado a mudar em meados da década. Em um debate na Oxford Union Society em 1933, um grupo de estudantes de graduação aprovou uma moção dizendo que eles não lutariam pelo rei e pelo país, o que convenceu alguns na Alemanha de que a Grã-Bretanha nunca iria à guerra. Baldwin disse à Câmara dos Comuns que em 1933 ele havia sido incapaz de seguir uma política de rearmamento devido ao forte sentimento pacifista no país. Em 1935, onze milhões responderam ao " voto da paz " da Liga das Nações prometendo apoio à redução de armamentos por meio de um acordo internacional. Por outro lado, a mesma pesquisa também constatou que 58,7% dos eleitores britânicos eram a favor de "sanções militares coletivas" contra os agressores, e a reação pública ao Pacto Hoare-Laval com Mussolini foi extremamente desfavorável. Mesmo a ala esquerda do movimento pacifista rapidamente começou a mudar com a eclosão da Guerra Civil Espanhola em 1936 e muitos eleitores da paz começaram a se inscrever nas brigadas internacionais para lutar contra o aliado de Hitler, Francisco Franco . No auge do conflito espanhol em 1937, a maioria dos jovens pacifistas havia modificado suas opiniões para aceitar que a guerra poderia ser uma resposta legítima à agressão e ao fascismo.

A Tchecoslováquia não preocupava a maioria das pessoas até meados de setembro de 1938, quando elas começaram a se opor à intimidação de um pequeno estado democrático. No entanto, a resposta inicial do público britânico ao acordo de Munique foi geralmente favorável. Quando Chamberlain partiu para Munique em 1938, toda a Câmara dos Comuns o aplaudiu ruidosamente. Em 30 de setembro, em seu retorno à Grã-Bretanha, Chamberlain fez seu famoso discurso de "paz para o nosso tempo" para multidões encantadas. Ele foi convidado pela família real para a varanda do Palácio de Buckingham antes de se apresentar ao Parlamento. O acordo foi apoiado pela maioria da imprensa, discordando apenas do Reynold's News e do Daily Worker . No parlamento, o Partido Trabalhista se opôs ao acordo. Alguns conservadores se abstiveram na votação. No entanto, o único parlamentar a defender a guerra foi o conservador Duff Cooper , que renunciou ao governo em protesto contra o acordo.

Papel da mídia

A opinião positiva sobre o apaziguamento foi moldada em parte pela manipulação da mídia . O correspondente alemão do Times de Londres , Norman Ebbutt , acusou seus persistentes relatórios sobre o militarismo nazista foram suprimidos por seu editor Geoffrey Dawson . Historiadores como Richard Cockett , William Shirer e Frank McDonough confirmaram a afirmação e também observaram as ligações entre o The Observer e o Cliveden Set pró-apaziguamento . Os resultados de uma pesquisa Gallup de outubro de 1938 , que mostrou que 86% do público acreditava que Hitler estava mentindo sobre suas futuras ambições territoriais, foram censurados no News Chronicle no último minuto pelo editor, que era leal a Chamberlain. Para os poucos jornalistas que faziam perguntas desafiadoras sobre o apaziguamento - principalmente membros da imprensa estrangeira -, Chamberlain freqüentemente os congelava ou intimidava. Quando questionado em conferências de imprensa sobre o abuso de Hitler contra judeus e outros grupos minoritários, ele chegou a denunciar esses relatórios como " propaganda judaico-comunista ".

A manipulação direta de Chamberlain da BBC foi contínua e flagrante. Por exemplo, Lord Halifax disse aos produtores de rádio para não ofender Hitler e Mussolini, e eles obedeceram censurando comentários antifascistas feitos por parlamentares do Partido Trabalhista e da Frente Popular . A BBC também suprimiu o fato de 15.000 pessoas protestarem contra o primeiro-ministro em Trafalgar Square quando ele retornou de Munique em 1938 (10.000 a mais do que o receberam em 10 Downing Street ). Os produtores da rádio BBC continuaram a censurar as notícias da perseguição aos judeus, mesmo depois que a guerra estourou, já que Chamberlain ainda tinha esperanças de um armistício rápido e não queria inflamar a atmosfera. Como observou Richard Cockett :

[Chamberlain] havia demonstrado com sucesso como um governo em uma democracia poderia influenciar e controlar a imprensa em um grau notável. O perigo disso para Chamberlain era que preferia esquecer que exercia tal influência e, assim, cada vez mais confundia sua imprensa flexível com a opinião pública real ... a verdade da questão era que, ao controlar a imprensa, ele estava apenas garantindo que a imprensa foi incapaz de refletir a opinião pública.

O jornalista Shiela Grant Duff 's pinguim especial, a Europa e os tchecos foi publicado e distribuído a cada MP no dia em que Chamberlain voltou de Munique. Seu livro era uma defesa vigorosa da nação tcheca e uma crítica detalhada da política britânica, confrontando a necessidade de guerra, se necessário. Foi influente e amplamente lido. Embora tenha argumentado contra a política de "paz a quase qualquer preço", ela não adotou o tom pessoal que Guilty Men tomaria dois anos depois.

No início da Segunda Guerra Mundial

Depois que a Alemanha invadiu a Polônia, dando início à Segunda Guerra Mundial , o consenso era de que o apaziguamento era o responsável. O parlamentar trabalhista Hugh Dalton identificou a política com pessoas ricas na cidade de Londres, conservadores e membros da nobreza que eram brandos com Hitler. A nomeação de Churchill como primeiro-ministro após o debate na Noruega endureceu a opinião contra o apaziguamento e encorajou a busca pelos responsáveis. Três jornalistas britânicos, Michael Foot , Frank Owen e Peter Howard , escrevendo sob o nome de "Cato" em seu livro Guilty Men , pediram a destituição de 15 figuras públicas que responsabilizaram, incluindo Chamberlain e Baldwin. O livro definiu apaziguamento como a "rendição deliberada de pequenas nações em face da intimidação flagrante de Hitler". Foi escrito às pressas e tem poucas reivindicações de erudição histórica, mas Guilty Men moldou o pensamento subsequente sobre apaziguamento e dizem que contribuiu para a derrota dos conservadores nas eleições gerais de 1945 .

A mudança no significado de "apaziguamento" depois de Munique foi resumida posteriormente pelo historiador David Dilks : "A palavra em seu significado normal conota a solução pacífica de disputas; no significado geralmente aplicado ao período da premier de Neville Chamberlain ['] , passou a indicar algo sinistro, a concessão por medo ou covardia de concessões injustificadas a fim de comprar a paz temporária às custas de outra pessoa. "

Após a Segunda Guerra Mundial: historiadores

O livro de Churchill, The Gathering Storm , publicado em 1948, fez um julgamento semelhante a Guilty Men , embora em tons moderados. Este livro e a autoridade de Churchill confirmaram a visão ortodoxa.

Posteriormente, os historiadores explicaram as políticas de Chamberlain de várias maneiras. Pode-se dizer que ele acreditava sinceramente que os objetivos de Hitler e Mussolini eram limitados e que a resolução de suas queixas protegeria o mundo da guerra; para a segurança, o poder militar e aéreo deve ser fortalecido. Muitos julgaram essa crença falaciosa, já que as demandas dos ditadores não eram limitadas e o apaziguamento lhes deu tempo para ganhar mais força.

Uma das primeiras divergências à crítica prevalecente do apaziguamento foi feita por John F. Kennedy em sua tese do Harvard College de 1940, Why England Slept , na qual ele argumentou que o apaziguamento foi necessário porque o Reino Unido e a França estavam despreparados para uma guerra mundial.

Em 1961, a visão do apaziguamento como erro e covardia evitáveis ​​foi igualmente posta de cabeça para baixo por AJP Taylor em seu livro As Origens da Segunda Guerra Mundial . Taylor argumentou que Hitler não tinha um plano de guerra e estava se comportando como qualquer outro líder alemão. O apaziguamento era uma política ativa e não passiva; permitir que Hitler se consolidasse era uma política implementada por "homens confrontados com problemas reais, fazendo o melhor nas circunstâncias de seu tempo". Taylor disse que o apaziguamento deve ser visto como uma resposta racional a um líder imprevisível, apropriada à época tanto diplomática quanto politicamente.

Sua opinião foi compartilhada por outros historiadores, por exemplo Paul Kennedy , que diz sobre as escolhas que os políticos enfrentavam na época: "Cada curso trouxe sua cota de desvantagens: havia apenas uma escolha de males. A crise na posição global britânica por desta vez foi tal que foi, em última instância, insolúvel, no sentido de que não havia solução boa ou adequada. " Martin Gilbert expressou uma visão semelhante: "No fundo, o antigo apaziguamento era um clima de esperança, vitoriano em seu otimismo, burkeano em sua crença de que as sociedades evoluíram do mal para o bem e que o progresso só poderia ser para melhor. O novo apaziguamento era um estado de espírito de medo, hobbesiano em sua insistência em engolir o mal para preservar algum resquício do bem, pessimista em sua crença de que o nazismo estava ali para ficar e, por mais horrível que fosse, deveria ser aceito como um modo de vida com que a Grã-Bretanha deve lidar. "

Os argumentos em Origens da Segunda Guerra Mundial de Taylor (às vezes descritos como " revisionistas ") foram rejeitados por muitos historiadores da época, e as resenhas de seu livro na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos foram geralmente críticas. No entanto, ele foi elogiado por alguns de seus insights. Ao mostrar que o apaziguamento era uma política popular e que havia continuidade na política externa britânica após 1933, ele quebrou a visão comum dos apaziguadores como uma pequena camarilha degenerada que misteriosamente sequestrou o governo britânico em algum momento da década de 1930 e que executou suas políticas em face da resistência pública massiva; e ao retratar os líderes da década de 1930 como pessoas reais tentando lidar com problemas reais, ele deu os primeiros passos no sentido de explicar as ações dos apaziguadores, em vez de meramente condená-los.

No início da década de 1990, uma nova teoria de apaziguamento, às vezes chamada de "contra-revisionista", surgiu à medida que os historiadores argumentavam que o apaziguamento era provavelmente a única escolha para o governo britânico na década de 1930, mas foi mal implementada, realizada tarde demais e não aplicada com força suficiente para restringir Hitler. O apaziguamento foi considerado uma política viável, considerando as tensões que o Império Britânico enfrentou para se recuperar da Primeira Guerra Mundial, e Chamberlain teria adotado uma política adequada às necessidades culturais e políticas da Grã-Bretanha. Frank McDonough é um dos principais defensores dessa visão de apaziguamento e descreve seu livro Neville Chamberlain, Appeasement and the British Road to War como um estudo "pós-revisionista". O apaziguamento era uma estratégia de gerenciamento de crise que buscava uma solução pacífica para as queixas de Hitler. "O pior erro de Chamberlain", diz McDonough, "foi acreditar que ele poderia fazer Hitler marchar na estrada de tijolos amarelos para a paz quando na realidade Hitler estava marchando com muita firmeza na estrada para a guerra." Ele criticou os historiadores revisionistas por se concentrarem nas motivações de Chamberlain ao invés de como o apaziguamento funcionava na prática - como uma "política utilizável" para lidar com Hitler. James P. Levy argumenta contra a condenação direta do apaziguamento. "Sabendo o que Hitler fez mais tarde", escreve ele, "os críticos do Apaziguamento condenam os homens que tentaram manter a paz na década de 1930, homens que não sabiam o que viria depois. ... Os líderes políticos responsáveis ​​pelo Apaziguamento fizeram muitos erros. Eles não eram isentos de culpa. Mas o que tentaram foi lógico, racional e humano. "

A visão de Chamberlain em conluio com Hitler para atacar a Rússia persistiu, entretanto, particularmente na extrema esquerda. Em 1999, Christopher Hitchens escreveu que Chamberlain "fez um cálculo frio de que Hitler deveria ser rearmado ... em parte para encorajar sua solução 'obstinada' para o problema bolchevique no Leste". Embora encorajar conscientemente a guerra com Stalin não seja amplamente aceito como um motivo dos apaziguadores de Downing Street , há um consenso histórico de que o anticomunismo foi fundamental para o apelo da elite conservadora. Como escreve Antony Beevor , "A política de apaziguamento não foi invenção de Neville Chamberlin. Suas raízes estão no medo do bolchevismo. A greve geral de 1926 e a depressão tornaram a possibilidade de revolução uma preocupação muito real para os políticos conservadores. Como resultado, eles tinham sentimentos mistos em relação aos regimes alemão e italiano que esmagaram os comunistas e socialistas em seus próprios países. "

Após a Segunda Guerra Mundial: políticos

Os estadistas nos anos do pós-guerra muitas vezes se referiram à sua oposição ao apaziguamento como uma justificativa para uma ação firme, às vezes armada, nas relações internacionais.

O presidente dos Estados Unidos, Harry S. Truman , explicou assim sua decisão de entrar na Guerra da Coréia em 1950, o primeiro-ministro britânico Anthony Eden seu confronto com o presidente egípcio Gamal Abdel Nasser na crise de Suez de 1956, o presidente dos Estados Unidos John F. Kennedy sua " quarentena " de Cuba em 1962, o presidente dos EUA Lyndon B. Johnson sua resistência ao comunismo na Indochina na década de 1960, o presidente dos EUA Ronald Reagan seu ataque aéreo à Líbia em 1986 e o ​​presidente dos EUA Donald Trump seu ataque com drone para assassinar Qassim Soleimani em 2020.

Depois que o Viet Minh ganhou a Batalha de Dien Bien Phu em 1954, o presidente dos EUA Dwight D. Eisenhower escreveu em uma carta ao primeiro-ministro britânico Churchill: "Não conseguimos deter Hirohito, Mussolini e Hitler por não agirmos em unidade e no tempo. marcou o início de muitos anos de tragédia gritante e perigo desesperado. Não será que nossas nações aprenderam algo com essa lição? " Da mesma forma, o presidente Lyndon B. Johnson disse em defesa da Guerra do Vietnã: "Tudo o que eu sabia sobre a história me disse que se eu saísse do Vietnã e deixasse Ho Chi Minh correr pelas ruas de Saigon , estaria fazendo exatamente o que Chamberlain fez isso na Segunda Guerra Mundial. Eu estaria dando uma grande recompensa à agressão. "

Durante a crise dos mísseis cubanos , o chefe do Estado-Maior da Força Aérea dos Estados Unidos, Curtis LeMay, e vários falcões da administração Kennedy, que eram a favor de um ataque aéreo aos mísseis nucleares soviéticos em Cuba, compararam a hesitação de Kennedy em fazê-lo com apaziguamento. Isso foi parcialmente um golpe contra o pai de Kennedy, Joseph P. Kennedy Sr. , Que tinha favorecido o apaziguamento enquanto embaixador dos EUA no Reino Unido e mais tarde uma rendição negociada à Alemanha nazista durante a Crise do Gabinete de Guerra em maio de 1940 e a Batalha da Grã-Bretanha .

Durante a Guerra Fria , as "lições" de apaziguamento foram citadas por proeminentes aliados conservadores de Reagan, que instaram Reagan a ser assertivo na " reversão " dos regimes apoiados pelos soviéticos em todo o mundo. A Heritage Foundation 's Michael Johns , por exemplo, escreveu em 1987 que 'sete anos depois da chegada de Ronald Reagan em Washington, o governo dos Estados Unidos e seus aliados estão ainda dominado pela cultura de apaziguamento que levou Neville Chamberlain de Munique, em 1938.' Alguns conservadores chegaram a comparar Reagan a Chamberlain depois de sua retirada da Força Multinacional no Líbano após o bombardeio do quartel de Beirute em 1983 .

A primeira-ministra britânica Margaret Thatcher invocou o exemplo de Churchill durante a Guerra das Malvinas de 1982: "Quando o secretário de Estado americano , Alexander Haig , a instou a chegar a um acordo com os argentinos, ela bateu com força na mesa e disse-lhe, incisivamente: ' que esta era a mesa em que Neville Chamberlain se sentou em 1938 e falou dos tchecos como um povo distante sobre o qual sabemos tão pouco '. " Thatcher, junto com o Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Brent Snowcroft , apresentou argumentos semelhantes após a invasão do Kuwait pelo Iraque em 1990 e o planejamento da Guerra do Golfo Pérsico . O espectro do apaziguamento foi levantado nas discussões das guerras iugoslavas da década de 1990.

O presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, e o primeiro-ministro britânico, Tony Blair, também citaram as advertências de Churchill sobre o rearmamento alemão para justificar sua ação no período que antecedeu a Guerra do Iraque em 2003 .

Em 2013, funcionários do governo Obama , como o Secretário de Estado John Kerry e o Secretário de Defesa Chuck Hagel afirmaram que a falha dos Estados Unidos em intervir na Guerra Civil Síria após o ataque químico de Ghouta em 2013 seria um ato de apaziguamento em relação a Bashar al- Assad .

Em maio de 2008, o presidente Bush advertiu contra "o falso conforto do apaziguamento" ao lidar com o Irã e seu presidente , Mahmoud Ahmadinejad . Opositores do presidente Barack Obama posteriormente criticaram o Plano de Ação Conjunto Global como um ato de apaziguamento com o Irã. O secretário de Estado Mike Pompeo afirmou mais tarde que a política externa do governo Trump estava "tentando corrigir o que foi o apaziguamento do Irã pelo governo Obama".

O político holandês Ayaan Hirsi Ali exige uma política de confronto no nível europeu para enfrentar a ameaça do Islã radical e compara as políticas de não-confronto ao apaziguamento de Neville Chamberlain de Hitler.

Os separatistas tibetanos consideram a política do Ocidente em relação à China em relação ao Tibete como um apaziguamento.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Adams, RJQ , British Politics and Foreign Policy in the Age of Appeasement, 1935–1939 (1993)
  • Alexandroff A. e Rosecrance R., "Deterrence in 1939," World Politics 29 # 3 (1977), pp. 404-24.
  • Beck RJ, "Munich's Lessons Reconsidered" in International Security , 14, 1989
  • Bouverie, Tim. Apaziguamento: revisão online de Chamberlain, Hitler, Churchill e o caminho para a guerra (2019)
  • Cameron Watt, Donald. Como a guerra começou: origens imediatas da Segunda Guerra Mundial, 1938–39 (1990)
  • Doer PW, British Foreign Policy 1919–39 (1988)
  • Duroselle, Jean-Baptiste. França e a Ameaça Nazista: O Colapso da Diplomacia Francesa 1932–1939 (2004); tradução de sua influente La décadence, 1932–1939 (1979)
  • Dutton D., Neville Chamberlain
  • Faber, David. Munique, 1938: excerto e pesquisa de texto de Apaziguamento e Segunda Guerra Mundial (2009)
  • Fazendeiro Alan. British Foreign and Imperial Affairs 1919–39 (2000), livro didático
  • Feiling, Keith. A vida de Neville Chamberlain (1947) online
  • Goddard, Stacie E. "A retórica do apaziguamento: a legitimação de Hitler e a política externa britânica, 1938–39." Security Studies 24.1 (2015): 95-130.
  • Grant Duff, Sheila (1938). Europa e os tchecos . Londres: Penguin.
  • Hill C., Cabinet Decisions on Foreign Policy: The British Experience, outubro de 1938 - junho de 1941 , (1991).
  • Hucker, Daniel. Opinião pública e o fim do apaziguamento na Grã-Bretanha e na França. (Routledge, 2016).
  • Jenkins Roy, Baldwin New York: HarperCollins (1987)
  • Johns, Michael, "Peace in Our Time: The Spirit of Munich Lives On", revista Policy Review , verão de 1987
  • Levy J., Appeasement and Rearmament: Britain, 1936–1939 , 2006
  • McDonough, F., Neville Chamberlain, apaziguamento e o caminho britânico para a guerra (Manchester UP, 1998)
  • Mommsen WJ e Kettenacker L. (eds), The Fascist Challenge and the Policy of Appeasement , Londres, George Allen & Unwin, 1983 ISBN   0-04-940068-1 .
  • Murray, Williamson. "Munique, 1938: O confronto militar." Journal of Strategic Studies (1979) 2 # 3 pp. 282–302.
  • Neville P., Hitler e Apaziguamento: A Tentativa Britânica de Prevenir a Segunda Guerra Mundial , 2005
  • Dicionário Oxford de biografia nacional, defensores e críticos do apaziguamento
  • Parker, RAC Chamberlain e apaziguamento: a política britânica e a chegada da Segunda Guerra Mundial (Macmillan, 1993)
  • Peden GC, "A Matter of Timing: The Economic Background to British Foreign Policy, 1937-1939," History , 69, 1984
  • Post G., Dilemmas of Appeasement: British Deterrence and Defense, 1934–1937 , Cornell UP, 1993.
  • Ramsay, Scott. "Garantindo a Neutralidade Benevolente: O Apaziguamento do Governo Britânico do General Franco durante a Guerra Civil Espanhola, 1936–1939". International History Review 41: 3 (2019): 604–623. DOI: https://doi.org/10.1080/07075332.2018.1428211 . revisão online em H-DIPLO
  • Record, Jeffrey. Fazendo a guerra, pensando na história: Munique, Vietnã e os usos presidenciais da força da Coréia ao Kosovo (Naval Institute Press, 2002).
  • Riggs, Bruce Timothy. "Geoffrey Dawson, editor do" The Times "(Londres), e sua contribuição para o movimento de apaziguamento" (dissertação de doutorado, U of North Texas, 1993) online , bibliografia pp. 229-33.
  • Rock SR, Appeasement in International Politics , 2000
  • Rock WR, British Appeasement na década de 1930
  • Shay RP, British Rearmament in the Thirties: Politics and Profits , Princeton University Press, 1977.
  • Sontag, Raymond J. "Appeasement, 1937" Catholic Historical Review 38 # 4 (1953), pp. 385-396 online
  • Stedman, AD (2007). 'Então o que Chamberlain poderia fazer, a não ser o que Chamberlain fez'? Uma síntese e análise das alternativas à política de apaziguamento da Alemanha de Chamberlain, 1936–1939 (PhD). Kingston University. OCLC   500402799 . Docket uk.bl.ethos.440347 . Obtido em 24 de outubro de 2016 .
  • Valladares, David Miguel. "Glória ou apaziguamento imperial? A influência do conjunto de Cliveden na política externa britânica durante o período entre guerras." (Tese de mestrado, Florida State U. 2014); com bibliografia detalhada pp. 72-80 online
  • Wheeler-Bennett J., Munich: Prologue to Tragedy , Nova York, Duell, Sloan e Pearce, 1948

Historiografia

  • Barros, Andrew, Talbot C. Imlay, Evan Resnick, Norrin M. Ripsman e Jack S. Levy. "Debatendo a tomada de decisão britânica em relação à Alemanha nazista na década de 1930." International Security 34 # 1 (2009): 173–98. online .
  • Cole, Robert A. "Apaziguando Hitler: The Munich Crisis of 1938: A Teaching and Learning Resource," New England Journal of History (2010) 66 # 2 pp. 1-30.
  • Dimuccio, Ralph BA. "O estudo do apaziguamento nas relações internacionais: polêmicas, paradigmas e problemas." Journal of peace research 35.2 (1998): 245–259.
  • Finney, Patrick. "O romance do declínio: a historiografia do apaziguamento e da identidade nacional britânica." Electronic Journal of International History 1 (2000). online ; avaliação abrangente da bolsa
  • Hughes, R. Gerald. "Os fantasmas do apaziguamento: a Grã-Bretanha e o legado do Acordo de Munique." Journal of Contemporary History (2013) 48 # 4 pp. 688–716.
  • Record, Jeffrey. "Apaziguamento reconsiderado - Investigando a mitologia dos anos 1930" (Strategic Studies Institute, 2005) online
  • Roi, Michael. "Introdução: Apaziguamento: Repensando a Política e os Legisladores." Diplomacy and Statecraft 19.3 (2008): 383–390.
  • Strang, G. Bruce. "O espírito de Ulysses? Ideologia e apaziguamento britânico na década de 1930." Diplomacy and Statecraft 19.3 (2008): 481–526.
  • Van Tol, David. "Extensão de história 2019: Construindo estudo de caso de história: Apaziguamento." História do Ensino 51.3 (2017): 35+.
  • Walker, Stephen G. "Resolvendo o Enigma do Apaziguamento: Contingentes Interpretações Históricas da Diplomacia Britânica durante os anos 1930." British Journal of International Studies 6 # 3 (1980): 219–46. online .
  • Watt, DC "The Historiography of Appeasement", em Crisis and Controversy: Essays in Honor of AJP Taylor , ed. A. Sked e C. Cook (Londres, 1976)

links externos