Perez v. Brownell -Perez v. Brownell

Perez v. Brownell
Selo da Suprema Corte dos Estados Unidos
Argumentado em 1º de maio de 1957
Rejeitado em 28 de outubro de 1957 Decisão
em 31 de março de 1958
Nome completo do caso Clemente Martinez Perez v. Herbert Brownell Jr. , Procurador-Geral
Citações 356 US 44 ( mais )
78 S. Ct. 568; 2 L. Ed. 2d 603; 1958 US LEXIS 1283
História de caso
Anterior Certiorari para o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito
Segurando
O Congresso tem o poder de revogar a cidadania dos Estados Unidos de uma pessoa como resultado do desempenho voluntário de ações especificadas (como votar em uma eleição estrangeira), mesmo na ausência de qualquer intenção ou desejo de perder a cidadania.
Filiação ao tribunal
Chefe de Justiça
Earl Warren
Juizes Associados
Hugo Black  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Harold H. Burton
Tom C. Clark  · John M. Harlan II
William J. Brennan Jr.  · Charles E. Whittaker
Opiniões de caso
Maioria Frankfurter, acompanhado por Burton, Clark, Harlan, Brennan
Dissidência Warren, acompanhado por Black, Douglas
Dissidência Douglas, acompanhado por Black
Dissidência Whittaker
Leis aplicadas
Lei da Nacionalidade de 1940 ; US Const. alterar. XIV
Rejeitado por
Afroyim v. Rusk , 387 US 253 (1967)
Parte de uma série sobre
Chicanos e mexicano-americanos
América mexicana

Perez v. Brownell , 356 US 44 (1958), foi umcaso da Suprema Corte dos Estados Unidos em que a Corte afirmouo direito do Congresso de revogar a cidadania dos Estados Unidos como resultado do desempenho voluntário de um cidadão de ações específicas, mesmo na ausência de qualquer intenção ou desejo da parte da pessoa em perder a cidadania. Especificamente, a Suprema Corte manteve um ato do Congresso que previa a revogação da cidadania como consequência do voto em uma eleição estrangeira.

O precedente foi repudiado nove anos depois, em Afroyim v. Rusk , em que o Supremo Tribunal decidiu que a Décima Quarta Emenda da Cidadania Cláusula direito garantido dos cidadãos para manter sua cidadania e anulou a mesma lei que tinha mantido em Perez .

fundo

Clemente Martinez Perez nasceu em El Paso, Texas , em 17 de março de 1909. Ele residiu nos Estados Unidos até 1919 ou 1920, quando seus pais o levaram para o México . Em 1928, foi informado de que nascera no estado do Texas .

Durante a Segunda Guerra Mundial , ele se candidatou e foi admitido nos Estados Unidos como trabalhador estrangeiro da ferrovia mexicana . Seu pedido de entrada continha a recitação de que ele era um cidadão nativo do México. Em 1947, porém, Perez havia retornado ao México e, naquele ano, solicitou a admissão nos Estados Unidos como cidadão dos Estados Unidos. Após sua chegada, ele foi acusado de não se registrar sob as Leis de Serviço Seletivo dos Estados Unidos durante a guerra.

Sob juramento, Perez admitiu que entre 1944 e 1947 havia permanecido fora dos Estados Unidos para evitar o serviço militar e votou em uma eleição no México em 1946.

Em 15 de maio de 1953, ele se rendeu às autoridades de imigração em San Francisco como estrangeiro ilegalmente nos Estados Unidos, mas alegou que era cidadão dos Estados Unidos de nascimento e, portanto, tinha o direito de permanecer. O Tribunal Distrital dos EUA, no entanto, concluiu que Perez havia perdido sua cidadania americana, uma decisão que foi confirmada pelo tribunal de apelações.

Os tribunais sustentaram que o Congresso pode atribuir a perda da cidadania apenas como consequência de uma conduta voluntária, mesmo que não haja intenção ou desejo de perder a cidadania. A lei foi promulgada como Lei da Nacionalidade de 1940 (54 Stat 1137, conforme emendada).

Decisão

Em 1958, uma Suprema Corte dividida manteve as decisões porque Perez "se envolveu em assuntos políticos estrangeiros e evidenciou lealdade a outro país incompatível com a cidadania americana, abandonando assim sua cidadania".

Duas participações centrais eram estas:

A disposição da Décima Quarta Emenda de que "Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à jurisdição dos mesmos, são cidadãos dos Estados Unidos", estabelece os dois modos principais (mas não os únicos) para adquirir a cidadania, mas nada nos termos, no contexto, na história ou no propósito manifesto da Décima Quarta Emenda garante a inferência de uma restrição ao poder de outra forma possuído pelo Congresso para retirar a cidadania.

O Congresso, agindo nos termos da Cláusula Necessária e Adequada do Art I, 8, cl 18, da Constituição Federal, pode atribuir a perda da nacionalidade ao voto em eleição política estrangeira, desde que o meio, retirada da cidadania, seja razoavelmente calculado para efetivar o fim que está dentro do poder do Congresso alcançar, a prevenção de constrangimento na conduta das relações exteriores atribuíveis à votação de cidadãos americanos em tais eleições, e a importância e extrema delicadeza dos assuntos buscados para serem regulamentados exigem que o Congresso seja amplamente permitido escopo na seleção de modos apropriados para cumprir seu propósito.

Desenvolvimentos subsequentes

O tribunal se reverteu em 1967 com sua decisão em Afroyim v. Rusk . Ele considerou a seção 401 da Lei da Nacionalidade de 1940 inconstitucional e declarou que a Décima Quarta Emenda impede o Congresso de tirar a cidadania sem o consentimento do cidadão.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Duvall, Donald K. (1970). "Expatriação sob a Lei dos Estados Unidos, Perez a Afroyim : A Busca por uma Filosofia da Cidadania Americana". Virginia Law Review . 56 (3): 408–456. JSTOR  1071798 .

links externos