Evasão fiscal nos Estados Unidos - Tax evasion in the United States

Este artigo faz parte de uma série sobre
Tributação nos Estados Unidos
Logotipo do Internal Revenue Service.svg
Tributação federal
Tributação estadual e local
Reforma tributária federal
Bandeira dos Estados Unidos.svg Portal dos Estados Unidos

De acordo com a lei federal dos Estados Unidos da América, evasão fiscal ou fraude fiscal é a tentativa ilegal intencional de um contribuinte de evadir-se da avaliação ou do pagamento de um imposto cobrado pela lei federal. A condenação por sonegação fiscal pode resultar em multas e prisão. Em comparação com outros países, os americanos são mais propensos a pagar seus impostos de maneira justa, honesta e pontual.

A evasão fiscal é distinta da evasão fiscal , que é a utilização legal do regime fiscal em benefício próprio para reduzir o montante do imposto devido por meios que estejam dentro da lei. Por exemplo, uma pessoa pode evitar legalmente alguns impostos recusando-se a obter mais renda tributável ou comprando menos coisas sujeitas a impostos sobre vendas . A evasão fiscal é ilegal, enquanto a evasão fiscal é legal.

Em Gregory v. Helvering, a Suprema Corte dos Estados Unidos concordou com a declaração do Juiz Learned Hand de que: "Qualquer um pode organizar seus negócios de forma que seus impostos sejam os mais baixos possíveis; ele não é obrigado a escolher o padrão que melhor pagará o Tesouro; não há nem mesmo um dever patriótico de aumentar os impostos. " No entanto, o tribunal também decidiu que havia o dever de não distorcer ilegalmente o código tributário para evitar o pagamento da carga tributária exigida por lei.

Definição

O US Internal Revenue Code , 26 seção 7201 do Código dos Estados Unidos, fornece:

Sec. 7201. Tentativa de sonegar ou anular impostos
Qualquer pessoa que intencionalmente tentar de qualquer maneira fugir ou derrotar qualquer imposto cobrado por este título ou o pagamento do mesmo deverá, além de outras penalidades previstas em lei, ser culpado de um crime e, após a sua convicção, deverá ser multado em não mais do que $ 100.000 ($ 500.000 no caso de uma empresa), ou preso por não mais de 5 anos, ou ambos, juntamente com os custos do processo.

Para provar uma violação da lei, o promotor deve demonstrar (1) a existência de uma deficiência fiscal (um imposto federal não pago), (2) um ato afirmativo que constitua uma evasão ou tentativa de evasão da avaliação ou do pagamento desse imposto, e (3) obstinação (conotando a violação voluntária e intencional de um dever legal conhecido).

A crença genuína e de boa fé de que não se está violando a legislação tributária federal com base em um mal-entendido causado pela complexidade da legislação tributária é uma defesa a uma acusação de "intencionalidade", mesmo que essa crença seja irracional ou desarrazoada. A crença de que o imposto de renda federal é inválido ou inconstitucional não é um mal-entendido causado pela complexidade da legislação tributária, e não é uma defesa a uma acusação de "intencionalidade", mesmo que essa crença seja genuína e seja de boa fé.

Ocorrência

Quase todos os americanos acreditam que trapacear nos impostos é moral e eticamente inaceitável. A taxa de conformidade voluntária (uma medida técnica de impostos pagos pontualmente e voluntariamente) nos Estados Unidos é geralmente de 81 a 84%. Esta é uma das taxas mais altas do mundo. Em contraste, a taxa de conformidade voluntária da Alemanha é de 68% e a da Itália é de 62%.

O Internal Revenue Service (IRS) identificou os funcionários de pequenas empresas e empresas individuais como os maiores contribuintes para a lacuna fiscal entre o que os americanos devem em impostos federais e o que o governo federal recebe. Os funcionários de pequenas empresas e empresas unipessoais contribuem para a lacuna tributária porque há poucas maneiras de o governo saber sobre a extração ou não declaração de renda sem a realização de investigações mais significativas.

As falhas intencionais em relatar gorjetas, renda de empregos secundários, outros recebimentos em dinheiro e itens de renda de permuta são exemplos de trapaça ilegal. Da mesma forma, as pessoas que trabalham por conta própria (ou que administram pequenos negócios) evitam a cobrança ou o pagamento de impostos se, intencionalmente, não declararem seus rendimentos. Um estudo sugeriu que o fato de empresas de economia compartilhada como Airbnb , Lyft e Etsy não preencherem os formulários 1099-K quando os participantes ganham menos de US $ 20.000 e têm menos de 200 transações, resulta em uma renda não declarada significativa. Uma pesquisa recente descobriu que o valor da renda não declarada em 2016 nos Estados Unidos foi de US $ 214,6 bilhões, com um em cada quatro americanos não relatando o dinheiro ganho em trabalhos paralelos.

O sonegador de impostos típico nos Estados Unidos é um homem com menos de 50 anos na faixa mais alta de impostos e com um retorno complicado, e o meio mais comum de evasão de impostos é o exagero de contribuições de caridade , especialmente doações para igrejas.

Paraísos fiscais estrangeiros

Artigo principal: paraíso fiscal

As jurisdições que permitem a limitação da tributação, conhecidas como paraísos fiscais, podem ser usadas tanto para evitar legalmente quanto para evadir impostos ilegalmente. Em 2010, a Lei de Conformidade Fiscal de Contas Estrangeiras foi aprovada para melhor aplicar a tributação em jurisdições estrangeiras.

Renda ilegal

Veja também: Tributação de renda ilegal nos Estados Unidos

Os cidadãos norte-americanos são obrigados a relatar ganhos ilegais como renda ao preencher a declaração de imposto de renda anual (ver, por exemplo,  James v. Estados Unidos ), embora essa renda normalmente não seja relatada. Supostos infratores, mais famosos Al Capone , foram processados ​​com sucesso por evasão fiscal quando não havia provas suficientes para julgá-los por seus crimes não fiscais. Relatar a renda ilegal como auferida legitimamente pode ser lavagem ilegal de dinheiro .

Estimativas de receitas governamentais perdidas

Receita federal dos EUA perdida devido
à evasão fiscal
Ano Receita perdida
(US $ bilhões)
2010 305
2009 304
2008 357
2007 376
2006 376
2005 314
2004 272
2003 257
2002 269
2001 290
Receita total perdida: $ 3,44 trilhões

Nos Estados Unidos, a estimativa do IRS da lacuna fiscal de 2001 foi de US $ 345 bilhões. Para 2006, a lacuna tributária é estimada em US $ 450 bilhões.

Um estudo mais recente estima a lacuna fiscal de 2008 na faixa de US $ 450 a US $ 500 bilhões e a renda não declarada em aproximadamente US $ 2 trilhões. Assim, 18 a 19 por cento da renda total reportável não é devidamente relatada ao IRS.

Medição

Começando em 1963 e continuando a cada 3 anos até 1988, o IRS analisou 45.000 a 55.000 famílias selecionadas aleatoriamente para uma auditoria detalhada como parte do Programa de Medição de Conformidade do Contribuinte (TCMP) em uma tentativa de medir a renda não declarada e a "lacuna fiscal". O programa foi interrompido em parte devido à sua intromissão, mas suas estimativas continuaram a ser usadas como premissas. Em 2001, uma iniciativa modificada de amostragem aleatória chamada Programa Nacional de Pesquisa foi usada para amostrar 46.000 contribuintes individuais e o IRS divulgou estimativas atualizadas da lacuna fiscal em 2005 e 2006. No entanto, os críticos apontam vários problemas com a medida da lacuna fiscal. As medidas de não conformidade de auditoria direta do IRS são aumentadas por métodos de medição indiretos, principalmente modelos de proporção de moeda

Após as auditorias do TCMP, o IRS se concentrou em dois grupos de contribuintes: aqueles com apenas uma pequena variação no saldo devedor e aqueles com uma grande variação (mais de $ 400) no saldo devedor. Os contribuintes foram posteriormente divididos em grupos "não empresariais" e "empresariais" e cada grupo foi dividido em cinco classes com base na receita positiva total. Usando itens de linha da planilha do auditor, análise discriminante e um mecanismo de pontuação, cada devolução recebeu uma pontuação, conhecida como "pontuação Z". Os escores Z mais altos foram associados pelo pessoal do IRS a um risco maior de evasão fiscal. No entanto, o sistema de Função de Índice Discriminante (DIF) não forneceu aos examinadores variáveis ​​problemáticas específicas ou razões para a pontuação elevada e, portanto, cada arquivo teve de ser examinado manualmente por um auditor.

Procedimentos de investigação

O IRS pode realizar investigações para determinar a exatidão de qualquer declaração de imposto de renda e coletar o imposto de renda necessário, incluindo a exigência de que o contribuinte forneça informações específicas, como livros, registros e papéis. O programa de premiação de denunciantes do IRS foi criado para auxiliar o IRS na obtenção das informações necessárias. Embora essas investigações possam levar a processos criminais, o próprio IRS não tem poder para processar crimes. O IRS só pode impor penalidades monetárias e exigir o pagamento do imposto devido. O IRS realiza auditorias sob suspeita de não conformidade, mas também historicamente realizou auditorias selecionadas aleatoriamente para estimar o total de não conformidade ; as auditorias anteriores têm chance muito maior de não conformidade.

Métodos de comprovação de patrimônio líquido e despesas em dinheiro

De acordo com os métodos de comprovação de patrimônio líquido e despesas de caixa, o IRS realiza comparações ano a ano de patrimônio líquido e despesas de caixa para identificar sub-relatórios de patrimônio líquido. Embora o método do patrimônio líquido e o método de acumulação de caixa possam ser usados ​​separadamente, eles são frequentemente usados ​​em conjunto um com o outro. De acordo com o método do patrimônio líquido, o IRS escolhe um ano para determinar o patrimônio líquido inicial do contribuinte no final do ano. Isso fornece um instantâneo do patrimônio líquido do contribuinte em um determinado momento.

O instantâneo inclui o dinheiro do contribuinte disponível, contas bancárias, corretagem (ações e títulos), casa, carros, casa de praia, joias, peles e outros itens semelhantes. Geralmente, o IRS aprende sobre esses itens por meio de investigações muito minuciosas e aprofundadas, às vezes investigando o contribuinte suspeito de ser fraudulento. Além disso, o IRS também avalia as responsabilidades do contribuinte. Os passivos incluem despesas como hipotecas do contribuinte, empréstimos para automóveis, dívidas de cartão de crédito, empréstimos estudantis e empréstimos pessoais. O patrimônio líquido inicial é o ponto mais crítico em que o IRS deve avaliar os ativos e passivos do contribuinte. Caso contrário, a comparação do patrimônio líquido será imprecisa.

O IRS então avalia as novas dívidas e passivos acumulados no ano seguinte e avalia o novo patrimônio líquido do contribuinte no final do ano seguinte. Além disso, o IRS analisa as despesas de caixa do contribuinte ao longo do ano fiscal. O IRS então compara o aumento no patrimônio líquido e as despesas de caixa com a receita tributável declarada ao longo do tempo para determinar a legitimidade da receita declarada do contribuinte.

O método do patrimônio líquido foi usado pela primeira vez no caso Capone v. Estados Unidos . O método de caixa foi aprovado em 1989 em Estados Unidos v. Hogan .

Método de despesas em dinheiro de depósito bancário

Aprovado pela primeira vez pelo Oitavo Circuito em 1935 em Gleckman v. Estados Unidos , o método de despesas em dinheiro com depósito bancário identifica evasão fiscal por meio da revisão dos depósitos bancários do contribuinte. Este método de investigação se concentra principalmente em se os depósitos bancários totais do contribuinte ao longo do ano são iguais à receita declarada do contribuinte. Este método é mais adequado quando a maior parte da receita do contribuinte é depositada no banco e a maioria das despesas paga em cheque.

Esse método é mais comumente usado para vigilância de funcionários que recebem gorjeta e é combinado com análises estatísticas para determinar quais são os salários reais de um funcionário que recebe gorjetas. As informações coletadas por meio desse método são mais bem-sucedidas quando a credibilidade dos funcionários informados pode ser destruída. Esse método é usado com menos frequência agora para funcionários que recebem gorjetas porque o IRS negocia com hotéis ou cassinos, os maiores empregadores de funcionários que recebem gorjetas, para identificar uma estimativa de gorjetas. Se o funcionário que recebeu a gorjeta relatar a quantia mínima acordada, ele não será questionado pelo IRS. No entanto, é recomendado para corroborar outros métodos de prova. Dada a incerteza desse método, ele provavelmente não poderia ser usado em processos criminais onde a culpa deve ser encontrada além de qualquer dúvida razoável.

Programa de denúncias

Além dos métodos de prova que o IRS desenvolveu, a Lei de Alívio Fiscal e Assistência Médica de 2006 criou o IRS Whistleblower Office , que permite que denunciantes anônimos recebam de 15 a 30 por cento de qualquer recuperação pelo IRS que chegue a pelo menos US $ 2 milhões, incluindo todas as penalidades, juros e quaisquer outras quantias arrecadadas do governo. O programa de denúncias busca informações com base em evidências e análises que podem fornecer uma base sólida para investigações futuras, em vez de especulações e boatos.

O programa é projetado para fornecer incentivo aos cidadãos comuns para informar sobre fraudes fiscais. O programa oferece incentivos muito maiores para os denunciantes do que os programas anteriores porque, nos programas anteriores, o governo não era obrigado a compensar os denunciantes. De acordo com este programa, o contribuinte pode entrar com uma ação no tribunal se ele ou ela não receber uma sentença merecida.

Casos históricos de evasão fiscal nos EUA

O IRS publica o número de penalidades civis e criminais no livro de dados do IRS (publicação 55B do IRS) e os disponibiliza online. A Tabela 17 mostra dados tabulados sobre penalidades civis e a Tabela 18 mostra dados sobre investigações criminais. Em 2012, o IRS avaliou penalidades cíveis em 37.910.493 processos e 4.994.926 abatimentos. Em 2012, o IRS iniciou 5.125 investigações; de 3.701 que foram encaminhados para a acusação, 2.634 resultaram em condenação. A agência também destaca as investigações atuais em seu site por várias categorias, incluindo declarações abusivas, esquemas fiscais, fraude corporativa, lavagem de dinheiro e várias outras categorias.

  • 1932–1939: Al Capone cumpriu sete anos de uma pena de 11 anos na prisão federal na Ilha de Alcatraz por sonegação de impostos. Ele foi liberado da prisão mais cedo, enquanto sofria de sífilis em estágios avançados .
  • 1933: O gangster Dutch Schultz foi indiciado por sonegação de impostos. Em vez de enfrentar as acusações, ele se escondeu.
  • O presidente dos Estados Unidos, Harry Truman, perdoou George Caldwell, George Berham Parr e Seymour Weiss por sonegação de impostos.
  • 1963: Joe Conforte , dono de bordel, cumpriu dois anos e meio de prisão, condenado pelo crime de sonegação de imposto de renda.
  • 1971: Martin B. McKneally (R-NY) foi colocado em liberdade condicional de um ano e multado em $ 5.000 por não apresentar a declaração de imposto de renda. Ele não pagou impostos por muitos anos antes.
  • 1972: Cornelius Gallagher (D-NJ) se confessou culpado de sonegação de impostos e cumpriu dois anos de prisão.
  • 1974: Otto Kerner Jr. (D) - renunciou ao cargo de juiz do Distrito Federal do Sétimo Circuito após condenação por suborno, fraude postal e evasão fiscal enquanto governador de Illinois. Ele foi condenado a 3 anos de prisão e multado em US $ 50.000.
  • 1982: Frederick W. Richmond (D-NY) foi condenado por sonegação fiscal e porte de maconha. Cumprido 9 meses
  • 1985: Joseph Alioto , um advogado, confessou que não pagou imposto de renda durante os anos em que serviu como prefeito de San Francisco.
  • 1985–1986: Caso Irã-Contra - Thomas G. Clines foi condenado por quatro acusações de crimes relacionados a impostos por não relatar a renda das operações.
  • 1987: Robert Bernard Anderson (R), ex-secretário do Tesouro dos Estados Unidos (1957–1961), declarou-se culpado de evasão fiscal enquanto operava um banco offshore.
  • 1986: Harry Claiborne , Juiz do Tribunal do Distrito Federal de Nevada, foi cassado pela Câmara e condenado pelo Senado por duas acusações de evasão fiscal. Ele serviu mais de um ano na prisão.
  • 1990: Howard Snyder comprou $ 3,35 milhões em fichas no Trump Taj Mahal e saiu sem pagar um único jogo, resultando em uma multa de $ 65.000.
  • 1991: Harry Mohney, fundador da rede de clubes de strip Déjà Vu , começou a cumprir três anos de prisão por sonegação de impostos.
  • "Matty, o Cavalo" Ianniello (Máfia) foi mandado para a prisão por sonegação de impostos.
  • 1992: Catalina Vasquez Villalpando (R), Tesoureira dos Estados Unidos, se declara culpada de obstrução à justiça e evasão fiscal.
  • 1993: Sam Roti, sobrinho do vereador de Chicago Fred Roti , foi indiciado por encargos fiscais federais, que foram posteriormente retirados.
  • Nicolas Castronuovo é o dono da pizzaria da Flórida onde o senador Robert Torricelli foi pego em uma escuta do FBI solicitando contribuições em 1996. Nicolas Castronuovo e seu neto Nicholas Melone posteriormente se confessaram culpados de sonegar o governo de US $ 100.000 em impostos.
  • 1995: Webster Hubbell , (D) procurador-geral associado, confessou-se culpado de fraude postal e evasão fiscal. Ele é condenado a 21 meses de prisão.
  • 1996: Heidi Fleiss foi condenada por acusações federais de sonegação de impostos e sentenciada a 7 anos de prisão. Depois de dois meses, ela foi liberada para uma casa de recuperação, com a ordem de cumprir 370 horas de serviço comunitário .
  • 2001: O presidente dos Estados Unidos, Bill Clinton, perdoou Marc Rich e Pincus Green , indiciado pelo procurador dos Estados Unidos sob a acusação de evasão fiscal e comércio ilegal com o Irã. Clinton também perdoa Edward Downe Jr. por fraude eletrônica, apresentação de declarações de imposto de renda falsas e fraude de títulos.
  • 2002: James Traficant (D-OH) foi condenado por dez crimes, incluindo suborno, extorsão e evasão fiscal. Ele foi condenado a 8 anos de prisão.
  • 2002: A Christian Patriot Association, um "grupo de extrema direita", foi fechada após condenações por fraude e evasão fiscais.
  • 2005: Duke Cunningham (R-CA) se confessou culpado de acusações de conspiração para cometer suborno, fraude postal, fraude eletrônica e evasão fiscal no que veio a ser chamado de escândalo Cunningham. Ele foi condenado a oito anos de prisão.
  • 2006: Jack Abramoff , lobista, foi considerado culpado de conspiração, evasão fiscal e corrupção de funcionários públicos em três tribunais diferentes em uma investigação abrangente. Ele foi condenado a 70 meses de prisão e multado em US $ 24,7 milhões
  • 2008: Charles Rangel (D-NY) não informou a renda de $ 75.000 do aluguel de sua villa em Punta Cana, na República Dominicana, e foi condenado a pagar $ 11.000 de impostos atrasados. A Câmara dos Representantes votou 333-79 para censurar Rangel. Passaram-se 27 anos desde a última medida desse tipo e Rangel foi apenas o 23º membro da Câmara a ser censurado .
  • 2008: O senador Ted Stevens (R-AK) foi condenado por 7 acusações de suborno e evasão fiscal pouco antes da eleição. Ele continuou sua corrida para a reeleição, mas perdeu. No entanto, antes da sentença, a acusação foi rejeitada - efetivamente anulando a condenação - quando uma investigação do Departamento de Justiça encontrou evidências de má conduta grosseira do Ministério Público .
  • 2013: A firma de contabilidade Big Four Ernst & Young concordou em pagar a promotores federais US $ 123 milhões para liquidar encargos de evasão fiscal de US $ 2 bilhões em impostos não pagos de cerca de 200 indivíduos ricos assessorados por quatro sócios seniores da Ernst & Young entre 1999 e 2004.

Referências

Leitura adicional

links externos