Imposto sobre ganhos de capital nos Estados Unidos - Capital gains tax in the United States

Nos Estados Unidos da América, pessoas físicas e jurídicas pagam imposto de renda federal dos EUA sobre o total líquido de todos os seus ganhos de capital . A taxa de imposto depende da faixa de imposto do investidor e do período de tempo em que o investimento foi mantido. Os ganhos de capital de curto prazo são tributados à taxa de imposto de renda normal do investidor e são definidos como investimentos mantidos por um ano ou menos antes de serem vendidos. Os ganhos de capital de longo prazo , sobre as alienações de ativos mantidos por mais de um ano, são tributados a uma alíquota mais baixa.

Lei atual

Os Estados Unidos tributam ganhos de capital de curto prazo à mesma taxa que tributam a renda ordinária .

Os ganhos de capital de longo prazo são tributados a taxas mais baixas mostradas na tabela abaixo. ( Dividendos qualificados recebem a mesma preferência.)

Status de arquivamento e renda anual - 2021 Taxa de
ganho de capital de longo prazo
Solteiro Declaração de casado em conjunto ou viúva qualificada (er) Arquivamento de casado separadamente Chefe de família Trusts e propriedades
$ 0- $ 40.400 $ 0- $ 80.800 $ 0- $ 40.400 $ 0- $ 54.100 $ 0- $ 2.700 0%
$ 40.401 - $ 445.850 $ 80.801– $ 501.600 $ 40.401– $ 250.800 $ 54.101 - $ 473.750 $ 2.701 - $ 13.250 15%
Mais de $ 445.850 Mais de $ 501.600 Mais de $ 250.800 Mais de $ 473.750 Mais de $ 13.250 20%

Separadamente, o imposto sobre itens colecionáveis ​​e algumas ações de pequenas empresas é limitado a 28%. O imposto sobre ganhos da Seção 1250 não recuperados - a parte dos ganhos sobre imóveis depreciáveis ​​(estruturas usadas para fins comerciais) que foram ou poderiam ser reivindicados como depreciação - é limitado a 25%.

Os valores de receita ("faixas de impostos") foram redefinidos pela Lei de Reduções de Impostos e Empregos de 2017 para o ano fiscal de 2018 para igualar o valor que seria devido nos termos da lei anterior. Eles serão ajustados a cada ano com base na medida de inflação encadeada do IPC . Esses valores de receita são após as deduções: Há uma outra faixa, de receita abaixo daquela indicada como $ 0 na tabela, sobre a qual nenhum imposto é devido. Para 2021, esse valor é pelo menos a dedução padrão , $ 12.550 para uma declaração individual e $ 25.100 para uma declaração conjunta, ou mais se o contribuinte tiver mais desse valor em deduções discriminadas .

Impostos adicionais

Pode haver impostos além das taxas de imposto mostradas na tabela acima.

  • Os contribuintes que ganham renda acima de certos limites ($ 200.000 para solteiros e chefes de família, $ 250.000 para casais que entram em ação em conjunto e viúvos qualificados com filhos dependentes e $ 125.000 para casais que entram separadamente) pagam um imposto adicional de 3,8% sobre todos os rendimentos de investimento. Este imposto é conhecido como imposto sobre o rendimento do investimento líquido . Portanto, a maior alíquota de imposto federal sobre ganhos de capital de longo prazo é de 23,8%.
  • Impostos estaduais e locais geralmente se aplicam a ganhos de capital. Em um estado cujo imposto é declarado como uma porcentagem da obrigação tributária federal, a porcentagem é fácil de calcular. Alguns estados estruturam seus impostos de maneira diferente. Nesse caso, o tratamento dos ganhos de longo e curto prazo não corresponde necessariamente ao tratamento federal.

Os ganhos de capital não empurram a renda ordinária para uma faixa de renda mais alta. A planilha de ganhos de capital e dividendos qualificados nas instruções do Formulário 1040 especifica um cálculo que trata tanto os ganhos de capital de longo prazo quanto os dividendos qualificados como se fossem a última renda recebida e, em seguida, aplica a taxa de imposto preferencial conforme mostrado na tabela acima. Por outro lado, no entanto, isso significa que um aumento na renda ordinária retirará as faixas de 0% e 15% para impostos sobre ganhos de capital.

Base de custo

O ganho de capital tributado é o excesso do preço de venda sobre a base de custo do ativo. O contribuinte reduz o preço de venda e aumenta a base de custo (reduzindo o ganho de capital sobre o qual o imposto é devido) para refletir os custos de transação, como taxas de corretagem, certas taxas legais e o imposto de transação sobre vendas.

Depreciação

Em contraste, quando uma empresa tem direito a uma dedução de depreciação sobre um ativo usado na empresa (como para o desgaste anual de uma peça de maquinário), ela reduz a base de custo desse ativo naquele montante, potencialmente para zero. A redução na base ocorre independentemente de a empresa reclamar ou não a depreciação.

Se a empresa então vende o ativo para obter um ganho (ou seja, por mais do que sua base de custo ajustada), essa parte do ganho é chamada de recaptura da depreciação . Ao vender certos imóveis, isso pode ser tratado como ganho de capital. Ao vender equipamentos, no entanto, a recuperação da depreciação é geralmente tributada como renda ordinária, não ganho de capital. Além disso, ao vender alguns tipos de ativos, nenhum ganho se qualifica como ganho de capital.

Outros ganhos no curso dos negócios

Se uma empresa desenvolve e vende propriedades, os ganhos são tributados como receita comercial, em vez de receita de investimento. O Fifth Circuit Court of Appeals , em Byram v. Estados Unidos (1983), estabeleceu critérios para tomar essa decisão e determinar se a renda se qualifica para tratamento como ganho de capital.

Propriedade herdada

De acordo com a regra da base intensificada , para um indivíduo que herda um ativo de capital, a base de custo é "aumentada" para o valor justo de mercado da propriedade no momento da herança. Quando eventualmente vendido, o ganho ou perda de capital é apenas a diferença de valor dessa base intensificada. O aumento no valor ocorrido antes da herança (como durante a vida do falecido) nunca é tributado.

Perdas de capital

Se um contribuinte realiza ganhos e perdas de capital no mesmo ano, as perdas compensam (cancelam) os ganhos. O valor remanescente após a compensação é o ganho líquido ou prejuízo líquido usado no cálculo dos ganhos tributáveis.

Para pessoas físicas, um prejuízo líquido pode ser reivindicado como uma dedução de imposto sobre a renda normal, até $ 3.000 por ano ($ 1.500 no caso de um indivíduo casado apresentando separadamente). Qualquer perda líquida restante pode ser transportada e aplicada contra ganhos em anos futuros. No entanto, perdas com a venda de bens pessoais, incluindo uma residência, não se qualificam para este tratamento.

Corporações com perdas líquidas de qualquer tamanho podem arquivar novamente seus formulários fiscais dos três anos anteriores e usar as perdas para compensar os ganhos relatados nesses anos. Isso resulta em um reembolso de impostos sobre ganhos de capital pagos anteriormente. Após o reembolso, uma empresa pode transportar qualquer parte não utilizada da perda por cinco anos para compensar os ganhos futuros.

Retorno de capital

As empresas podem declarar que um pagamento aos acionistas é um retorno de capital, em vez de um dividendo. Os dividendos são tributáveis ​​no ano em que são pagos, enquanto os rendimentos de capital funcionam diminuindo a base de custo pelo valor do pagamento, aumentando assim o eventual ganho de capital do acionista. Embora a maioria dos dividendos qualificados receba o mesmo tratamento fiscal favorável que os ganhos de capital de longo prazo, o acionista pode diferir a tributação de um retorno de capital indefinidamente, recusando-se a vender as ações.

História

Gráfico histórico dos impostos sobre ganhos de capital dos EUA

De 1913 a 1921, os ganhos de capital eram tributados a taxas normais, inicialmente até uma taxa máxima de 7%. O Revenue Act de 1921 permitia uma alíquota de imposto de ganho de 12,5% para ativos mantidos por pelo menos dois anos. De 1934 a 1941, os contribuintes podiam excluir da tributação até 70% dos ganhos sobre os ativos detidos por 1, 2, 5 e 10 anos. A partir de 1942, os contribuintes poderiam excluir 50% dos ganhos de capital sobre ativos detidos por pelo menos seis meses ou eleger uma alíquota de imposto alternativa de 25% se sua alíquota de imposto normal ultrapassasse 50%. De 1954 a 1967, a alíquota máxima de imposto sobre ganhos de capital era de 25%. As taxas de imposto sobre ganhos de capital aumentaram significativamente nas Leis de Reforma Fiscal de 1969 e 1976 . Em 1978, o Congresso eliminou o imposto mínimo sobre os ganhos excluídos e aumentou a exclusão para 60%, reduzindo a alíquota máxima para 28%. As reduções da taxa de imposto de 1981 reduziram ainda mais as taxas de ganhos de capital a um máximo de 20%.

A Lei de Reforma Tributária de 1986 revogou a exclusão de ganhos de longo prazo, elevando a alíquota máxima para 28% (33% para contribuintes sujeitos a eliminação progressiva). Os atos orçamentários de 1990 e 1993 aumentaram as alíquotas tributárias ordinárias, mas restabeleceram uma alíquota mais baixa de 28% para ganhos de longo prazo, embora as alíquotas efetivas às vezes excedessem 28% devido a outras disposições fiscais. O Taxpayer Relief Act de 1997 reduziu as taxas de imposto sobre ganhos de capital para 10% e 20% e criou a exclusão da residência principal. A Lei de Reconciliação do Crescimento Econômico e do Alívio Fiscal de 2001 os reduziu ainda mais, para 8% e 18%, para ativos detidos por cinco anos ou mais. A Lei de Reconciliação de Alívio de Impostos para Emprego e Crescimento de 2003 reduziu as alíquotas para 5% e 15% e estendeu o tratamento preferencial a dividendos qualificados .

A alíquota de 15% do imposto foi estendida até 2010 como resultado da Lei de Prevenção e Reconciliação de Aumento de Impostos de 2005 e depois até 2012. A Lei de Alívio do Contribuinte Americano de 2012 tornou os dividendos qualificados uma parte permanente do código tributário, mas acrescentou uma taxa de 20% sobre a renda na nova faixa de tributação mais alta.

A Lei de Estabilização Econômica de Emergência de 2008 fez com que o IRS introduzisse o Formulário 8949 e mudasse radicalmente o Formulário 1099-B, de modo que os corretores relatassem não apenas os valores das vendas, mas também os valores das compras ao IRS, permitindo que o IRS verificasse ganhos de capital relatados.

O Small Business Jobs Act de 2010 isenta impostos sobre ganhos de capital para investidores anjo e de capital de risco sobre investimentos em ações de pequenas empresas, se mantido por 5 anos. Foi uma medida temporária, mas foi estendida ao longo de 2011 pelo Alívio Fiscal, Reautorização do Seguro Desemprego e Lei de Criação de Emprego de 2010 como um estímulo ao emprego.

Em 2013, as disposições da Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis ("Obama-care") entraram em vigor, impondo o imposto Medicare de 3,8% (anteriormente um imposto sobre a folha de pagamento) sobre ganhos de capital de contribuintes de alta renda.

Resumo da história recente

De 1998 a 2017, a legislação tributária fixou a alíquota de imposto para ganhos de capital de longo prazo na faixa de imposto do contribuinte para renda ordinária e estabeleceu uma alíquota mais baixa para ganhos de capital. (Ganhos de capital de curto prazo foram tributados à mesma taxa que a renda ordinária para todo o período.) Esta abordagem foi abandonada pela Lei de Reduções de Impostos e Empregos de 2017 , começando com o ano fiscal de 2018.

Julho de 1998 - 2000 2001 - maio de 2003 Maio de 2003 - 2007 2008 - 2012 2013 - 2017
Taxa de imposto de renda normal
Taxa de imposto sobre ganhos de capital de longo prazo
Taxa de imposto de renda normal
Taxa de imposto sobre ganhos de capital de longo prazo **
Taxa de imposto de renda normal
Taxa de imposto sobre ganhos de capital de longo prazo

Taxa de imposto sobre ganhos de capital de longo prazo
Taxa de imposto de renda normal
Taxa de imposto sobre ganhos de capital de longo prazo
15% 10% 10% 10% 10% 5% 0% 10% 0%
15% 10% 15% 5% 0% 15% 0%
28% 20% 27% * 20% 25% 15% 15% 25% 15%
31% 20% 30% * 20% 28% 15% 15% 28% 15%
36% 20% 35% * 20% 33% 15% 15% 33% 15% ***
39,6% 20% 38,6% * 20% 35% 15% 15% 35% 15% ***
39,6% 20% ***

* Esta taxa foi reduzida em meio ponto percentual em 2001 e meio ponto percentual em 2002 e anos posteriores.
** Houve redução de dois pontos percentuais nas mais-valias de determinados ativos detidos há mais de cinco anos, resultando em taxas de 8% e 18%.
*** O ganho também pode estar sujeito ao imposto Medicare de 3,8%.

Justificativa

Porcentagem da renda pessoal de ganhos de capital e dividendos para diferentes grupos de renda (2006).

Quem paga

Os impostos sobre ganhos de capital são pagos desproporcionalmente por famílias de alta renda, uma vez que são mais propensas a possuir ativos que geram os ganhos tributáveis. Embora isso apoie o argumento de que os pagadores de impostos sobre ganhos de capital têm mais "capacidade de pagar", também significa que os pagadores são especialmente capazes de diferir ou evitar o imposto, já que ele só é devido se e quando o proprietário vender o ativo.

Os contribuintes de baixa renda que não pagam impostos sobre ganhos de capital diretamente podem acabar pagando-os por meio de preços alterados, à medida que os contribuintes reais repassam o custo de pagar o imposto. Outro fator que complica o uso de impostos sobre ganhos de capital para lidar com a desigualdade de renda é que os ganhos de capital geralmente não são rendimentos recorrentes. Um contribuinte pode ter "alta renda" no único ano em que vende um ativo ou invenção.

O debate sobre as taxas de impostos costuma ser partidário; o Partido Republicano tende a favorecer taxas mais baixas, enquanto o Partido Democrata tende a favorecer taxas mais altas.

Existência do imposto

A existência do imposto sobre ganhos de capital é controversa. Em 1995, para apoiar o programa legislativo do Contrato com a América do Presidente da Câmara Newt Gingrich , Stephen Moore e John Silvia escreveram um estudo para o Instituto Cato . No estudo, eles propuseram reduzir pela metade os impostos sobre ganhos de capital, argumentando que essa medida "aumentaria substancialmente a arrecadação de impostos e o pagamento de impostos pelos ricos" e que aumentaria o crescimento econômico e a criação de empregos. Eles escreveram que o imposto "é tão economicamente ineficiente ... que a política econômica ideal ... seria abolir totalmente o imposto". Mais recentemente, Moore escreveu que o imposto sobre ganhos de capital constitui dupla tributação. "Primeiro, a maioria dos ganhos de capital vem da venda de ativos financeiros, como ações. Mas as empresas de capital aberto têm de pagar imposto de renda corporativo ... Os ganhos de capital são um segundo imposto sobre a renda quando as ações são vendidas."

Richard Epstein diz que o imposto sobre ganhos de capital "retarda a mudança da riqueza de usos menos produtivos para mais produtivos", impondo um custo à decisão de transferir ativos. Ele favorece a revogação ou uma cláusula de rolagem para diferir o imposto sobre os ganhos que são reinvestidos.

Taxa preferencial

O fato de a taxa de ganhos de capital de longo prazo ser menor do que a taxa de renda ordinária é considerado pela esquerda política , como o senador Bernie Sanders , como uma "redução de impostos" que isenta os investidores de pagar sua "parte justa". O benefício fiscal para um ganho de capital de longo prazo é algumas vezes referido como uma "despesa fiscal" que o governo poderia decidir interromper os gastos. Em contraste, os republicanos favorecem a redução da taxa de imposto sobre o ganho de capital como um incentivo à poupança e ao investimento. Além disso, a taxa mais baixa compensa parcialmente o fato de que alguns ganhos de capital são ilusórios e refletem nada além da inflação entre o momento em que o ativo é comprado e o momento em que é vendido. Moore escreve, "quando a inflação é alta ... a taxa de imposto pode até subir acima de 100 por cento", como quando um contribuinte deve impostos sobre um ganho de capital que não resulta em nenhum aumento na riqueza real.

Período de espera

O limite de um ano entre ganhos de capital de curto e longo prazo é arbitrário e mudou ao longo do tempo. Os ganhos de curto prazo são menosprezados como especulação e são percebidos como egoístas, míopes e desestabilizadores, enquanto os ganhos de longo prazo são caracterizados como investimentos , o que supostamente reflete um compromisso mais estável que é do interesse da nação. Outros chamam isso de falsa dicotomia. O período de detenção para se qualificar para um tratamento fiscal favorável variou de seis meses a dez anos (ver Histórico acima). Houve tratamento especial aos ativos mantidos por cinco anos durante a presidência de George W. Bush . Em sua campanha presidencial de 2016, Hillary Clinton defendeu a manutenção de períodos de até seis anos com uma escala móvel de taxas de impostos.

Juros carregados

Juros transportados são a parcela de quaisquer lucros que os sócios gerais de fundos de private equity recebem como compensação, apesar de não contribuírem com nenhum fundo inicial. O administrador também pode receber uma remuneração que é um percentual dos ativos sob gestão. A legislação tributária prevê que, quando esses administradores recebem, como remuneração, uma parte do ganho realizado em conexão com os investimentos que administram, o ganho do administrador recebe o mesmo tratamento tributário que o ganho do cliente. Assim, quando o cliente realiza ganhos de capital de longo prazo, o ganho do gerente é um ganho de capital de longo prazo - geralmente resultando em uma taxa de imposto mais baixa para o gerente do que seria o caso se a renda do gerente não fosse tratada como um ganho de longo prazo Ganho de capital. Sob esse tratamento, o imposto sobre um ganho de longo prazo não depende de como os investidores e administradores dividem o ganho.

Esse tratamento tributário costuma ser chamado de "brecha dos fundos de hedge", embora sejam os fundos de private equity que se beneficiam do tratamento; fundos de hedge geralmente não têm ganhos de longo prazo. Tem sido criticado como "indefensável" e uma "injustiça grosseira", porque tributa os serviços de gestão a uma taxa preferencial destinada a ganhos de longo prazo. Warren Buffett usou o termo "cuidar dos super-ricos". Um contra-argumento é que a taxa preferencial é garantida porque uma concessão de juros transportados é frequentemente diferida e contingente, tornando-a menos confiável do que um salário normal.

A reforma tributária de 2017 estabeleceu um período de retenção de três anos para que esses gestores de fundos se qualificassem para a preferência por ganhos de capital de longo prazo.

Efeitos

O imposto sobre ganhos de capital levanta dinheiro para o governo, mas penaliza o investimento (reduzindo a taxa final de retorno). As propostas para alterar a taxa de imposto da taxa atual são acompanhadas por previsões sobre como isso afetará ambos os resultados. Por exemplo, um aumento da alíquota tributária seria mais um desestímulo ao investimento em ativos, mas pareceria arrecadar mais dinheiro para o governo. No entanto, a curva de Laffer sugere que o aumento da receita pode não ser linear e pode até ser uma diminuição, já que o "efeito econômico" de Laffer começa a superar o "efeito aritmético". Por exemplo, um aumento de taxa de 10% (como de 20% para 22%) pode aumentar a receita tributária adicional de menos de 10% ao inibir algumas transações. Laffer postulou que uma taxa de imposto de 100% resulta em nenhuma receita fiscal.

Outro efeito econômico que pode diferenciar as receitas das previstas é que os Estados Unidos competem por capital com outros países. Uma mudança na taxa de ganhos de capital poderia atrair mais investimento estrangeiro ou levar os investidores dos Estados Unidos a investirem no exterior.

O Congresso às vezes instrui o Congressional Budget Office (CBO) a estimar os efeitos de um projeto de lei para alterar o código tributário. É controverso por motivos partidários se deve orientar o CBO a usar a pontuação dinâmica (para incluir efeitos econômicos) ou a pontuação estática que não considera o efeito do projeto de lei sobre os incentivos dos contribuintes. Depois de não conseguir promulgar a Lei de Transparência Orçamentária e Contábil de 2014 , os republicanos determinaram a pontuação dinâmica em uma mudança de regra no início de 2015, para se aplicar ao Ano Fiscal de 2016 e orçamentos subsequentes.

Medindo o efeito na economia

Os defensores dos cortes nas taxas de impostos sobre ganhos de capital podem argumentar que a taxa atual está no lado da queda da curva de Laffer (além de um ponto de retornos decrescentes ) - que é tão alta que seu efeito desincentivo é dominante e, portanto, que um corte de taxa iria "se pagar". Os oponentes do corte da taxa de imposto sobre ganhos de capital argumentam que a correlação entre a taxa de imposto superior e o crescimento econômico total é inconclusiva.

Mark LaRochelle escreveu no site conservador Human Events que cortar a taxa de ganhos de capital aumenta o emprego. Ele apresentou um gráfico do Tesouro dos EUA para afirmar que "em geral, os impostos sobre ganhos de capital e o PIB têm uma relação inversa: quando a taxa sobe, a economia desce". Ele também citou a correlação estatística com base nas mudanças nas taxas de impostos durante as presidências de George W. Bush , Bill Clinton e Ronald Reagan .

Principais taxas de impostos sobre ganhos de capital de longo prazo e crescimento econômico real (medido como a variação percentual no PIB real) de 1950 a 2011. Burman encontrou baixa correlação (0,12) entre impostos baixos sobre ganhos de capital e crescimento econômico.

No entanto, comparando as taxas de impostos sobre ganhos de capital e o crescimento econômico na América de 1950 a 2011, o economista do Brookings Institution Leonard Burman encontrou "nenhuma correlação estatisticamente significativa entre os dois", mesmo depois de usar "tempos de latência de cinco anos". Os dados de Burman são mostrados no gráfico à direita.

O economista Thomas L. Hungerford, do liberal Economic Policy Institute, encontrou "pouca ou mesmo negativa" correlação entre a redução de impostos sobre ganhos de capital e as taxas de poupança e investimento, escrevendo: "As taxas de poupança caíram nos últimos 30 anos, enquanto a taxa de impostos sobre ganhos de capital caiu de 28% em 1987 para 15% hoje ... Isso sugere que as alterações nas taxas de imposto sobre ganhos de capital tiveram pouco efeito sobre a poupança privada ".

Fatores que complicam a medição

Os pesquisadores geralmente usam a taxa de imposto marginal superior para caracterizar a política como alta ou baixa. Este número mede o desincentivo às maiores transações por dólar adicional de lucro tributável. No entanto, isso pode não contar a história completa. A tabela Resumo da história recente acima mostra que, embora a taxa marginal seja mais alta agora do que em qualquer momento desde 1998, há também uma faixa substancial em que a taxa de imposto é de 0%.

Outra razão pela qual é difícil provar a correlação entre a taxa máxima de ganhos de capital e a produção econômica total é que as mudanças na taxa de ganhos de capital não ocorrem isoladamente, mas como parte de um pacote de reforma tributária. Elas podem ser acompanhadas por outras medidas para impulsionar os investimentos, e o consenso do Congresso para fazê-lo pode derivar de um choque econômico, do qual a economia pode estar se recuperando independentemente da reforma tributária. Um pacote de reforma pode incluir aumentos e reduções nas taxas de impostos; a Lei de Reforma Tributária de 1986 aumentou a alíquota máxima de ganhos de capital, de 20% para 28%, como um compromisso para reduzir a alíquota máxima sobre a renda ordinária de 50% para 28%.

Estratégias de evasão fiscal

Perdas estratégicas

A capacidade de usar perdas de capital para compensar ganhos de capital no mesmo ano é discutida acima . Perto do final de um ano fiscal, alguns investidores vendem ativos que valem menos do que o investidor pagou por eles para obter esse benefício fiscal.

Uma venda fácil , na qual o investidor vende um ativo e o compra (ou um ativo semelhante) de volta, não pode ser tratada como uma perda, embora haja outros benefícios fiscais potenciais como consolação.

Em janeiro, começa um novo ano fiscal; se os preços das ações subirem, os analistas podem atribuir o aumento à ausência de vendas de fim de ano e dizer que há um efeito janeiro . Uma alta do Papai Noel é um aumento nos preços das ações no final do ano, talvez em antecipação ao efeito de janeiro.

Versus compra

Um contribuinte pode designar que uma venda de ações corporativas corresponde a uma compra específica. Por exemplo, o contribuinte que possui 500 ações pode ter comprado 100 ações cada em cinco ocasiões, provavelmente a um preço diferente a cada vez. Os lotes individuais de 100 ações normalmente não são mantidos separadamente; mesmo na época dos certificados de ações físicos , não havia indicação de qual ação foi comprada quando. Se o contribuinte vender 100 ações, ao designar qual dos cinco lotes está sendo vendido, o contribuinte realizará um dos cinco diferentes ganhos ou perdas de capital. O contribuinte pode maximizar ou minimizar o ganho dependendo de uma estratégia geral, como gerar perdas para compensar ganhos, ou manter o total na faixa que é tributada a uma alíquota mais baixa ou que não é.

Para usar essa estratégia, o contribuinte deve especificar no momento da venda qual lote está sendo vendido (criando um “registro contemporâneo”). Esta venda "contra compra" é contra (contra) uma compra específica. Nos sites de corretagem, um “Seletor de Lote” pode permitir que o contribuinte especifique a compra a que corresponde uma ordem de venda.

Residência principal

A seção 121 permite que um indivíduo exclua da renda bruta até $ 250.000 ($ 500.000 para um casal arquivado em conjunto) de ganhos na venda de bens imóveis se o proprietário os possuísse e os usasse como residência principal por dois dos cinco anos antes da data da venda . Os dois anos de residência não precisam ser contínuos. Um indivíduo pode cumprir os testes de propriedade e uso durante diferentes períodos de 2 anos. Um contribuinte pode se mudar e reivindicar a exclusão da residência principal a cada dois anos se morar em uma área onde os preços dos imóveis estão subindo rapidamente.

Os exames podem ser dispensados ​​por serviço militar, invalidez, residência parcial, imprevistos e outros motivos. Mudar para encurtar o deslocamento de alguém para um novo emprego não é um acontecimento imprevisto. A falência de um empregador que induz uma mudança para uma cidade diferente é provavelmente um evento imprevisto, mas a exclusão será proporcional se a pessoa tiver permanecido na casa por menos de dois anos.

O valor dessa exclusão não é aumentado para compra de casa própria para além de cinco anos. Não se pode deduzir o prejuízo na venda de sua casa.

A exclusão também é rateada se houver uma parte do período de propriedade em que a casa não era a residência principal do contribuinte, cônjuge ou ex-cônjuge.

Estratégias de adiamento

Os contribuintes podem diferir os impostos sobre ganhos de capital para um ano fiscal futuro usando as seguintes estratégias:

  • Seção 1031 troca - Se uma empresa vende uma propriedade, mas usa os rendimentos para comprar uma propriedade semelhante, pode ser tratada como uma troca do tipo "semelhante". O imposto não é devido com base na venda; em vez disso, a base de custo da propriedade original é aplicada à nova propriedade.
  • As vendas estruturadas , como a venda a prazo autodirigida, são vendas que usam um terceiro, no estilo de uma anuidade . Eles permitem que os vendedores diferam o reconhecimento dos ganhos na venda de um negócio ou imóvel para o ano fiscal em que os rendimentos são recebidos. Taxas e complicações devem ser comparadas com a economia de impostos.
  • Os fundos de caridade , criados para transferir ativos para uma instituição de caridade após a morte ou após um período de anos, normalmente evitam impostos sobre ganhos de capital sobre a valorização dos ativos, enquanto permitem que o proprietário original se beneficie do ativo nesse ínterim.
  • Zona de oportunidade - De acordo com a Lei de redução de impostos e empregos de 2017 , os investidores que reinvestem os ganhos em uma "zona de oportunidade" de baixa renda designada podem adiar o pagamento do imposto sobre ganhos de capital até 2026, ou enquanto mantiverem o reinvestimento, e podem reduzir ou eliminar passivo de ganho de capital dependendo do número de anos em que o possui.

Propostas

Simpson-Bowles

Em 2011, o presidente Barack Obama assinou a Ordem Executiva 13531, estabelecendo a Comissão Nacional de Responsabilidade Fiscal e Reforma (a "Comissão Simpson-Bowles") para identificar "políticas para melhorar a situação fiscal no médio prazo e alcançar a sustentabilidade fiscal no longo prazo " O relatório final da Comissão seguiu a mesma abordagem da reforma de 1986: eliminar a alíquota tributária preferencial para ganhos de capital de longo prazo em troca de uma alíquota máxima mais baixa sobre a renda ordinária.

As propostas de mudança tributária feitas pela Comissão Nacional de Responsabilidade Fiscal e Reforma nunca foram apresentadas. Os republicanos apoiaram as mudanças propostas na política fiscal, mas Obama não conseguiu angariar apoio entre os democratas; Durante a eleição de 2012, o candidato presidencial Mitt Romney culpou Obama por "perder o ônibus" em sua própria comissão.

Na campanha de 2016

A política tributária fez parte da campanha presidencial de 2016 , pois os candidatos propuseram mudanças no código tributário que afetam o imposto sobre ganhos de capital.

A principal mudança proposta pelo presidente Donald Trump para o imposto sobre ganhos de capital foi revogar a sobretaxa de 3,8% do Medicare que entrou em vigor em 2013. Ele também propôs revogar o imposto mínimo alternativo , que reduziria a responsabilidade tributária para contribuintes com grandes rendas, incluindo ganhos de capital . Sua alíquota máxima de 15% sobre as empresas pode resultar em impostos mais baixos sobre ganhos de capital. No entanto, além de reduzir as taxas de imposto sobre a renda ordinária, ele diminuiria os valores em dólares para as faixas de impostos restantes, o que sujeitaria mais ganhos de capital individuais à taxa de imposto superior (20%). Outros candidatos republicanos propuseram reduzir o imposto sobre ganhos de capital ( Ted Cruz propôs uma alíquota de 10%) ou eliminá-lo totalmente (como Marco Rubio ).

A candidata democrata Hillary Clinton propôs aumentar a taxa de imposto sobre ganhos de capital para contribuintes de alta renda "criando várias novas taxas ordinárias mais altas" e propôs uma escala móvel para ganhos de capital de longo prazo, com base no tempo de posse do ativo, para cima a 6 anos. Ganhos sobre ativos mantidos de um a dois anos seriam reclassificados de curto prazo e tributados como renda ordinária, a uma taxa efetiva de até 43,4%, e ativos de longo prazo não mantidos por 6 anos completos também seriam tributados a uma taxa mais alta avaliar. Clinton também propôs tratar os juros transportados (veja acima ) como receita ordinária, aumentando o imposto sobre eles, impor um imposto sobre negociações de "alta frequência" e tomar outras medidas. Bernie Sanders propôs tratar muitos ganhos de capital como renda ordinária e aumentar a sobretaxa do Medicare para 6%, resultando em uma taxa efetiva máxima de 60% sobre alguns ganhos de capital.

No 115º Congresso

O Partido Republicano introduziu o American Health Care Act de 2017 ( House Bill 1628 ), que alteraria o Patient Protection and Affordable Care Act ("ACA" ou "Obamacare") para revogar o imposto de 3,8% sobre todos os rendimentos de investimento de alta renda contribuintes e o "pagamento de responsabilidade compartilhada" de 2,5% ("mandato individual") para contribuintes que não possuem uma apólice de seguro aceitável, que se aplica a ganhos de capital. A Câmara aprovou este projeto, mas o Senado não.

Reforma tributária de 2017

House Bill 1 (a Lei de Reduções de Impostos e Empregos de 2017 ) foi lançada em 2 de novembro de 2017 pelo Presidente Kevin Brady do Comitê de Maneiras e Meios da Câmara. Seu tratamento dos ganhos de capital era comparável à lei atual, mas praticamente dobrou a dedução padrão, ao mesmo tempo que retirou as isenções pessoais em favor de um crédito maior de imposto infantil. O presidente Trump defendeu o uso do projeto de lei para também revogar o pagamento de responsabilidade compartilhada, mas o Dep. Brady acreditava que isso complicaria a aprovação. A Câmara foi aprovada pelo HB 1 em 16 de novembro.

A versão do Senado do HB 1 foi aprovada em 2 de dezembro. Ela zerou o pagamento de responsabilidade compartilhada, mas apenas a partir de 2019. Tentativas de revogar vendas "versus compra" de ações (veja acima ) e tornar mais difícil excluir ganhos no venda de residência pessoal, não sobreviveu ao comitê da conferência. Com relação aos "juros transportados" (veja acima ), o comitê da conferência aumentou o período de retenção de um ano para três para se qualificar para o tratamento de ganhos de capital de longo prazo.

Os projetos de impostos foram "pontuados" para garantir que seu custo em receitas menores do governo fosse pequeno o suficiente para se qualificar no procedimento de reconciliação do Senado . A lei exigia que isso usasse a pontuação dinâmica (veja acima ), mas Larry Kudlow afirmou que a pontuação subestimou os incentivos econômicos e a entrada de capital do exterior. Para melhorar a pontuação, as alterações no imposto de renda pessoal expiraram no final de 2025.

Ambas as casas do Congresso aprovaram o HB 1 em 20 de dezembro e o presidente Trump o sancionou em 22 de dezembro.

"Fase dois"

Em março de 2018, Trump nomeou Kudlow assistente do presidente de Política Econômica e Diretor do Conselho Econômico Nacional , substituindo Gary Cohn . Kudlow apóia a indexação da base de custo dos investimentos tributáveis ​​para evitar a tributação de ganhos que são meramente o resultado da inflação, e sugeriu que a lei permite que Trump instrua o IRS a fazê-lo sem uma votação do Congresso. O Tesouro confirmou que estava investigando a ideia, mas um democrata líder disse que seria "legalmente duvidoso" e encontraria "oposição rígida e vocal". Em agosto de 2018, Trump disse que a indexação dos ganhos de capital seria "muito fácil de fazer", embora tenha dito aos repórteres no dia seguinte que poderia ser percebida como beneficiando os ricos.

Trump e Kudlow anunciaram uma "fase dois" de reforma tributária, sugerindo um novo projeto de lei que incluía uma taxa de ganhos de capital mais baixa. No entanto, as perspectivas de um projeto de lei tributária subsequente diminuíram depois que o Partido Democrata conquistou a Câmara dos Representantes nas eleições de 2018.

Referências

Leitura adicional