Fundo de renda - Income trust

Um fundo de renda é um investimento que pode deter ações, instrumentos de dívida, direitos autorais ou propriedades imobiliárias. Eles são especialmente úteis para os requisitos financeiros de investidores institucionais , como fundos de pensão , e para investidores, como pessoas físicas aposentadas em busca de rendimento. A principal atração dos fundos de renda (além de certas preferências fiscais para alguns investidores) é seu objetivo declarado de pagar fluxos de caixa consistentes para os investidores, o que é especialmente atraente quando os rendimentos em dinheiro dos títulos são baixos. Muitos investidores são atraídos pelo fato de que trustes de renda não podem fazer incursões em negócios não relacionados: se um trust estiver no setor de petróleo e gás, não poderá comprar cassinos ou estúdios de cinema.

Os nomes de trust de renda e fundo de renda são às vezes usados ​​indistintamente, embora a maioria dos trusts tenha um escopo mais restrito do que os fundos. Os fundos de renda são mais comumente vistos no Canadá . O análogo mais próximo nos Estados Unidos para negócios e fundos de royalties seria a sociedade limitada master . O trust pode receber juros, royalties ou pagamentos de arrendamento de uma entidade operacional que exerce um negócio, bem como dividendos e um retorno de capital .

Tipos

Existem quatro tipos principais de fundos de investimento:

Investimento

Trusts de investimento (também conhecidos como " fundos mútuos ") são fideicomissos estabelecidos para investimento comunal em títulos, encapsulados sob o guarda-chuva de uma entidade de fluxo e normalmente gerenciados por um 'patrocinador do fundo', geralmente uma empresa de investimento, empresa de gestão de ativos ou banco de investimento . Esses trusts investem em uma variedade de investimentos, incluindo ações, títulos, futuros, etc., e muitas vezes são comercializados para o público diretamente quando a autorização é recebida dos reguladores de valores mobiliários provinciais para fazê-lo. Este tipo de trust não foi afetado pelas mudanças recentes no Canadá em relação à tributação do trust sobre a renda; como os REITs canadenses, os fundos mútuos de investimento foram isentos de impostos. Alguns fundos de investimento foram especialmente estruturados com alavancagem para ampliar os rendimentos em dinheiro pagos aos investidores, enquanto outros exaurem seus ativos para pagar distribuições aos investidores regularmente.

Investimento imobiliário

Os fundos de investimento imobiliário (REITs) investem em imóveis : propriedades geradoras de renda e / ou títulos lastreados em hipotecas . A estrutura REIT foi projetada para fornecer uma estrutura semelhante para investimento em imóveis, como fundos mútuos fornecem para investimento em ações.

Royalty / energia

Os fundos de royalties , "fundos de recursos" ou "fundos de energia" exploram recursos naturais , como poços de petróleo . O valor das distribuições pagas variará de tempos em tempos com base nos níveis de produção, preços das commodities, taxas de royalties, custos e despesas e deduções.

O negócio

Trusts de renda de negócios são empresas individuais que converteram parte ou todo o seu patrimônio líquido em uma estrutura de capital de fideicomisso de renda por motivos fiscais. Os fundos de renda de negócios são usados ​​em muitos setores, como manufatura, distribuição de alimentos e geração e distribuição de energia. Não são fundos de investimento no sentido clássico, uma vez que representam ativos de uma única empresa e não um pool de investimentos.

Entre os trusts comerciais, os trusts de serviços públicos que investem ou operam serviços públicos , como distribuição de eletricidade ou telecomunicações, às vezes são colocados em uma categoria separada, pois são inerentemente menos focados no crescimento.

Nos Estados Unidos, a estrutura de truste de negócios geralmente assume a forma de parcerias de capital aberto (PTPs) ou parcerias limitadas (MLPs), essencialmente sociedades limitadas (LPs) com unidades que são negociadas em bolsas de valores públicas. Esses eram muito populares em meados da década de 1980, mas são raros hoje. O tratamento fiscal revisado do IRS para MLPs tornou a estrutura ineficiente e inviável, à luz do imposto especial que é cobrado dos proprietários de MLP que os detêm em contas de imposto diferido ou isento, como 401 (k) s , IRAs e Roth IRAs . Uma alternativa mais recente, chamada de ações depositárias de renda (IDS), também falhou em atrair a atenção do investidor devido ao foco da atividade de truste no mercado canadense.

Por país

As vantagens fiscais oferecidas aos trusts em certas jurisdições têm alimentado o interesse dos investidores neste tipo de veículo de investimento.

Austrália

Veja também: História econômica da Austrália e Tributação na Austrália

A Austrália, rica em recursos, tem fundos fiduciários de royalties (e REITs) há muito tempo, mas no início dos anos 1980, uma gama maior de empresas buscou os mesmos benefícios fiscais e começou a se converter em fundos fiduciários de renda. Os investidores ávidos por rendimentos aderiram ao movimento e recompensaram os trustes com avaliações mais altas. Quando Queensland Coal se converteu em um fundo fiduciário em 1984, o preço de suas ações triplicou da noite para o dia.

O governo australiano, citando perdas cada vez maiores (mas não quantificadas) de receitas fiscais, reprimiu em 1985. Todos os fundos, exceto REITs e fundos de royalties, receberam 3 anos para encontrar uma estratégia de saída : para manter a estrutura atual com taxas de impostos mais altas, ou converter (voltar) para uma empresa pública. À medida que os preços unitários começaram a cair, a maioria abandonou a estrutura de confiança.

É notável, no entanto, que a estrutura de confiança legal e a estrutura de confiança pública persistem na Austrália até hoje. Em dezembro de 2006, o governo australiano estava revisando a questão do trust de renda para considerar se mais legislação era necessária para lidar com os muitos milhares de trustes que foram mantidos e desenvolvidos desde que os impostos foram impostos em meados da década de 1980.

Canadá

Veja também: História econômica do Canadá e Tributação no Canadá

A primeira decisão tributária canadense possibilitando a estrutura de trust de renda, inspirada nos PTPs americanos, foi concedida em dezembro de 1985 ao fundo de royalties do Enerplus Resources Fund . A primeira conversão corporativa em um fundo de negócios adequado, usando a decisão de 1985, foi o Enermark Income Fund em 1995. A mudança atraiu pouca atenção na época, pois a grande maioria dos fundos ainda eram REITs e fundos de royalties (os chamados "CanRoys" )

Um relatório histórico substancial sobre o mercado de trust de renda canadense foi publicado no final de 2006 coincidindo com o anúncio de novos impostos sobre trust de renda proposto pelo Ministro das Finanças canadense "Breach of Trust" (PDF) . Revista Advocis Forum da Canadian Association for Professional Financial Planners and Advisors. Dezembro de 2006. Arquivado do original (PDF) em 2014-05-14.

A estrutura de trust foi "redescoberta" após o crash das pontocom em 2000, quando os bancos de investimento procuravam novas fontes de taxas depois que o mercado de oferta pública inicial (IPO) secou. A primeira conversão de alto perfil foi a antiga unidade da Bell Canada Enterprises Yellow Pages Group, tornando-se o Yellow Pages Income Fund e levantando C $ 1 bilhão no processo. Em 2002, os fundos eram responsáveis ​​por 79% de todo o dinheiro arrecadado por meio de IPOs no Canadá, com apenas 38% nos setores tradicionais de petróleo e imobiliário. Em 2005, o setor de trust de renda valia C $ 160 bilhões (aproximadamente US $ 135 bilhões nas taxas de outubro de 2005 ). O mero anúncio por uma empresa de sua intenção de conversão pode adicionar 10-20% ao preço de suas ações .

Os trusts receberam outro impulso em 2004-2005, quando as províncias de Ontário , Alberta e Manitoba implementaram uma legislação de responsabilidade limitada que protege os investidores fiduciários da responsabilidade pessoal. (Essa legislação existia em Quebec desde 1994.)

Em parte como resultado dessa decisão, a Standard & Poor's então anunciou planos para adicionar os maiores fundos de renda ao S & P / TSX Composite Index (o que acabou acontecendo em 19 de dezembro de 2005), começando com uma ponderação de 50% e ganhando representação total em 17 de março de 2006. Um novo índice composto somente de ações seria criado e se parecerá com a estrutura atual sem trustes. Este movimento é visto como um forte gesto de apoio aos trusts, que veriam uma maior demanda de gestores de fundos de índices e investidores institucionais replicando o índice. No entanto, a S&P, como uma importante agência de classificação de títulos, expressou preocupação com a sustentabilidade e a qualidade da contabilidade de muitas entidades fiduciárias como sendo no futuro.

Relações de confiança de negócios chamaram a atenção do governo. No orçamento federal de março de 2004 , o ministro liberal das Finanças, Ralph Goodale , tentou proibir os fundos de pensão de investir mais de 1% de seus ativos em trustes de empresas ou de possuir mais de 5% de qualquer um. Fundos poderosos liderados pelo Ontario Teachers Pension Plan , que na época tinha uma participação significativa no Yellow Pages Income Fund, lutaram contra a medida proposta; o governo recuou e suspendeu as restrições.

Em 31 de outubro de 2006, o sucessor de Goodale, o conservador Jim Flaherty, anunciou um novo imposto de 34% sobre as distribuições de fundos de renda em uma tentativa de conter o número crescente de empresas que estavam se convertendo em fundos de investimento. Desde janeiro de 2011, todos os fundos de renda canadenses (exceto REITs ) são considerados como entidades de fluxo de investimento especificado (SIFT) que estão sujeitas a dupla tributação a uma taxa aproximadamente igual às taxas de imposto de renda corporativo.

Suspensão de decisões fiscais antecipadas

Em 8 de setembro de 2005, o Departamento de Finanças canadense publicou um white paper sugerindo que os trustes haviam custado pelo menos C $ 300 milhões em perdas fiscais no ano anterior, com os governos provinciais possivelmente perdendo outros $ 300 milhões. Os mercados mal reagiram e em 13 de setembro, Gordon Nixon, CEO do Royal Bank of Canada , mencionou de passagem que não se opunha à conversão do maior banco do Canadá em um trust. Uma semana depois, em 19 de setembro, o Departamento de Finanças anunciou que estava suspendendo as decisões fiscais antecipadas - essenciais para a confiança dos investidores - sobre fundos fiduciários futuros.

A incerteza resultante causou uma queda imediata com o mercado de fundos perdendo aproximadamente US $ 9 bilhões em capitalização de mercado durante a semana seguinte. Isso fez com que a CanWest Global Communications reduzisse seu spin-off proposto de US $ 700 milhões para US $ 550 milhões. A CI Fund Management também mostrou hesitação em relação à conversão de confiança planejada. Os planos anteriores da ACE Aviation Holdings de transformar a Air Canada Jazz em um fundo foram suspensos indefinidamente. Os REITs canadenses "tradicionais", antes satisfeitos com o boom dos trustes, tentaram se distanciar dos novos trustes de negócios para evitar "danos colaterais" regulatórios.

No dia seguinte à mudança na política fiscal de trabalho, o preço unitário de todos os fundos de renda e FIIs na TSX caiu em uma mediana de mais de 17% de acordo com o iTrust Report publicado pela TrustInvestor.com e seu índice iTrust. Estudos feitos por Leslie Hayman, editor do Relatório, indicaram que a mudança nas decisões fiscais antecipadas em 2005 foi o evento de volatilidade mais estatisticamente significativo na história do mercado de fundos.

De acordo com a RBC Dominion Securities , as distribuições anuais de fundos fiduciários totalizaram C $ 16 bilhões em 2005, sem incluir impostos sobre ganhos de capital potenciais sobre conversões de fideicomissos. Desse montante, US $ 3,3 bilhões foram arrecadados em impostos. O RBC estima que tributar trusts como as empresas normais pode reduzir o valor de mercado dos trusts canadenses em até 30% - mais uma vez, sem contar a perda do prêmio do preço das ações das empresas que anunciaram sua conversão e então recuariam.

Após o anúncio, Goodale e o Departamento de Finanças se recusaram a comentar ou responder a perguntas sobre o futuro dos fundos de renda. Esforços intensos de lobby para "salvar os fundos" foram empreendidos pela comunidade empresarial e pelo Partido Conservador. Eles exigiram que se o tratamento igual fosse concedido a trusts e empresas tradicionais, deveria ser implementado deixando os trusts em paz e cortando o imposto sobre as sociedades e / ou dividendos para igualar a vantagem do trust. Essa solução custaria ao governo um adicional de C $ 1 bilhão, que os lobistas afirmam ser um pequeno preço a pagar para estabilizar o mercado e satisfazer os investidores / eleitores públicos.

Uma vez que qualquer decisão afetaria as finanças de uma proporção desconhecida da base de votos do governo, o debate sobre a confiança se tornou uma questão importante nas eleições de 2006 . Os analistas estavam tentando estimar as repercussões políticas, principalmente dependendo de quanto os investidores de varejo, especialmente os idosos que economizam para a aposentadoria, estavam envolvidos no mercado. Alguns analistas estimam isso em 60-65% do mercado, até 80% ao contar os fundos mútuos. Se este for o caso, uma decisão pré-eleitoral desfavorável às confianças da renda teria provado perigosos para o primeiro-ministro Paul Martin 's minoria Liberal governo.

Anúncio de corte de impostos de dividendos

O governo viu-se sob pressão crescente ao longo de novembro, à medida que a oposição avançava em um voto de censura, o que significava que o governo liberal poderia não permanecer no cargo até a conclusão da consulta e revisão do trust em 31 de dezembro. Após o fechamento dos mercados em novembro. 23, 2005, o Sr. Goodale fez um anúncio surpresa de que o governo não tributaria os trustes e, em vez disso, reduziria os impostos sobre dividendos; as decisões fiscais antecipadas também foram retomadas. O anúncio descreveu o corte proposto:

"Para conseguir isso, o Governo propõe a introdução de um crédito fiscal bruto e de dividendos (DTC) aprimorado para os dividendos elegíveis recebidos por acionistas elegíveis. Um dividendo elegível será calculado em 45%, o que significa que o acionista inclui 145% de o valor do dividendo na receita. O DTC em relação aos dividendos elegíveis será de 19%, com base na alíquota de imposto de renda corporativa federal de 2010, conforme proposta no orçamento federal de 2005. O valor bruto e o crédito fiscal existentes continuarão a se aplicar a outros dividendos. "

Os mercados se recuperaram nas horas que antecederam o anúncio (o governo negou qualquer vazamento, veja abaixo) e nos dias seguintes também, levando o índice S & P / TSX Composite a um novo máximo de cinco anos. Os maiores ganhadores do dia foram fundos de investimento, candidatos a fundos de investimento, empresas que pagam muitos dividendos e o próprio Grupo TSX . Ex-candidatos a fundos, como a Air Canada Jazz, anunciaram que estavam considerando uma conversão ou cisão de fundos mais uma vez.

A decisão, embora aplaudida pelos círculos financeiros, foi amplamente vista como confusa e apressada (uma declaração anterior do governo no mesmo dia havia sugerido erroneamente um pequeno imposto sobre os fundos).

O governo liberal foi criticado pela forte recuperação do mercado de ações que imediatamente precedeu o anúncio, sugerindo vazamentos de pessoas de dentro do governo para os círculos financeiros. As partes da oposição solicitaram uma investigação oficial sobre a atividade de negociação com informações privilegiadas naquele dia. A Comissão de Valores de Ontário rejeitou a sugestão, dizendo que era uma interferência política; no entanto, a Real Polícia Montada do Canadá lançou um inquérito em 28 de dezembro de 2005. Em 15 de fevereiro de 2007, a RCMP anunciou a conclusão da investigação do trust de renda e apresentou uma acusação de 'Violação de Confiança' contra Serge Nadeau, um oficial do Departamento de Finanças. O Ministro das Finanças Goodale foi inocentado de qualquer irregularidade.

Novas regras

Após os anúncios das gigantes das telecomunicações Telus e Bell Canada Enterprises de suas intenções de se converterem em fundos de renda, em 31 de outubro de 2006, o Ministro das Finanças Jim Flaherty propôs novas regras que encerrariam os benefícios fiscais da estrutura de fundos de renda para a maioria dos fundos. As novas regras quebraram a promessa eleitoral do Partido Conservador de evitar a tributação de trustes de renda.

Brent Fullard, da Associação Canadense de Investidores Fiduciários de Renda, destacou que, no momento do anúncio, a Telus e a Bell Canada Enterprises não pagaram quaisquer impostos corporativos, nem o fariam por vários anos. De acordo com sua análise, se a Bell Canada Enterprises se convertesse em um fundo fiduciário, ela teria pago de US $ 2,6 a 3,17 bilhões nos próximos quatro anos contra nenhum imposto como uma corporação.

Após o anúncio de 31 de outubro de Flaherty, o TSX Capped Energy Trust Index perdeu 21,8% em valor de mercado e o TSX Capped Income Trust Index perdeu 17,6% em valor de mercado em meados de novembro de 2006. Em contraste, o TSX Capped REIT Index, que está isenta do 'Plano de Equidade Fiscal', ganhou 3,2% em valor de mercado. De acordo com a Associação Canadense de Fundos de Renda, isso se traduz em uma perda permanente na economia de US $ 30 bilhões para investidores de fundos de renda canadenses.

No mês seguinte ao anúncio do imposto, o preço unitário para todos os 250 fundos de renda e REITs na TSX caiu em uma mediana de quase 13% de acordo com o relatório iTrust publicado pela TrustInvestor.com e seu índice iTrust. Estudos realizados por Leslie Hayman, editora do relatório, indicaram que as notícias fiscais do final de 2006 foram o segundo evento de volatilidade mais significativo no mercado após apenas a suspensão de decisões fiscais antecipadas pelo Ministro das Finanças, Ralph Goodale, em 2005. Em O relatório de Hayman intitulado Breach of Trust , publicado como a revisão do mercado de final de ano de 2006 na revista Forum pela Advocis, a Financial Advisors Association of Canada, uma análise detalhada mostrou o valor substancial para os investidores da estrutura de trust de renda e do mercado canadense sendo apagados por meio de novos impostos .

Fundos de renda, exceto fundos de renda imobiliária, e fundos mútuos de investimento, que foram formados após essa data, deveriam ser tributados da mesma forma que as corporações:

  • os rendimentos fluidos para os investidores estavam sujeitos a um novo imposto de 34% a partir de 2007 (que caiu para 31,5% em 2011), que se aproxima do imposto de renda corporativo médio pago por empresas - isso é equivalente à proibição atual de dedução de dividendos pagos aos investidores na determinação do lucro tributável das empresas; e
  • os rendimentos fluidos para os investidores são elegíveis para o crédito de imposto sobre dividendos para fornecer tratamento equivalente aos dividendos pagos por empresas.

Os fundos de renda formados em ou antes dessa data não estavam sujeitos às novas regras até 2011 para permitir um período de transição. Os fundos de renda imobiliária não estão sujeitos às novas regras sobre rendimentos de bens imóveis derivados no Canadá (as operações imobiliárias não canadenses de REITs existentes estão sujeitas à mesma tributação que os fundos de negócios).

Flaherty propôs reduzir a alíquota do imposto de renda corporativo federal de 19% para 18,5% em 2011. O imposto de 34% sobre as distribuições é dividido entre os governos federal e provincial.

Flaherty também introduziu um aumento de US $ 1.000 no valor no qual se baseia o crédito fiscal para maiores de 65 anos (o "valor da idade") e novas regras para permitir que casais idosos dividam a renda da aposentadoria para reduzir o imposto de renda que pagam. Flaherty disse que essas mudanças foram projetadas para mitigar o impacto sobre os idosos das novas regras de fideicomisso de renda.

A legislação para implementar essas propostas foi incluída no orçamento federal de 2007, que foi apresentado ao Parlamento por Jim Flaherty em 19 de março de 2007.

Papel do Departamento de Finanças na decisão

Enquanto estava no Departamento de Finanças, Mark Carney arquitetou o plano do governo conservador federal de tributar fundos de renda na fonte. Carney era Ministro Associado Sênior das Finanças e esperava-se que sucedesse David A. Dodge como Governador do Banco do Canadá em 1 de fevereiro de 2008. Carney foi nomeado pelo Ministro das Finanças Flaherty em 4 de outubro de 2007.

O Departamento de Finanças também eliminou um imposto retido na fonte de 15% sobre empréstimos de aquisição de alavancagem estrangeira e criou regras de inserção de capital que restringem o crescimento de trustes canadenses. Brent Fullard afirmou que isso cria condições que favorecem as entidades estrangeiras que compram fundos de renda canadenses e não são obrigadas a cumprir as regras que restringem o crescimento. que constituiu a ideia de Mark de responsabilidade e transparência. "

Apoio, suporte

Os conservadores tinham o apoio de Jack Layton e do Novo Partido Democrático , e da maioria dos ministros das finanças provinciais nesta questão. Os conservadores perderam o apoio do bloco quebequense devido às preocupações do bloco com perdas de capital para pequenos investidores canadenses.

Jack Mintz, do CD Howe Institute, observou em um relatório de dezembro de 2004 que as mudanças no crédito do imposto sobre dividendos não eram suficientes para nivelar o campo de jogo entre fundos de renda e corporações, e que o sistema tributário continuava a distorcer a eficiência dos mercados de capitais. Além disso, ele escreveu que "O sistema tributário incentiva distribuições excessivas, uma vez que trustes que retêm lucros tributáveis ​​estão sujeitos a tributação onerosa."

O CD Howe Institute divulgou um relatório em outubro de 2006 no qual Mintz indicava que desde 2004 "o mercado de fundos de renda cresceu cerca de um terço de US $ 62 bilhões para US $ 83 bilhões em emissões". Ele estimou que a redução total dos impostos federais e provinciais em $ 700 milhões anuais e que, com a conversão proposta pelo BCE e Telus em trustes, o total das reduções fiscais federais e provinciais para os investidores aumentaria para $ 1,1 bilhão anualmente.

Em novembro 2006 The Globe and Mail ' levantamento de líderes empresariais (CEOs, CFOs e outros), 58% apoiaram as mudanças propostas. A maior parte do apoio estava relacionada ao tratamento fiscal diferente dos fundos fiduciários em relação a outras estruturas corporativas. O CEO da EllisDon foi citado como tendo dito "Eu simplesmente não vejo a lógica em permitir que um grupo de empresas pague impostos dramaticamente mais baixos do que empresas privadas ou empresas que não são organizadas dessa forma. Eu realmente não vejo como [o governo] tinha qualquer escolha. "

Quando a votação final sobre o orçamento conservador foi realizada, o Bloco apoiou a tributação de fundos de renda no "Plano de Equidade Tributária" como um quid pro quo para receber uma grande alocação de dinheiro do governo conservador. Posteriormente, o Senado do Canadá aprovou esse orçamento como lei. Gwyn Morgan, ex-presidente e CEO da Encana, continuou a apoiar as mudanças na tributação em uma entrevista em 31 de outubro de 2007 no BNN.

Oposição

As críticas às novas regras tributárias incluíram:

  • O efeito das regras sobre o setor, sobre os proprietários de unidades de fideicomisso de renda e a quebra de uma promessa de campanha explícita do Partido Conservador.
  • A falta de consulta por parte do governo e as críticas à execução da decisão (momento do anúncio, a forma como foi anunciado e potencial improbidade de iniciados).
  • O conteúdo da decisão e a fundamentação e dados fornecidos pelo governo para justificar a decisão. Essas razões incluem, em particular, desafios ao cálculo do governo e à metodologia de “vazamento de impostos”.

O economista Yves Fortin contestou as razões para a mudança no regime tributário anunciado por Flaherty e contestou a afirmação do governo Harper de que a estrutura de trust levou à perda de receita tributária devido a conversões de trust em um artigo de pesquisa.

O relatório de dezembro de 2006, Breach of Trust, resumiu os fatos subjacentes às apresentações anteriores e subseqüentes feitas por Leslie Hayman ao governo em nome de mais de 4.500 investidores de fundos fiduciários, gestores de fundos e analistas que assinaram relatórios sobre o mercado da TrustInvestor.com. Sua análise contínua e aprofundada indicou que as estruturas de fluxo proporcionaram geralmente maior transparência contratual na gestão de negócios e melhor retorno total geral para os investidores do que outros emissores de ações e emissões em geral, enquanto proporcionam receitas fiscais relativamente altas e crescentes para os governos em comparação com outras ações e valores mobiliários públicos. A regulamentação do governo causou volatilidade no mercado que quebrou a confiança dos investidores, muitos sendo investidores aposentados do tipo "faça você mesmo" que contam com receitas de investimento: A volatilidade impulsionada pelo governo causada pelo governo liberal em 2005 e pelo governo conservador em 2006-2007 não prejudicou apenas os ativos e a diminuição da qualidade de vida dos investidores canadenses. O Partido Conservador venceu as eleições federais com base no fato de que ele e seu líder, Stephen Harper, prometeram proteger fundos de renda de tributação adicional. Ao assustar os investidores para fundos administrados profissionalmente, sua volatilidade orientada por políticas fortaleceu o oligopólio entre os bancos e serviços financeiros canadenses.

Em um artigo de 12 de janeiro de 2007, Fortin descreveu suas preocupações em relação à alegação de vazamento de impostos. Flaherty declarou em sua declaração de política de 31 de outubro de 2006: "Se não forem verificadas, essas decisões corporativas resultariam em bilhões de dólares em menos receitas fiscais para o governo federal investir nas prioridades dos canadenses, incluindo mais redução do imposto de renda pessoal", mas Ministro Flaherty não documentou as perdas reclamadas nem a metodologia usada para estimá-las. O artigo de Fortin dá vários exemplos de como o imposto sobre fundos fiduciários pode levar a uma perda na receita tributária do governo.

O analista Gordon Tait também levantou preocupações sobre a falta de consulta e equívocos em torno da mudança na política tributária sobre trusts em "The Inconvenient Truth About Trusts", embora o Sr. Tait também observe que reconhece "o dilema em que o Ministro das Finanças se encontrou", e que "o potencial para um grande número de conversões corporativas em fundos de renda exigia algum tipo de ação".

Um "Income Trust Report" de 11 de dezembro de 2006 por PricewaterhouseCoopers revisou as pesquisas e estudos conduzidos em 2004 e 2005, os benefícios econômicos e o impacto dos fundos de renda no Canadá. O relatório concluiu que os trustes de renda têm um lugar nos mercados de capitais canadenses e o 'Tax Fairness Plan' é injusto para os investidores canadenses que detêm trustes em um Registered Retirement Savings Plan com imposto diferido ou em um Registered Retirement Income Fund .

O analista Cameron Renkas examinou a afirmação do Departamento de Finanças de que os Estados Unidos e a Austrália tomaram medidas para encerrar as estruturas de fluxo contínuo. Em seu artigo de pesquisa "Digging Deeper", ele dá uma perspectiva de como os Estados Unidos tributam as entidades de fluxo de negociação de capital aberto e as sociedades limitadas principais , o equivalente americano dos fundos de renda canadenses.

O analista Dirk Lever escreveu em 15 de janeiro de 2007: "Não podemos entender por que os canadenses apoiariam a bitributação de benefícios de aposentadoria - isso afeta a todos nós eventualmente." O Sr. Lever também analisou a política do governo conservador em seu artigo de pesquisa "Mergulhe profundamente nas questões tributárias: aposentados canadenses tributados duas vezes sobre os dividendos corporativos canadenses". No relatório, Lever questiona a lógica por trás da dupla tributação de dividendos e afirma que os investidores estrangeiros pagam menos impostos sobre as distribuições do que os investidores nacionais. A solução proposta, no entanto, não é reter os benefícios existentes dos fundos de renda, mas ter regimes fiscais idênticos para as distribuições de fundos de renda e corporativos (dividendos). O relatório não aborda o benefício recebido de planos de poupança de impostos diferidos (como RRSPs e pensões) no momento da contribuição, nem a acumulação de isenção de impostos ao longo da vida desses planos.

As audiências sobre as mudanças propostas para a tributação do fundo de renda pelo Comitê de Finanças da Câmara dos Comuns começaram em 30 de janeiro de 2007. John McCallum , o crítico das finanças liberais, pediu ao ministro Flaherty que explicasse o raciocínio por trás da mudança na política de tributação do fundo de renda. Em 8 de fevereiro de 2007, o comunicado de imprensa McCallum disse que "essencialmente eles divulgaram cerca de mil páginas de documentos públicos, nenhum dos quais aproxima os canadenses de entender que tipo de informação ou cálculos levaram o ministro a quebrar sua promessa eleitoral e fiscal fundos de renda, ou o Ministro está desrespeitando a moção do comitê ou ele não tinha absolutamente nenhum dado de seu próprio departamento antes de fechar o setor e destruir dezenas de milhares de economias de vidas de canadenses. "

Em uma entrevista em 9 de julho de 2007 na Business News Network , o ex-conservador Ralph Klein, o primeiro-ministro de Alberta, criticou o primeiro-ministro Stephen Harper e Flaherty por tratarem mal a questão do fundo de renda e por não manterem sua palavra sobre a tributação do fundo de renda. De acordo com a Canadian Association of Income Trust Investors, a mudança nas regras fiscais custou aos investidores bilhões de dólares em valor de mercado. Harper havia prometido "não atacar os ovos do ninho de Senior" mudando as regras de tributação para fundos de renda apenas alguns meses antes, durante as eleições federais de 2006.

Relatório do Comitê Permanente de Finanças

Em 28 de fevereiro de 2007, o Comitê Permanente de Finanças da Câmara dos Comuns divulgou um relatório "Taxing Income Trusts: Reconcilable or Irreconcilable Differences?"

Desafio sob o NAFTA

Em 30 de outubro de 2007, os cidadãos americanos Marvin e Elaine Gottlieb entraram com uma notificação de intenção de submeter uma reclamação à arbitragem nos termos do Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA). O casal afirmou que milhares de investidores norte-americanos perderam um total de US $ 5 bilhões em conseqüência da decisão do governo conservador de tributar trustes de renda no setor de energia às mesmas taxas que as corporações, removendo a vantagem fiscal da estrutura de trust de renda.

Sob o NAFTA, o Canadá não tem permissão para alvejar outros cidadãos do NAFTA quando eles impõem novas medidas. O NAFTA também estipula que o Canadá deve pagar uma compensação pela destruição de investimentos de investidores americanos. O primeiro-ministro Harper fez uma promessa pública de que seu governo não tributaria os trustes, como fizera o governo liberal anterior. O tratado tributário do Canadá com os Estados Unidos também diz que a renda do trust não será tributada em mais de 15%.

Os Gottliebs mantêm um site para cidadãos americanos e mexicanos interessados ​​em entrar com uma ação do Nafta contra o governo do Canadá.

Exemplos de fundos fiduciários de royalties negociados publicamente

Fundos de renda de energia privada

  • Petrocapita Income Trust (Canadá: oeste do Canadá, petróleo e gás)

Estados Unidos

Consulte também: História econômica dos Estados Unidos , Tributação nos Estados Unidos e Sociedade limitada Master

Nos Estados Unidos, a estrutura de business trust surgiu com parcerias de capital aberto (PTPs; também conhecidas como sociedades limitadas master ou MLPs) que eram sociedades limitadas com unidades que negociam em bolsas de valores públicas, combinando as vantagens fiscais das sociedades com a liquidez de empresas públicas . Os PTPs começaram no início dos anos 1980 nos setores de petróleo e gás e imobiliário. Com o passar da década, várias outras empresas, desde fabricantes até o time de basquete Boston Celtics , começaram a usar a estrutura PTP.

Em 1987, havia mais de 100 PTPs e o Congresso estimou que a tendência estava custando a Washington US $ 245 milhões por ano em receita perdida. Foi promulgada uma lei que tratava os PTPs como corporações, a menos que obtivessem 90 por cento de sua receita das chamadas "fontes passivas", que incluíam juros, dividendos, ganhos de capital, aluguéis de imóveis, renda e ganhos de capital de imóveis (por exemplo, incorporadores e construtoras), renda e ganho de atividades de recursos naturais e commodities. Todos os PTPs existentes cujas receitas não se qualificavam (cerca de um terço deles) foram dados 10 anos antes de serem tributados como empresas. Assim como na Austrália, muitas dessas estruturas acabaram mudando, saíram do mercado etc., mas a transição de uma década significou menos perdas acentuadas para os investidores. Outras, como a Cedar Fair, receberam uma taxa especial de imposto no final dos dez anos, com a condição de que não teriam permissão para diversificar fora de seus negócios principais. Apenas três desses PTPs "adquiridos" existem hoje; no entanto, aqueles com renda qualificada, principalmente no setor de energia, prosperaram e existem cerca de 100 no mercado hoje.

Com o crescimento do mercado de trust de renda canadense na década de 2000, os banqueiros de investimento americanos tentaram importar o modelo canadense em uma estrutura chamada de ações depositárias de renda (IDS). Um punhado de pequenos IPOs tem usado esse modelo desde o final de 2003; mas devido à falta de demanda de investidores, as empresas interessadas preferiram abrir o capital diretamente no aquecido mercado canadense. ( "Chasing Higher Yields Up North" . BusinessWeek. 28 de março de 2005. Arquivado do original em 12 de setembro de 2005.)

Características fiscais

Em uma estrutura de trust de receita típica, a receita paga a um trust de receita pela entidade operacional pode assumir a forma de juros , royalties ou pagamentos de arrendamento , que são normalmente dedutíveis no cálculo da receita da entidade operacional para fins fiscais. Essas deduções podem reduzir o imposto da entidade operacional a zero.

O trust, por sua vez, "flui" toda a receita recebida da entidade operacional para os titulares de unidades. As distribuições pagas ou a pagar aos titulares de unidades reduzem a renda tributável de um trust, de modo que o resultado líquido é que um trust também pagaria pouco ou nenhum imposto de renda. O efeito líquido é que os pagamentos de juros, royalties ou arrendamento são tributados ao nível do titular da unidade.

  1. Como uma entidade de fluxo contínuo (FTE), cuja receita é redirecionada para os titulares de unidades, a estrutura do trust evita qualquer possível bitributação resultante da combinação do imposto de renda corporativo com o imposto sobre dividendos dos acionistas .
  2. Onde não houver dupla tributação, pode haver a vantagem de diferir o pagamento do imposto. Quando as distribuições são recebidas por uma entidade não tributada (como um fundo de pensões), todo o imposto devido sobre rendimentos de empresas é diferido até ao eventual recebimento de rendimentos de pensões pelos participantes do fundo de pensões.
  3. Quando as distribuições são recebidas por estrangeiros, o imposto aplicado às distribuições pode ser de uma alíquota inferior determinada por tratado, que não considerava a caducidade do imposto no nível corporativo.
  4. O imposto efetivo que um proprietário de fideicomisso de renda poderia pagar sobre os ganhos poderia na verdade ser aumentado porque os trusts normalmente distribuem todo o seu fluxo de caixa como distribuições, em vez de empregar alavancagem e outras técnicas de gerenciamento tributário para reduzir as taxas fiscais corporativas efetivas. Certos investidores, especialmente aqueles nas faixas de tributação mais altas, poderiam ser significativamente piores investindo em fundos de renda em comparação com corporações tradicionalmente estruturadas. Embora os benefícios dos trustes para entidades com impostos diferidos e isentos de impostos sejam claros, os trustes são claramente menos atraentes para outros investidores que enfrentam altas taxas marginais.

Riscos do investidor

Geralmente, os fundos de renda carregam os mesmos níveis de risco que ações pagadoras de dividendos que são negociadas nos mercados de ações. E uma vez que fundos de renda ou ações que pagam dividendos às vezes pagam uma parte de seus lucros todos os meses, os investidores obtêm o equivalente a um ganho de capital (na forma de distribuições mensais) sobre seu investimento sem ter que vender suas ações. Os fundos de renda são investimentos de capital, não títulos de renda fixa , e eles compartilham muitos dos riscos inerentes à propriedade de ações, mas muitas vezes não têm os mesmos direitos e responsabilidades, especialmente em relação à governança corporativa e responsabilidade fiduciária . Os investidores em fundos de renda canadenses não podem se basear nas disposições da Lei das Sociedades Anônimas do Canadá que permitem ações derivadas e o remédio contra opressão e, muitas vezes, nem mesmo têm o direito de eleger um conselho de administração. Cada trust tem um risco operacional com base em seus negócios subjacentes; quanto maior o rendimento, maior o risco. Eles também têm fatores de risco adicionais, incluindo, mas não se limitando a, pior acesso aos mercados de dívida.

  • Avaliação: Quando as distribuições incluem retorno de capital, o investidor está recebendo o excesso de capital de volta das operações do fundo. Uma unidade de confiança com alto retorno de distribuições de capital frequentemente atrairá um valor de mercado mais alto porque o retorno da porção de capital da distribuição é tributado diferido até que a unidade seja vendida.
  • Falta de garantias de renda: assim como as ações que pagam dividendos , os fundos de renda não garantem distribuições mínimas ou mesmo retorno de capital. Se o negócio começar a perder dinheiro, a confiança pode reduzir ou até eliminar as distribuições; isso geralmente é acompanhado por perdas acentuadas no valor de mercado das unidades .
  • Exposição ao risco de taxa de juros: como o rendimento é um dos principais atrativos dos trustes de renda, existe o risco de que as unidades de trust diminuam de valor se as taxas de juros no restante do mercado de caixa / tesouraria aumentarem. Este risco é comum a outros investimentos baseados em dividendos / rendimentos, como obrigações .

O risco de taxa de juros também está presente dentro dos próprios trusts em seus balanços, uma vez que muitos trusts detêm ativos de capital de muito longo prazo (pipelines, usinas de energia, etc.), e muito do excesso de receita distribuível é derivado de uma incompatibilidade de duração entre a vida de o ativo e a vida do financiamento associado a ele. Em um ambiente de taxa de juros crescente, não apenas a atratividade das distribuições de confiança diminui, mas muito possivelmente, as próprias distribuições diminuem, levando a um golpe duplo de rendimento em declínio e perda substancial do valor do cotista.

  • Sacrifício do crescimento, a menos que mais capital seja emitido: porque a maior parte da receita é repassada aos titulares de unidades, em vez de reinvestida no negócio. Em alguns casos, um truste pode se tornar um ativo em desperdício. Como muitos fundos de investimento pagam mais do que sua receita líquida, o patrimônio líquido (capital) pode diminuir com o tempo. Por exemplo, de acordo com um relatório recente, 75% dos 50 maiores fundos de negócios do Canadá pagam mais do que ganham. ( "Quem você deve confiar em relações de confiança?" . Financial Post. 23 de novembro de 2005. Arquivado do original em 27 de abril de 2006.) No entanto, um estudo da PriceWaterhouseCoopers indicou que, ao contrário das opiniões expressas em outros lugares, os Income Trusts foram eficientes no reinvestimento em seus negócios e agregaram valor significativo para seus titulares de unidades.
  • Exposição a mudanças regulatórias: na medida em que o valor do trust é impulsionado pelo diferimento ou redução de impostos, qualquer mudança nas regulamentações fiscais do governo para remover o benefício reduzirá o valor dos trustes. Consulte os fundos de renda canadenses abaixo sobre como as mudanças nas regras de tributação canadenses diminuíram os valores de mercado.

Veja também

Referências

links externos