Críticas à Apple Inc. - Criticism of Apple Inc.

A Apple Inc. é uma empresa multinacional de tecnologia americana que vende produtos eletrônicos de consumo que, segundo os críticos, combinam designs roubados e / ou comprados que alega serem suas próprias criações originais. As críticas à Apple incluem alegações de práticas comerciais antiéticas , como comportamento anticompetitivo , litígios precipitados, táticas fiscais duvidosas , uso de mão de obra exploradora , garantias enganosas e segurança de dados insuficiente e preocupações com a destruição do meio ambiente. Além disso, foi criticado por sua suposta colaboração com o programa de vigilância dos EUA PRISM .

As alegações contra a empresa são variadas, incluindo:

• Enfrentando concorrentes menores
• Política corporativa desonesta
• E-lixo e destruição ambiental
• Assuntos financeiros
• Condições severas de trabalho e acusações de trabalho infantil
• Colaboração com os esforços de vigilância e censura dos governos
• Obsolescência planejada

Acusações de comportamento anticompetitivo

Práticas de aprisionamento de fornecedores

A Apple foi criticada pelo uso de peças e parafusos proprietários em seus últimos modelos de MacBook e produtos recentes do iPhone. Em meados de 2012, a Apple lançou o MacBook Pro com tela Retina com um design mais fino e leve. Após o seu lançamento, muitos criticaram o novo design do MacBook Pro por apresentar vantagens e desvantagens como RAM soldada à placa - mãe , a bateria sendo colada ao chassi uni-body de alumínio, a tela de LED fundida ao vidro frontal e o uso de uma unidade de estado sólido PCI-E proprietária em oposição a uma interface SATA . Muitos criticaram essas práticas como uma forma de a Apple manter os consumidores fora do hardware que compraram, além de eliminar o auto-reparo do consumidor. iFixit , um site eletrônico faça você mesmo, chamou o Retina MacBook Pro 2012 de "o notebook menos reparável do mercado".

A Apple também enfrentou polêmica pelo ecossistema fechado em torno de sua loja de música, o iTunes; Por causa disso, Steve Jobs foi obrigado a comparecer a uma audiência sobre violações antitruste, especificamente com iPods e iTunes. A Apple não licenciou seu FairPlay DRM , ou seu codec de formato lossless proprietário anterior Apple Lossless (ALAC), para nenhuma outra empresa, evitando assim o conteúdo - seja comprado na loja do iTunes, ou Apple Lossless codificado no aplicativo iTunes ou comprado de terceiros Fontes -iTunes - de serem usadas em dispositivos de outros fabricantes. Desde abril de 2009, todas as músicas na iTunes Store são livres de DRM, no entanto, isso não se aplica a outros conteúdos. O codec Apple Lossless (ALAC) sofreu engenharia reversa e um codificador e decodificador independentes foram lançados. Em 2011, a Apple disponibilizou o código-fonte ALAC original sob a licença Apache .

iTunes

A Apple foi envolvida em polêmica a respeito das vendas online de música na União Europeia , onde, como um mercado único, os clientes são livres para comprar bens e serviços de qualquer estado membro. As iTunes Stores obrigavam os consumidores e outros compradores de música a sites exclusivos do iTunes, restringindo as compras de conteúdo ao país de origem dos detalhes de pagamento dos clientes, o que por sua vez forçava os usuários em alguns países a pagar preços mais altos. Em 3 de dezembro de 2004, o Escritório Britânico de Comércio Justo encaminhou a iTunes Music Store à Comissão Europeia por violação da legislação de livre comércio da UE. A Apple comentou que não acreditava que violou a lei da UE, mas foi restringida por limites legais aos direitos concedidos a eles pelas gravadoras e editoras. A PC World comentou que parecia que "o principal alvo da Comissão não é a Apple, mas as empresas musicais e agências de direitos musicais, que trabalham a nível nacional e dão à Apple muito pouca escolha a não ser oferecer lojas nacionais".

Controvérsia do Google Voice

A Apple foi criticada por tentar impedir que os usuários do iPhone usem o aplicativo Google Voice , desativando-o no iPhone. A Apple se recusou a aprovar o aplicativo do Google para uso no iPhone, alegando que o aplicativo alterou a funcionalidade pretendida do iPhone, ou seja, que com a instalação de voz do Google, o correio de voz não é mais roteado para o aplicativo nativo do iPhone, Visual Voicemail, mas sim encaminhado através do aplicativo do Google, assim, "arruinando" a experiência do usuário do iPhone . Isso causou polêmica entre os desenvolvedores e usuários do iPhone, e a Comissão Federal de Comunicações dos Estados Unidos (FCC) começou a investigar a decisão ativa da Apple de negar aos usuários a capacidade de instalar o Google Voice a partir da loja online da Apple, que é a única maneira oficial de os usuários baixarem e instalarem Aplicativos para iPhone. Em novembro de 2010, o Google Voice foi disponibilizado para o iPhone.

Proibição do Adobe Flash no iOS

Com o lançamento do iOS 4.0 SDK , a Apple mudou seus termos de serviço para proibir programas originalmente escritos em idiomas não aprovados pela Apple de serem usados ​​no iPhone. Isso foi criticado por ser anti-competitivo ao proibir o uso do Adobe Animate (antigo Adobe Flash Professional) e outros IDEs para a criação de aplicativos para iPhone. O New York Times citou um funcionário da Adobe alegando que a política era anticompetitiva. Em 3 de maio de 2010, a Ars Technica e o New York Post relataram que a Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos (FTC) e o Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ) estão decidindo qual agência iniciará uma investigação antitruste sobre o assunto.

A controvérsia sobre as mudanças da Apple na seção 3.3.1 do contrato de licença do iPhone SDK surgiu após John Gruber, de 8 de abril de 2010, no post do blog Daring Fireball intitulado New iPhone Developer Agreement Bans the Use of Flash-to-iPhone da Adobe. A forte oposição às mudanças de licenciamento da Apple se espalhou rapidamente entre blogueiros e outros. Outros foram rápidos em notar que a linguagem usada no acordo também bania outras ferramentas de desenvolvedor, incluindo MonoTouch , Lua , Unity e muitas outras.

A seção 3.3.1 original do iPhone OS 3 diz:

3.3.1 Os aplicativos só podem usar APIs publicadas da maneira prescrita pela Apple e não devem usar ou chamar APIs privadas ou não publicadas.

A seção 3.3.1 revisada do iPhone OS 4 diz:

3.3.1 - Os aplicativos só podem usar APIs documentadas da maneira prescrita pela Apple e não devem usar ou chamar APIs privadas. Os aplicativos devem ser originalmente escritos em Objective-C, C, C ++ ou JavaScript conforme executado pelo mecanismo do iPhone OS WebKit, e apenas o código escrito em C, C ++ e Objective-C pode compilar e vincular diretamente às APIs documentadas (por exemplo, Aplicativos que vinculam a APIs documentadas por meio de uma tradução intermediária ou camada de compatibilidade ou ferramenta são proibidos).

Steve Jobs postou uma reação intitulada "Reflexões sobre o Flash", mas não abordou diretamente nenhuma ferramenta de desenvolvimento de terceiros além da plataforma Flash da Adobe. A postagem "Reflexões sobre o Flash" atraiu críticas imediatas e duras, com Steve Jobs sendo acusado de mentir por muitos.

Conluio com gravadoras

Em maio de 2015, foi relatado que o Departamento de Justiça dos Estados Unidos e a Comissão Federal de Comércio estavam começando a investigar a Apple por se envolver em um cartel com grandes gravadoras que os desencorajava a oferecer streaming gratuito de suas músicas online, com suporte de anúncios, a fim de empurrar os usuários para um relançamento do serviço Beats Music baseado em assinatura . Em particular, foi alegado que a Apple pressionou as gravadoras para retirar suas músicas do nível freemium do serviço concorrente Spotify (um serviço que cortou a receita de vendas de música da Apple), e ofereceu pagar ao Universal Music Group o equivalente ao licenciamento do YouTube taxas com a etiqueta em troca de retirar seu conteúdo do serviço.

Taxa de pagamento da App Store

Os aplicativos iOS disponíveis na App Store que exigem pagamentos por recursos ou assinatura são obrigados a usar o sistema de pagamentos iTunes da Apple, garantindo à empresa um corte de 30% de todas as transações. Esta política foi criticada por tomar uma quantia excessivamente grande de dinheiro para cada transação, com comparações entre o corte típico de 1-5% que as empresas de cartão de crédito exigem e o corte de 1-10% que alguns mercados online exigem.

Spotify

Em julho de 2015, o serviço de streaming de música Spotify enviou um e-mail para seus assinantes iOS, instando-os a cancelar suas assinaturas da App Store, aguardar a expiração e, em seguida, se inscrever para uma assinatura paga através do site do Spotify, ignorando a taxa de transação de 30% da App Store e tornando o serviço mais acessível. Aproximadamente um ano depois, Recode relatou que o conselheiro geral do Spotify, Horacio Gutierrez, havia enviado uma carta ao então conselheiro geral da Apple, Bruce Sewell, dizendo que a empresa estava "causando sérios danos ao Spotify e seus clientes" porque não aprovaria uma atualização para o aplicativo Spotify. A Apple não aprovou a nova versão devido a "regras do modelo de negócios", exigindo que o Spotify use o sistema de pagamentos iTunes se "quiser usar o aplicativo para adquirir novos clientes e vender assinaturas". Gutierrez criticou severamente a cadeia de eventos, escrevendo que "Este último episódio levanta sérias preocupações sob as leis de concorrência dos EUA e da UE. ... Continua um padrão de comportamento preocupante da Apple para excluir e diminuir a competitividade do Spotify no iOS e como um rival da Apple Music , especialmente quando vista no contexto da conduta anticompetitiva anterior da Apple dirigida ao Spotify. " Ele também descreveu o processo de aprovação da App Store como uma "arma para prejudicar os concorrentes". Em uma resposta relatada pelo BuzzFeed News , Bruce Sewell disse que "Nós achamos preocupante que você esteja pedindo isenções às regras que aplicamos a todos os desenvolvedores e esteja publicamente recorrendo a rumores e meias-verdades sobre nosso serviço", acrescentando que "Nosso as diretrizes se aplicam igualmente a todos os desenvolvedores de aplicativos, sejam eles desenvolvedores de jogos, vendedores de e-books, serviços de streaming de vídeo ou distribuidores de música digital; e independentemente de competirem ou não com a Apple ". Sewell afirmou ainda que a empresa "não alterou nosso comportamento ou nossas regras" ao apresentar seu próprio serviço de streaming de música Apple e que não havia "nada na conduta da Apple" para apoiar as alegações anticompetitivas. Zach Epstein, da BGR, opinou que o Spotify estava com raiva porque "não é uma organização sem fins lucrativos" que não tinha rédea solta sobre seu aplicativo desenvolvido com base no serviço de outra empresa e concluiu com a observação de que "Aparentemente, a Apple não deveria ser compensada por dar Spotify tem acesso a dezenas de milhões de assinantes em potencial ".

Em agosto de 2016, o Spotify começou a "punir" artistas que ofereciam exclusividades da Apple Music, apresentando seu conteúdo com menos destaque em seu serviço e oferecendo menos oportunidades promocionais. Em maio de 2017, o Financial Times informou que o Spotify, assim como várias outras empresas, havia entrado com uma carta na União Europeia , alegando que "alguns" sistemas operacionais, lojas de aplicativos e motores de busca abusaram de sua "posição privilegiada" para deixar de ser "gateways" para "gatekeepers". Poucos dias depois, a Reuters informou que a União Europeia estava preparando novas leis e legislações destinadas a lidar com conflitos entre grandes corporações e empresas menores, especificamente no que diz respeito a "práticas comerciais desleais". Outra carta foi enviada em dezembro de 2017, mais uma vez acusando a Apple de "abusar regularmente" de sua posição e pedindo aos reguladores que interviessem e "garantissem 'igualdade de condições'".

Quinze dias

Em 13 de agosto de 2020, a Epic Games adicionou um sistema de pagamento direto ao Fortnite para contornar as taxas da App Store da Apple. Em resposta, a Apple removeu o jogo da App Store, impedindo que novos jogadores baixassem o jogo. No mesmo dia, a Epic Games lançou um vídeo atacando a Apple intitulado Nineteen-Eighty-Fortnite com semelhanças com o anúncio da Apple de 1984 . Simultaneamente, a Epic divulgou uma ação de tutela cautelar contra a Apple. Em setembro de 2020, a Epic Games e outras treze empresas lançaram a Coalition for App Fairness que visa melhores condições para a inclusão de aplicativos na app store.

Restrição de aplicativos que competem com recursos do sistema operacional

Em novembro de 2015, f.lux , um programa de computador popular para ajustar as cores de uma tela durante a noite para remover a luz azul que pode afetar os padrões de sono, foi disponibilizado para dispositivos iOS por meio de "sideload"; os usuários instalam o Xcode , um ambiente de desenvolvimento para computadores Mac, e instalam manualmente o aplicativo em seus dispositivos iOS, ignorando a App Store e os canais de lançamento oficiais que não concedem as permissões necessárias para o funcionamento do f.lux. Um dia depois, os desenvolvedores do f.lux tornaram o aplicativo de sideload indisponível, tendo sido contatados pela Apple com informações de que tal procedimento viola o Contrato do Programa de Desenvolvedores. Em março de 2016, uma atualização do sistema operacional iOS permitiu a implementação "Night Shift" da própria Apple, e o recurso "Night Shift" foi posteriormente expandido para o sistema operacional macOS em março de 2017. Após a disponibilidade do iOS, os desenvolvedores f.lux emitiram um comunicado de imprensa oficial, elogiando os esforços da Apple como "um grande compromisso e um primeiro passo importante", embora se reconhecendo como "os inovadores originais e líderes nesta área". Eles também solicitaram que a Apple abrisse o acesso para o f.lux entrar na App Store, apoiando assim sua missão de "aprofundar a pesquisa em sono e cronobiologia". Seguindo a disponibilidade do macOS nativo, um desenvolvedor f.lux postou em seus fóruns em março de 2017 que a versão do macOS era mais limitada em seu impacto real por não reduzir os níveis de luz azul o suficiente. Isso estava em contraste direto com o app f.lux, que reduziu significativamente a cor.

Críticas semelhantes surgiram em 2019, quando foi relatado que a Apple exigia mudanças ou a remoção de aplicativos que envolviam controles dos pais e rastreamento do uso do dispositivo; o último foi apresentado ao iOS 12 sob o banner "Screen Time". Depois de uma reportagem sobre o assunto do The New York Times , que afirmava que a Apple havia "removido de 11 a 17 dos aplicativos de controle dos pais e de tempo de tela mais baixados". A Apple afirmou que essas demandas se deviam a preocupações com a privacidade em torno do uso de recursos de gerenciamento de dispositivos móveis para obter acesso no nível do sistema - que considerou impróprio fora de um ambiente empresarial, e um risco particular de privacidade para dispositivos usados ​​por crianças.

Em 2019, os desenvolvedores do aplicativo de e-mail BlueMail processaram a Apple por violação de patente de seu recurso "Compartilhar e-mail" via Sign in with Apple (que usa e-mails descartáveis automáticos ) e rejeitaram vagamente o aplicativo da Mac App Store pouco depois. anunciou o recurso infrator.

John Wiley & Sons e iCon: Steve Jobs

Em 2005, Steve Jobs proibiu todos os livros publicados por John Wiley & Sons nas lojas da Apple em resposta à publicação de uma biografia não autorizada , iCon: Steve Jobs .

O livro foi criticado por "não expressar de forma coesa e clara a opinião de Jobs, redundâncias linguísticas e anedotas desajeitadas". No entanto, apesar das críticas sobre a qualidade da escrita de Jeffrey S. Young e William L. Simon e das tentativas de destacar as características "negativas" de Steve Jobs como chefe e indivíduo, o pensador Dan Sumption admitiu que o livro era uma visão relativamente divertida sobre a vida de Steve Jobs.

Reduções de preço

A Apple foi criticada por reduções de preço pós-lançamento, principalmente depois que o preço do iPhone original foi reduzido em US $ 200 apenas dois meses após seu lançamento. Essa rápida queda no preço resultou em muitas reclamações para a Apple. A Apple trabalhou para retificar as reclamações, oferecendo $ 100 de crédito na loja aos primeiros clientes do iPhone que compraram seus iPhones da Apple ou da AT&T.

Relações com a mídia

A Apple também foi criticada por seus métodos de controlar rigidamente as informações relacionadas ao lançamento de produtos, deliberadamente divulgando informações incorretas em um esforço para encontrar vazamentos e manter a mídia insegura sobre os desenvolvimentos atuais da Apple Inc. Portanto, os métodos da Apple resultam em mais hype em torno do lançamento de produtos. Em alguns casos, a Apple vaza deliberadamente informações ao público para avaliar a viabilidade potencial de produtos como o iPad . Muitos atribuem o sigilo da Apple à natureza reclusa de Steve Jobs , onde "ele sempre manteve as coisas sob controle ... e apenas confidenciou a relativamente poucas pessoas".

Processo Think Secret

Com relação ao vazamento de informações sobre novos produtos da Apple, a Apple foi acusada de pressionar jornalistas a liberar suas fontes, entrou com ações judiciais contra pessoas desconhecidas, " John Does ", para descobrir como as informações de seus produtos vazaram e foram punidas pelo tribunais por fazê-lo como um abuso do processo de descoberta legal. Em particular, a Apple travou uma batalha prolongada contra o site Think Secret que resultou em uma "solução positiva para ambos os lados". Nenhuma fonte foi revelada.

Incidente no Gizmodo

Em abril de 2010, o editor do Gizmodo , Jason Chen, tornou-se objeto de controvérsia legal em San Mateo, Califórnia , quando a Equipe de Computadores Aliados da Execução Rápida da Califórnia - uma força-tarefa de vários condados que investiga crimes de alta tecnologia na área do Vale do Silício, cuja direção O comitê Apple é um membro - apreendeu computadores do escritório do editor, aparentemente para investigar a engenharia reversa de um protótipo de iPhone. Antes de ser descoberto em um bar, o dispositivo estava nas mãos de um funcionário da Apple que comemorava seu aniversário. O blog do Gizmodo publicou um artigo na semana anterior sobre o futuro do produto iPhone, incluindo uma dissecação do produto, após a compra de um dispositivo iPhone extraviado por Chen.

A Gawker Media publicou o mandado em seu site como um exemplo de exagero por parte da Apple e seu uso impróprio da aplicação da lei para policiar suas patentes. A Electronic Frontier Foundation também defendeu o Gizmodo, citando a Lei de Proteção à Privacidade de 1980 que protege jornalistas da polícia "vasculhar informações confidenciais contidas em notas e comunicações de um repórter", e o mandado entregue era muito amplo, pois incluía "todos os registros e dados localizados e / ou armazenados em quaisquer computadores, discos rígidos ou dispositivos de armazenamento de memória, localizados no local listado."

Práticas trabalhistas

Muitos relatórios alegam que existiam condições de exploração exploratória nas fábricas na China, onde os fabricantes contratados, Foxconn e Inventec , operam as fábricas que produzem o iPod. Uma fábrica de iPod, por exemplo, empregava mais de 200.000 trabalhadores que viviam e trabalhavam na fábrica e realizavam regularmente mais de 60 horas de trabalho por semana. O artigo também relatou que os trabalhadores ganhavam cerca de US $ 100 por mês e eram obrigados a morar no local e pagar o aluguel e a alimentação da empresa. As despesas de manutenção - um requisito para manter o emprego - normalmente exigiam que os funcionários gastassem um pouco mais da metade de seus ganhos. O artigo também dizia que os trabalhadores receberam baldes para lavar suas roupas.

Imediatamente após a alegação, a Apple iniciou uma investigação e trabalhou com seus fabricantes para garantir que as condições fossem aceitáveis ​​por seus padrões. Em 2007, a Apple iniciou auditorias anuais das condições de trabalho de todos os seus fornecedores, aumentando lentamente os padrões e cortando relacionamentos com fornecedores que não cumpriam - relatórios de progresso anuais também foram publicados desde 2008.

Em 2010, trabalhadores na China planejavam processar empreiteiros do iPhone por envenenamento por um limpador usado para limpar telas de LCD. Um trabalhador afirmou não ter sido informado de possíveis doenças ocupacionais.

Uma investigação da BBC de 2014 descobriu que horas excessivas e outros problemas persistiam, apesar da promessa da Apple de reformar as práticas da fábrica após os suicídios da Foxconn em 2010 . A fábrica da Pegatron foi mais uma vez objeto de análise, pois os repórteres tiveram acesso às condições de trabalho internas por meio do recrutamento como funcionários. Enquanto a BBC afirmava que as experiências de seus repórteres mostravam que as violações trabalhistas continuavam desde 2010, a Apple discordou publicamente da BBC e declarou: "Não temos conhecimento de nenhuma outra empresa fazendo tanto quanto a Apple para garantir condições de trabalho justas e seguras".

No período que se seguiu a essas exposições, a Apple continuou a receber críticas por seu histórico de direitos trabalhistas. Relatórios em 2015 e 2016 da organização de direitos trabalhistas, China Labor Watch, observaram que os salários do fornecedor da Apple, Pegatron, eram muito baixos para cobrir os custos de vida por si mesmos, forçando os trabalhadores a fazerem horas extras excessivas para pagar as contas.

Em fevereiro de 2020, um relatório do Australian Strategic Policy Institute listou a Apple como uma empresa que estava "potencialmente se beneficiando direta ou indiretamente" do trabalho forçado uigur . Em 2020, os lobistas da Apple tentaram enfraquecer a Lei de Prevenção ao Trabalho Forçado Uigur , um projeto de lei dos EUA contra o trabalho forçado em Xinjiang, China.

Problemas de segurança e condições de trabalho adversas

Os trabalhadores que montam iPhones, iPads e outros dispositivos geralmente trabalham em condições adversas, de acordo com funcionários das fábricas da Foxconn. De acordo com relatórios e advocacia da empresa, os fornecedores da Apple na China descartaram inadequadamente resíduos perigosos e registros falsificados.

Quarenta e nove jovens trabalhadores foram envenenados na fábrica de tecnologia Lianjian no Parque Industrial de Suzhou pelo químico tóxico hexano , usado para limpar as telas do iPad e aumentar a eficiência. Para economizar dinheiro, a fábrica não fornecia ventilação adequada durante o processo de limpeza e os trabalhadores desenvolveram problemas neurológicos, perda da função motora, membros entorpecidos e queixaram-se de desmaios constantes e de serem vencidos por uma fadiga debilitante. Alguns desses trabalhadores doentes acabaram sendo comprados com um pagamento à vista de 8.000 ou 9.000 yuans (US $ 1.200– $ 1.400), mas somente depois de assinar um acordo declarando que eles não trariam queixas contra a Apple ou suas empresas fornecedoras no futuro.

Uma explosão em maio de 2011 em uma fábrica de iPad da Foxconn em Chengdu, China, matou quatro pessoas e feriu 18. Os funcionários faziam horas extras excessivas - em alguns casos, sete dias por semana - e viviam em dormitórios lotados. Alguns disseram que ficam em pé por tanto tempo que suas pernas incham até que mal conseguem andar.

Abusos de estudantes e trabalho infantil

O uso de alunos e menores pela Foxconn é parte de sua busca por mão de obra flexível e de baixo custo. Quando as consequências dos suicídios de 2010 deixaram a Foxconn com uma escassez de mão de obra, o governo da província de Henan ajudou na violação. A província direcionou 100 mil alunos do ensino profissionalizante para trabalhar nas linhas de montagem de Shenzhen como "estagiários" (o termo chinês shixi também pode significar "estagiário") após avisá- los com nove dias de antecedência. Os alunos foram informados de que aqueles que não cumprissem não teriam permissão para se formar.

Os estagiários se tornaram um componente significativo da força de trabalho da Foxconn, constituindo até 15% da força de trabalho - ou 180.000 estagiários em toda a empresa - nos horários de pico, tornando-o o maior programa de "estágio" do mundo. Os professores foram colocados no complexo da fábrica para monitorar a frequência, e alguns estagiários tinham apenas 14 anos - como a própria empresa admite - violando as leis chinesas. De acordo com Chan, da SACOM, a Foxconn e outros fabricantes semelhantes estão "secretamente" usando estagiários para evitar a detecção e a culpabilidade. Os jovens são contratados pelas mesmas agências de trabalho que contratam os "despachantes" da Foxconn, privados de benefícios e proteções padrão.

A China Labor Watch (CLW), sediada nos EUA, investigou as condições em três fábricas operadas pela Pegatron, que fabrica equipamentos para computadores Apple e iPhones, e descobriu que a Pegatron contratava crianças menores de 18 anos - as crianças trabalhadoras trabalhavam nas mesmas condições precárias que equipe adulta. No total, 10.000 funcionários com idades entre 16 e 20 anos trabalharam em salas de produção lotadas, desempenhando as mesmas tarefas que os adultos. Algumas das crianças recebiam menos e outras não recebiam o pagamento em dia.

Relação comercial Apple-Foxconn

O considerável sucesso comercial da Apple pode ser parcialmente atribuído à terceirização de sua produção de eletrônicos de consumo para a Ásia. Como principal fabricante de produtos e componentes para a Apple, a empresa taiwanesa Foxconn empregou 1,4 milhão de trabalhadores baseados na China em 2013. Os trabalhadores fazem parte da "população flutuante" da China de 200 milhões de migrantes, na base do que o empresário taiwanês de tecnologia Stan Shih chama "a curva do sorriso". Controlar as bordas invertidas do sorriso - marca, design e engenharia de um lado e marketing, vendas e relações externas do outro - é o que garante grandes margens de lucro.

Apple, Foxconn e os trabalhadores da China são partes interessadas na produção de alta tecnologia, mas as relações entre as três são percebidas pelos analistas como desequilibradas. A Apple conseguiu capturar 58,5% do valor do iPhone, apesar de a fabricação do produto ser totalmente terceirizada. Particularmente notável é que os custos de mão de obra na China respondem pela menor parcela: 1,8%, ou quase US $ 10, do preço de varejo de US $ 549. Enquanto a Apple e a Foxconn dependem de trabalhadores chineses para realizar 12 horas de trabalho por dia para atender à demanda, os custos da mão de obra chinesa no processamento e montagem são insignificantes para o sucesso comercial geral da Apple. Outros fornecedores de componentes importantes - como Samsung e LG - capturaram um pouco mais de 14% do valor do iPhone, enquanto o custo das matérias-primas foi pouco mais de um quinto do valor total (21,9%).

Os salários variam de US $ 1 a US $ 2 por hora para os trabalhadores da Foxconn, incluindo horas extras, e dependem da localização - tais taxas são atraentes para os padrões rurais da China. Os trabalhadores da Foxconn normalmente completam semanas de trabalho de 50 horas e turnos de 12 horas; no entanto, semanas de trabalho de até 100 horas não são inéditas durante os períodos de pico de produção. Os funcionários da Foxconn normalmente não podem pagar pelos iPads e iPhones que montam.

Em 2009 e 2010, as fábricas da Foxconn no parque industrial Foxconn City em Longhua, Shenzhen , China, foram fortemente criticadas pela imprensa, com uma fonte descrevendo as condições como uma "prisão de colarinho branco". Em 2009, os guardas da Foxconn foram filmados espancando funcionários.

Suicídios de funcionários da Foxconn

Em 16 de julho de 2009, Sun Danyong, um operário chinês empregado pela Foxconn, cometeu suicídio, após relatar que perdeu um modelo de protótipo para um iPhone de quarta geração. Ao preencher seu relatório em 13 de julho, a mídia chinesa informou que sua residência foi revistada por funcionários da Foxconn e que ele foi espancado e interrogado por seus superiores - ações que são ilegais de acordo com a lei chinesa e americana. O incidente levantou questões sobre a política de sigilo da Apple e as condições de trabalho em suas fábricas chinesas. Um porta-voz da Apple disse a repórteres que a empresa estava "triste com a trágica perda desse jovem funcionário". O relacionamento da Apple com a Foxconn em relação à segurança corporativa tem sido um assunto contínuo de controvérsia desde a morte de Sun Danyong.

A política da Apple sobre como influencia a cultura corporativa de seus fornecedores é apresentada no documento "Relatórios de progresso de responsabilidade do fornecedor". Responsabilizar os fornecedores por seus erros e omissões em seu relacionamento com a Apple é uma área de preocupação que a Apple leva a sério. Em um relatório, a Apple afirmou:

[nossas] decisões de aquisição levam em consideração o desempenho de responsabilidade social de uma instalação, juntamente com fatores como qualidade, custo e entrega pontual. Quando o desempenho da responsabilidade social falha consistentemente em atender às expectativas da Apple, encerramos o negócio.

Dada a política declarada da Apple no momento da morte, terminar relacionamentos com tais fornecedores era potencialmente difícil sem incorrer em enormes perdas financeiras.

Mais tarde, em abril de 2010, quatro trabalhadores cometeram suicídio em um único mês na mesma fábrica, significando o início do incidente de "suicídios da Foxconn" em 2010. Em maio de 2010, 12 trabalhadores cometeram suicídio nas operações da Foxconn na China - embora o número de suicídios tenha sido menor do que a taxa geral de suicídio na China. Apple, HP e outros declararam que estavam investigando a situação. Um total de 18 tentativas de suicídio foram registradas nas instalações da Foxconn em 2010, com 14 tentativas resultando em mortes.

Em resposta aos suicídios, a Foxconn aumentou substancialmente os salários de sua força de trabalho na fábrica de Shenzhen, instalou redes de prevenção de suicídio, trouxe monges budistas para conduzir sessões de oração dentro da fábrica e pediu aos funcionários que assinassem promessas de não suicídio. Os trabalhadores também foram forçados a assinar um documento juridicamente vinculativo garantindo que eles e seus descendentes não processariam a empresa em decorrência de morte inesperada, automutilação ou suicídio. Depois que as mudanças foram implementadas, não ficou claro como os funcionários que não cumprirem os termos do novo acordo serão sancionados.

Práticas fiscais

Impostos globais pagos pela ASI, 2009-2011

	2009	2010	2011	Total
Lucro antes de impostos	US $ 4 bilhões	US $ 12 bilhões	US $ 22 bilhões	US $ 38 bilhões
Imposto global	US $ 4 milhões	US $ 7 milhões	US $ 10 milhões	US $ 21 milhões
Taxa de imposto	0,1%	0,06%	0,05%	0,06%

No final dos anos 1980, a Apple foi pioneira em uma técnica de contabilidade, " Double Irish With a Dutch Sandwich ", que reduz os impostos ao direcionar os lucros para as subsidiárias irlandesas e para a Holanda e depois para o Caribe. Em 2004, a Irlanda, um país com menos de 5 milhões de habitantes, era o lar de mais de um terço das receitas mundiais da Apple, de acordo com documentos da empresa. Robert Promm, o controlador da Apple em meados da década de 1990, chamou a estratégia de "o segredo mais mal guardado da Europa". Essas estratégias ajudaram a Apple a manter seus impostos internacionais em 3,2 por cento dos lucros estrangeiros no ano passado, em 2,2 por cento em 2010 e na casa de um dígito na última meia década, de acordo com relatórios corporativos da empresa.

De acordo com um relatório do Senado sobre a estrutura tributária offshore da empresa concluído em maio de 2013, a Apple detém bilhões de dólares em lucros em subsidiárias irlandesas para pagar pouco ou nenhum imposto a qualquer governo, usando uma estrutura tributária global incomum. A principal subsidiária, uma holding que inclui as lojas de varejo da Apple em toda a Europa, não pagou nenhum imposto de renda corporativo nos últimos cinco anos. "A Apple explorou a diferença entre as regras de residência fiscal da Irlanda e dos Estados Unidos", disse o relatório.

Entre as conclusões dos relatórios estão:

1. Quase todas as operações da Apple no exterior são administradas por uma empresa irlandesa sem funcionários.
2. A Apple paga 2% - ou menos - em imposto de renda corporativo na Irlanda. (A taxa padrão do imposto sobre as sociedades na Irlanda é de 12,5℅).
3. A Apple Operations International, que forneceu 30% dos lucros líquidos mundiais da Apple de 2009 a 2011, não paga impostos em lugar nenhum.
4. Os lucros da Apple nos EUA continuam indo para a Irlanda também.
5. A maior parte dos US $ 102 bilhões que a Apple mantém "no exterior" está em bancos americanos.
6. A magia do "check-the-box" faz com que empresas inteiras desapareçam.
7. A Apple é aparentemente terrível em estimar seus próprios impostos.

Em 21 de maio de 2013, o CEO da Apple, Tim Cook, defendeu as táticas fiscais de sua empresa em uma audiência no Senado .

Como parte do Luxembourg Leaks , foi revelado que a Apple usa o paraíso fiscal de Luxemburgo para evasão fiscal.

Em 30 de agosto de 2016, após um processo de auxílio estatal ilegal de dois anos contra a Apple na Irlanda , a comissária de concorrência da UE , Margrethe Vestager , concluiu que a Apple havia recebido "auxílio estatal ilegal" da Irlanda durante 2004-2014 por meio do uso de um híbrido Esquema de dupla tributação irlandesa sobre o qual recebeu decisões privadas dos Irish Revenue Commissioners . A comissão ordenou que a Apple pagasse 13 bilhões de euros (US $ 14,5 bilhões), mais juros, em impostos não pagos, a maior multa tributária corporativa da história. O governo irlandês "unanimemente" concordou em apelar da decisão, alegando que não havia nenhum desvio da lei tributária irlandesa aplicável e que a ação da Comissão era uma intrusão na soberania irlandesa (uma vez que a política tributária nacional está excluída dos tratados da União). A Apple também anunciou que apelará das conclusões da Comissão.

Em 5 de novembro de 2017, o Paradise Papers , um conjunto de documentos eletrônicos confidenciais relativos a investimentos offshore , revelou que a Apple está entre as corporações que " evitaram bilhões de dólares em impostos" usando empresas offshore . Em 2014, Appleby , um prestador de serviços jurídicos offshore referido nos documentos, trabalhou com a Apple em uma função semelhante a um empreiteiro geral para fornecer escritórios offshore na ilha de Jersey em cooperação com o escritório de advocacia Baker McKenzie .

Como parte da discussão da Apple com a Comissão da UE em relação ao seu caso de auxílio estatal ilegal, a Apple concordou em encerrar seu esquema fiscal duplo irlandês, no entanto, em 22 de julho de 2016, o Central Statistics Office (Ireland) (CSO) anunciou que estava reafirmando O PIB irlandês cresceu 26,3% (mais tarde aumentou para 34,4%). O CSO não divulgaria a fonte da revisão e liberações restritas de dados regulares para ocultar a identidade da fonte. O economista vencedor do prêmio Nobel Paul Krugman chamou o caso de economia Leprechaun . Foi só no primeiro trimestre de 2018 que os economistas tiveram dados suficientes para mostrar que a fonte do aumento do Leprechaun Economics no PIB da Irlanda foi a reestruturação da Apple fora de seu esquema tributário duplo irlandês e em um novo esquema tributário irlandês, o arranjo CAIA . A Apple havia transferido quase US $ 300 bilhões em propriedade intelectual para a Irlanda, a maior transação de erosão de base e transferência de lucros (BEPS) da história, e na qual a ferramenta CAIA permitiria evitar todos os impostos futuros sobre suas receitas fora dos EUA.

No sábado, 2 de dezembro de 2017, ativistas gritando "pague seus impostos" realizaram protestos públicos nas lojas da Apple em Paris e em outras partes da França. Em 17 de janeiro de 2018, a Apple anunciou que aproveitará as vantagens das novas leis tributárias dos Estados Unidos e repatriará seus lucros offshore, além de pagar US $ 38 bilhões em impostos diferidos.

Problemas de controle de qualidade e atendimento ao cliente

O Conselho de Reclamações do Consumidor dinamarquês relatou uma falha na linha de produtos iBook da Apple e criticou a resposta da Apple ao problema, indicando problemas de suporte ao cliente na Apple. Nesse caso, uma junta de solda entre dois componentes fraturou após um certo número de reinicializações do computador, causando a quebra do computador, com a maioria dos incidentes ocorrendo fora do período de garantia da Apple. Sites como AppleDefects.com foram criados em resposta ao problema e aos problemas de controle de qualidade detalhados com o portfólio de produtos da Apple.

A Apple tem sido repetidamente criticada por sua falta de vontade de honrar suas garantias e sua tendência concomitante de dar qualquer motivo para fazê-lo, não importa o quão bizarro: em 2008, os centros de reparos da Apple começaram a se recusar a honrar as garantias de seus produtos que haviam sido usados ​​em um ambiente considerado perigoso, ou seja, que tenha sido usado próximo a quem fuma; e em 2009, a Apple se recusou a honrar sua garantia e substituir uma bateria com defeito em uma máquina que apresentava uma pequena quantidade de danos cosméticos não relacionados que não afetaram a funcionalidade da máquina, nem de sua bateria.

Segurança de dados

Apesar da existência de um pequeno número de vírus e malware conhecidos projetados para produtos da Apple, um relatório de 2006 da McAfee encontrou um aumento de 228 por cento na taxa anual de vulnerabilidades no período 2003–5, em comparação com os produtos da Microsoft, que viram apenas 73 por cento . Além disso, a cada ano, desde então, um número significativo de vulnerabilidades foi encontrado e corrigido por meio de atualizações de segurança. No entanto, a falta de consciência do público sobre as vulnerabilidades de segurança dos produtos da Apple levou a críticas da Apple por enganar o público, o que tem aumentado ao longo dos anos. Essa crítica também chamou a atenção para a falha da Apple em atualizar seus produtos com atualizações de segurança em tempo hábil. Um exemplo disso foi uma falha de segurança no Java da Sun Microsystems , que a Sun corrigiu prontamente, enquanto a Apple levou mais de cinco meses para distribuir a correção. Isso é muito mais longo do que outras empresas e atraiu duras críticas de especialistas e jornalistas. Um exemplo recente é um produto de malware chamado MacDefender , MacProtector, MacSecurity ou MacGuard, que é um aplicativo que pode ser instalado no OS X pelo usuário; O Microsoft Blogger Ed Bott, da ZDNet, estima que ele foi instalado por 60.000 a 120.000 clientes Mac que pensaram que era um software antivírus legítimo.

No geral, os especialistas admitem que os produtos da Apple têm menos probabilidade de serem violados por um hacker ou infectados por um vírus / malware, embora enfatizem que isso se deve principalmente à falta de interesse dos hackers em atacar os produtos da Apple. Em particular, eles temem que a Apple coloque seus clientes em perigo ao não tomar medidas para informar o público sobre suas vulnerabilidades de segurança. Como David Harley, especialista em segurança do fornecedor de antivírus ESET, disse: "Qualquer usuário de computador que acredita que um sistema é tão seguro que não precisa se preocupar com a segurança é o principal material para exploração pela engenharia social."

De acordo com as classificações de vulnerabilidades da Secunia, a Apple lidera a Microsoft em vulnerabilidades de segurança relatadas desde 2007 e atualmente lidera todos os outros fornecedores em vulnerabilidades relatadas em 2010. Esta classificação, no entanto, não "indica a segurança real (ou a falta dela) nas diferentes produtos de fornecedores; em vez disso, mostra que as vulnerabilidades continuam a ser descobertas em números significativos em produtos até mesmo dos maiores e mais populares fornecedores, incluindo aqueles que gastam recursos significativos para melhorar a segurança de seus produtos ", de acordo com os autores do estudo.

Em agosto de 2014, foi divulgado que os hackers descobriram um exploit envolvendo o serviço Find My iPhone , que lhes permitia usar a força bruta do Apple ID de um usuário e acessar seus dados do iCloud. Mais tarde, acreditou-se que o exploit foi usado como parte de um vazamento em agosto de 2014 de um grande número de fotos privadas, principalmente fotos nuas de celebridades que foram sincronizadas em seu armazenamento iCloud. Desde então, a Apple negou que o próprio serviço iCloud ou a alegada exploração tenham sido responsáveis ​​pelo vazamento, afirmando que os vazamentos foram o resultado de um ataque de força bruta "muito direcionado" de informações da conta do iCloud. Em 8 de agosto de 2018, um mandado de busca foi concedido ao FBI para revistar a propriedade de Grant Michalski, que foi acusado de enviar e receber pornografia infantil. De acordo com o mandado, o FBI conseguiu desbloquear o telefone usando o FaceID da Apple que estava vinculado a Michalski.

Reivindicações de garantia enganosas

Itália

Em 27 de dezembro de 2011, a Apple foi multada em um total de € 900.000 pela Autoridade Antitruste italiana por não informar adequadamente os clientes sobre seu direito legal a dois anos de serviço de garantia de acordo com o Código do Consumidor da Itália. De acordo com a agência italiana, a Apple apenas divulgou sua própria garantia padrão de um ano e ofereceu aos clientes o AppleCare por mais um ano em vez de cumprir a lei. A agência multou a Apple em € 400.000 por não divulgar a garantia legalmente obrigatória de dois anos e € 500.000 por vender cobertura sobreposta da AppleCare.

China

Em 15 de março de 2013, a China Central Television exibiu um programa para o Dia Mundial dos Direitos do Consumidor. O programa criticou o problema associado aos problemas de garantia da Apple na China. Segundo o relatório, um iPhone sempre recebe uma capa traseira velha quando é consertado na China. Ele também declara que o período de garantia para produto alterado é de apenas 90 dias e o período de garantia para Macintosh e iPad não está de acordo com as leis chinesas para obter garantia na China.

Em 1 de abril de 2013, o CEO da Apple, Tim Cook, pediu desculpas aos consumidores chineses pela política de garantia da China e mudou a política.

Litígio

Em novembro de 2008, a Apple enviou uma carta de cessar e desistir para BluWiki, um provedor de wiki não comercial , alegando uma violação da Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DMCA). A Apple alegou que uma discussão sobre como fazer outro hardware e software interoperar com os iPods mais recentes infringiu seus direitos autorais. Em 27 de abril de 2009, Odioworks (os operadores de BluWiki), apoiados pela Electronic Frontier Foundation , processou a Apple em OdioWorks v. Apple , buscando uma declaração de não violação e não evasão (uma resposta oficial de que os direitos de propriedade intelectual da Apple eram não sendo infringido). Em 8 de julho de 2009, a Apple deixou de alegar violação, declarando que a Apple retirou suas notificações de remoção e que "a Apple não tem mais, nem terá no futuro, qualquer objeção à publicação das Páginas do itunesDB que são o assunto do Reclamação OdioWorks. " A EFF observou: "Embora estejamos contentes que a Apple tenha retirado suas ameaças legais infundadas, estamos desapontados que só veio após 7 meses de censura e um processo judicial."

O Google acusou a Apple (ao lado de Oracle, Microsoft e outros) de tentar derrubar o Android por meio de litígios de patentes, em vez de inovar e competir com melhores produtos e serviços. Isso está relacionado aos recentes processos de violação de patentes da Apple contra a Samsung, que em julho de 2012 incluíam mais de 50 processos em todo o mundo, com bilhões de dólares em danos reivindicados entre eles. Indicado como terceiro no processo, o Google afirma que esta é outra tática da Apple para derrotar o Android , citando o pedido da Apple a um juiz para forçar o Google a entregar documentos contendo o código-fonte do Android.

Hashtag "Boicote a Apple" no Google+

Em junho de 2012, o Google+ estava em alvoroço por causa de uma recente liminar da Apple contra o carro-chefe do smartphone Android Galaxy Nexus . Um tribunal de apelação retirou a liminar em 30 de julho de 2012, mas a liminar tornou "#BoycottApple" a hashtag mais antiga que o Google+ já viu.

Reivindicações de destruição ambiental

Em 2006, a Apple anunciou que encerraria as remessas para a Europa de certos produtos, incluindo o computador desktop eMac e o ponto de acesso sem fio AirPort , por não estarem em conformidade com a Diretiva de Restrição de Substâncias Perigosas da União Europeia (ROHS).

Em 2007, o Conselho de Administração da Apple recomendou que os acionistas votassem contra as propostas de adoção de políticas ambientais mais rígidas, como a eliminação de produtos químicos tóxicos persistentes e bioacumulativos , avaliando a eliminação progressiva de produtos químicos tóxicos, como cloreto de polivinila (PVC) e retardadores de chama bromados (BFRs), e adotando um programa mais forte de "coleta" e reciclagem de lixo eletrônico.

Em 21 de abril de 2011, o Greenpeace divulgou um relatório destacando o fato de que os data centers consumiram até 2% de toda a eletricidade global e esta quantidade foi projetada para aumentar. Phil Radford, do Greenpeace, disse que "estamos preocupados que esta nova explosão no uso de eletricidade possa nos prender a fontes de energia velhas e poluentes, em vez da energia limpa disponível hoje." Em 17 de abril de 2012, após um protesto do Greenpeace contra a Apple, a Apple Inc. divulgou um comunicado se comprometendo a acabar com o uso de carvão e mudar para 100% de energia limpa. Em 2013, a Apple anunciou que estava usando 100% de energia renovável para alimentar seus data centers e, no geral, 75% de sua energia vem de fontes renováveis.

Em 2011, o grupo ambientalista de Pequim Instituto de Assuntos Públicos e Ambientais (IPE) destacou a Apple para as críticas, acusando os fornecedores chineses da empresa de despejar resíduos poluídos e metais tóxicos nas comunidades vizinhas e ameaçar a saúde pública.

Em junho de 2012, a Apple retirou sua linha de produtos do registro global para o programa de eletrônicos mais ecológicos, Ferramenta de Avaliação Ambiental de Produtos Eletrônicos (EPEAT), relatando que a linha não estava mais qualificada para as classificações da EPEAT para certificação verde; o Departamento de Meio Ambiente de São Francisco notificou então suas agências de que os computadores da Apple não se qualificavam mais para fundos de compra da cidade. A linha de produtos foi adicionada novamente.

Cronograma do progresso ambiental registrado da Apple

A Apple fornece uma seção de seu site, intitulada "Apple e o meio ambiente", que inclui uma linha do tempo de sua progressão. De acordo com seu site, a Apple inicia sua linha do tempo em 1990, embora a empresa Apple tenha sido fundada em 1976.

Em 1990, a Apple lançou oficialmente e implementou sua política ambiental, enquanto em 1991, a eliminação do chumbo nas baterias começou. Em 1992, a Apple tornou-se oficialmente membro fundador do programa US EPA Energy Star , desenvolvido para identificar e promover computadores e monitores com baixo consumo de energia. Durante esse tempo, também houve uma eliminação progressiva dos clorofuorocarbonos (CFCs) na fabricação da maçã, que são substâncias que destroem a camada de ozônio. Em 1994, também houve uma eliminação progressiva das baterias de níquel-cádmio, enquanto em 1995 o PVC nos materiais de embalagem também foi eliminado. A primeira fábrica da Apple em Sacramento, Califórnia, obteve a certificação ISO 14001.

A ISO 14001: 2004 define os critérios para um sistema de gestão ambiental, mapeando uma estrutura que uma empresa ou organização pode usar. Se alguém optar por usar a ISO 14001: 2004, pode fornecer garantia para a gestão da empresa e funcionários, bem como partes interessadas externas, que o impacto ambiental está sendo medido e melhorado. Os benefícios de usar a ISO 14001: 2004 são custos reduzidos de gerenciamento de resíduos, economia no consumo de energia e materiais, custos de distribuição mais baixos e melhor imagem corporativa entre reguladores, clientes e o público.

Embora tenha sido um grande passo para a Apple, sua preocupação com o bem-estar ambiental continuou a crescer. Em 1997, os primeiros produtos Apple foram testados quanto à conformidade com os padrões certificados TCO. Os padrões certificados pela TCO envolvem requisitos que cobrem uma variedade de questões: meio ambiente, ergonomia, usabilidade, emissão de campos elétricos e magnéticos e consumo de energia e segurança contra incêndio elétrico. Por exemplo, as demandas ambientais restringem o uso de metais pesados, solventes clorados e outras coisas diversas. Principalmente, os produtos rotulados devem atender a essas demandas ambientais. Dois anos depois que a Apple concordou em atender aos padrões da Certificação TCO, em 1999, a Apple introduziu os "arquivos de especificações ambientais do produto Apple (APES)", nos quais o chumbo e o cádmio nos cabos eram restritos. Pouco depois, em 2000, todas as fábricas da Apple obtiveram a certificação ISO 14001 em todo o mundo. Isso certificou que a Apple tinha um sistema de gestão ambiental estruturado (EMS) para gerenciar o impacto ambiental de suas operações.

Em 2001, os computadores e monitores da Apple atenderam aos requisitos do Energy Star, nos quais eles eliminaram voluntariamente o tetrabromobisfenol A (TBBPA) em todas as peças de plástico com mais de 25 gramas. Eles também começaram a comprar 100% da eletricidade para as instalações de Austin de fontes renováveis, chamadas de Austin's "Green Choice" Power Program.

Em 2002, a Apple continuou a desenvolver esforços mais ecológicos. Por exemplo, a Apple assinou o Código de Conduta da União Europeia sobre Fontes de Alimentação, que incentiva os fabricantes a projetar fontes de alimentação que minimizem o consumo de energia no modo "desligado". Em 2004, houve uma eliminação progressiva de substâncias incluídas na Diretiva de Restrição Europeia de Substâncias Perigosas (RoHS). É importante observar que o Código de Conduta do Fornecedor da Apple foi implementado em 2005 e, em 2006, a Apple foi o primeiro fabricante de computadores a substituir monitores CRT por LCDs com eficiência de material e energia.

Em 2008, a Apple lançou o MacBook monobloco e o MacBook Pro, que são feitos de alumínio reciclável e caixas de vidro com telas sem arsênico e mercúrio. Também é feito com componentes internos sem PVC. O MacBook Air foi o primeiro Mac a usar a tecnologia de luz de fundo sem mercúrio com vidro de tela LCD sem arsênico. Junto com isso, o iPhone 3G foi fornecido com monofone, fones de ouvido e cabos USB sem PVC; Placas de circuito impresso sem BFR; e um display sem mercúrio e arsênico. A Apple atingiu uma taxa de reciclagem de 41,9%.

Em 2009, a Apple revelou uma análise completa do ciclo de vida das emissões de gases de efeito estufa, que estabeleceu um novo padrão de divulgação ambiental completa. A Apple é a única empresa do setor que publica a pegada ambiental de cada um de seus produtos. Outras empresas relatam apenas uma fração de suas emissões. Todos os seus produtos tornaram-se livres de BFR com remessa e telas retroiluminadas por LED sem mercúrio com vidro de tela sem arsênico. O Mac mini, iMac e Mac Pro atendem à especificação Energy Star 5.0.

Em 2010, todos os monitores oferecidos pela Apple tornaram-se livres de mercúrio e usaram vidro de exibição livre de arsênico. A Apple lançou o carregador de bateria da Apple para baterias recarregáveis, que reduz o desperdício de bateria em 78% e a pegada de carbono em 63% em um período de quatro anos. Além disso, a Apple lançou o Mac mini, que era o computador de mesa com maior eficiência energética do mundo, porque pode operar com 10 watts de eletricidade (o que é menos energia do que uma única lâmpada CFL com baixo consumo de energia). Nessa época, a Apple também começou a construir instalações em Cork, Irlanda; Austin, Texas; e Sacramento, Califórnia, e convertido para o uso de energia 100% renovável.

Em 2011, a Apple lançou os cartões iTunes que usam papel 100% reciclável e também a Mac App Store em 123 países. A entrega de downloads digitais reduz o impacto ambiental da entrega de software, eliminando a embalagem e o transporte. A Apple também elimina DVDs de restauração que antes estavam incluídos na embalagem dos produtos Mac.

Finalmente, em 2012, a Apple lançou o iMac redesenhado, usando 68% menos material e gerando 67% menos emissões de carbono do que as gerações anteriores. Além disso, o suporte de alumínio do iMac é feito com 30% de conteúdo reciclado. Enquanto isso, em sua sede em Cupertino, o uso de energia foi reduzido em mais de 30%, e a Apple forneceu uma célula de combustível movida a biogás e construiu sistemas solares fotovoltaicos no telhado. Eles introduziram seu AirPort Express reprojetado com um invólucro contendo polímeros de base biológica derivados de colza de nível industrial e plástico PC-ABS reciclado pós-consumo.

Críticas do Greenpeace à Apple

O Greenpeace criticou a Apple por ter produtos considerados prejudiciais ao meio ambiente. Em 2007, o Greenpeace escreveu um artigo explicando os materiais perigosos encontrados no iPhone, como plástico de vinil ( PVC ) com ftalatos , junto com compostos bromados. Além disso, o Greenpeace também menciona em um artigo diferente de 2004 que a Apple se recusou a tomar a medida de eliminar os produtos químicos tóxicos em todos os seus produtos. Eles argumentaram que a Sony estava removendo toxinas de suas TVs e que Samsung , Nokia e Puma também anunciaram a eliminação de produtos químicos tóxicos em todos os seus produtos, mas a Apple não estava desempenhando seu papel na questão.

Por preocupação do Greenpeace, eles publicaram um guia de classificação em 2006 para melhorar as políticas e práticas relativas ao processo de "tornar-se verde". O Greenpeace alcançou os fãs e consumidores da Apple na tentativa de chamar a atenção de Steve Jobs em setembro de 2006. Para fazer isso, eles lançaram um site "Green my Apple" que foi projetado para se parecer com o site da Apple. A legenda no site era: "Adoro meu Mac. Só queria que viesse na cor verde". Eles chamaram isso de campanha "Green my Apple". No final das contas, sua campanha foi bem-sucedida. Steve Jobs falou sobre o desejo da empresa de se tornar mais verde em 2007.

Muito mais tarde, em novembro de 2012, o Greenpeace criou um ranking de empresas em sua progressão em direção a produtos mais verdes e gerenciamento de resíduos. A Apple subiu para a posição seis (de dezesseis), logo atrás da Dell . O número um era WIPRO e o número dezesseis era RIM . A Apple marcou seis pontos devido à falta de transparência da empresa em relatórios de emissões de GEE , defesa da energia limpa , mais informações sobre sua gestão de produtos químicos tóxicos e detalhes sobre o uso de plástico reciclado pós-consumo . Apesar de a Apple ter perdido pontos nos critérios de lixo eletrônico do Greenpeace , a Apple excedeu sua meta de 70% de reciclagem global em 2010. O Greenpeace argumenta que a empresa pode aumentar sua pontuação estabelecendo uma meta ambiciosa para aumentar seu uso de energia renovável até 2020. A Apple também fez não planejam eliminar o antimônio ou berílio em seus produtos, mas, em geral, pontuam bem nos critérios do produto. Por exemplo, o Macbook Pro é conhecido por sua fácil reciclagem.

A Apple tem feito progressos desde 2006 em relação a táticas e produtos mais verdes. Atualmente, em 2013, a Apple afirma que conseguiu abastecer todas as instalações da Apple com energia de fontes renováveis. Eles já alcançaram esse objetivo nas instalações em Austin, Cork, Munique e no campus da Infinite Loop em Cupertino. Atualmente, as instalações corporativas da Apple em todo o mundo têm 75% de energia renovável.

Hábitos negativos de tecnologia

Em janeiro de 2018, os investidores JANA Partners e o California State Teachers 'Retirement System emitiram uma carta pública à Apple, Inc. A carta exortava a empresa a assumir responsabilidade adicional pelas "consequências negativas não intencionais" que os iPhones podem ter sobre os usuários mais jovens, e buscar novas formas de limitar esses efeitos. Em junho de 2018, a Apple lançou um novo recurso iOS chamado "Screen Time" para combater o vício em tecnologia, o que levou os Parceiros JANA e CalSTRS a emitir uma segunda carta para expressar seu apoio ao esforço.

Vigilância e censura do governo

Colaboração com a Agência de Segurança Nacional

Documentos vazados da Agência de Segurança Nacional obtidos pelo The Guardian e pelo The Washington Post em junho de 2013 incluíram a Apple na lista de empresas americanas que supostamente cooperam com a PRISM , que autoriza o governo a acessar secretamente dados de cidadãos não americanos hospedados por empresas americanas sem um mandado . Após o vazamento, funcionários do governo reconheceram a existência do programa. De acordo com os documentos vazados, a NSA tem acesso direto aos servidores dessas empresas, e a quantidade de dados coletados por meio do programa vinha crescendo rapidamente nos anos anteriores ao vazamento. A Apple negou ter qualquer conhecimento do programa.

Remoção de HKmap.live da App Store

Em 9 de outubro de 2019, a Apple removeu um aplicativo chamado " HKmap.live " da App Store com base em alegações feitas pela Força Policial de Hong Kong de que o aplicativo estava sendo usado por manifestantes para ajudar em ataques violentos contra a polícia.

Em 10 de outubro, o CEO da Apple, Tim Cook, postou um memorando anônimo no site de armazenamento de texto PasteBin sobre sua decisão de remover o aplicativo da App Store. Ele afirmou:

Nos últimos dias, recebemos informações confiáveis, do Escritório de Crimes Cibernéticos e Tecnológicos de Hong Kong, bem como de usuários em Hong Kong, de que o aplicativo estava sendo usado de forma maliciosa para atingir policiais individuais por violência e para vitimar indivíduos e propriedades onde nenhuma polícia está presente. Esse uso violou a lei de Hong Kong. Da mesma forma, o abuso generalizado viola claramente nossas diretrizes da App Store que impedem danos pessoais.

Em 18 de outubro, legisladores dos EUA enviaram uma carta a Tim Cook expressando preocupações com relação à remoção de HKmap.live, entre outros aplicativos. No entanto, a proibição do HKmap.live permanece.

Mapas da Apple rotulando a Crimeia como parte da Rússia

Em 2019, a Apple rotulou a Crimeia como parte da Rússia no Apple Maps . Isso se aplicava apenas a usuários da Apple na Rússia e na Ucrânia. Usuários em outros países mostraram que a Crimeia pertence à Ucrânia. Na Ucrânia, a mudança foi vista como a aceitação da Apple da anexação do território pela Rússia depois que as forças apoiadas pela Rússia assumiram o controle da Crimeia em 2014.

A ação da empresa foi criticada pelo governo ucraniano. A Apple disse: "Gostaríamos de esclarecer aos nossos clientes em todo o mundo que não fizemos nenhuma alteração no Apple Maps em relação à Crimeia fora da Rússia, onde uma nova lei entrou em vigor exigindo que atualizássemos o mapa dentro da Rússia."

Acusação de censurar canais de Telegram do movimento de protesto bielorrusso

Durante os protestos bielorrussos de 2020 contra o governante de longa data Alexander Lukashenko , o fundador do Telegram , Pavel Durov, disse que a Apple Inc. exigia o bloqueio de três grupos de bate-papo ou canais do movimento de protesto bielorrusso. Nesses grupos, foram divulgadas informações pessoais de policiais que ajudaram a reprimir os protestos. Os policiais agem em sua maioria mascarados, razão pela qual grupos de oposição começaram a expor suas identidades. A Apple respondeu a essas alegações declarando que não pediu o bloqueio dos canais, mas, em vez disso, pediu-lhe que excluísse informações pessoais desses canais.

Remoção de aplicativo de votação da oposição na Rússia

A Apple removeu o aplicativo de guia de votação Smart Voting da Appstore antes da eleição legislativa de 2021 na Rússia . O aplicativo, que foi criado pelos associados do líder da oposição preso Alexei Navalny , oferecia conselhos de votação para todos os distritos eleitorais da Rússia. Ele foi removido após uma reunião com funcionários do Conselho da Federação Russa em 16 de setembro de 2021. A Apple também desabilitou seu recurso de privacidade iCloud Private Relay, que mascara a atividade de navegação dos usuários. As ações da Apple Inc. foram condenadas como censura política por figuras da oposição russa.

Violação de direitos autorais

Em 2012, vários grupos de escritores chineses receberam uma compensação de mais de US $ 200.000 da Apple por hospedar aplicativos que continham versões não licenciadas de seus livros, de acordo com a mídia estatal chinesa.

Obsolescência planejada

A Apple sempre foi acusada de obsolescência planejada - a ideia de que fabrica deliberadamente seus dispositivos de forma que pareçam obsoletos antes que isso aconteça, normalmente com a intenção de vender uma versão 'nova e melhorada'. Uma ação coletiva alegando obsolescência planejada na atualização do iOS 9 foi arquivada no estado de Nova York em dezembro de 2015. Uma petição online criada pelo grupo de consumidores SumOfUs em julho de 2016 acusou a Apple de "sabotar" dispositivos com atualizações de software projetadas para desacelerar modelos mais antigos. Outra petição SumOfUs que atingiu mais de 300.000 assinantes em setembro de 2016 também acusou a Apple de obsolescência planejada, removendo o fone de ouvido padrão no iPhone 7 .

Após o seu lançamento, a Apple afirmou que a atualização do iOS 10 .2.1 continha correções para lidar com desligamentos inesperados relatados por alguns usuários, particularmente nos modelos do iPhone 6 e 6S , quando eles tinham 30% da bateria restante. Em dezembro de 2017, a Apple admitiu que essas mudanças incluíam novas rotinas de gerenciamento de energia que regulam as CPUs em modelos de iPhone mais antigos (começando com a primeira geração do iPhone SE e iPhone 6, e estendidos para a série iPhone 7 no iOS 11 ) para preservar a estabilidade do sistema. A Apple explicou que as baterias dos dispositivos "tornam-se menos capazes de suprir as demandas de pico de corrente quando em condições frias, têm uma carga de bateria fraca ou à medida que envelhecem, o que pode resultar no desligamento inesperado do dispositivo para proteger seu componente eletrônico", e afirmou que essas medidas fazem parte dos esforços para "entregar a melhor experiência para os clientes, o que inclui desempenho geral e prolongamento da vida útil de seus dispositivos".

Posteriormente, a Apple anunciou que, durante a maior parte de 2018, ofereceria substituições de bateria com desconto ( US $ 29, $ 50 mais barato do que o custo normal para uma substituição de bateria fora da garantia) para modelos de iPhone existentes. A atualização do iOS 11.3 adicionaria uma área de "Saúde da bateria" ao menu de configurações do sistema, permitindo que os usuários vejam a capacidade efetiva da bateria do seu dispositivo, se o "gerenciamento de desempenho" foi habilitado para preservar a saúde e a estabilidade da bateria, e sugere quando uma substituição da bateria deve ser obtida. Em janeiro de 2019, o CEO da Apple, Tim Cook, declarou em uma carta aos acionistas que mais de 11 milhões de substituições de baterias foram feitas sob o programa de descontos.

O iPhone 12 e 12 Pro ganhou polêmica em 2020 quando foi descoberto pelo iFixit e pelo técnico australiano YouTuber Hugh Jeffreys que vários componentes importantes, como as câmeras, não funcionam bem ou exibem avisos se forem substituídos por novos ou retirados de um idêntico unidade doadora. Documentos internos da Apple também mencionam que, começando com o iPhone 12 e modelos subsequentes, os técnicos autorizados teriam que operar os telefones por meio de uma ferramenta interna de configuração do sistema para reprogramar as unidades reparadas a fim de contabilizar as alterações de hardware. Embora a Apple ainda não tenha feito comentários sobre o assunto, a incapacidade de substituir componentes-chave do sistema levantou preocupações sobre o direito ao reparo e a obsolescência planejada .

Veja também

• Campo de distorção da realidade
• Irlanda como paraíso fiscal

Notas

Referências