Gangue dos 14 - Gang of 14

A Gangue dos 14 foi uma frase cunhada para descrever o grupo bipartidário de senadores no 109º Congresso dos Estados Unidos que com sucesso, na época, negociou um compromisso na primavera de 2005 para evitar o desdobramento da chamada " opção nuclear " por Maioria republicana no Senado sobre o uso organizado da obstrução pelos democratas do Senado . O termo alude à frase " Gangue dos Quatro ", usada na China para se referir a quatro ex-líderes culpados pelos abusos durante o governo de Mao Zedong .

Fundo

Os democratas do Senado usaram a obstrução para impedir a confirmação de candidatos conservadores ao tribunal de apelação indicados pelo presidente republicano George W. Bush . No 108º Congresso controlado pelos republicanos , dez candidatos judiciais de Bush foram obstruídos pela minoria democrata: Miguel Estrada , Priscilla Owen , Charles W. Pickering , Carolyn Kuhl , David McKeague , Henry Saad , Richard Allen Griffin , William H. Pryor , William Gerry Myers III e Janice Rogers Brown .

Como resultado desses dez obstrutores, os líderes republicanos do Senado começaram a ameaçar mudar as regras existentes do Senado usando o que o senador Trent Lott chamou de "opção nuclear" e que os republicanos tendiam a chamar de "opção constitucional". Essa mudança nas regras eliminaria os obstruidores dos votos de confirmação judicial.

A teoria por trás da "opção nuclear" era que o Senado tinha o direito de determinar suas próprias regras e que essas regras poderiam ser determinadas com base na maioria simples dos votos. Os democratas objetaram que as próprias regras do Senado diziam que uma maioria de 2/3 era necessária para alterar as regras do Senado. Os republicanos argumentaram que o poder do Senado de governar a si mesmo foi fundado na própria Constituição e que as regras internas do Senado não podiam restringir esse poder.

Os republicanos tinham apenas uma maioria de dois votos no 108º Congresso, então estavam em uma posição fraca para implementar essa manobra processual. As coisas mudaram em 2005 devido às eleições de 2004. O presidente Bush venceu a reeleição e os republicanos ganharam três cadeiras no Senado para uma maioria de 55–45 no 109º Congresso, então a "opção nuclear" tornou-se uma estratégia mais viável.

Devido à divisão política no Senado na época (55 republicanos, 44 democratas e um independente ), se seis senadores de cada partido poderia chegar a um acordo, estes doze tanto poderia evitar a "opção nuclear" e permitir cloture sobre os candidatos. Uma votação secreta sobre a nomeação de Priscilla Owen foi agendada para terça-feira, 24 de maio de 2005. Esperava-se que seu fracasso inicial fizesse com que os republicanos adotassem a "opção nuclear". O líder da maioria no Senado, Bill Frist, e o líder da minoria, Harry Reid , evidentemente desistiram de todas as pretensões de encontrar um acordo (cada um foi acusado de ter desejado o confronto para seus próprios fins políticos).

Alguns senadores de ambos os partidos queriam encontrar uma saída alternativa. No final, sete senadores de cada partido concordaram com um compromisso que afirmava, em essência, que os obstrucionistas democratas acabariam em "todas as circunstâncias, exceto extraordinárias", e o Partido Republicano não usaria a "opção nuclear".

Esses senadores, apelidados de "Gangue dos 14", assinaram um acordo, pertencente apenas ao 109º Congresso. Os sete democratas concordaram que votariam pela coagulação de alguns dos atuais indicados judiciais obstruídos e de quaisquer futuros indicados obstruídos (exceto em "circunstâncias extraordinárias", conforme definido por cada senador individual). Em troca, os sete republicanos concordaram que não votariam para realizar a "opção nuclear". Como os republicanos detinham uma maioria de cinco votos no Senado (55–45) no 109º Congresso, esse acordo significava que haveria 62 votos para a clotura nos casos especificados, acabando com os obstruidores, e apenas 48 votos para a "opção nuclear" , que seria derrotado.

Apesar de frustrar os objetivos de suas respectivas lideranças partidárias, os membros do grupo foram saudados como moderados que colocaram de lado o partidarismo para fazer o que era melhor para o Senado. Ao mesmo tempo, alguns dos membros republicanos da Gangue dos 14 foram atacados por conservadores por sua participação neste acordo.

Três dos indicados obstruídos (Estrada, Pickering e Kuhl) haviam se retirado. No 109º Congresso , cinco dos sete nomeados obstruídos restantes (Owen, McKeague, Griffin, Pryor e Brown) foram confirmados como resultado do negócio intermediado pela Gangue.

O grupo tornou-se ativo novamente em julho de 2005, na tentativa de aconselhar Bush sobre a escolha de um candidato para substituir aposentar Supremo Tribunal Justiça Sandra Day O'Connor . Em 3 de novembro de 2005, o grupo reuniu-se para discutir a indicação de Samuel Alito ao Tribunal, mas não chegou a nenhuma conclusão, sendo que o processo de audiência de seu caso estava apenas começando. Em 30 de janeiro de 2006, os membros do grupo apoiaram unanimemente uma votação secreta sobre a indicação de Alito, fornecendo votos mais do que suficientes para evitar uma obstrução.

Membros

Os senadores listados abaixo serviram no 109º Congresso. A maioria deixou o cargo e quatro morreram. Em 2021, apenas dois (Collins e Graham) permaneceram no cargo.

Texto do acordo

MEMORANDO DE ENTENDIMENTO SOBRE INDICAÇÕES JUDICIAIS

Respeitamos os esforços diligentes e conscienciosos, até o momento, prestados ao Senado pelo líder da maioria Frist e pelo líder democrata Reid. Este memorando confirma um entendimento entre os signatários, baseado na confiança e segurança mútuas, em relação às nomeações judiciais pendentes e futuras no 109º Congresso.

Este memorando está dividido em duas partes. A Parte I refere-se aos nomeados judiciais atualmente pendentes; A Parte II relaciona-se com as nomeações individuais subsequentes a serem feitas pelo Presidente e a serem adotadas pelo Comitê Judiciário do Senado.

Nós concordamos com o seguinte:

Parte I: Compromissos sobre nomeações judiciais pendentes

A. Votos para determinados nomeados. Votaremos para invocar a clotura nos seguintes nomeados judiciais: Janice Rogers Brown (Circuito DC), William Pryor (11º Circuito) e Priscilla Owen (5º Circuito).

B. Status de outros nomeados. Os signatários não se comprometem a votar a favor ou contra a coagulação nos seguintes nomeados judiciais: William Myers (9º Circuito) e Henry Saad (6º Circuito).

Parte II: Compromissos para futuras nomeações

A. Nomeações futuras. Os signatários exercerão suas responsabilidades de acordo com a Cláusula de Aconselhamento e Consentimento da Constituição dos Estados Unidos de boa fé. Os nomeados devem ser obstruídos apenas em circunstâncias extraordinárias, e cada signatário deve usar seu próprio critério e julgamento para determinar se tais circunstâncias existem.

B. Mudanças nas regras. À luz do espírito e dos compromissos contínuos assumidos neste acordo, comprometemo-nos a nos opor às alterações das regras no 109º Congresso, que entendemos ser qualquer alteração ou interpretação das Regras do Senado que forçaria a votação de uma nomeação judicial por outros meios que não o consentimento unânime ou a Regra XXII.

Acreditamos que, de acordo com o Artigo II, Seção 2, da Constituição dos Estados Unidos, a palavra "Conselho" refere-se à consulta entre o Senado e o Presidente com relação ao uso do poder do Presidente para fazer nomeações. Incentivamos o Poder Executivo do governo a consultar membros do Senado, tanto democratas quanto republicanos, antes de submeter uma nomeação judicial ao Senado para consideração.

Esse retorno às primeiras práticas de nosso governo pode muito bem servir para reduzir o rancor que infelizmente acompanha o processo de aconselhamento e consentimento no Senado.

Acreditamos firmemente que este acordo é consistente com as tradições do Senado dos Estados Unidos que nós, como senadores, procuramos defender.

Resultados iniciais

Como resultado do acordo, Priscilla Owen foi confirmado 55-43, Janice Rogers Brown foi confirmado 56-43 e William Pryor foi confirmado 53-45. Os dois nomeados que não tinham a garantia específica do acordo, William Myers e Henry Saad, ambos se retiraram posteriormente. Myers, de Idaho, teve a oposição da liderança democrata por causa do viés antiambiental de seu trabalho como procurador-geral do Departamento do Interior e conselheiro geral adjunto do Departamento de Energia . Saad, de Michigan, por outro lado, teve a oposição de seus dois senadores democratas, Carl Levin e Debbie Stabenow , porque ele irritou Stabenow em setembro de 2003 ao enviar um e-mail criticando sua participação na obstrução original. No e-mail, Saad escreveu a um apoiador sobre Stabenow: "Este é o jogo que eles jogam. Finjam fazer a coisa certa enquanto abusam do sistema e minam o processo constitucional. Talvez um dia ela pague o preço por sua má conduta. " Stabenow tomou conhecimento do e-mail quando Saad o enviou acidentalmente não apenas para o apoiador, mas também para o escritório de Stabenow.

O resultado político imediato e próximo do acordo foi a redução de obstruções democratas e o fim de curto prazo do debate sobre a "opção nuclear". Três nomeados judiciais não mencionados explicitamente no acordo original da Gang foram confirmados sob suas disposições: David McKeague , Richard Allen Griffin e Thomas B. Griffith .

O senador Orrin Hatch na época caracterizou o acordo como "uma trégua, não um cessar-fogo", e o potencial para uma retomada das hostilidades era óbvio para todos. O compromisso pretendia descartar os obstruidores democratas em "todas as circunstâncias, exceto extraordinárias", mas no dia seguinte ao anúncio do acordo, Harry Reid anunciou provocativamente em um discurso no plenário do Senado que, em sua opinião, os democratas já estavam usando a obstrução apenas em "circunstâncias extraordinárias". O senador Carl Levin fez uma tentativa provocativa de fechar a porta à "opção nuclear" ao obter uma decisão da cadeira do Senado (naquele momento, senador John E. Sununu (R- NH )) de que a obstrução havia sido considerada constitucional pelo compromisso, que falhou. Assim, a liderança republicana manteve a opção nuclear. Conseqüentemente, os moderados de ambos os lados puderam reivindicar a vitória e os partidários de ambos os lados conseguiram evitar a derrota.

O acordo foi posteriormente testado pela batalha de confirmação da nomeação de Samuel Alito para a Suprema Corte para preencher a vaga deixada pela aposentadoria de Sandra Day O'Connor . Alguns senadores democratas tentaram uma obstrução ; no entanto, toda a Gangue dos 14 votou pela clotura, que passou por 72 a 24 (com 60 votos "sim" necessários). Vários membros da Gangue dos 14 votaram contra a confirmação de Alito, incluindo o republicano Lincoln Chafee.

Filibuster revisitado no 109º Congresso

Em abril de 2006, os republicanos do Senado começaram a pressionar pela confirmação de dois controversos nomeados conservadores do Tribunal de Apelações que não haviam sido incluídos no acordo da Gang of 14 de 2005: o juiz distrital Terrence Boyle e o assessor da Casa Branca Brett Kavanaugh . Boyle havia sido nomeado pela primeira vez para o Quarto Circuito em 2001 e Kavanaugh para o Circuito DC em 2003. Reid então expressou preocupação com os dois nomeados, ameaçando uma possível obstrução de cada um. Em 3 de maio de 2006, os sete membros democratas da Gangue dos 14 escreveram uma carta ao Comitê Judiciário do Senado , solicitando uma segunda audiência para Kavanaugh. Esse pedido foi atendido no dia seguinte. Em 9 de maio, Kavanaugh compareceu ao Comitê Judiciário do Senado para sua segunda audiência. Mais tarde naquele mesmo dia, a Gangue dos 14 se reuniu para discutir sua nomeação, bem como a nomeação de Boyle, que havia se envolvido em um debate sobre o fracasso de Boyle em se recusar em vários casos. Após a reunião, o senador Lindsey Graham , da Carolina do Sul, declarou que não via nenhuma "circunstância extraordinária" em relação à nomeação de Kavanaugh. No entanto, vários membros republicanos da "gangue" se recusaram a abordar o status de Boyle. Os membros democratas disseram que solicitariam uma segunda audiência para Boyle, como haviam feito antes para Kavanaugh. Na quinta-feira, 11 de maio, Kavanaugh foi eliminado do comitê por uma votação de linha do partido de 10–8. Duas semanas depois, em 25 de maio, a clotura foi invocada em Kavanaugh por uma votação de 67–30 com todos, exceto dois membros da Gangue de 14 votação para encerrar o debate. O senador Inouye votou contra a invocação da clotura e o senador Salazar não votou. No dia seguinte, Kavanaugh foi confirmado no Circuito DC por uma votação de 57–36. Todos os republicanos e três democratas (Byrd, Landrieu e Nelson) da turma votaram pela confirmação.

Antes que a nomeação de Boyle pudesse ser abordada, surgiu uma controvérsia sobre a nomeação de William Haynes , o conselheiro geral do Departamento de Defesa , para ser um juiz de apelação no Quarto Circuito . Quando foi revelado que o senador republicano Graham poderia estar atrasando a nomeação de Haynes no comitê devido a preocupações sobre a participação de Haynes na formulação e implementação de certas diretrizes de tortura sugeridas pelo memorando de Bybee , houve um alvoroço conservador. Os líderes conservadores pressionaram Graham para que Haynes fosse confirmado. Graham respondeu aos seus críticos com uma carta explicando sua posição sobre a indicação. Eventualmente, Haynes foi concedida uma segunda audiência, como Kavanaugh havia acontecido antes dele. Dois dias após a audiência de 11 de julho, a gangue se reuniu para discutir a indicação de Haynes. A resposta inicial deles não pareceu positiva.

Antes que qualquer outra ação pudesse ser tomada contra Haynes, no entanto, sua nomeação (bem como as de quatro outros polêmicos nomeados de apelação, incluindo Boyle e o indicado anteriormente obstruído William Myers) foi devolvida à Casa Branca de acordo com as regras do Senado em 3 de agosto de 2006 em antecipação do recesso anual de agosto do Congresso. Quando o Senado voltou em setembro, foi apenas por um curto período antes de uma pausa para as eleições de meio de mandato de 2006. Embora Boyle, Myers e Haynes tenham sido nomeados novamente, novamente nenhuma ação foi tomada contra eles no Comitê Judiciário do Senado antes do intervalo, e suas indicações foram enviadas uma segunda vez à Casa Branca em 29 de setembro.

Impacto nas eleições de 2006

O acordo foi bem-sucedido em impedir mais obstruções judiciais ou o uso da opção nuclear durante o resto do 109º Congresso. Como observado antes, o acordo da Gangue dos 14 foi fundamental para obter uma votação positiva ou negativa do indicado para a Suprema Corte, Samuel Alito, já que os votos para confirmação (58 a favor e 42 contra) não teriam sido suficientes para a conclusão.

Nas eleições de 2006 , entretanto, os adversários democratas atacaram os republicanos em exercício por apoiarem os indicados judiciais de Bush. Nas eleições de 7 de novembro de 2006, os democratas ganharam seis assentos adicionais no Senado, dando-lhes o controle no 110º Congresso . Os membros republicanos da "gangue" Lincoln Chafee de Rhode Island e Mike DeWine de Ohio foram substituídos pelos democratas Sheldon Whitehouse e Sherrod Brown .

Após as eleições, o presidente Bush reapresentou as seis indicações que lhe foram enviadas em setembro. No entanto, o presidente do Comitê Judiciário, senador Arlen Specter, disse que o Comitê não agirá sobre esses indicados durante a sessão do 109º Congresso.

Epílogo

No 110º Congresso, os democratas tinham uma maioria de 51–49 no Senado e não precisavam mais de indicados para obstrução. Assim, o propósito da Gangue dos 14 desapareceu. O presidente Bush tentou se reconciliar com os democratas do Senado não renomeando Boyle, Myers e Haynes em janeiro de 2007. Como o novo partido majoritário, os democratas do Senado bloquearam facilmente vários candidatos conservadores de apelação judiciária durante o 110º Congresso por métodos comuns. Candidatos conservadores como Peter Keisler , Robert J. Conrad e Steve A. Matthews foram bloqueados no comitê e nunca foram ouvidos, enquanto 10 outros indicados foram confirmados, geralmente com apoio unânime.

Se um juiz da Suprema Corte tivesse decidido se aposentar durante o 110º Congresso, teria sido tão fácil para os democratas bloquear sua substituição no comitê. Mesmo se o candidato substituto tivesse saído do comitê, os democratas ainda poderiam tê-lo derrotado com uma votação partidária. À medida que se desenvolveu, nenhum juiz da Suprema Corte se aposentou ou morreu durante o 110º Congresso.

Em 17 de novembro de 2009, dois membros da Gangue dos 14 - senadores McCain (R-AZ) e Graham (R-SC) - votaram contra a moção para invocar coágulos sobre a indicação de David Hamilton , a escolha do presidente Obama para um assento vago no Sétimo Circuito. Na época, nenhum dos senadores vinculou seu voto ao padrão de "circunstâncias extraordinárias" anunciado no acordo original da Gangue. O senador Graham indicou que achava que os pontos de vista do juiz Hamilton estavam "tão distantes do mainstream" que um voto contra a coagulação era garantido.

Fim de obstruções judiciais

Embora os democratas fossem maioria no Senado depois de 2006, os republicanos bloquearam vários indicados ao Tribunal de Apelação do presidente Barack Obama por meio da obstrução. Em 22 de novembro de 2013, sob a direção do líder Harry Reid, os democratas do Senado usaram a "opção nuclear" para revisar as regras do Senado e eliminar os obstruidores dos indicados à presidência, deixando intacta a possibilidade de obstrução dos indicados ao Supremo Tribunal. A votação foi de 52 a 48 - todos os republicanos e três democratas (Carl Levin (D-MI), Joe Manchin (D-WV) e Mark Pryor (D-AR)) votaram contra.

Depois que os republicanos recuperaram o controle do Senado, McCain votou a favor da opção nuclear para que Neil Gorsuch fosse confirmado na Suprema Corte. Hoje, as nomeações judiciais não podem mais ser obstruídas, embora a obstrução legislativa ainda exista.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso RS22208, The "Memorandum of Understanding": A Senate Compromise on Judicial Filibusters, de Walter J. Oleszek (26 de julho de 2005).