Juiz federal dos Estados Unidos - United States federal judge

Nos Estados Unidos , o título de juiz federal significa um juiz (de acordo com o Artigo Três da Constituição dos Estados Unidos ) nomeado pelo presidente dos Estados Unidos e confirmado pelo Senado dos Estados Unidos de acordo com a Cláusula de Nomeações no Artigo II dos Estados Unidos Constituição dos Estados .

Além da Suprema Corte dos Estados Unidos , cuja existência e alguns aspectos de cuja jurisdição estão além do poder constitucional do Congresso alterar, o Congresso estabeleceu 13 tribunais de apelação (também chamados de "tribunais de circuito") com jurisdição de apelação em diferentes regiões dos Estados Unidos e 94 tribunais distritais dos Estados Unidos .

Cada juiz nomeado para tal tribunal pode ser classificado como um juiz federal; tais cargos incluem o presidente da Suprema Corte e juízes associados da Suprema Corte, juízes distritais dos tribunais de apelação e juízes distritais dos tribunais distritais dos Estados Unidos . Todos esses juízes descritos até agora são chamados às vezes de "juízes do Artigo III" porque exercem o poder judicial conferido ao Poder Judiciário do governo federal pelo Artigo III da Constituição dos Estados Unidos . Além disso, os juízes da Corte de Comércio Internacional exercem poderes judiciais de acordo com o Artigo III.

Outros juízes que atuam nos tribunais federais, incluindo juízes magistrados e juízes de falências , também são às vezes chamados de "juízes federais"; no entanto, eles não são nomeados pelo presidente nem confirmados pelo Senado, e seu poder deriva, em vez disso, do Artigo I.

Poderes e deveres

A principal função dos juízes federais é resolver questões apresentadas aos tribunais federais dos Estados Unidos. A maioria dos tribunais federais nos Estados Unidos são tribunais de jurisdição limitada, o que significa que eles ouvem apenas casos para os quais a jurisdição é autorizada pela constituição dos Estados Unidos ou pelos estatutos federais. No entanto, os tribunais distritais federais estão autorizados a julgar uma ampla gama de casos civis e criminais. Os juízes de tribunais distritais são reconhecidos como tendo um certo grau de autoridade inerente para administrar os assuntos perante eles, variando desde a fixação de datas para julgamentos e audiências até a detenção das partes por desacato ou de outra forma sancioná-las por comportamento impróprio. Em outras circunstâncias, suas ações são ditadas pela lei federal, pelas regras de procedimento federais ou pelas regras "locais" criadas pelo próprio sistema judiciário específico.

Posse e salário

Os "juízes federais do Artigo III" (em oposição aos juízes de alguns tribunais com jurisdições especiais) atuam "durante o bom comportamento" (frequentemente parafraseado como nomeado "vitalício"). Os juízes mantêm seus lugares até que renunciem, morram ou sejam removidos do cargo. Embora a ortodoxia legal seja que os juízes não podem ser destituídos do cargo, exceto por impeachment pela Câmara dos Representantes seguido de condenação pelo Senado, vários juristas, incluindo William Rehnquist , Saikrishna Prakash e Steven D. Smith, argumentaram que o Bom Comportamento A cláusula pode, em tese, permitir o afastamento por meio de mandado de segurança impetrado em juízo federal, sem recurso ao impeachment.

A partir de 2019, os juízes distritais federais recebem $ 210.900 por ano, os juízes de circuito $ 223.700, os juízes associados da Suprema Corte $ 258.900 e o chefe de justiça dos Estados Unidos $ 270.700. Todos podiam ganhar um máximo de $ 21.000 adicionais por ano para ensinar.

O presidente do tribunal, John Roberts, tem pleiteado repetidamente por um aumento nos salários judiciais, chamando a situação de "uma crise constitucional que ameaça minar a força e a independência do judiciário federal". O problema é que os associados mais talentosos dos maiores escritórios de advocacia dos Estados Unidos com experiência em escrituração judicial (em outras palavras, os advogados mais qualificados para se tornarem a próxima geração de juízes federais) já ganham tanto quanto um juiz federal em seu primeiro ano. -time associados. Assim, quando esses advogados eventualmente se tornam sócios experientes e atingem o estágio na vida em que normalmente se consideraria mudar para o serviço público, seu interesse em ingressar no judiciário é temperado pela perspectiva de uma redução salarial gigantesca para o que ganhavam de 10 a 20 anos antes (corrigido pela inflação). Uma maneira de os advogados amenizarem o golpe financeiro é passar apenas alguns anos na banca e, em seguida, retornar à prática privada ou entrar em arbitragem privada, mas essa rotatividade cria o risco de um judiciário giratório sujeito à captura regulatória .

Assim, o presidente do tribunal Roberts advertiu que "os juízes não são mais escolhidos principalmente entre os melhores advogados da profissão" e "Se a nomeação judicial deixar de ser a pedra angular de uma carreira distinta e se tornar um trampolim para uma posição lucrativa em prática privada, o objetivo dos autores de um judiciário verdadeiramente independente será colocado em sério risco. "

Posto de trabalho

Cada juiz federal atua em um "posto de serviço" específico durante seu serviço federal. Isso é importante devido à relação entre vários estatutos federais. Em primeiro lugar, 28 USC § 456 (a) dá direito aos juízes federais ao reembolso de despesas de transporte e "subsistência" incorridas durante a realização de negócios oficiais fora de seus postos de trabalho. A Seção 456 também prescreve que o Distrito de Columbia é o local de trabalho de todos os membros da Suprema Corte dos EUA, do Circuito DC, do Circuito Federal e do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia.

Em segundo lugar, há vários motivos pelos quais os juízes federais precisam fazer negócios oficiais fora de seu tribunal regular. 28 USC §§ 291 e 292 autorizam uma ampla variedade de transferências temporárias de juízes de circuito e distrital, tanto horizontalmente (ou seja, para outros circuitos ou distritos) e verticalmente (de modo que um juiz distrital possa ouvir apelações e um juiz distrital possa julgar os casos) . Muitos juízes federais atuam em painéis administrativos, como o conselho judicial de seu circuito ou a Conferência Judicial dos Estados Unidos . Alguns dos maiores tribunais de circuito, como o Nono Circuito, realizam sessões regulares em vários locais e selecionam aleatoriamente painéis de três juízes para ouvir apelos de todos os juízes de circuito em exercício, independentemente do posto de trabalho. (Às vezes, a videoconferência agora é usada para reduzir o fardo das viagens frequentes dos juízes de circuito.)

Disciplina

O processo disciplinar de juízes federais é iniciado pela apresentação de uma queixa por qualquer pessoa alegando que um juiz se envolveu em conduta "prejudicial à administração eficaz e expedita dos negócios dos tribunais, ou alegando que tal juiz é incapaz de exonerar todos as funções do cargo por motivo de deficiência mental ou física. " Se o juiz principal do circuito não rejeitar a reclamação ou concluir o processo, ele deve prontamente nomear-se, juntamente com um número igual de juízes de circuito e juízes distritais, para uma comissão especial para investigar os fatos e alegações na queixa . O comitê deve conduzir as investigações que julgar necessárias e, em seguida, arquivar rapidamente um relatório completo por escrito de sua investigação com o conselho judicial do circuito envolvido. Ao receber tal relatório, o conselho judicial do circuito envolvido poderá conduzir qualquer investigação adicional que julgar necessária e poderá indeferir a reclamação.

Se um juiz que é objeto de uma reclamação ocupar seu cargo durante o bom comportamento, a ação tomada pelo conselho judicial pode incluir a certificação de deficiência do juiz. O conselho judicial também pode, a seu critério, encaminhar qualquer reclamação sob o 28 USC § 351, junto com o registro de quaisquer procedimentos associados e suas recomendações para a ação apropriada, à Conferência Judicial dos Estados Unidos . A Conferência Judicial pode exercer a sua autoridade ao abrigo das disposições da disciplina judicial como uma conferência, ou através de uma comissão permanente nomeada pelo presidente do tribunal.

Aposentadoria

Uma vez que um juiz atenda aos requisitos de idade e serviço, ele pode se aposentar e, então, ganhará seu último salário pelo resto de sua vida, mais o aumento do custo de vida. A "Regra dos 80" é a abreviatura comumente usada para a idade e os requisitos de serviço para um juiz se aposentar ou assumir um status sênior , conforme estabelecido no Título 28 do Código dos EUA, seção 371 (c). A partir dos 65 anos, um juiz pode se aposentar com o salário atual, ou assumir o status sênior, após o exercício de 15 anos de serviço ativo como juiz do Artigo III (65 + 15 = 80). Uma escala móvel de aumento da idade e diminuição do serviço (66 + 14, 67 + 13, 68 + 12, 69 + 11) resulta na elegibilidade para compensação de aposentadoria aos 70 anos com um mínimo de 10 anos de serviço (70 + 10 = 80) .

De acordo com a seção 376, uma anuidade de sobrevivência para beneficiar a viúva, viúvo ou filho menor do juiz pode ser adquirida por meio de uma dedução de 2,2% a 3,5% do benefício de aposentadoria.

Número de juízes

Existem atualmente 870 magistrados autorizados do Artigo III: nove no Supremo Tribunal, 179 nos tribunais de apelação, 673 nos tribunais distritais e nove no Tribunal de Comércio Internacional .

O número total de juízes federais ativos está em constante mudança, por dois motivos. Primeiro, os juízes se aposentam ou morrem, e ocorre um lapso de tempo antes que novos juízes sejam nomeados para preencher essas posições. Em segundo lugar, de tempos em tempos, o Congresso aumentará (ou, com menos frequência, diminuirá) o número de juizes federais em um distrito judicial específico, geralmente em resposta à mudança no número da população ou na carga de trabalho nesse distrito. Embora o número de juízes da Suprema Corte tenha permanecido o mesmo por mais de um século, o número de juízes de tribunais de apelação mais do que dobrou desde 1950, e o número de juízes de tribunais distritais aumentou mais de três vezes nesse período. Além disso, alguns juízes do tribunal distrital atuam em mais de um tribunal ao mesmo tempo.

Juízes que não fazem parte do Artigo III

Ao contrário dos juízes dos tribunais do Artigo III, os juízes que não fazem parte do Artigo III são nomeados para mandatos específicos. Exemplos incluem juízes magistrado Estados Unidos e juízes dos tribunais de falência dos Estados Unidos , Estados Unidos Tribunal Fiscal , Estados Unidos Tribunal de Ações Federais e Estados Unidos tribunais territoriais . Embora o termo "juízes não incluídos no Artigo III" seja usado para descrever a ausência de estabilidade e proteção salarial, os tribunais de falências são formalmente designados como divisões dos tribunais distritais dos Estados Unidos, cujos juízes distritais são oficiais judiciais do Artigo III. Além disso, em Freytag v. Commissioner , 501 US 868 (1991), a Suprema Corte concluiu que os juízes do Tribunal Tributário dos Estados Unidos (e seus juízes de julgamento especial) exercem uma parte do "poder judicial dos Estados Unidos".

Veja também

Referências

links externos