Um boicote eleitoral é o boicote a uma eleição por um grupo de eleitores, cada um dos quais se abstém de votar.
O boicote pode ser usado como uma forma de protesto político quando os eleitores sentem que a fraude eleitoral é provável, ou que o sistema eleitoral é tendencioso contra seus candidatos, que o sistema político que organiza as eleições carece de legitimidade ou que os candidatos são muito impopulares. Em jurisdições com voto obrigatório , um boicote pode equivaler a um ato de desobediência civil ; como alternativa, os apoiadores do boicote podem votar em branco ou votar em " nenhuma das opções acima ". Os eleitores que estão boicotando podem pertencer a um determinado grupo regional ou étnico . Um determinado partido político ou candidato pode se recusar a concorrer às eleições e exorta seus apoiadores a boicotar a votação.
No caso de um referendo , um boicote pode ser usado como uma tática de votação pelos oponentes da proposição. Se o referendo exigir uma participação mínima para ser válido, o boicote pode impedir que esse quorum seja alcançado.
Nas eleições gerais, os indivíduos e os partidos costumam boicotar para protestar contra as políticas do partido no poder, na esperança de que, quando os eleitores não comparecerem, as eleições serão consideradas ilegítimas por observadores externos. Essa tática, no entanto, pode ser desastrosa para as partes do boicote. A falta de participação raramente anula os resultados eleitorais e a votação distorcida tende a separar ainda mais os grupos de boicote dos órgãos do poder, deixando-os suscetíveis à irrelevância política.
Outros movimentos sociais em outras partes do mundo também têm campanhas semelhantes ou preferências não votantes. Estes incluem os naxalitas na Índia, o Exército Zapatista de Libertação Nacional no México e vários movimentos de orientação anarquista . Nas eleições de meio de mandato do México de 2009, houve forte apoio a 'Nulo' - uma campanha para não votar em ninguém. Na Índia, os movimentos de pessoas pobres em Singur, Nandigram e Lalgarh rejeitaram a política parlamentar (bem como as ONGs e as alternativas maoístas).
Resultado
Analisando os regimes híbridos no período 1981-2006, o cientista político Ian O. Smith concluiu que um boicote eleitoral pela oposição poderia aumentar as chances de o partido no poder perder futuras eleições. Gregory Weeks observou que alguns regimes autoritários na América Latina foram prolongados devido ao boicote da oposição. Gail Buttorff e Douglas Dion explicam que os boicotes da oposição sob o autoritarismo levaram a resultados diferentes, às vezes prevendo uma mudança de regime e às vezes para fortalecer o governo atual.