Regime híbrido - Hybrid regime

Um regime híbrido é um tipo misto de regime político que muitas vezes é criado como resultado de uma transição incompleta de um regime autoritário para um democrático . Os regimes híbridos combinam características autocráticas com democráticas e podem simultaneamente realizar repressões políticas e eleições regulares . O termo regime híbrido surge de uma visão polimórfica dos regimes políticos que se opõe à dicotomia entre autocracia e democracia . Os regimes híbridos são característicos de países com recursos, como os petroestados . Esses regimes são estáveis ​​e tenazes.

Pesquisadores ocidentais que analisam regimes híbridos prestam atenção à natureza decorativa das instituições democráticas (as eleições não levam a uma mudança de poder, diferentes meios de comunicação divulgam o ponto de vista do governo e a oposição no parlamento vota da mesma forma que o partido no poder, entre outros), do qual se conclui que o autoritarismo é a base de regimes híbridos. No entanto, os regimes híbridos também imitam a ditadura, embora tenham um nível relativamente mais baixo de violência.

História

A terceira onda de democratização levou ao surgimento de regimes híbridos que não são totalmente democráticos nem totalmente autoritários. Nem o conceito de democracia iliberal , nem o conceito de autoritarismo eleitoral descrevem totalmente esses regimes híbridos.

Desde o fim da Guerra Fria , esses regimes se tornaram os mais comuns entre os não democráticos. No final do processo de transformação dos regimes autoritários, eleições limitadas aparecem de uma forma ou de outra quando ocorre a liberalização . A democracia liberal sempre foi assumida, enquanto na prática esse processo basicamente congelou "pela metade".

Em relação aos regimes que antes eram chamados de "transicionais" na década de 1980, o termo regime híbrido começou a ser usado e foi fortalecido porque, de acordo com Thomas Carothers, a maioria dos "países em transição" não são completamente ditatoriais nem aspiram à democracia e em geral eles não podem ser chamados de transitórios. Estão situados na zona cinzenta politicamente estável, cujas mudanças podem demorar décadas ”. Assim, afirmou que os regimes híbridos devem ser considerados sem a suposição de que acabarão por se tornar democracias. Estes regimes híbridos foram designados de semiautoritarismo ou autoritarismo eleitoral.

Um dos primeiros a usar o conceito de "regime híbrido" foi o sociólogo Elemér Hankiss ao analisar o comunismo goulash da Hungria de János Kádár .

Sinais

De acordo com Guillermo O'Donnell , Philippe C. Schmitter , Larry Diamond e Thomas Carothers , os sinais de um regime híbrido incluem:

  1. A presença de atributos externos da democracia (eleições, sistema multipartidário, oposição legal).
  2. Baixo grau de representação dos interesses dos cidadãos no processo de decisão política (incapacidade de associações de cidadãos, por exemplo sindicatos , ou de estarem sob controlo do Estado).
  3. Baixo nível de participação política.
  4. A natureza declarativa dos direitos e liberdades políticas (formalmente, há de fato uma implementação difícil).
  5. Baixo nível de confiança dos cidadãos nas instituições políticas.

Alguns países que foram descritos como regimes híbridos incluem Colômbia , Egito , Hungria , Indonésia , México , Montenegro , Nigéria , Bangladesh , Paquistão , Rússia , Sérvia , Tanzânia , Tunísia , Marrocos , Turquia , Venezuela , Índia e Uganda .

Tipologia

Existem muitos termos diferentes que descrevem tipos específicos de regimes híbridos.

Autoritarismo eleitoral

Diferentes autores escreveram sobre o autoritarismo eleitoral ou os chamados regimes híbridos ( Levitsky e Way 2002 ; T. Karl 1995 ; L. Diamond 1999 ; A. Schedler 2002 ), mas esse fenômeno não é novo e a maioria dos governos autoritários que conduzem eleições não são híbridos, mas são regimes autoritários bem institucionalizados e bem-sucedidos. Os elementos democráticos podem servir simultaneamente a propósitos autoritários e contribuir para a democratização .

O autoritarismo eleitoral significa que as instituições democráticas são imitativas e, devido a inúmeras violações sistemáticas das normas democráticas liberais, de fato aderem a métodos autoritários. O autoritarismo eleitoral pode ser competitivo e hegemônico, e este não significa necessariamente irregularidades eleitorais. A. Schedler chama o autoritarismo eleitoral de uma nova forma de regime autoritário, não um regime híbrido ou democracia iliberal . Além disso, um regime puramente autoritário não necessita de eleições como fonte de legitimidade, ao passo que eleições não alternativas, nomeadas a pedido do governante, não são condição suficiente para considerar híbrido o regime que as conduz.

Democracia iliberal

As democracias liberais de pleno direito são construídas com base em elementos essenciais, como sufrágio universal, eleições livres e justas realizadas regularmente, mais de um partido político governante , diversos meios de comunicação independentes , apoio aos direitos humanos e o processo livre de elites ou influentes externos figura a tomada de decisão do eleitor. A ausência de qualquer elemento-chave da democracia torna possível classificar o regime como uma democracia quebrada, sendo o tipo de problema mais comum a democracia a democracia iliberal .

História da pesquisa

Os pesquisadores realizaram uma análise comparativa de regimes políticos em todo o mundo ( Samuel Finer 1970), em países em desenvolvimento ( Almond e Coleman, 1960 ), entre os regimes da América Latina ( Collier 1979 ) e da África Ocidental ( Zolberg, 1966 ). Tipos de regimes não democráticos são descritos ( Linz, 2000, publicado originalmente em 1975 e Perlmutter, 1981 ). Huntington e Moore ( Huntington e Moore, 1970 ) discutem a questão do sistema de partido único . Hermet ( Guy Hermet, Rose, & Rouquie 1978 ) explora como as eleições são realizadas em tais regimes autoritários, que são instituições nominalmente democráticas.

"Regimes híbridos" ( Diamond 2002 ), "autoritarismo competitivo" ( Levitsky e Way 2002 ) e "autoritarismo eleitoral" ( Schedler, 2006 ), bem como a forma como os funcionários que chegaram ao poder de forma não democrática formam as regras eleitorais ( Lust-Okar e Jamal, 2002 ), institucionalizar fraudes eleitorais ( Lehoucq 2003 , Schedler 2002 ) e manipular a economia ( L. Blaydes 2006, Magaloni 2006 ) para ganhar as eleições e permanecer no poder.

Literatura

Veja também

Referências