fraude eleitoral -Electoral fraud

A fraude eleitoral , às vezes chamada de manipulação eleitoral , fraude eleitoral ou fraude eleitoral , envolve interferência ilegal no processo de uma eleição , seja aumentando a participação de votos de um candidato favorito, diminuindo a participação de votos de candidatos rivais, ou ambos. Difere, mas muitas vezes anda de mãos dadas com a supressão de eleitores . O que exatamente constitui fraude eleitoral varia de país para país.

A legislação eleitoral proíbe muitos tipos de fraude eleitoral, mas outras práticas violam as leis gerais, como as que proíbem agressão , assédio ou difamação . Embora tecnicamente o termo "fraude eleitoral" abranja apenas os atos que são ilegais, o termo às vezes é usado para descrever atos que são legais, mas considerados moralmente inaceitáveis, fora do espírito de uma eleição ou em violação dos princípios da democracia . As eleições de espectáculo , com apenas um candidato, são por vezes classificadas como fraude eleitoral, embora possam cumprir a lei e sejam apresentadas mais como referendos/plebiscitos.

Nas eleições nacionais, uma fraude eleitoral bem sucedida em escala suficiente pode ter o efeito de um golpe de estado , protesto ou corrupção da democracia. Em uma eleição apertada , uma pequena quantidade de fraude pode ser suficiente para alterar o resultado. Mesmo que o resultado não seja afetado, a revelação da fraude pode reduzir a confiança dos eleitores na democracia.

Manipulação eleitoral

A fraude eleitoral pode ocorrer antes da votação se a composição do eleitorado for alterada. A legalidade desse tipo de manipulação varia entre as jurisdições. A manipulação deliberada dos resultados das eleições é amplamente considerada uma violação dos princípios da democracia.

Migração artificial ou filiação partidária

Em muitos casos, é possível que as autoridades controlem artificialmente a composição de um eleitorado para produzir um resultado antecipado. Uma maneira de fazer isso é mover um grande número de eleitores para o eleitorado antes de uma eleição, por exemplo, atribuindo-lhes terras temporariamente ou hospedando-os em albergues . Muitos países evitam isso com regras que estipulam que um eleitor deve ter vivido em um distrito eleitoral por um período mínimo (por exemplo, seis meses) para poder votar lá. No entanto, essas leis também podem ser usadas para manipulação demográfica, pois tendem a privar aqueles sem endereço fixo, como sem-teto, viajantes, ciganos , estudantes (estudando em tempo integral fora de casa) e alguns trabalhadores ocasionais.

Outra estratégia é deslocar permanentemente as pessoas para um distrito eleitoral, geralmente por meio de moradias públicas . Se as pessoas elegíveis para habitação pública provavelmente votarem em um determinado partido, elas podem ser concentradas em uma área, fazendo com que seus votos valham menos, ou movidas para cadeiras marginais , onde podem inclinar a balança para seu partido preferido. Um exemplo disso foi o escândalo de 1986-1990 Homes for votes na cidade de Westminster , na Inglaterra, sob Shirley Porter .

A lei de imigração também pode ser usada para manipular a demografia eleitoral. Por exemplo, a Malásia deu cidadania a imigrantes das vizinhas Filipinas e Indonésia , juntamente com sufrágio, para que um partido político "dominasse" o estado de Sabah ; esse processo controverso ficou conhecido como Projeto IC .

Um método de manipulação de disputas primárias e outras eleições de líderes partidários estão relacionados a isso. As pessoas que apoiam um partido podem aderir temporariamente a outro partido (ou votar de forma cruzada, quando permitido) para eleger um candidato fraco para a liderança desse partido. O objetivo em última análise é derrotar o candidato fraco nas eleições gerais pelo líder do partido que o eleitor realmente apoia. Houve alegações de que esse método estava sendo utilizado na eleição de liderança do Partido Trabalhista do Reino Unido em 2015 , onde Toby Young , de inclinação conservadora, encorajou os conservadores a se juntarem ao Partido Trabalhista e votarem em Jeremy Corbyn para "consignar o Partido Trabalhista ao esquecimento eleitoral". Pouco depois, #ToriesForCorbyn virou tendência no Twitter .

Privação

A composição de um eleitorado também pode ser alterada pela exclusão de algumas classes de pessoas, tornando-as incapazes de votar. Em alguns casos, os estados aprovaram disposições que levantaram barreiras gerais ao registro de eleitores, como impostos eleitorais, testes de alfabetização e compreensão e requisitos de manutenção de registros, que na prática foram aplicados contra populações minoritárias com efeito discriminatório. Desde a virada do século até o final da década de 1960, a maioria dos afro-americanos nos estados do sul da antiga Confederação foram privados de direitos por tais medidas. Autoridades eleitorais corruptas podem usar indevidamente os regulamentos de votação, como um teste de alfabetização ou a exigência de prova de identidade ou endereço, de forma a dificultar ou impossibilitar o voto de seus alvos. Se tais práticas discriminam um grupo religioso ou étnico, elas podem distorcer tanto o processo político que a ordem política se torna grosseiramente não representativa, como na era pós- Reconstrução ou Jim Crow até o Voting Rights Act de 1965 . Os criminosos foram privados de direitos em muitos estados como uma estratégia para impedir que os afro-americanos votem.

Os grupos também podem ser privados de direitos por regras que tornem impraticável ou impossível para eles votar. Por exemplo, exigir que as pessoas votem dentro de seu eleitorado pode privar militares em serviço, presidiários, estudantes, pacientes de hospitais ou qualquer outra pessoa que não possa voltar para suas casas. A votação pode ser definida para dias inconvenientes, como no meio da semana ou em dias sagrados de grupos religiosos: por exemplo, no sábado ou em outros dias sagrados de um grupo religioso cujos ensinamentos determinam que o voto seja proibido em tal dia. As comunidades também podem ser efetivamente desprivilegiadas se os locais de votação estiverem situados em áreas percebidas pelos eleitores como inseguras ou não forem fornecidas a uma proximidade razoável (as comunidades rurais são especialmente vulneráveis ​​a isso).

Em alguns casos, os eleitores podem ser excluídos de forma inválida, o que é uma verdadeira fraude eleitoral. Por exemplo, um eleitor legítimo pode ser "acidentalmente" removido do caderno eleitoral , dificultando ou impossibilitando o voto da pessoa.

Na eleição federal canadense de 1917, durante a Grande Guerra , o governo da União aprovou a Lei dos Eleitores Militares e a Lei de Eleições de Guerra . A Lei dos Eleitores Militares permitia que qualquer militar ativo votasse apenas por partido e permitia que esse partido decidisse em qual distrito eleitoral colocar esse voto. Também concedeu direitos às mulheres diretamente relacionadas ou casadas com um soldado ativo. Acreditava-se que esses grupos eram desproporcionalmente a favor do governo da União, já que esse partido estava fazendo campanha a favor do recrutamento. O Wartime Elections Act, por outro lado, desprivilegia determinados grupos étnicos assumidos como desproporcionalmente a favor do Partido Liberal da oposição.

Divisão de apoio da oposição

A professora da Universidade de Stanford, Beatriz Magaloni, descreveu um modelo que governa o comportamento dos regimes autocráticos. Ela propôs que os partidos no poder possam manter o controle político sob um sistema democrático sem manipular ativamente os votos ou coagir o eleitorado. Sob as condições certas, o sistema democrático é manobrado para um equilíbrio em que partidos de oposição divididos atuam como cúmplices involuntários do governo de partido único. Isso permite que o regime no poder se abstenha de fraude eleitoral ilegal.

Os sistemas de votação preferencial, como votação por pontuação , votação instantânea e voto único transferível, são projetados para evitar a manipulação eleitoral sistêmica e o duopólio político .

Intimidação

A intimidação do eleitor envolve pressionar indevidamente um eleitor ou grupo de eleitores para que votem de uma determinada maneira ou não votem. Ausências e outras votações remotas podem ser mais abertas a algumas formas de intimidação, pois o eleitor não tem a proteção e privacidade do local de votação. A intimidação pode assumir várias formas, incluindo verbal, física ou coerção. Isso era tão comum que, em 1887, uma Suprema Corte do Kansas em Novas Perspectivas sobre Fraude Eleitoral na Era Dourada disse que "[...] a retaliação física constituía apenas um pequeno distúrbio e não viciaria uma eleição".

  • Violência ou ameaça de violência : Em sua forma mais simples, eleitores de um determinado grupo demográfico ou conhecidos por apoiar um determinado partido ou candidato são ameaçados diretamente por apoiadores de outro partido ou candidato ou por aqueles contratados por eles. Em outros casos, os partidários de um determinado partido fazem saber que se uma determinada aldeia ou bairro for considerado como tendo votado de forma 'errada', represálias serão feitas contra essa comunidade. Outro método é fazer uma ameaça geral de violência, por exemplo, uma ameaça de bomba que tem o efeito de fechar um determinado local de votação, dificultando assim o voto das pessoas naquela área. Um exemplo notável de violência total foi o ataque bioterrorista de Rajneeshee em 1984 , onde seguidores de Bhagwan Shree Rajneesh contaminaram deliberadamente saladas em The Dalles, Oregon , em uma tentativa de enfraquecer a oposição política durante as eleições municipais. Historicamente, essa tática incluía o linchamento nos Estados Unidos para aterrorizar potenciais eleitores afro-americanos em algumas áreas.
  • Ataques a locais de votação : Os locais de votação em uma área conhecida por apoiar um determinado partido ou candidato podem ser alvo de vandalismo, destruição ou ameaças, tornando difícil ou impossível para as pessoas naquela área votarem.
  • Ameaças legais : Neste caso, os eleitores serão levados a acreditar, com precisão ou não, que não têm direito legal de votar, ou que são legalmente obrigados a votar de uma forma específica. Os eleitores que não estão confiantes sobre seu direito ao voto também podem ser intimidados por figuras de autoridade reais ou implícitas que sugerem que aqueles que votam quando não têm direito a votar serão presos, deportados ou punidos de outra forma.
    • Por exemplo, em 2004, em Wisconsin e em outros lugares, os eleitores supostamente receberam panfletos que diziam: "Se você já votou em qualquer eleição deste ano, não pode votar na eleição presidencial", sugerindo que aqueles que votaram nas eleições primárias anteriores foram inelegível para votar. Além disso, "Se alguém em sua família já foi considerado culpado de algo que você não pode votar na eleição presidencial." Finalmente, "Se você violar qualquer uma dessas leis, você pode pegar 10 anos de prisão e seus filhos serão tirados de você."
    • Outro método, supostamente usado no Condado de Cook, Illinois, em 2004, é dizer falsamente a determinadas pessoas que elas não são elegíveis para votar.
    • Em 1981, em Nova Jersey, o Comitê Nacional Republicano criou a Força- Tarefa de Segurança do Voto para desencorajar o voto entre cidadãos latinos e afro-americanos de Nova Jersey. A força-tarefa identificou eleitores de uma lista de registro antiga e contestou suas credenciais. Também pagou policiais fora de serviço para patrulhar locais de votação em Newark e Trenton, e postou cartazes dizendo que falsificar uma cédula é crime.
  • Coerção : O grupo demográfico que controlava a cédula de votação tentaria persuadir outros a segui-los. Ao destacar aqueles que eram contra a maioria, as pessoas tentariam mudar a decisão dos eleitores. O argumento deles poderia ser que, uma vez que a maioria está do lado de um determinado candidato, eles deveriam admitir a derrota e se juntar ao lado vencedor. Se isso não funcionou, isso levou à ameaça de violência vista inúmeras vezes durante as eleições. Coerção, intimidação eleitoral foi visto na Marinha. Em 1885, William C. Whitney iniciou uma investigação que envolveu os homens da Marinha. Como disse Whitney "o voto do estaleiro foi praticamente coagido e controlado pelos capatazes. Este exemplo mostra como mesmo na Marinha ainda havia casos de pessoas que se esforçavam muito para que a eletiva desejada vencesse.

Desinformação

As pessoas podem distribuir informações falsas ou enganosas para afetar o resultado de uma eleição. Por exemplo, na eleição presidencial chilena de 1970 , a Agência Central de Inteligência do governo dos Estados Unidos usou "propaganda negra" - materiais supostamente de vários partidos políticos - para semear discórdia entre membros de uma coalizão entre socialistas e comunistas.

Outro uso da desinformação é fornecer aos eleitores informações incorretas sobre a hora ou o local da votação, fazendo com que eles percam a chance de votar. Como parte do escândalo de supressão de eleitores nas eleições federais canadenses de 2011 , o Elections Canada rastreou ligações telefônicas fraudulentas, informando aos eleitores que suas assembleias de voto haviam sido transferidas para uma empresa de telecomunicações que trabalhava com o Partido Conservador .

Compra de votos

A compra de votos ocorre quando um partido político ou candidato procura comprar o voto de um eleitor em uma próxima eleição. A compra de votos pode assumir várias formas, como uma troca monetária, bem como uma troca de bens ou serviços necessários. Essa prática é frequentemente usada para incentivar ou persuadir os eleitores a comparecer às eleições e votar de uma maneira específica. Embora essa prática seja ilegal em muitos países como Estados Unidos, Argentina, México, Quênia, Brasil e Nigéria, sua prevalência permanece em todo o mundo.

Processo de votação e resultados

Uma lista de ameaças aos sistemas de votação, ou métodos de fraude eleitoral considerados como sabotagem, é mantida pelo Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia .

Boletins de voto enganosos ou confusos

Os boletins de voto podem ser usados ​​para desencorajar votos para um determinado partido ou candidato, usando o design ou outros recursos que confundem os eleitores a votar em um candidato diferente. Por exemplo, na eleição presidencial dos Estados Unidos em 2000 , o boletim de voto borboleta da Flórida foi criticado por ser mal projetado, levando alguns eleitores a votar no candidato errado. Embora a cédula em si tenha sido projetada por um democrata, foi o candidato democrata, Al Gore , que foi mais prejudicado pelos erros dos eleitores por causa desse design. Um design pobre ou enganoso geralmente não é ilegal e, portanto, não é tecnicamente fraude eleitoral, mas pode subverter os princípios da democracia.

A Suécia tem um sistema com cédulas separadas usadas para cada partido, para reduzir a confusão entre os candidatos. No entanto, as cédulas de pequenos partidos como Piratpartiet , Junilistan e Feministiskt initiativ foram omitidas ou colocadas em uma mesa separada na eleição para o parlamento da UE em 2009 . que usou uma fonte muito semelhante para o nome do partido escrito no topo da cédula.

Outro método de confundir as pessoas para que votem em um candidato diferente do pretendido é apresentar candidatos ou criar partidos políticos com nomes ou símbolos semelhantes aos de um candidato ou partido existente. O objetivo é enganar os eleitores para que votem no falso candidato ou partido para influenciar os resultados. Tais táticas podem ser particularmente efetivas quando uma grande proporção de eleitores tem uma alfabetização limitada no idioma usado na cédula. Mais uma vez, essas táticas geralmente não são ilegais, mas geralmente funcionam contra os princípios da democracia.

Outro tipo de confusão eleitoral possível são as múltiplas variações de votação por diferentes sistemas eleitorais . Isso pode fazer com que as cédulas sejam contadas como inválidas se o sistema errado for usado. Por exemplo, se um eleitor colocar uma cruz de primeira em uma cédula de voto transferível única numerada , ela será invalidada. Por exemplo, na Escócia e em outras partes do Reino Unido, podem ser usados ​​até três sistemas de votação e tipos de cédulas diferentes, com base no nível jurisdicional das eleições para os candidatos. As eleições locais são determinadas por votos únicos transferíveis ; eleições parlamentares escocesas pelo sistema de membros adicionais ; eleições nacionais e para o Parlamento do Reino Unido em primeiro lugar .

Preenchimento de cédulas

Urna de voto transparente usada na Ucrânia para evitar que funcionários eleitorais pré-encham a urna com cédulas falsas.
Uma urna especializada usada para auxiliar no preenchimento de cédulas, apresentada no jornal ilustrado de Frank Leslie em 1856.

O preenchimento de cédulas, ou "enchimento de urnas", é a prática ilegal de uma pessoa enviar várias cédulas durante uma votação na qual apenas uma cédula por pessoa é permitida.

No All Star Game da Major League Baseball

O All-Star Game da Major League Baseball teve problemas com o preenchimento de cédulas de vez em quando.

  • Em 1957 , os torcedores do Cincinnati Reds , auxiliados por um jornal local, conseguiram que sete dos oito jogadores titulares eleitos fossem jogadores dos Reds.
  • Em 1999 , a votação online foi preenchida pelo programador de computador Chris Nandor em favor do shortstop do Boston Red Sox , Nomar Garciaparra . Nandor criou um programa que lhe permitiu votar várias vezes em Garciaparra e seus companheiros de equipe antes que suas cédulas - que foram enviadas por meio de uma conexão discada - fossem rastreadas até ele.
  • Em 2015 , a MLB anulou 65 milhões (de um total de 620 milhões) de cédulas online depois que foi relatado que oito das nove posições iniciais da Liga Americana teriam sido jogadores do Kansas City Royals .

Registro incorreto de votos

Os votos podem ser registrados incorretamente na fonte, em um boletim de voto ou máquina de votação, ou posteriormente em totais incorretos. A eleição geral do Malawi de 2019 foi anulada pelo Tribunal Constitucional em 2020 porque muitos resultados foram alterados pelo uso de fluido de correção, bem como formulários de resultados duplicados, não verificados e não assinados. A Califórnia permite a correção de fluido e fita adesiva, de modo que as alterações podem ser feitas após a cédula deixar o eleitor.

Quando os votos são registrados por meios eletrônicos ou mecânicos, o mecanismo de votação pode ser alterado para que um voto destinado a um candidato seja registrado para outro, ou os resultados eletrônicos sejam duplicados ou perdidos, e raramente há evidência se a causa foi fraude ou erro.

Muitas eleições apresentam múltiplas oportunidades para funcionários inescrupulosos ou 'ajudantes' registrarem o voto de um eleitor de forma diferente de suas intenções. Os eleitores que precisam de assistência para votar são particularmente vulneráveis ​​a ter seus votos roubados dessa maneira. Por exemplo, uma pessoa cega ou analfabeta pode ser informada de que votou em um partido quando, na verdade, foi levada a votar em outro.

Uso indevido de votos por procuração

A votação por procuração é particularmente vulnerável à fraude eleitoral, devido à quantidade de confiança depositada na pessoa que vota. Em vários países, houve alegações de que os residentes de casas de repouso foram solicitados a preencher formulários de 'eleitor ausente'. Quando os formulários são assinados e recolhidos, eles são secretamente reescritos como pedidos de votos por procuração, nomeando ativistas do partido ou seus amigos e parentes como procuradores. Essas pessoas, desconhecidas do eleitor, votam no partido de sua escolha. No Reino Unido , isso é conhecido como 'agricultura de vovó'.

Destruição ou invalidação de cédulas

Um dos métodos mais simples de fraude eleitoral é destruir as cédulas de um candidato ou partido da oposição. Embora a destruição em massa de cédulas possa ser difícil de executar sem chamar a atenção, em uma eleição muito acirrada, pode ser possível destruir um número muito pequeno de boletins de voto sem detecção, alterando assim o resultado geral. A destruição flagrante de boletins de voto pode invalidar uma eleição e forçá-la a ser refeita. Se um partido pode melhorar seu voto na reeleição, ele pode se beneficiar dessa destruição, desde que não esteja vinculado a ele.

Outro método é fazer parecer que o eleitor estragou sua cédula, tornando-a inválida. Normalmente, isso seria feito adicionando outra marca ao papel, fazendo parecer que o eleitor votou em mais candidatos do que tinha direito, por exemplo. Seria difícil fazer isso com um grande número de cédulas de papel sem detecção em algumas localidades, mas muito simples em outras, especialmente jurisdições onde a legitimação da cédula pelo eleitor serviria a um objetivo claro e razoável. Exemplos podem incluir a emulação de votos de protesto em jurisdições que recentemente tiveram e desde então aboliram uma opção de voto "nenhuma das opções acima" ou "contra todos", desobediência civil onde o voto é obrigatório e tentativas de desacreditar ou invalidar uma eleição. Uma parcela extraordinariamente grande de cédulas invalidadas pode ser atribuída a apoiadores leais de candidatos que perderam nas primárias ou rodadas anteriores, não concorreram ou não se qualificaram para isso, ou algum tipo de movimento de protesto ou boicote organizado.

Em 2016, durante o referendo de adesão à UE , os eleitores que apoiavam a saída no Reino Unido alegaram sem provas que os lápis fornecidos pelas estações de votação permitiriam que o referendo fosse manipulado em favor da permanência pelo MI5, apagando seus votos da cédula. Isso foi descrito como a teoria da conspiração "usar canetas" .

Manipulação de sistemas de votação eletrônica

Adulteração geral

Todos os sistemas de votação enfrentam ameaças de alguma forma de fraude eleitoral. Os tipos de ameaças que afetam as máquinas de votação variam. Uma pesquisa nos Laboratórios Nacionais de Argonne revelou que um único indivíduo com acesso físico a uma máquina, como um Diebold Accuvote TS, pode instalar componentes eletrônicos baratos e prontamente disponíveis para manipular suas funções.

Outras abordagens incluem:

  • Adulterar o software de uma máquina de votação para adicionar código malicioso que altera o total de votos ou favorece um candidato de alguma forma.
    • Vários grupos demonstraram essa possibilidade.
    • Empresas privadas fabricam essas máquinas. Muitas empresas não permitirão o acesso público ou revisão do código-fonte das máquinas , alegando medo de expor segredos comerciais .
  • Adulteração do hardware da urna eletrônica para alterar o total de votos ou favorecer qualquer candidato.
    • Algumas dessas máquinas exigem um cartão inteligente para ativar a máquina e votar. No entanto, um cartão inteligente fraudulento pode tentar obter acesso à votação várias vezes ou ser pré-carregado com votos negativos para favorecer um candidato em detrimento de outro, como foi demonstrado.
  • Abusar do acesso administrativo à máquina por funcionários eleitorais também pode permitir que os indivíduos votem várias vezes.
  • Os resultados eleitorais que são enviados diretamente pela internet do centro de votação para a autoridade de contagem de votos podem ser vulneráveis ​​a um ataque man-in-the-middle , onde são desviados para um site intermediário onde o homem no meio vira o votos a favor de um determinado candidato e, em seguida, encaminha-os imediatamente para a autoridade de contagem de votos. Todos os votos enviados pela internet violam a cadeia de custódia e, portanto, devem ser evitados dirigindo ou enviando cartões de memória em recipientes de metal trancados para os contadores de votos. Para obter resultados totais preliminares rápidos na noite da eleição, os votos criptografados podem ser enviados pela internet, mas os resultados oficiais finais devem ser tabulados no dia seguinte somente após os cartões de memória reais chegarem em recipientes de metal seguros e serem contados.

Estados Unidos

Durante as eleições presidenciais de 2020 , o presidente em exercício, Donald Trump , fez inúmeras alegações de fraude eleitoral pelo candidato democrata Joe Biden . A campanha de Trump apresentou inúmeras contestações legais aos resultados, fazendo alegações infundadas acusando os democratas de manipular os votos a favor de Biden. A campanha perdeu 64 de 65 processos. Especialistas em segurança eleitoral, funcionários, analistas e o próprio procurador-geral de Trump, William Barr, não encontraram evidências de fraude eleitoral generalizada.

Ucrânia

Em 2014, o sistema eleitoral central da Ucrânia foi hackeado. As autoridades encontraram e removeram um vírus e disseram que os totais estavam corretos.

África do Sul

Em 1994, a eleição que trouxe o governo da maioria e colocou Nelson Mandela no cargo, o sistema de compilação eleitoral da África do Sul foi hackeado, então eles voltaram a tabular manualmente.

Falsificação de eleitor

Estados Unidos

Alguns comentaristas, como o ex- membro da Comissão Eleitoral Federal Hans von Spakovsky , alegaram que a fraude de representação de eleitores, na qual uma pessoa vota se passando por outro eleitor elegível, é generalizada, mas a documentação é escassa e os processos são raros. Vários outros, como o professor Larry Sabato , e uma variedade de estudos mostraram que isso é "relativamente raro" nos EUA. Desde 2013, quando a Suprema Corte dos EUA decidiu que uma disposição da Lei de Direitos de Voto não era mais aplicável, vários estados aprovaram leis de identificação de eleitores , ostensivamente para combater a suposta fraude. Mas muitos especialistas argumentam que as leis de identificação do eleitor não são muito eficazes contra algumas formas de falsificação de identidade. Essas leis de identificação foram contestadas por grupos minoritários que alegaram ser prejudicados pelas mudanças. Em agosto de 2016, quatro decisões de tribunais federais anularam leis ou partes de tais leis porque impunham encargos indevidos a populações minoritárias, incluindo afro-americanos e nativos americanos. Em cada caso: Texas, Carolina do Norte, Wisconsin e Dakota do Norte, e podem afetar negativamente os eleitores das minorias. Os estados foram obrigados a aceitar alternativas para as eleições de novembro de 2016. Espera-se que esses casos cheguem à Suprema Corte dos EUA para audiências. Em abril de 2020, um estudo de fraude eleitoral de 20 anos da Universidade do MIT descobriu que o nível de fraude é "extremamente raro", pois ocorre apenas em "0,00006%" dos casos em todo o país e, em um estado, "0,000004% - cerca de cinco vezes menos provável do que ser atingido por um raio nos Estados Unidos.

As alegações de fraude eleitoral generalizada na eleição presidencial dos Estados Unidos de 2016 , levando eleitores de fora do estado para New Hampshire, foram consideradas falsas. As suspeitas de invasão de urnas eletrônicas em Wisconsin, Michigan e Pensilvânia foram consideradas infundadas.

O Conselho Eleitoral da Carolina do Norte informou em 2017 sobre questões de fraude eleitoral e a proposta de lei de identificação do eleitor do estado. O relatório mostrou que dos 4.769.640 votos expressos nas eleições de novembro de 2016 na Carolina do Norte, apenas um voto ilegal teria sido potencialmente bloqueado pela lei de identificação do eleitor. A investigação encontrou menos de 500 ocorrências de votos inválidos, a grande maioria dos quais foram lançados por indivíduos em liberdade condicional por crime que provavelmente não estavam cientes de que esse status os desqualificava para votar, e o número total de votos inválidos era muito pequeno para afetaram o resultado de qualquer corrida na Carolina do Norte nas eleições de 2016.

Reino Unido

Preocupações com a representação de eleitores levaram o governo do Reino Unido a propor a Lei de Integridade Eleitoral. A pesquisa acadêmica mostra muito pouca evidência de personificação, no entanto.

Resultados artificiais

Em regimes particularmente corruptos, o processo de votação pode não passar de uma farsa, a ponto de os funcionários simplesmente anunciarem os resultados que quiserem, às vezes sem se preocupar em contar os votos. Embora essas práticas tendam a atrair a condenação internacional, os eleitores geralmente têm pouco ou nenhum recurso, pois raramente haveria maneiras de remover o vencedor fraudulento do poder, exceto por uma revolução.

No Turcomenistão , o atual presidente Gurbanguly Berdymukhamedov recebeu 97,69% dos votos nas eleições de 2017 , com seu único oponente, que era visto como pró-governo, na verdade sendo nomeado por Berdymukhamedov. Na Geórgia , Mikheil Saakashvili recebeu 96,2% dos votos na eleição após a Revolução das Rosas, enquanto seu aliado Nino Burjanadze era um chefe de Estado interino.

Fraude na cédula postal

Fraude com cédulas ausentes ou postais foi encontrada ocasionalmente no Reino Unido e nos Estados Unidos e foi alegada na Malásia. Tanto no Reino Unido quanto nos Estados Unidos, especialistas estimam que há mais fraudes com cédulas postais do que com votação pessoal, e que, mesmo assim, isso afetou apenas algumas eleições locais.

Os tipos de fraude incluem a pressão sobre os eleitores por parte da família ou de outros, uma vez que o voto não é secreto; coleta de cédulas por coletores desonestos que marcam votos ou não entregam cédulas; e insiders alterando ou destruindo cédulas depois que elas chegam.

Uma medida significativa para evitar alguns tipos de fraude tem sido exigir a assinatura do eleitor no envelope externo, que é comparada a uma ou mais assinaturas arquivadas antes de retirar a cédula do envelope e contá-la. Nem todos os lugares têm padrões para revisão de assinaturas, e houve pedidos para atualizar as assinaturas com mais frequência para melhorar essa revisão. Embora qualquer nível de rigor envolva a rejeição de alguns votos válidos e a aceitação de alguns votos inválidos, houve preocupações de que as assinaturas sejam indevidamente rejeitadas de eleitores jovens e minoritários em taxas mais altas do que outros, com capacidade limitada ou nula dos eleitores de apelar da rejeição.

Alguns problemas têm escopo inerentemente limitado, como pressão familiar, enquanto outros podem afetar vários por cento dos votos, como coletores desonestos e verificação de assinaturas.

Na legislatura

A fraude eleitoral também pode ocorrer nas legislaturas. Algumas das formas utilizadas nas eleições nacionais também podem ser utilizadas nos parlamentos, nomeadamente a intimidação e a compra de votos. Por causa do número muito menor de eleitores, no entanto, a fraude eleitoral nas legislaturas é qualitativamente diferente em muitos aspectos. São necessárias menos pessoas para 'influenciar' a eleição e, portanto, pessoas específicas podem ser visadas de maneiras impraticáveis ​​em uma escala maior. Por exemplo, Adolf Hitler alcançou seus poderes ditatoriais devido ao Ato de Habilitação de 1933 . Ele tentou alcançar a maioria de dois terços necessária para aprovar a lei prendendo membros da oposição, embora isso tenha se mostrado desnecessário para atingir a maioria necessária. Mais tarde, o Reichstag estava lotado de membros do partido nazista que votaram pela renovação da lei.

Em muitas legislaturas, a votação é pública, em contraste com o voto secreto usado na maioria das eleições públicas modernas. Isso pode tornar suas eleições mais vulneráveis ​​a algumas formas de fraude, já que um político pode ser pressionado por outros que saberão como ele votou. No entanto, também pode proteger contra suborno e chantagem, uma vez que o público e a mídia estarão cientes se um político votar de forma inesperada. Como os eleitores e os partidos têm o direito de pressionar os políticos a votar de uma determinada maneira, a linha entre pressão legítima e fraudulenta nem sempre é clara.

Como nas eleições públicas, os votos por procuração são particularmente propensos a fraudes. Em alguns sistemas, os partidos podem votar em nome de qualquer membro que não esteja presente no parlamento. Isso protege esses membros de perder a votação se impedidos de comparecer ao parlamento, mas também permite que seu partido os impeça de votar contra sua vontade. Em algumas legislaturas, a votação por procuração não é permitida, mas os políticos podem manipular botões de votação ou, de outra forma, lançar ilegalmente "votos fantasmas" enquanto estiverem ausentes.

Detecção e prevenção

As três principais estratégias para a prevenção da fraude eleitoral na sociedade são:

  1. Auditoria do processo eleitoral
  2. Dissuasão através de processos judiciais consistentes e eficazes
  3. Cultivo de costumes que desencorajam a corrupção.

Algumas das principais táticas de prevenção de fraudes podem ser resumidas como sigilo e abertura. O voto secreto evita muitos tipos de intimidação e venda de votos, enquanto a transparência em todos os outros níveis do processo eleitoral previne e permite detectar a maioria das interferências.

Auditorias eleitorais

A auditoria eleitoral refere-se a qualquer revisão realizada após o encerramento das pesquisas com o objetivo de determinar se os votos foram contados com precisão (uma auditoria de resultados) ou se os procedimentos adequados foram seguidos (uma auditoria de processo), ou ambos.

As auditorias variam e podem incluir a verificação de que o número de eleitores inscritos nas urnas corresponde ao número de cédulas, selos nas urnas e salas de armazenamento estão intactos, contagens por computador (se usadas) correspondem às contagens de mãos e as contagens são totalizadas com precisão.

As recontagens eleitorais são um tipo específico de auditoria, com elementos de resultados e auditorias de processo.

Acusação

Nos Estados Unidos, o objetivo dos processos não é impedir a fraude ou manter os vencedores fraudulentos fora do cargo; é dissuadir e punir anos depois. O Departamento de Justiça publicou Federal Prosecution of Election Offenses em oito edições de 1976 a 2017, sob os presidentes Ford , Carter , Reagan , Clinton , Bush e Trump . Ele diz: "O Departamento não tem autoridade para interceder diretamente no próprio processo eleitoral... medidas de investigação criminal aberta normalmente não devem ser tomadas... até que a eleição em questão tenha sido concluída, seus resultados certificados e todas as recontagens e concursos eleitorais concluídos." As diretrizes de condenação prevêem uma faixa de 0 a 21 meses de prisão para um primeiro infrator; os níveis de ofensa variam de 8 a 14. A investigação, o processo e os recursos podem levar mais de 10 anos.

Nas Filipinas , a ex- presidente Gloria Macapagal Arroyo foi presa em 2011 após a apresentação de acusações criminais contra ela por sabotagem eleitoral, em conexão com as eleições gerais filipinas de 2007 . Ela foi acusada de conspirar com autoridades eleitorais para garantir a vitória da chapa senatorial de seu partido na província de Maguindanao , por meio de adulteração de resultados eleitorais.

Costumes

Os padrões de comportamento convencional em uma sociedade, ou costumes , são um meio eficaz para prevenir a fraude eleitoral e a corrupção em geral. Um bom exemplo é a Suécia , onde a cultura tem forte tendência a valores positivos, resultando em uma baixa incidência de corrupção política. Até recentemente , o Canadá tinha uma reputação semelhante. O escândalo In and Out de 2008 e o escândalo Robocall de 2011 mancharam a integridade eleitoral do Canadá.

Uma vantagem de cultivar costumes positivos como estratégia de prevenção é que ela é eficaz em todos os sistemas e dispositivos eleitorais. Uma desvantagem é que torna mais difícil a implementação de outros esforços de prevenção e detecção porque os membros da sociedade geralmente têm mais confiança e menos percepção de métodos fraudulentos .

Voto secreto

A votação secreta , na qual apenas o eleitor sabe como votou, é considerada por muitos como uma parte crucial para garantir eleições livres e justas, evitando a intimidação ou retribuição do eleitor. Outros argumentam que o voto secreto permite fraudes eleitorais (porque dificulta a verificação de que os votos foram contados corretamente) e desencoraja a participação dos eleitores. Embora o voto secreto às vezes fosse praticado na Grécia antiga e fizesse parte da Constituição do Ano III de 1795, só se tornou comum no século XIX. A votação secreta parece ter sido implementada pela primeira vez na ex- colônia britânica — agora um estado australiano — da Tasmânia em 7 de fevereiro de 1856. Na virada do século, a prática se espalhou para a maioria das democracias ocidentais.

Nos Estados Unidos, a popularidade da cédula australiana cresceu à medida que os reformadores no final do século 19 buscaram reduzir os problemas de fraude eleitoral. Grupos como Greenbackers, Nationalist e outros lutaram por aqueles que ansiavam por votar, mas foram exilados por sua segurança. George Walthew, Greenback, ajudou a iniciar uma das primeiras votações secretas nos Estados Unidos em Michigan em 1885. Até George Walthew teve um predecessor em John Seitz, Greenback, que fez campanha para "preservar a pureza das eleições" em 1879 após a descoberta de Fraude eleitoral de Ohio nas eleições para o Congresso.

Os esforços de muitos ajudaram a conseguir isso e levaram à disseminação de outras cédulas secretas por todo o país. Como mencionado em 18 de fevereiro de 1890, no Galveston News "A cédula australiana veio para ficar. Ela protege a independência do eleitor e em grande parte acaba com o voto para comprar". Antes disso, era comum que os candidatos intimidassem ou subornassem os eleitores, pois eles sempre saberiam quem havia votado em qual direção.

Transparência

A maioria dos métodos de prevenção de fraude eleitoral envolve tornar o processo eleitoral completamente transparente para todos os eleitores, desde a indicação de candidatos até a votação e o apuramento. Uma característica fundamental para garantir a integridade de qualquer parte do processo eleitoral é uma cadeia de custódia estrita .

Para evitar fraudes no apuramento central, deve haver uma lista pública dos resultados de cada local de votação. Esta é a única maneira de os eleitores provarem que os resultados que testemunharam em seu escritório eleitoral estão corretamente incorporados aos totais.

Os sistemas de votação auditáveis ​​de ponta a ponta fornecem aos eleitores um recibo para permitir que verifiquem se seu voto foi dado corretamente e um mecanismo de auditoria para verificar se os resultados foram tabulados corretamente e se todos os votos foram emitidos por eleitores válidos. No entanto, o recibo da cédula não permite que os eleitores provem aos outros como votaram, pois isso abriria a porta para o voto forçado e chantagem. Os sistemas de ponta a ponta incluem Punchscan e Scantegrity , sendo este último um complemento aos sistemas de varredura óptica em vez de um substituto.

Em muitos casos, os observadores eleitorais são usados ​​para ajudar a prevenir fraudes e assegurar aos eleitores que a eleição é justa. Observadores internacionais (bilaterais e multilaterais) podem ser convidados a observar as eleições (exemplos incluem observação eleitoral pela Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), missões de observação eleitoral da União Europeia, missões de observação da Comunidade de Estados Independentes (CEI), bem como a observação internacional organizada por ONGs, como CIS-EMO , Rede Europeia de Organizações de Acompanhamento Eleitoral (ENEMO), etc.). Alguns países também convidam observadores estrangeiros (ou seja, observação bilateral, em oposição à observação multilateral por observadores internacionais).

Além disso, as legislaturas nacionais dos países geralmente permitem a observação doméstica. Os observadores eleitorais domésticos podem ser partidários (ou seja, representando os interesses de um ou de um grupo de candidatos a eleições) ou apartidários (geralmente feito por grupos da sociedade civil). As legislações de diferentes países permitem várias formas e extensões de observação eleitoral internacional e doméstica.

A observação eleitoral também é prescrita por vários instrumentos jurídicos internacionais. Por exemplo, o parágrafo 8 do Documento de Copenhague de 1990 afirma que "Os Estados participantes [da OSCE] consideram que a presença de observadores, tanto estrangeiros como nacionais, pode melhorar o processo eleitoral para os Estados em que as eleições estão ocorrendo. observadores de quaisquer outros Estados participantes da CSCE e quaisquer instituições e organizações privadas apropriadas que desejem fazê-lo para observar o andamento de seus procedimentos eleitorais nacionais, na medida permitida por lei. Eles também se esforçarão para facilitar o acesso semelhante aos procedimentos eleitorais realizados abaixo a nível nacional. Tais observadores comprometer-se-ão a não interferir nos procedimentos eleitorais".

Os críticos observam que os observadores não conseguem identificar certos tipos de fraude eleitoral, como supressão de eleitores direcionada ou software manipulado de máquinas de votação .

Indicadores estatísticos e forense eleitoral

Várias formas de estatísticas podem ser indicadores de fraude eleitoral – por exemplo, pesquisas de boca de urna que divergem dos resultados finais. Pesquisas de boca de urna bem conduzidas servem como um impedimento à fraude eleitoral. No entanto, as pesquisas de boca de urna ainda são notoriamente imprecisas. Por exemplo, na República Tcheca, alguns eleitores têm medo ou vergonha de admitir que votaram no Partido Comunista (as pesquisas de boca de urna em 2002 deram ao Partido Comunista 2 a 3 pontos percentuais a menos do que o resultado real). Variações na disposição de participar de uma pesquisa de boca de urna podem resultar em uma amostra não representativa em comparação com a população votante geral.

Quando as eleições são marcadas pelo enchimento de urnas (por exemplo, as eleições presidenciais armênias de 1996 e 1998), as assembleias de voto afetadas mostrarão afluências de eleitores anormalmente altas com resultados a favor de um único candidato. Ao representar graficamente o número de votos em relação à porcentagem de participação (ou seja, agregando os resultados das assembleias de voto dentro de um determinado intervalo de participação), a divergência da distribuição da curva de sino dá uma indicação da extensão da fraude. O acúmulo de votos a favor de um único candidato afeta a distribuição de votos versus participação para esse candidato e outros candidatos de maneira diferente; essa diferença poderia ser usada para avaliar quantitativamente o número de votos preenchidos. Além disso, essas distribuições às vezes exibem picos nos valores percentuais de participação em números redondos. Números elevados de cédulas inválidas, sobrevotação ou subvotação são outros indicadores potenciais. As auditorias de limitação de risco são métodos para avaliar estatisticamente a validade de um resultado eleitoral sem o esforço de uma recontagem eleitoral completa .

Embora a perícia eleitoral possa determinar se os resultados eleitorais são anômalos, os resultados estatísticos ainda precisam ser interpretados. Alan Hicken e Walter R. Mebane descrevem os resultados das análises forenses eleitorais como não fornecendo "prova definitiva" de fraude. A perícia eleitoral pode ser combinada com outras estratégias de detecção e prevenção de fraudes, como o monitoramento presencial.

Integridade da máquina de votação

Um método para verificar a precisão da máquina de votação é o Teste Paralelo , o processo de usar um conjunto independente de resultados em comparação com os resultados da máquina original. Testes paralelos podem ser feitos antes ou durante uma eleição. Durante uma eleição, uma forma de teste paralelo é o VVPAT . A trilha de auditoria em papel verificado pelo eleitor (VVPAT) ou registro em papel verificado (VPR) é um método de fornecer feedback aos eleitores usando um sistema de votação sem cédula. Um VVPAT destina-se a ser um sistema de verificação independente para máquinas de votação, projetado para permitir que os eleitores verifiquem se seu voto foi emitido corretamente, detectar possíveis fraudes ou mau funcionamento das eleições e fornecer um meio de auditar os resultados eletrônicos armazenados. Este método só é eficaz se um número estatisticamente significativo de eleitores verificar que seu voto pretendido corresponde tanto ao voto eletrônico quanto ao voto em papel.

No dia da eleição, um número estatisticamente significativo de urnas eletrônicas pode ser selecionado aleatoriamente dos locais de votação e usado para testes. Isso pode ser usado para detectar fraude ou mau funcionamento em potencial, a menos que o software manipulado só comece a trapacear após um determinado evento, como um eleitor pressionando uma combinação de teclas especial (ou uma máquina pode trapacear apenas se alguém não executar a combinação, o que requer mais acesso interno mas menos eleitores).

Outra forma de teste é o Logic & Accuracy Testing (L&A), teste pré-eleitoral de máquinas de votação usando votos de teste para determinar se estão funcionando corretamente.

Outro método para garantir a integridade das urnas eletrônicas é a verificação e certificação independente de software . Depois que um software é certificado, a assinatura de código pode garantir que o software certificado seja idêntico ao usado no dia da eleição. Alguns argumentam que a certificação seria mais eficaz se o software da urna estivesse disponível publicamente ou de código aberto .

Processos de certificação e testes realizados publicamente e com supervisão das partes interessadas podem promover a transparência no processo eleitoral. A integridade daqueles que realizam testes pode ser questionada.

Testes e certificações podem evitar que as urnas sejam uma caixa preta onde os eleitores não podem ter certeza de que a contagem interna é feita conforme o esperado.

Um método que as pessoas argumentam que ajudaria a evitar que essas máquinas fossem adulteradas seria as empresas que produzem as máquinas compartilharem o código-fonte, que exibe e captura as cédulas, com cientistas da computação. Isso permitiria que fontes externas garantissem que as máquinas estivessem funcionando corretamente.

Notável legislação dos Estados Unidos

Ajude a votar a lei americana

O Help America Vote Act ( Pub.L.  107–252 (texto) (PDF) ), ou HAVA , é uma lei federal dos Estados Unidos promulgada em 29 de outubro de 2002. Foi redigida (pelo menos em parte) em reação à controvérsia em torno da eleição presidencial de 2000 nos Estados Unidos. Os objetivos do HAVA são: substituir os sistemas de votação por cartão perfurado e alavanca ; criar a Comissão de Assistência Eleitoral para auxiliar na administração das eleições federais; e estabelecer padrões mínimos de administração eleitoral .

Lei dos Direitos de Voto de 1965

Esta foi a legislação federal mais importante do século 20 para proteger os direitos de voto, especialmente de minorias étnicas e linguísticas que foram desprivilegiadas por décadas pelas constituições e práticas dos estados. Inicialmente, foi particularmente importante para fazer cumprir o direito constitucional de voto dos afro-americanos no Sul, onde milhões de pessoas foram em sua maioria desprivilegiadas desde a virada do século 20 e excluídas da política. A lei também protegeu outras etnias, como hispânicos, asiáticos, nativos americanos e minorias linguísticas em outros estados, que foram discriminados em vários momentos, especialmente no processo de registro de eleitores e práticas eleitorais.

Lei dos Direitos Civis de 1964

A Lei dos Direitos Civis de 1964 ( Pub.L.  88–352 , 78  Stat.  241 , promulgada em 2 de julho de 1964 ) foi um marco na legislação dos Estados Unidos que proibiu as principais formas de discriminação contra afro-americanos e outras minorias.

Veja também

Leitura adicional

Em geral

  • Lehoucq, Fabrice. "Fraude eleitoral: causas, tipos e consequências." Revisão anual da ciência política (2003) 6#1 pp. 233–56.
  • Schaffer, Frederic Charles. Os custos ocultos da reforma eleitoral limpa (Cornell University Press, 2008)
  • SIMPSER, Alberto. Por que governos e partidos manipulam eleições: teoria, prática e implicações (Cambridge University Press, 2013)

Austrália

  • McGrath, Amy. The Forging of Votes , Tower House Publications, Kensington, NSW (1994)
  • McGrath, Amy. Fraude de eleições , Tower House Publications e HS Chapman Society, Brighton-le Sands, NSW (2003)
  • McGrath, Amy. ( The Frauding of Votes , Tower House Publications, Kensington, NSW 1996)
  • PERRY, Peter John. Corrupção política na Austrália: um lugar muito perverso? (Ashgate Pub Limited, 2001)

Canadá

  • Atkinson, Michael M. e Gerald Bierling. "Políticos, o público e a ética política: mundos à parte." Canadian Journal of Political Science (2005) 38#4: 1003.

França

  • Ebhardt, Cristiano. "Em Busca de um Escritório Político: Diretores Ferroviários e Corrupção Eleitoral na Grã-Bretanha e França, 1820-1870." Journal of Modern European History (2013) 11#1 pp. 72–87.

Alemanha

  • Anderson, Margaret Lavínia. Praticando a Democracia: Eleições e Cultura Política na Alemanha Imperial (2000)
  • Ziblat, Daniel. "Moldando a prática democrática e as causas da fraude eleitoral: o caso da Alemanha do século XIX." American Political Science Review (2009) 103#1 pp. 1–21.

Reino Unido

  • Gash, Norman. Política na Era do Peel: Um Estudo sobre a Técnica de Representação Parlamentar 1830–1850 (1953)
  • O'GORMAN, Frank. Eleitores, Patronos e Partidos: O Sistema Eleitoral Não Reformado da Inglaterra Hanoveriana, 1734–1832 (Oxford, 1989).
  • Harling, Filipe. "Repensando a "Velha Corrupção", Passado e Presente (1995) No. 147 pp. 127-58
  • Namier, Lewis Bernstein. A estrutura da política na ascensão de George III (Londres: Macmillan, 1957)
  • O'Leary, Cornélio. A eliminação de práticas corruptas nas eleições britânicas, 1868-1911 (Clarendon Press, 1962)

América latina

  • Hartlyn, Jonathan e Arturo Valenzuela, "Democracia na América Latina desde 1930", em Leslie Bethell, ed. América Latina: Política e Sociedade desde 1930 (1998), 3-66.
  • Molina, Ivan e Fabrice Lehoucq. "Concorrência Política e Fraude Eleitoral: Um Estudo de Caso Latino-Americano", Journal of Interdisciplinary History (1999) 30#2 pp. 199–234
  • Posada-Carbó, Eduardo. "Malabarismo eleitoral: uma história comparativa da corrupção do sufrágio na América Latina, 1830-1930." Revista de Estudos Latino-Americanos (2000). págs. 611–44.
  • Ricci, Paulo. "'Decapitação', Manipulação de Regras e Fraude: A Aprovação dos Resultados das Eleições no Brasil, 1894-1930." Revista de Estudos Latino-Americanos (2012) 44#3 pp. 495–521.
  • Silva, Marcos Fernandes da. "A economia política da corrupção no Brasil." Revista de Administração de Empresas (1999) 39#3 pp. 26–41.

Rússia

Peru

  • MEYERSSON, Erik. "Há algo podre na eleição para prefeito de Ancara? Uma análise estatística muito preliminar" (2014)
  • MEYERSSON, Erik. "Problemas nas eleições da Turquia" (2014)
  • MEYERSSON, Erik. "Fraude de Capital na Turquia? Evidências de Iniciativas Cidadãs" (2014)

Estados Unidos

  • Argersinger, Peter H. (1986). "Novas Perspectivas sobre Fraude Eleitoral na Era Dourada". Trimestral de Ciência Política . A Academia de Ciências Políticas. 100 (4): 669–87. doi : 10.2307/2151546 . JSTOR  2151546 . S2CID  156214317 .
  • Campbell, Tracy (2005). Entregue o voto: uma história de fraude eleitoral, uma tradição política americana, 1742 . Livros Básicos.
  • Fackler, Tim; Lin, Tse-min (1995). Corrupção Política e Eleições Presidenciais, 1929–1992 (PDF) . Vol. 57. Jornal de Política. págs. 971-973. Arquivado a partir do original (PDF) em 2016-03-04 . Recuperado 2015-05-29 .
  • Mayfield, Loomis (1993). "Fraude de votação no início do século XX Pittsburgh". O Jornal de História Interdisciplinar . A Imprensa do MIT. 24 (1): 59–84. doi : 10.2307/205101 . JSTOR  205101 .
  • Morris Jr., Roy (2007). Fraude do Século: Rutherford B. Hayes, Samuel Tilden e a Eleição Roubada de 1876 .
  • Summers, Mark Wahlgren (1993). A Era dos Bons Roubos .
  • Sydnor, Charles (1952). Cavalheiros Freeholders: Práticas Políticas na Virgínia de Washington .

Referências

links externos