Centro de gravidez em crise - Crisis pregnancy center
Um centro de emergência para gravidez ( CPC ), às vezes chamado de centro de recursos para gravidez ( PRC ), é um tipo de organização sem fins lucrativos criada para persuadir mulheres grávidas a não fazerem um aborto . Os CPCs geralmente oferecem aconselhamento de pares relacionado à gravidez, parto e não aborto, e também podem oferecer serviços não médicos adicionais, como assistência financeira, recursos para a criação de filhos e encaminhamentos para adoção. Os CPCs qualificados como clínicas médicas também podem fornecer testes de gravidez, ultrassonografias e outros serviços. No entanto, os CPCs também costumam disseminar informações médicas falsas , geralmente sobre os supostos riscos para a saúde física e mental do aborto, mas às vezes também sobre a eficácia dos preservativos e a prevenção de infecções sexualmente transmissíveis .
Os CPCs são normalmente administrados por cristãos que aderem a um ponto de vista estritamente socialmente conservador e geralmente operam em afiliação a uma das três organizações sem fins lucrativos: Care Net , Heartbeat International e Birthright International . Em 2017, havia aproximadamente 2.300 CPCs nos Estados Unidos, em comparação com 808 clínicas de aborto . Centenas de outros CPCs operam fora dos Estados Unidos, incluindo Canadá, América Latina, África e Europa. Esses CPCs geralmente são operados ou financiados pelas mesmas organizações americanas e usam táticas semelhantes aos CPCs dos Estados Unidos. Durante a presidência de George W. Bush (2001–2009), os CPCs receberam dezenas de milhões de dólares em subsídios federais. Em 2015, mais da metade dos estados dos EUA ajudaram a financiar centros de gravidez em crise, diretamente e / ou por meio da venda de placas de licença Choose Life .
A ação legal e legislativa em relação aos CPCs geralmente tem tentado coibir a publicidade enganosa , visando aqueles que sugerem que eles oferecem serviços de aborto, exigindo que os centros revelem que não oferecem certos serviços ou possuem certas qualificações. Em 1993, o Instituto Nacional de Defensores da Família e da Vida (NIFLA) foi formado para fornecer aconselhamento jurídico aos CPCs nos Estados Unidos
Origem
O Family Research Council descreve o início do movimento dos centros de gravidez em crise em um relatório de 2009. Robert Pearson é citado como o fundador do primeiro CPC, começando um em Honolulu em 1967 depois que o aborto foi legalizado no Havaí. Pearson disse que "uma mulher que deseja interromper sua gravidez 'não tem direito a informações que a ajudem a matar seu bebê'". Em 1968, a primeira rede de centros foi estabelecida pela Birthright, no Canadá. A Alternatives to Abortion, hoje conhecida como Heartbeat International, foi fundada em 1971. O Christian Action Council fundou seu primeiro centro em Baltimore, Maryland, em 1980. O Christian Action Council eventualmente se tornaria a Care Net.
Atividades
Embora os CPCs muitas vezes se pareçam com clínicas de aborto e estejam intencionalmente localizados perto deles, a maioria não é licenciada legalmente como clínicas médicas e não oferece serviços médicos. No entanto, os CPCs costumam oferecer testes de gravidez gratuitos, geralmente os sem prescrição ; além disso, há uma tendência de os CPCs obterem alguma forma de certificação médica, principalmente para que mais CPCs possam oferecer ultrassonografias na tentativa de convencer as mulheres a levarem a gravidez até o fim. Eles também podem fornecer triagem para infecções sexualmente transmissíveis , referências de adoção, aconselhamento religioso, assistência financeira, serviços pré-natais, recursos de criação de crianças e outros serviços.
Os conselheiros de pares são normalmente cobertos por leis de relatórios obrigatórios com relação ao estupro estatutário e são incentivados a perguntar sobre a idade da mulher e do pai biológico. Nos Estados Unidos, os CPCs não oferecem anticoncepcionais, apesar de propagandas que às vezes dão a impressão de que oferecem. Outros podem oferecer sessões de estudo da Bíblia e aconselhamento de pares para mulheres que fizeram aborto recentemente.
Os CPCs têm sido criticados por publicidade enganosa, disseminação de informações médicas imprecisas, proselitismo religioso e sujeição de clientes a vídeos gráficos. O British Pregnancy Advisory Service , uma agência independente de provisão de aborto, disse que as mulheres jovens eram particularmente vulneráveis aos "Centros de Crise de Gravidez" influenciados pela religião, não regulamentados pelo Serviço Nacional de Saúde , porque muitas das mulheres sabiam menos sobre os cuidados de saúde sistema ou não quis consultar o médico de família . Além disso, os CPCs foram acusados de segmentação racial de mulheres negras, pois os CPCs se concentraram no que chamam de comunidades "carentes" em uma tentativa de reduzir as altas taxas de aborto em comunidades de cor.
Os centros de emergência para gravidez, junto com hospitais, bombeiros e delegacias de polícia, são designados pela lei estadual da Louisiana como instalações de atendimento de emergência onde os pais podem entregar a custódia de bebês recém-nascidos.
Uso de sonogramas
Alguns CPCs conduzem ultrassonografias gratuitas como uma forma de dissuadir as mulheres do aborto. Os proponentes dizem que as mulheres que visitam CPCs e vêem seus embriões ou fetos através do uso de tecnologia de ultra-som tendem a decidir contra o aborto, embora pesquisas científicas sugiram que a ultra-sonografia pré-aborto obrigatória não tem efeito sobre as decisões das mulheres de continuar a gravidez.
Organizações como a Focus on the Family, com sede no Colorado, e a Southern Baptist Convention , a maior denominação protestante nos Estados Unidos, têm trabalhado para equipar mais CPCs com máquinas de ultrassom.
Falsas informações médicas
Os CPCs freqüentemente disseminam informações médicas falsas. Em alguns casos, tais informações podem ser baseadas em estudos de décadas que foram desacreditados por pesquisas mais recentes. Em outros, os CPCs podem falsamente alegar estar descrevendo um consenso científico existente. As informações falsas dos CPCs geralmente são sobre os supostos riscos do aborto à saúde, dizendo, por exemplo, que o aborto é muito menos seguro para mulheres grávidas do que o parto quando o oposto é verdadeiro.
Uma alegação médica comum é a afirmação de uma ligação entre o aborto e o câncer de mama . Os centros de gravidez em crise disseram às clientes que suas chances de contrair câncer de mama aumentam dramaticamente após o aborto. Os principais órgãos médicos (incluindo o Instituto Nacional do Câncer ) dizem que não há ligação entre o aborto e o câncer de mama.
Outra afirmação é a de uma ligação entre o aborto e problemas de saúde mental . Os conselheiros do CPC alertaram os clientes sobre consequências psicológicas severamente negativas, incluindo altas taxas de depressão , " síndrome pós-aborto ", transtorno de estresse pós-traumático , suicídio , abuso de substâncias , disfunção sexual e de relacionamento, propensão ao abuso infantil e outros problemas emocionais. A "síndrome pós-aborto" não foi validada como uma condição psiquiátrica discreta e não é reconhecida pela American Psychological Association, a American Psychiatric Association, a American Medical Association, o American College of Obstetricians and Gynecologists, nem a American Public Health Association. O Royal College of Obstetricians and Gynecologists não encontrou evidências que sustentassem uma maior probabilidade de abuso.
Os CPCs também podem alegar que o aborto cirúrgico é um procedimento perigoso, com alto risco de perfuração ou infecção e morte. Na verdade, o risco de complicações que requerem hospitalização após um aborto é de aproximadamente 2 em 1.000 nos Estados Unidos. O alegado risco de perfuração e infecção também faz parte da afirmação de que o aborto impacta negativamente a gravidez futura, aumentando o risco de infertilidade, aborto espontâneo , complicações, gravidez ectópica ou problemas de saúde fetal. Essas alegações não são apoiadas por dados médicos.
Descobriu-se que os CPCs também disseminam informações incorretas sobre os métodos anticoncepcionais, em particular a ideia de que a contracepção e os preservativos não funcionam ou têm efeitos prejudiciais .
Informações falsas sobre a gravidez e o corpo feminino ou sobre o desenvolvimento fetal também podem ser fornecidas, assim como informações incorretas sobre a disponibilidade de aborto no início da gravidez e a taxa de depressão pós-parto entre mulheres que engravidam. Os CPCs também podem informar erroneamente as mulheres sobre seu estágio de gravidez para evitar que busquem um aborto até que ele não seja mais legalmente possível.
A Care Net denuncia "qualquer forma de engano em sua publicidade corporativa ou conversas individuais com seus clientes", embora também diga de sua promoção de uma ligação aborto-câncer de mama que seu "papel é claramente incluir este possível risco quando [eles] educam clientes sobre todos os riscos do aborto. "
Filiação Religiosa
A esmagadora maioria dos CPCs nos Estados Unidos são dirigidos por cristãos de acordo com uma filosofia cristã conservadora . Em 2007, duas instituições de caridade cristãs, Care Net e Heartbeat International, eram responsáveis por três quartos dos CPCs nos Estados Unidos. Care Net, a maior rede de CPC nos Estados Unidos, é explicitamente evangelística por natureza e diz que seu "objetivo final ... é compartilhar o amor e a verdade de Jesus Cristo em palavras e atos" e que seus "centros de gravidez estão empenhados em compartilhar o amor de Jesus Cristo com cada pessoa que passa por suas portas. " Heartbeat International, uma das maiores redes de CPC nos Estados Unidos e também a maior rede de CPC do mundo, administra "centros cristãos de gravidez em crise" e se descreve como uma "associação cristã de centros de recursos de gravidez baseados na fé" cujos materiais são "consistente com os princípios bíblicos". O Instituto Nacional de Defesa da Família e da Vida (NIFLA), que trabalha com CPCs em questões legais, "acredita fortemente que compartilhar o Evangelho é uma parte essencial do aconselhamento de mulheres durante a gravidez para ajudar as clínicas médicas". Alguns CPCs são administrados pela Igreja Católica ou por outros grupos religiosos. CPCs não afiliados ou CPCs afiliados a outras organizações podem fornecer uma perspectiva religiosa em seu aconselhamento.
Em contraste com a perspectiva cristã aberta da maioria das redes do CPC, a Birthright International tem uma filosofia declarada de não evangelismo. Uma organização judia do PCC, chamada In Shifra 's Arms, também existe.
Muitos CPCs exigem que seus funcionários sejam cristãos. Por exemplo, como condição de afiliação, a Care Net e a Associação Canadense de Serviços de Apoio à Gravidez, as duas maiores organizações CPC nos Estados Unidos e Canadá, respectivamente, exigem que cada funcionário e voluntário de um afiliado em potencial cumpra uma declaração de fé. Os CPCs não afiliados a qualquer um desses também podem exigir que a equipe seja cristã.
A atividade religiosa às vezes faz parte da experiência de um cliente CPC. A Care Net, que "está empenhada em apresentar o evangelho de nosso Senhor às mulheres com gravidez em crise", afirma ter efetuado mais de 23.000 conversões ou reafirmações da fé cristã. NIFLA "acredita fortemente que compartilhar o Evangelho é uma parte essencial do aconselhamento de mulheres durante a gravidez para ajudar as clínicas médicas". Alguns visitantes dos CPCs relatam que os funcionários os sujeitaram a evangelização indesejada.
Os CPCs fora dos Estados Unidos também são freqüentemente cristãos. CareConfidential, a maior rede guarda-chuva de CPCs no Reino Unido, administra "centros de crise de gravidez baseados em cristãos" e é uma divisão da instituição de caridade cristã CARE. A Associação Canadense de Serviços de Apoio à Gravidez, uma rede semelhante no Canadá cujos centros também podem ser afiliados à Care Net ou Heartbeat International, se descreve como uma "instituição de caridade cristã"; seus afiliados "aderem firmemente ao Cristianismo". A Human Life International, com sede nos Estados Unidos, administra "centros católicos de gravidez" no México e também fornece ajuda aos Centros de Ayuda para la Mujer, uma rede de CPCs na América Latina cuja filosofia está "em conformidade com o Magistério da Igreja Católica Romana e Igreja Apostólica. " Como nos Estados Unidos, os CPCs não afiliados também podem ser administrados por grupos religiosos ou são cristãos.
Afiliação com o movimento anti-aborto
A maioria dos centros de emergência para gravidez é afiliada a várias organizações antiaborto importantes ; são eles: Care Net , Heartbeat International , Birthright International e National Institute of Family and Life Advocates (NIFLA). Um CPC pode ser afiliado a mais de uma rede. A Care Net e a Heartbeat International, sediadas nos Estados Unidos, são as duas maiores redes de CPC do mundo, com cerca de 3.000 centros associados nos Estados Unidos e no exterior. A Itália, por exemplo, tem mais de 400 CPCs associados à Heartbeat International, o maior número fora dos Estados Unidos. As maiores organizações do Reino Unido são CareConfidential e LIFE , enquanto a maior canadense é a Associação Canadense de Serviços de Apoio à Gravidez (CAPSS). Human Life International , um grupo católico que se opõe ao aborto, também dirige CPCs fora dos Estados Unidos.
Métodos de publicidade
Os CPCs foram criticados por publicidade enganosa. Alguns anunciam falsamente os serviços de aborto, atraindo clientes que desejam fazer um aborto. Na década de 1980, repórteres investigativos da República do Arizona , San Francisco Chronicle e CBS News, entre outros, registraram histórias sobre CPCs atraindo mulheres, oferecendo testes de gravidez gratuitos, mas apresentando-lhes argumentos religiosos e táticas assustadoras contra o aborto. Os CPCs podem ser intencionalmente localizados próximos e semelhantes a clínicas de aborto; os críticos também se opuseram ao uso de retórica e linguagem publicitária pelos CPCs semelhantes aos dos provedores de aborto, como "Planeje sua paternidade" ou um diretório listado em "serviços de aborto" ou "clínicas". Isso, dizem eles, pode induzir em erro as mulheres grávidas que procuram o aborto a entrar em contato com um CPC. Em particular, a abordagem publicitária da Pearson Foundation, que auxilia grupos locais a estabelecer CPCs, foi criticada por alguns outros grupos antiaborto, incluindo a Birthright International , outra operadora de CPC. A fundação recomenda que um centro busque mulheres que desejam abortar por meio de propaganda "neutra" e se recuse a responder perguntas que revelem que elas não oferecem serviços de aborto nem encaminhamento para serviços de aborto. Pearson, identificado por alguns como o fundador do primeiro CPC, disse que uma mulher "não tem direito a informações" que lhe permitam fazer um aborto. Na Irlanda, quando o aborto era ilegal, exceto em circunstâncias em que a gravidez colocava em risco a vida da mãe e as mulheres costumavam ir ao Reino Unido para interromper a gravidez , CPCs "desonestos", em contraste com centros de gravidez patrocinados pelo governo, podem dar uma impressão falsa em sua publicidade que encaminharam mulheres para a Grã-Bretanha para abortos ou forneceram informações para mulheres que buscavam fazer um aborto.
Nos últimos anos, os CPCs também começaram a usar a Internet como meio de publicidade. Alguns usam a otimização de mecanismos de pesquisa para colocar seus sites mais perto do topo dos resultados de pesquisa ou fazem lances contra provedores de aborto para aparecer no topo das seções de links patrocinados no Google e no Yahoo. Heartbeat International , uma associação cristã que administra 1.800 centros de gravidez em crise, recomenda que os CPCs usem dois sites, um site de arrecadação de fundos que descreve uma missão anti-aborto para garantir doadores e outro site que pretende fornecer informações médicas para atrair mulheres que buscam métodos anticoncepcionais, aconselhamento , ou aborto.
Legalidade dos métodos de publicidade
Muitas ações legais e legislativas em torno dos CPCs têm tentado conter a propaganda enganosa dos CPCs que procuram dar a impressão de que eles oferecem abortos ou outros serviços de saúde para mulheres.
Processos judiciais contra vários CPCs determinaram que eles se envolveram em propaganda enganosa e exigiram que mudassem seus métodos, ou levaram a acordos nos quais concordaram em fazê-lo. Os CPCs que anunciavam que forneciam serviços de aborto foram proibidos de fazê-lo ou obrigados a dizer afirmativamente aos clientes que não o faziam. Em alguns casos, os CPCs foram proibidos de usar nomes semelhantes aos de clínicas médicas próximas que forneciam abortos, de fornecer testes de gravidez ou de anunciar testes de gravidez como "grátis" se estivessem condicionados a ouvir uma apresentação ou aconselhamento. Em um desses casos, o CPC argumentou que eles não recebiam dinheiro de clientes e, portanto, não estavam sujeitos a regulamentações sobre discurso comercial, mas o tribunal decidiu que eles não estavam isentos porque visavam fornecer serviços em vez de trocar ideias.
Vários decretos exigindo que os CPCs coloquem cartazes revelando que eles não oferecem abortos, métodos anticoncepcionais, encaminhamentos para nenhum dos dois e, às vezes, outros serviços médicos foram ordenados, com tribunais concluindo que tal "discurso forçado" viola os direitos dos centros. Em dezembro de 2009, Baltimore, Maryland, foi o primeiro governo local a introduzir e aprovar uma portaria CPC - Portaria 09-252, "Centros de Gravidez de Serviço Limitado - Isenções de Responsabilidade". Austin, Texas , emendou sua lei exigindo que os centros divulguem que não oferecem serviços de aborto ou controle de natalidade para, em vez disso, exigir que eles divulguem se oferecem serviços médicos sob a direção de um provedor de saúde licenciado. Um projeto de lei em Oregon exigiria que seus CPCs, atualmente não regulamentados, revelassem se eles fornecem ou não esses serviços, e os impediria de liberar informações de saúde coletadas de clientes sem o consentimento dos clientes. Em São Francisco, em vez de obrigar a qualquer discurso, o decreto municipal é enquadrado como uma lei de propaganda enganosa que permite que os tribunais multem os CPCs em até $ 500 cada vez que insinuam falsamente em um anúncio que oferecem serviços de aborto. A constitucionalidade da lei foi mantida em tribunal federal, com um juiz indeferindo uma ação de um CPC que havia sido identificada pelo procurador da cidade como propaganda enganosa.
A Lei de Fatos sobre Reprodução de 2015 da Califórnia exige que os CPCs sem licença médica coloquem sinais dizendo que não são instalações médicas licenciadas e não têm profissionais médicos prestando ou supervisionando serviços; Os CPCs também devem informar os clientes sobre os programas públicos estaduais de saúde reprodutiva. A lei foi contestada no Instituto Nacional de Advogados da Família e da Vida v. Becerra , discutida na Suprema Corte em 20 de março de 2018, com o Tribunal sendo obrigado a decidir se as divulgações exigidas pelo California Reproductive FACT Act violavam ou não a cláusula de liberdade de expressão da Primeira Emenda. O Tribunal decidiu em 26 de junho de 2018, em uma decisão de 5 a 4, que os avisos exigidos pelo FACT Act violam a Primeira Emenda ao visar os oradores em vez da fala.
Em 30 de março de 2006, a Rep. Carolyn Maloney ( D - NY ) e onze co-patrocinadores apresentaram pela primeira vez um projeto de lei chamado "Ato de Publicidade enganosa para serviços femininos", que teria exigido que a Federal Trade Commission "promulgasse regras proibitivas. ..pessoas de anunciar com a intenção de criar enganosamente a impressão de que essas pessoas fornecem serviços de aborto "e" aplicam violações de regras como métodos desleais de competição e atos ou práticas desleais ou enganosas ". Maloney e seus colegas reintroduziram o projeto de lei em vários Congressos, mais recentemente em maio de 2013, no 113º Congresso .
Em julho de 2006, o representante Henry Waxman e sua equipe da Divisão de Investigação Especial publicaram "Informações de saúde falsas e enganosas fornecidas por centros de recursos de gravidez financiados pelo governo federal", que analisa a precisão científica das informações fornecidas por uma prioridade da administração Bush: gravidez financiada pelo governo federal centros de recursos ". Desde 2001, os centros de recursos para gravidez receberam mais de US $ 30 milhões em financiamento federal. A maior parte desse dinheiro veio de programas federais para educação somente para a abstinência. Financiamento adicional foi distribuído como concessões de "capacitação" para 25 centros de recursos para gravidez em 15 estados como parte do novo Fundo de Capital de Compaixão de $ 150 milhões. Para este relatório, as investigadoras telefonaram para os 25 centros de recursos para gravidez que receberam subsídios do Fundo de Capital de Compaixão, solicitando informações e conselhos sobre uma gravidez indesejada. Durante a investigação, 20 dos 23 centros (87%) forneceram informações falsas ou enganosas sobre os efeitos do aborto na saúde.
Em 2002, após uma investigação e intimações de uma série de CPCs do estado de Nova York alegadamente envolvidos em práticas comerciais enganosas, o então procurador-geral de Nova York Eliot Spitzer elaborou um acordo com um dos CPCs em questão, com o objetivo de ser usado como um modelo, que estabelece práticas, incluindo informar as clientes de que o centro não oferece aborto ou controle de natalidade, que não é um estabelecimento médico licenciado e que os testes de gravidez que oferece são vendidos sem prescrição médica.
No Reino Unido , a Advertising Standards Authority determinou em 2013 que o Central London Women's Centre deve parar de usar anúncios "enganosos" e "irresponsáveis", sugerindo que ele oferece serviços de aborto.
Suporte governamental
Em julho de 2006, 50 CPCs americanos haviam recebido financiamento federal . Entre 2001 e 2006, mais de US $ 60 milhões em fundos federais foram doados para centros de gravidez em crise, muitos deles provenientes do financiamento de programas de abstinência fornecidos pelo governo conservador George W. Bush .
Em 2006, 20 estados dos EUA subsidiaram centros de gravidez em crise. Entre eles estão Flórida, Louisiana, Minnesota, Missouri, Nebraska, Dakota do Norte, Pensilvânia e Texas. Os esforços são liderados por republicanos anti-aborto . Alguns CPCs no Canadá receberam financiamento de governos provinciais. Em 29 estados dos EUA, os indivíduos podem apoiar os CPCs comprando placas de licença Choose Life . Os motoristas nesses estados podem solicitar essas placas e pagar uma taxa extra, uma parte da qual é usada pelo estado para financiar organizações de apoio à adoção e centros de gravidez em crise. Em julho de 2013, o então governador de Rhode Island, Lincoln Chafee, vetou um projeto de lei para as placas do carro dizendo que, em sua opinião, isso violava a separação entre igreja e estado.
Sob a administração Trump, os CPCs foram encorajados a se inscrever para o financiamento do Título X , que se destina a organizações que oferecem serviços de planejamento familiar . No entanto, a maioria teve dificuldade para se qualificar porque oferecer controle hormonal de natalidade , ao qual muitos CPCs se opõem, é um requisito para receber as bolsas. Uma organização CPC, The Obria Group , recebeu milhões em concessões em 2019 após prometer fornecer esses serviços em algumas clínicas, apesar de não oferecê-los atualmente.
Uso obrigatório de CPCs
Dakota do Sul promulgou uma lei em 2011 que exigiria consulta em um centro de gravidez de crise como uma pré-condição para obter um aborto. A lei, que entraria em vigor em julho de 2011, também teria estabelecido um período de espera de 3 dias, o mais longo do país. Em junho de 2011, a juíza Karen Schreier emitiu uma liminar impedindo a entrada em vigor da lei, escrevendo que as disposições "constituem um obstáculo substancial à decisão de uma mulher de obter um aborto porque forçam uma mulher contra sua vontade a revelar sua decisão de se submeter um aborto para uma funcionária do centro de ajuda à gravidez antes que ela possa fazer um aborto. " Embora a lei permaneça proibida, o estado mais tarde promulgou outra lei que excluía fins de semana e feriados do período de espera de 72 horas obrigatório para uma pessoa que busca um aborto, potencialmente estendendo a espera pelo procedimento para seis dias, de modo que apenas os dias em que os CPCs eram já aberto contaria como parte do período.
Em alguns casos, os juízes responsáveis pela concessão de desvios judiciais a menores exigiram que eles fossem a um CPC para aconselhamento antes de fazer um aborto.
Confusão com centros apoiados pelo governo na Irlanda
Na Irlanda , existem centros não afiliados ao governo que tentam persuadir as mulheres a não fazerem um aborto. Foi relatado que elas "usam manipulação e informações alarmistas", incluindo informações médicas falsas, e foram chamadas de "agências fraudulentas".
O Programa de Gravidez em crise do governo (anteriormente conhecido como Agência de Gravidez em crise) financia iniciativas de gravidez em crise e, por sua vez, é reembolsado pelo Executivo do Serviço de Saúde ; no entanto, as bolsas de aconselhamento para gravidez em crise, fornecidas por meio de uma campanha chamada "Opções Positivas", são concedidas apenas a centros que oferecem aconselhamento não-diretivo e clinicamente preciso que discute todas as opções possíveis, incluindo viajar para o exterior para o aborto. Os esforços dos centros patrocinados pelo governo para reduzir o número de mulheres que optam pelo aborto consistem principalmente na prestação de "serviços e apoios que tornam as outras opções mais atraentes". Uma pesquisa do CPP descobriu que 4 em 46 mulheres pesquisadas encontraram uma "agência desonesta" ao procurar aconselhamento. O Departamento de Saúde não regulamenta as agências anti-aborto, uma vez que a Lei de Informação sobre Aborto de 1995, que estabelece que as mulheres irlandesas têm o direito de saber sobre serviços de aborto no exterior e que regulamenta os provedores de informação, não se aplica a centros que não oferecem informações sobre o aborto.
O termo "gravidez de crise" é usado por agências de direitos ao aborto, como a Associação Irlandesa de Planejamento Familiar .