Armadura Chobham - Chobham armour
Armadura Chobham é o nome informal de uma armadura composta desenvolvida na década de 1960 no centro de pesquisa de tanques britânico em Chobham Common , Surrey . Desde então, o nome se tornou o termo genérico comum para blindagem de veículos de cerâmica composta . Outros nomes dados informalmente à armadura Chobham incluem "Burlington" e "Dorchester". "Armadura especial" é um termo informal mais amplo que se refere a qualquer arranjo de armadura que inclua placas reativas em "sanduíche", incluindo a armadura Chobham.
Embora os detalhes de construção da armadura Chobham permaneçam um segredo, ela foi descrita como sendo composta de ladrilhos de cerâmica revestidos por uma estrutura de metal e colados a uma placa de apoio e várias camadas elásticas. Devido à extrema dureza das cerâmicas utilizadas, elas oferecem resistência superior contra cargas conformadas , como munições anti-tanque de alto explosivo (HEAT) e quebram os penetradores de energia cinética .
A blindagem foi testada pela primeira vez no contexto do desenvolvimento de um protótipo de veículo britânico, o FV4211 , e aplicada pela primeira vez na pré-série do M1 americano. Apenas os tanques M1 Abrams , Challenger 1 e Challenger 2 foram divulgados como sendo assim blindados. A estrutura que sustenta a cerâmica é geralmente produzida em grandes blocos, conferindo a esses tanques, e principalmente às suas torres, uma aparência angular distinta.
Qualidades protetoras
Devido à extrema dureza das cerâmicas utilizadas, elas oferecem resistência superior contra um jato de carga modelado e quebram os penetradores de energia cinética ( penetradores KE). A cerâmica (pulverizada) também lixa fortemente qualquer penetrador. Contra projéteis mais leves, a dureza dos ladrilhos causa um efeito de "estilhaçamento": uma velocidade mais alta, dentro de uma certa faixa de velocidade (o "intervalo"), não levará a uma penetração mais profunda, mas destruirá o próprio projétil. Como a cerâmica é tão frágil, o canal de entrada de um jato de carga moldado não é liso - como seria ao penetrar em um metal - mas irregular, causando pressões assimétricas extremas que perturbam a geometria do jato, da qual suas capacidades de penetração são criticamente dependentes pois sua massa é relativamente baixa. Isso inicia um círculo vicioso, pois o jato perturbado causa irregularidades ainda maiores na cerâmica, até que no final é derrotado. Os compósitos mais novos, embora mais resistentes, otimizam esse efeito, pois os ladrilhos feitos com eles têm uma estrutura interna em camadas que os favorece, causando "deflexão de fissuras". Esse mecanismo - usando a própria energia do jato contra ele - fez com que os efeitos do Chobham fossem comparados aos da armadura reativa . Isso não deve ser confundido com o efeito usado na Armadura Reativa Não Explosiva: o de imprensar um material elástico inerte, mas macio, como borracha, entre duas placas de armadura. O impacto de um jato de carga moldado ou de um penetrador de haste longa após a primeira camada ter sido perfurada e enquanto a camada de borracha está sendo penetrada fará com que a borracha se deforme e expanda, deformando as placas frontal e traseira. Ambos os métodos de ataque sofrerão obstrução em seus caminhos esperados, experimentando assim uma maior espessura de armadura do que nominalmente, diminuindo assim a penetração. Também para penetrações de haste, a força transversal experimentada devido à deformação pode fazer com que a haste se estilhace, entorte ou apenas mude seu caminho, diminuindo novamente a penetração. Todas as versões da armadura Chobham incorporaram um grande volume de placas de armadura reativa não energética (NERA), com armadura rígida adicional à frente do NERA (destinada a proteger os elementos NERA e interromper o penetrador antes que ele encontre o NERA) e / ou atrás do NERA (com a intenção de capturar os fragmentos de hastes longas ou jatos HEAT depois de terem sido fraturados ou rompidos pela placa frontal e NERA. Este é outro fator que favorece uma torre com lado de laje ou em forma de cunha: a quantidade de material que se expande as placas empurradas no caminho de um ataque aumentam à medida que são colocadas mais próximas do paralelo à direção desse ataque.
Até o momento, poucos tanques blindados Chobham foram derrotados pelo fogo inimigo em combate; a relevância de casos individuais de tanques perdidos para determinar as qualidades de proteção da armadura de Chobham é difícil de determinar, pois a extensão em que tais tanques são protegidos por módulos de cerâmica não foi revelada.
Durante a segunda guerra do Iraque em 2003, um tanque Challenger 2 ficou preso em uma vala enquanto lutava em Basra contra as forças iraquianas. A tripulação permaneceu segura lá dentro por muitas horas, a blindagem composta Burlington LV2 protegendo-os do fogo inimigo, incluindo várias granadas de propulsão de foguete.
Estrutura
As telhas cerâmicas têm um problema de "capacidade de acerto múltiplo", pois não podem sustentar impactos sucessivos sem perder rapidamente muito de seu valor de proteção. Para minimizar os efeitos disso, os ladrilhos são feitos tão pequenos quanto possível, mas os elementos da matriz têm uma espessura prática mínima de cerca de 25 mm (aproximadamente uma polegada), e a relação de cobertura fornecida pelos ladrilhos se tornaria desfavorável, colocando um limite prático com um diâmetro de cerca de dez centímetros (aproximadamente quatro polegadas). Os pequenos ladrilhos de cerâmica hexagonais ou quadrados são encerrados na matriz, pressionando-os isostaticamente na matriz aquecida ou colando-os com uma resina epóxi . Desde o início dos anos 90, sabe-se que manter os ladrilhos sob compressão constante por sua matriz melhora muito sua resistência aos penetradores cinéticos, o que é difícil de conseguir com o uso de colas.
A matriz deve ser apoiada por uma placa, tanto para reforçar os ladrilhos cerâmicos por trás, como para evitar a deformação da matriz metálica por um impacto cinético. Normalmente, a placa de apoio tem metade da massa da matriz composta. O conjunto é novamente preso a camadas elásticas. Estes absorvem um pouco os impactos, mas sua função principal é prolongar a vida útil da matriz composta, protegendo-a contra vibrações . Vários conjuntos podem ser empilhados, dependendo do espaço disponível; desta forma, a armadura pode ser de natureza modular, adaptável à situação tática. A espessura de um conjunto típico é hoje de cerca de cinco a seis centímetros. As assembléias anteriores, as chamadas matrizes DOP (Depth Of Penetration), eram mais espessas. O componente relativo de derrota da interface do valor de proteção de uma cerâmica é muito maior do que para uma armadura de aço. O uso de uma série de matrizes mais finas aumenta novamente esse componente para todo o pacote de blindagem, um efeito análogo ao uso de camadas alternadas de alta dureza e aço mais macio, que é típico para os glacis dos tanques soviéticos modernos.
Os ladrilhos de cerâmica obtêm pouca ou nenhuma vantagem da armadura inclinada, pois não têm resistência suficiente para desviar significativamente os penetradores pesados. Na verdade, como um único tiro superficial pode quebrar muitos ladrilhos, a colocação da matriz é escolhida de modo a otimizar a chance de um acerto perpendicular, uma reversão do recurso de design desejado anterior para blindagem convencional. A armadura de cerâmica normalmente oferece melhor proteção para uma determinada densidade de área quando colocada perpendicularmente do que quando colocada obliquamente, porque a rachadura se propaga ao longo da superfície normal da placa. Em vez de formas arredondadas, as torres dos tanques que usam a armadura Chobham normalmente têm uma aparência de laje.
A placa de apoio reflete a energia do impacto de volta para o ladrilho de cerâmica em um cone mais largo. Isso dissipa a energia, limitando a fissuração da cerâmica, mas também significa que uma área mais extensa é danificada. A fragmentação causada pela energia refletida pode ser parcialmente evitada por uma fina camada de grafite maleável na superfície da cerâmica absorvendo a energia sem fazê-la ricochetear fortemente como uma placa de metal faria.
Os ladrilhos sob compressão sofrem muito menos com os impactos; neste caso, pode ser vantajoso ter uma placa frontal de metal colocando o ladrilho também sob compressão perpendicular. O ladrilho cerâmico confinado então reforça a placa de metal, uma reversão da situação normal.
Um desenvolvimento tecnológico gradual ocorreu na blindagem cerâmica: os ladrilhos de cerâmica, por si próprios vulneráveis a impactos de baixa energia, foram primeiro reforçados colando-os a uma placa traseira; nos anos noventa, sua resistência foi aumentada colocando-os sob compressão em dois eixos; na fase final, um terceiro eixo de compressão foi adicionado para otimizar a resistência ao impacto. Para confinar o núcleo cerâmico, várias técnicas avançadas são utilizadas, complementando a tradicional usinagem e soldagem, incluindo a sinterização do material de suspensão ao redor do núcleo; Esprema a fundição de metal derretido em torno do núcleo e pulverize o metal derretido sobre o ladrilho de cerâmica.
O todo é colocado dentro da casca formada pelas paredes externa e interna da torre ou casco do tanque, sendo a parede interna a mais espessa.
Material
Ao longo dos anos, compósitos mais novos e mais resistentes foram desenvolvidos, dando cerca de cinco vezes o valor de proteção da cerâmica pura original, a melhor das quais era novamente cerca de cinco vezes mais eficaz do que uma placa de aço de igual peso. Estes são frequentemente uma mistura de vários materiais cerâmicos ou compósitos de matriz de metal que combinam compostos de cerâmica dentro de uma matriz de metal. Os últimos desenvolvimentos envolvem o uso de nanotubos de carbono para melhorar ainda mais a resistência. Cerâmicas comercialmente produzidas ou pesquisadas para esse tipo de armadura incluem carboneto de boro , carboneto de silício , óxido de alumínio ( safira ou "alumina"), nitreto de alumínio , boreto de titânio e Syndite , um compósito de diamante sintético . Destes, o carboneto de boro é o mais duro e leve, mas também o mais caro e quebradiço. Compósitos de carboneto de boro são hoje preferidos para placas de cerâmica protegendo contra projéteis menores, como os usados em coletes à prova de balas e helicópteros blindados ; esta foi, de fato, no início dos anos 60, a primeira aplicação geral da armadura de cerâmica. O carboneto de silício é mais adequado para proteger contra projéteis maiores do que o carboneto de boro, já que o último material sofre um colapso de fase quando impactado por um projétil que se desloca a uma velocidade acima de 850 m / s. O carboneto de silício era então usado apenas em alguns protótipos de veículos terrestres, como o MBT-70 . A cerâmica pode ser criada por sinterização sem pressão ou prensagem a quente. É necessária uma alta densidade, portanto a porosidade residual deve ser minimizada na peça final.
Uma matriz com liga de titânio é extremamente cara de fabricar, mas o metal é preferido por sua leveza, resistência e resistência à corrosão, o que é um problema constante.
A placa de apoio pode ser feita de aço , mas, como sua principal função é melhorar a estabilidade e rigidez do conjunto, o alumínio é mais eficiente em termos de peso em AFVs leves apenas para ser protegido contra armas antitanque leves . Uma placa de suporte composta deformável pode combinar a função de uma placa de suporte de metal e uma camada elástica.
Módulos de metal pesado
A configuração da armadura dos primeiros tanques ocidentais usando armadura Chobham foi otimizada para derrotar cargas moldadas, já que os mísseis guiados eram vistos como a maior ameaça. Na década de oitenta, no entanto, eles começaram a enfrentar os melhorados soviéticos 3BM-32, depois 3BM-42, penetradores de energia cinética contra os quais a camada de cerâmica não era particularmente eficaz: a cerâmica original tinha uma resistência contra penetradores de cerca de um terço em comparação com as rodadas HEAT ; para os mais novos compostos, é cerca de um décimo. Um exemplo típico, o 3BM-42 é um projétil segmentado cujos segmentos frontais são sacrificados na expansão das placas NERA na frente da armadura, deixando um orifício para o segmento traseiro atingir a cerâmica com total eficiência. Por esta razão, muitos designs modernos incluem camadas adicionais de metais pesados para adicionar mais densidade ao pacote de armadura geral.
A introdução de materiais compostos cerâmicos mais eficazes permite uma largura maior dessas camadas de metal dentro da armadura: dado um certo nível de proteção fornecido pela matriz composta, ela pode ser mais fina. Como essas camadas de metal são mais densas do que o resto da matriz composta, aumentar sua espessura requer a redução da espessura da blindagem em áreas não críticas do veículo. Eles normalmente formam uma camada interna colocada abaixo da matriz muito mais cara, para evitar danos extensos a ela caso a camada de metal se deforme fortemente, mas não derrote um penetrador. Eles também podem ser usados como a placa de apoio para a própria matriz, mas isso compromete a modularidade e, portanto, a adaptabilidade tática do sistema de armadura: os módulos de cerâmica e metal não podem mais ser substituídos independentemente. Além disso, devido à sua extrema dureza, deformam-se insuficientemente e refletem muito da energia de impacto, e em um cone muito largo, para o ladrilho cerâmico, danificando-o ainda mais. Os metais usados incluem uma liga de tungstênio para o Challenger 2 ou, no caso do M1A1HA (Heavy Armor) e variantes de tanques americanos posteriores, uma liga de urânio empobrecido . Algumas empresas oferecem módulos de carboneto de titânio .
Esses módulos de metal funcionam no princípio da armadura perfurada (normalmente empregando hastes perpendiculares), com muitos espaços de expansão reduzindo o peso em até um terço, enquanto mantém as qualidades de proteção razoavelmente constantes. A liga de urânio empobrecido do M1 foi descrita como "disposta em um tipo de matriz de armadura" e um único módulo como uma "concha de aço inoxidável envolvendo uma camada (provavelmente uma polegada ou duas de espessura) de urânio empobrecido, tecido em um fio - manta de malha ".
Esses módulos também são usados por tanques não equipados com armadura Chobham. A combinação de uma matriz composta e módulos de metal pesado às vezes é chamada informalmente de "Chobham de segunda geração".
Desenvolvimento e aplicação
.jpg)
O conceito de armadura de cerâmica remonta a 1918, quando o major Neville Monroe Hopkins descobriu que uma placa de aço balístico era muito mais resistente à penetração se coberta com uma camada fina (1–2 milímetros) de esmalte . Além disso, os alemães fizeram experiências com armaduras de cerâmica na Primeira Guerra Mundial.
Desde o início dos anos 60, havia, nos Estados Unidos, extensos programas de pesquisa em andamento com o objetivo de investigar as perspectivas de emprego de materiais cerâmicos compostos como blindagem de veículos. Esta pesquisa teve como foco principal a utilização de um compósito com matriz de alumínio reforçado por bigodes de carboneto de silício, para ser produzido na forma de grandes folhas. As folhas de metal leve reforçadas deveriam ser colocadas entre as camadas de aço. Esse arranjo tinha a vantagem de ter uma boa capacidade de ataque múltiplo e poder ser curvado, permitindo que a armadura principal se beneficiasse de um efeito de armadura inclinada. No entanto, este composto com um alto conteúdo de metal tinha como objetivo principal aumentar a proteção contra penetradores de KE para um determinado peso de armadura; seu desempenho contra ataque de carga modelada era medíocre e teria que ser melhorado por meio de um efeito de armadura espaçada laminado, conforme pesquisado pelos alemães dentro do projeto MBT-70 conjunto.
Uma tecnologia alternativa desenvolvida nos EUA baseava-se na utilização de módulos de vidro para serem inseridos na blindagem principal; embora esse arranjo oferecesse uma proteção de carga com melhor formato, sua capacidade de acertos múltiplos era pobre. Um sistema semelhante usando inserções de vidro na armadura de aço principal foi pesquisado desde o final dos anos 50 para o protótipo soviético Obiekt 430 do T-64 ; isso foi posteriormente desenvolvido para o tipo " Combinação K ", tendo um composto de cerâmica misturado com as inserções de óxido de silício , que ofereceu cerca de 50% melhor proteção contra cargas moldadas e ameaças de penetrador KE, em comparação com uma armadura de aço do mesmo peso. Foi, mais tarde, em várias formas aprimoradas, incorporado à cobertura de muitos designs de tanques de batalha soviéticos subsequentes. Após um período inicial de especulação no Ocidente quanto à sua verdadeira natureza, as características deste tipo foram reveladas quando a dissolução da União Soviética em 1991 e a introdução de um sistema de mercado forçou as indústrias russas a encontrarem novos clientes, destacando seu bem. qualidades; hoje raramente é chamada de armadura Chobham. A blindagem especial muito mais semelhante a Chobham apareceu em 1983 com o nome de BDD na atualização do T-62M para o T-62, foi integrada pela primeira vez a uma matriz de blindagem em 1986 no T-72B e tem sido uma característica de todos os soviéticos / MBT russo desde então. Em sua iteração original, ele é construído diretamente na torre de aço fundido do T-72 e é necessário levantá-lo para realizar os reparos.
No Reino Unido, outra linha de desenvolvimento de blindagem de cerâmica foi iniciada no início dos anos 1960, com o objetivo de melhorar a configuração existente da torre fundida do Chieftain, que já oferecia excelente proteção contra penetradores pesados; a pesquisa de uma equipe chefiada por Gilbert Harvey do Estabelecimento de Pesquisa e Desenvolvimento de Veículos de Combate (FVRDE), portanto, foi fortemente orientada para otimizar o sistema composto de cerâmica para derrotar o ataque de carga em forma. O sistema britânico consistia em uma matriz em favo de mel com ladrilhos de cerâmica apoiados em náilon balístico, colocados no topo da armadura principal fundida. Em julho de 1973, uma delegação americana, em busca de um novo tipo de blindagem para o protótipo do tanque XM815, agora que o projeto MBT-70 havia fracassado, visitou Chobham Common para ser informada sobre o sistema britânico, cujo desenvolvimento custava então cerca de £ 6.000.000; informações anteriores já haviam sido divulgadas para os Estados Unidos em 1965 e 1968. Ficou muito impressionado com a excelente proteção de cargas moldadas aliada à limitação de danos por impacto do penetrador, inerente ao princípio de uso de ladrilhos. O Laboratório de Pesquisa Balística no Aberdeen Proving Ground , que mais tarde se tornou parte do Laboratório de Pesquisa do Exército , iniciou o desenvolvimento de uma versão naquele ano chamada Burlington , adaptada à situação americana específica, caracterizada por uma produção de tanques projetada muito mais alta e a uso de uma armadura principal de aço laminado mais fino. O aumento da ameaça representada por uma nova geração de mísseis guiados soviéticos armados com uma ogiva de carga em forma - como demonstrado na Guerra do Yom Kippur de outubro de 1973, quando mesmo mísseis de geração mais antiga causaram perdas consideráveis de tanques do lado israelense - fez de Burlington a escolha preferida para a configuração de armadura do protótipo XM1 (o renomeado XM815).
No entanto, em 11 de dezembro de 1974, um Memorando de Entendimento foi assinado entre a República Federal da Alemanha e os Estados Unidos sobre a futura produção comum de um tanque de batalha principal; isso tornava qualquer aplicação da armadura Chobham dependente da eventual escolha de um tipo de tanque. No início de 1974, os americanos pediram aos alemães que redesenhassem os protótipos existentes do Leopard 2 , considerados por eles com blindagem muito leve, e sugeriram a adoção do Burlington para esse fim, tipo esse que os alemães já haviam sido informados em março de 1970; os alemães, entretanto, em resposta em 1974, iniciaram um novo programa de desenvolvimento de armadura próprio. Já tendo projetado um sistema que, em sua opinião, oferecia proteção satisfatória contra cargas conformadas, consistindo em armadura de laminados múltiplos espaçados com os espaços preenchidos com espuma de poliestireno de cerâmica como instalada no Leopard 1 A3, eles colocaram uma ênfase clara na melhoria da proteção do penetrador KE , retrabalhando o sistema em uma armadura de módulo de metal perfurada. Uma versão com Burlington adicionado foi considerada, incluindo pastilhas de cerâmica nos vários espaços, mas rejeitada porque iria empurrar o peso do veículo bem mais de sessenta toneladas métricas, um peso então visto como proibitivo por ambos os exércitos. O Exército dos EUA no verão de 1974 enfrentou a escolha entre o sistema alemão e seu próprio Burlington, uma decisão tornada mais difícil pelo fato de Burlington oferecer, em comparação com a blindagem de aço, nenhuma vantagem de peso contra penetradores KE: o sistema de blindagem total iria têm uma equivalência de RHA contra eles de cerca de 350 mm (em comparação com cerca de 700 mm contra cargas moldadas). Sem chegar a um consenso, o próprio General Creighton Abrams decidiu a questão em favor de Burlington. Eventualmente, cada exército adquiriu seu próprio projeto de tanque nacional, o projeto de um tanque comum falhando em 1976. Em fevereiro de 1978, os primeiros tanques protegidos por Burlington deixaram a fábrica quando o primeiro dos onze tanques M1 piloto foi entregue pela Chrysler Corporation ao Exército dos EUA.
Ao lado desses projetos estatais, a iniciativa privada nos Estados Unidos durante os anos 70 também desenvolveu tipos de blindagem de cerâmica, como a blindagem Noroc feita pela Divisão de Produtos de Proteção da Norton Company , consistindo de folhas de carboneto de boro apoiadas em tecido de vidro aglomerado com resina.
No Reino Unido, a aplicação da blindagem Chobham foi atrasada pelo fracasso de vários projetos de tanques avançados: primeiro, o de um tanque de batalha principal alemão-britânico; em seguida, o programa puramente britânico MBT-80 . Uma primeira diretriz para preparar a tecnologia de armadura Chobham para aplicação em 1975 já foi dada em 1969. Foi determinado por um estudo de uma possível armadura Chobham protegida MICV que um projeto completamente novo usando apenas armadura Chobham para os setores frontal e lateral mais vulneráveis ( portanto, sem uma armadura principal de aço subjacente) poderia ser 10% mais leve para o mesmo nível de proteção contra munição KE, mas para limitar os custos foi decidido basear o primeiro projeto no Chieftain convencional. O protótipo, FV 4211 ou "Aluminium Chieftain", foi equipado com uma blindagem de alumínio soldada, em essência uma caixa no casco frontal e torre frontal e lateral para conter os módulos de cerâmica, dos quais a caixa de cinquenta milímetros de espessura interna parede devido à sua relativa maciez poderia servir como sua placa de apoio. O peso extra do alumínio foi limitado a menos de duas toneladas e foi demonstrado que não era excessivamente suscetível a rachaduras, como inicialmente temido. Dez veículos de teste foram encomendados, mas apenas o original foi construído quando o projeto foi cancelado em favor dos programas mais avançados. No entanto, o governo iraniano encomendou 1.225 veículos de um tipo de Chieftain atualizado, o Shir-2 (FV 4030/3), usando a mesma tecnologia de adição de blindagem Chobham à blindagem fundida principal, elevando o peso total para 62 toneladas métricas. Quando este pedido foi cancelado em fevereiro de 1979 por causa da Revolução Iraniana , o governo britânico, sob pressão para modernizar sua frota de tanques para manter uma superioridade qualitativa em relação às forças blindadas soviéticas, decidiu usar a capacidade de produção excedente repentina para adquirir uma série de veículos muito próximos em design ao Shir-2, chamados de Challenger 1 . Em 12 de abril de 1983, o primeiro tanque britânico protegido pela blindagem Chobham foi entregue aos Hussardos Reais .
Na França, a partir de 1966, a GIAT Industries realizou experimentos com o objetivo de desenvolver uma blindagem de cerâmica para veículos leves, em 1970 resultando no sistema CERALU consistindo de alumina com revestimento de alumínio soldável ao veículo, oferecendo um aumento de 50% na eficiência de peso contra ameaças balísticas em comparação com chapa de aço. Uma versão melhorada foi posteriormente aplicada em assentos de helicóptero.
A última versão da armadura Chobham é usada no Challenger 2 (chamada armadura Dorchester ) e (embora a composição provavelmente seja diferente) na série de tanques M1 Abrams , que de acordo com fontes oficiais é atualmente protegida por telhas de carboneto de silício . Dado o nível de proteção declarado publicamente para o primeiro M1: equivalência de aço de 350 mm contra penetradores KE ( APFSDS ), parece ter sido equipado com telhas de alumina .
Embora seja frequentemente afirmado o contrário, o modelo de produção original do Leopard 2 não usava armadura Chobham, mas uma armadura espaçada combinada e configuração de armadura perfurada , mais barata em termos de aquisição, manutenção e substituição do que um sistema de armadura de cerâmica. Para muitos tanques modernos, como o italiano Ariete , ainda não se sabe que tipo é usado. Houve uma tendência geral na década de oitenta de afastamento da armadura de cerâmica para armadura perfurada, mas mesmo muitos tanques dos anos setenta como o Leopard 1A3 e A4, os protótipos franceses AMX 32 e AMX 40 usaram o último sistema; o Leclerc tem uma versão melhorada.
Aplicações aeroespaciais
As primeiras placas cerâmicas encontraram aplicação no setor aeroespacial: em 1965, o helicóptero UH-1 Huey foi modificado com HFC (Hard-Faced-Composite) em torno dos assentos do piloto e do copiloto, protegendo-os contra o fogo de armas pequenas. As placas eram de carboneto de boro , que, embora extremamente caro, devido à sua leveza superior, permaneceu como o material de escolha para aplicações aeroespaciais. Um exemplo entre muitos, o moderno V-22 Osprey é protegido de forma semelhante.
Veja também
Endurecimento de face um método inicial de produção de chapa de aço com características que variam com a profundidade
Notas
Referências
- Hull, Andrew W; Markov, David R .; Zaloga, Steven J. (2000). Práticas de projeto de armadura e artilharia soviética / russa: 1945 até o presente . Darlington Productions, Darlington.
- Zaloga, Steve (1993). Tanque de batalha principal M1 Abrams 1982-1992 . Osprey Publishing Ltd., Londres.
- Clancy, Tom (1994). Cavalaria blindada - um passeio guiado por um regimento de cavalaria blindada . Berkley Books, New York. ISBN 9780425158364.
- Griffin, Rob (2001). Chieftain . The Crowood Press, Ramsbury.
Leitura adicional
Jeffrey J. Swab (Editor), Dongming Zhu (Editor Geral), Waltraud M. Kriven (Editor Geral); Avanços na Armadura de Cerâmica: Uma Coleção de Artigos Apresentados na 29ª Conferência Internacional sobre Cerâmica e Compósitos Avançados, 23-28 de janeiro de 2005, Cocoa Beach, Flórida, Ceramic Engineering and Science Proceedings, Volume 26, Número 7 ; ISBN 1-57498-237-0
links externos