Espectro de operação - Operation Spectrum

Espectro de operação
Espectro de operação
Parte da "Conspiração Marxista" de 1987
Escopo operacional	Operacional
Localização	Cingapura
Comandado por	Departamento de Segurança Interna
Alvo	indivíduos em alegado envolvimento em uma "conspiração marxista"
Data	21 de maio de 1987 20 de junho de 1987 ;
Executado por	Departamento de Segurança Interna
Resultado	22 presos (16 em 21 de maio de 1987, 6 em 20 de junho de 1987) e detidos sem julgamento ao abrigo da Lei de Segurança Interna

A Operação Spectrum ( chinês :光谱行动; pinyin : guāngpǔ xíngdòng ), também conhecida como " Conspiração Marxista " de 1987 , era o codinome de uma operação secreta de segurança que ocorreu em Cingapura em 21 de maio de 1987. Dezesseis pessoas foram presas e detidas sem julgamento sob a Lei de Segurança Interna de Cingapura (ISA) por seu suposto envolvimento em "uma conspiração marxista para subverter o sistema social e político existente em Cingapura, usando táticas de frente única comunista, com vista a estabelecer um estado marxista." Em 20 de junho de 1987, mais seis pessoas foram presas, elevando o número total de detidos para 22. O grupo de maioria inglesa era uma mistura de leigos católicos, assistentes sociais, graduados educados no exterior, praticantes de teatro e profissionais.

De acordo com as alegações do governo de Cingapura, a Operação Spectrum foi conduzida para "cortar o (s) problema (s) comunista (s) pela raiz". O cérebro por trás da suposta conspiração marxista foi Tan Wah Piow , um ex- presidente do Sindicato de Estudantes da Universidade de Cingapura que estava de fato exilado em Londres desde 1976. Seu "homem-chave" em Cingapura foi Vincent Cheng Kim Chuan , um funcionário em tempo integral Colaborador da Igreja Católica na Comissão de Justiça e Paz . O papel de Cheng era usar a Igreja Católica em Cingapura como um "disfarce" para organizar a infiltração de grupos de influência díspares, incluindo a Law Society , o Partido dos Trabalhadores da oposição e vários corpos estudantis. Esses se tornariam grupos de pressão que acabariam por entrar em confronto aberto com o governo.

Em dezembro de 1987, todos os detidos haviam sido libertados, exceto Cheng. No entanto, em abril de 1988, nove dos detidos libertados emitiram uma declaração conjunta acusando o governo de maus-tratos e tortura enquanto estavam detidos. Eles também negaram envolvimento em qualquer conspiração e alegaram que foram pressionados a fazer confissões. Oito dos nove foram presos novamente e detidos pela segunda vez. Eles acabaram sendo libertados depois de assinarem declarações legais negando tudo o que haviam dito em seu comunicado à imprensa.

A verdade das alegações foi questionada. Os historiadores Mary Turnbull e Michael D. Barr descreveram a conspiração como "mitos" e uma "narrativa fantasiosa", argumentando que as prisões foram motivadas politicamente. Em uma entrevista ao The Straits Times em 14 de dezembro de 2001, o então Ministro de Estado Tharman Shanmugaratnam disse que "embora eu não tivesse acesso à inteligência do estado, pelo que eu sabia deles, a maioria eram ativistas sociais, mas não pretendiam subverter o sistema." No entanto, o governo do Partido da Ação Popular (PAP) continuou a manter sua posição de que os ex-detidos “não foram detidos por suas crenças políticas, mas porque se envolveram em atividades subversivas que representavam uma ameaça à segurança nacional”.

A conspiração marxista

Em 21 de maio de 1987, 16 pessoas foram presas em uma operação antes do amanhecer realizada pelo Departamento de Segurança Interna . Eles eram Vincent Cheng Kim Chuan , Teo Soh Lung, Kevin Desmond de Souza, Wong Souk Yee, Tang Lay Lee, Ng Bee Leng, Jenny Chin Lai Ching, Kenneth Tsang Chi Seng, Chung Lai Mei, Mah Lee Lin, Low Yit Leng, Tan Tee Seng, Teresa Lim Li Kok, Tang Fong Har , Chia Boon Tai, Tay Hong Seng e William Yap Hon Ngian.

Nos dois meses seguintes, o jornal nacional de Cingapura The Straits Times publicou vários artigos sobre a revelação do que o Ministério do Interior descreveu como uma "conspiração marxista" para "subverter o sistema de governo existente e tomar o poder em Cingapura". De acordo com o jornal, os conspiradores eram "tipos pró-comunistas híbridos que ... aumentam as táticas tradicionais do CPM (Partido Comunista da Malásia) com novas técnicas e métodos, usando a Igreja Católica e organizações religiosas".

A Igreja Católica e o Estado

As organizações católicas que foram apontadas pelo governo como tendo sido usadas por Cheng para promover a causa marxista incluíam a Comissão de Justiça e Paz (da qual Cheng era o secretário executivo), o Movimento Estudantil Cristão de Cingapura, o Movimento de Jovens Trabalhadores Cristãos e o Centro de Bem-Estar Católico, que auxilia trabalhadores estrangeiros e empregadas domésticas que trabalham em Singapura. O governo também disse que os detidos tinham ligações com esquerdistas filipinos e defensores da teologia da libertação , bem como com separatistas do Sri Lanka.

Os tribunais, o Departamento de Segurança Interna e a mídia receberam ampla evidência da ação subversiva. Vários membros e supostos conspiradores haviam treinado com a Organização de Libertação Tamil Eelam , um grupo terrorista do Sri Lanka. Várias fotos, especialmente de Chung Lai Mei, foram publicadas, mostrando-a segurando uma arma, bem como participando de treinamento militar. Documentos e testemunhas apontam que vários deles passaram por cursos de treinamento de armas e formas de treinamento militar por grupos marxistas filiados ou ligados a terroristas.

Reação inicial

Após as prisões, o arcebispo Gregory Yong , chefe da Igreja Católica em Cingapura, emitiu uma declaração conjunta com seus padres, expressando apoio aos quatro obreiros de tempo integral e seis voluntários que foram detidos. Afirmou também que "a Igreja Católica ... deve continuar sua missão de difundir seus ensinamentos sobre os assuntos relativos à justiça no que se refere a questões sociais, econômicas e políticas." A declaração conjunta e uma carta pastoral de apoio aos obreiros da Igreja foram lidas em todas as igrejas católicas em 31 de maio de 1987. A Igreja também celebrou uma missa especial para os detidos e suas famílias. Tudo isso aumentou a tensão entre a Igreja e o governo.

Encontro com Lee Kuan Yew

Em 2 de junho de 1987, uma reunião foi organizada entre o primeiro-ministro Lee Kuan Yew e o arcebispo Gregory Yong, bem como nove outros representantes da Igreja Católica que haviam sido liberados pelo Departamento de Segurança Interna. Lee estava preocupado com a reação da comunidade católica às detenções. Quando Yong pediu provas de que nove dos obreiros detidos estavam envolvidos em uma rede comunista clandestina, Lee o interrompeu dizendo: "Não é uma prática, nem permitirei que subversivos escapem insistindo que eu preciso provar tudo contra eles em um tribunal de justiça ou provas que vão enfrentar as regras estritas de prova de um tribunal de justiça. "

Em uma entrevista coletiva concedida imediatamente após a reunião, Yong disse que aceitava as evidências do Departamento de Segurança Interna contra Cheng e estava convencido de que o governo não tinha nada contra a Igreja Católica quando o prenderam. Yong disse: "Que o próprio homem [Vincent Cheng] admitiu que estava usando a Igreja ... Acho que esta é uma das maiores razões pelas quais tenho de aceitar a declaração do Governo. ... Depois de examinar os depoimentos feitos por a pessoa em questão, não tenho como refutar esta afirmação. " Lee enfatizou que o governo defendia a liberdade de religião, mas não tolerava o uso da religião para atividades subversivas.

No entanto, dois anos depois, em 1989, falando em tribunal durante o processo por difamação aberto pelo governo contra a Far Eastern Economic Review , o padre Joachim Kang fez um relato diferente da reunião. Um dos padres católicos que estava presente na reunião, Kang disse que Lee Kuan Yew desprezava Vincent Cheng e os detidos, dizendo que eles eram "noviços estúpidos" e chamando Tan Wah Piow de "simplório". Em vez disso, Lee voltou os holofotes para quatro padres: Padres Edgar de Souza, Joseph Ho, Patrick Goh e Guillaume Arotcarena. Edgar D'Souza era o editor associado do The Catholic News e oficial de ligação com a imprensa da Igreja; Joseph Ho era o presidente da Comissão de Justiça e Paz; Patrick Goh era o capelão nacional do Movimento dos Jovens Trabalhadores Cristãos e membro da comissão; e Guillaume Arotcarena foi o diretor do Centro Católico para Trabalhadores Estrangeiros. Lee criticou-os por se aventurarem na arena política e deu a impressão de que considerava os padres "subversivos, marxistas ou comunistas" e mencionou que o governo tinha plenos direitos sob a Lei de Segurança Interna para prendê-los. Isso deixou Kang se sentindo "morto de preocupação" com o destino dos padres e da Igreja. Kang também disse que teve a impressão de que o verdadeiro alvo da ação do governo não eram os 16 detidos, mas os quatro padres.

Ações subsequentes

Após a entrevista coletiva, o arcebispo Gregory Yong implementou medidas que representaram uma reviravolta em relação à sua posição anterior. Ele retirou a edição mais recente do The Catholic News que focava no apoio da Igreja aos detidos e aceitou a renúncia dos quatro padres envolvidos com as organizações mencionadas na conspiração, bem como os suspendeu de suas funções de pregação. Ele também ordenou a seus padres que não misturassem política e religião em seus sermões e fecharam a Comissão Justiça e Paz e o Centro Católico para Trabalhadores Estrangeiros.

Confissões na televisão

Durante o período na prisão, todos os detidos acabaram assinando confissões de seu envolvimento na suposta conspiração marxista. A maioria deles também fez confissões na televisão, uma vez que se tornou costume o governo transmitir pela televisão as confissões daqueles detidos sem julgamento sob a Lei de Segurança Interna. Uma entrevista com Vincent Cheng foi transmitida em 9 de junho de 1987, cerca de 19 dias após sua prisão. Por duas horas, Cheng respondeu a perguntas de quatro jornalistas sobre seu papel na trama marxista. Nos dias seguintes, a imprensa de Cingapura publicou longos trechos da entrevista.

Em um documentário de televisão de duas partes intitulado Tracing The Conspiracy , transmitido em 28 de junho de 1987, outros detidos falaram dos supostos papéis que desempenharam na conspiração. Tang Lay Lee e Teo Soh Lung disseram que visavam a Law Society como um grupo de pressão para se opor ao governo. Wong Souk Yee falou sobre como o grupo de teatro, Third Stage, usou as peças como uma ferramenta para retratar o sistema social e político de Cingapura sob uma luz desfavorável. Low Yit Leng, Chung Lai Mei e Tan Tee Seng falaram sobre seus dias de ativismo estudantil. Os detidos disseram que Tan Wah Piow insistiu que eles se infiltrassem no Partido dos Trabalhadores , razão pela qual ajudaram a imprimir e distribuir panfletos do Partido dos Trabalhadores durante as Eleições Gerais de 1984 . Após as eleições, eles disseram, Kenneth Tsang Chi Seng e Tan Tee Seng assumiram posições de influência dentro do partido e, mais tarde, assumiram o controle da publicação do partido, The Hammer , e a usaram como um canal para propagar sentimentos e influências antigovernamentais opinião pública contra o governo.

Resposta internacional

As reações às notícias das prisões chegaram rapidamente do exterior. O Ministro S. Rajaratnam afirmou que as detenções atraíram protestos de cerca de 200 organizações nos Estados Unidos, Europa, Tailândia, Filipinas, Austrália, Nova Zelândia, Malásia e Hong Kong.

As principais publicações de notícias asiáticas, como Far Eastern Economic Review , Asiaweek e The Star acompanharam o caso de perto e ofereceram análises minuciosas, geralmente assumindo um tom crítico em relação às ações das autoridades de Cingapura.

Exemplos proeminentes de organizações externas que desafiaram o People's Action Party durante as prisões da Lei de Segurança Interna de 1987 são a Comissão Internacional de Juristas (CIJ), a Anistia Internacional , o Conselho Mundial de Igrejas e o Asia Watch. A Anistia Internacional enviou um grupo a Cingapura para investigar o caso, posteriormente adotando todos os vinte e dois detidos como prisioneiros de consciência . O CIJ também enviou uma missão a Cingapura. Seu relatório em 12 de outubro de 1987 afirmava que não havia nenhuma evidência que justificasse os detidos serem rotulados de 'marxistas' ou 'comunistas'; que o tratamento dispensado aos detidos pelo Departamento de Segurança Interna equivale a "violações claras e graves dos direitos humanos"; e que "o relatório da Missão endossa a opinião mundial de que o verdadeiro motivo para essas detenções é reprimir a oposição interna e as críticas ao governo de Cingapura".

O caso foi também apresentado ao Parlamento Europeu . Em 4 de julho de 1987, cinquenta e cinco membros do Congresso dos Estados Unidos , entre os quais vários presidentes de Comissões de Justiça, assinaram uma carta exigindo que os procedimentos legais fossem iniciados ou que os detidos fossem libertados. Em uma reunião, os ministros das Relações Exteriores dos Estados Unidos, Canadá, Nova Zelândia e Austrália pediram a seus homólogos de Cingapura explicações sobre o caso. Quinze deputados da Dieta Nacional do Japão também enviaram uma carta ao primeiro-ministro Lee Kuan Yew .

A declaração conjunta e as novas prisões de 1988

Com exceção de Vincent Cheng, todos os detidos foram libertados, em várias datas, antes do final de 1987.

Em 18 de abril de 1988, nove dos ex-detentos divulgaram um comunicado conjunto à imprensa. Na declaração, Teo Soh Lung, Kevin Desmond de Souza, Tang Lay Lee, Ng Bee Leng, William Yap Hon Ngian, Kenneth Tsang Chi Seng, Wong Souk Yee, Chng Suan Tze e Tang Fong Har disseram que, embora tivessem até então mantendo um "silêncio temeroso", eles decidiram divulgar um comunicado por causa da "enxurrada constante de insultos do governo e seu convite público para falar a verdade". A seguir estão trechos da declaração:

Negamos categoricamente a acusação do governo contra nós. Nunca fomos conspiradores marxistas envolvidos em qualquer conspiração.

... fomos submetidos a interrogatórios duros e intensos, privados de sono e descanso, alguns de nós por até 70 horas em câmaras frias.

Nessas condições, um de nós foi repetidamente ensopado com água fria durante o interrogatório.

A maioria de nós foi atingida com força no rosto, alguns de nós pelo menos 50 vezes, enquanto outros foram agredidos em outras partes do corpo, durante os primeiros três dias de interrogatório.

Fomos ameaçados de prisão, agressão e agressão aos nossos cônjuges, entes queridos e amigos. Fomos ameaçados de detenção INDEFINIDA sem julgamento. Chia Thye Poh , que ainda está detida após vinte anos, foi citada como exemplo. Disseram-nos que ninguém poderia nos ajudar a menos que "cooperássemos" com o ISD.

Essas ameaças estavam constantemente em nossas mentes durante o tempo em que escrevemos nossas respectivas "declarações" na detenção.

Fomos compelidos a aparecer na televisão e advertidos de que nosso lançamento dependeria de nossas apresentações na TV. Fomos coagidos a fazer afirmações como "Tenho inclinação para o marxismo ..."; "Minha sociedade ideal é uma sociedade sem classes ..."; "fulano é meu mentor ..."; "Fulano de tal me usou ..." para nos incriminarmos e a outros detidos.

Um dia após a divulgação do comunicado, todos os signatários, exceto Tang Fong Har, que estava no Reino Unido na época, foram presos novamente. Patrick Seong Kwok Kei, membro do Conselho da Sociedade Jurídica e um dos advogados que atuou em nome de vários dos detidos em 1987, também foi preso no mesmo dia.

Em 6 de maio de 1988, o advogado Francis Seow , que estava representando Teo Soh Lung e Patrick Seong Kwok Kei, foi preso sob a Lei de Segurança Interna enquanto esperava dentro da sede do Departamento de Segurança Interna para encontrar seus clientes. Ele deveria ter entrado com o pedido de habeas corpus para seus clientes no mesmo dia. O governo o acusou de "conluio com diplomatas e funcionários estrangeiros para liderar um grupo de advogados e profissionais da oposição ao Parlamento". Ele foi acusado de ter abusado de seu status de advogado para disfarçar propaganda política e agitação. Seow foi detido por 72 dias e foi libertado, sujeito a restrições à sua liberdade de movimento e associação, como resultado da pressão de organizações internacionais de direitos humanos. Posteriormente, foi acusado e condenado à revelia por sonegação de impostos , tendo deixado Cingapura para viver no exílio nos Estados Unidos, onde se tornou bolsista do Departamento de Estudos Asiáticos da Universidade de Harvard .

Em resposta às alegações de maus tratos dos ex-detidos, o Ministério do Interior anunciou em 19 de abril que uma Comissão de Inquérito seria realizada para determinar se a conspiração marxista era uma invenção do governo e se os detidos foram agredidos e torturados. O Ministro do Comércio e da Indústria, Lee Hsien Loong, disse que "o governo não maltrata os detidos. No entanto, aplica pressão psicológica aos detidos para chegar à verdade sobre o assunto ... a verdade não seria conhecida a menos que a pressão psicológica fosse usada durante interrogatório. " Ow Chin Hock, Membro do Parlamento de Leng Kee, revelou mais tarde que os cingapurianos, principalmente os intelectuais, "insistiram na necessidade de proteger os direitos dos detidos".

Os ex-detentos que foram presos acabaram assinando declarações legais (SDs) reafirmando suas declarações originais ao Departamento de Segurança Interna. Cinco dos detidos disseram que não foram maltratados. No SD de Patrick Seong Kwok Kei, ele admitiu encorajar a divulgação da declaração conjunta, visto que a viu como "uma oportunidade de desacreditar o governo e constrangê-lo externamente", bem como fornecer informações a correspondentes estrangeiros para gerar "publicidade hostil" para pressão do governo para libertar os detidos. Ele foi libertado após 30 dias de detenção junto com Tang Lay Lee e Ng Bee Leng. Vincent Cheng foi libertado condicionalmente após três anos em meados de junho de 1990. Ele teve que cumprir seis condições restritivas, uma das quais era não se envolver ou se envolver em qualquer atividade que defendesse uma causa política.

Mesmo após a assinatura dos SDs, houve contínuos pedidos de inquérito público. O Ministro do Interior, S. Jayakumar, afirmou que não havia mais necessidade de realizar uma Comissão de Inquérito, pois as investigações mostraram que os ex-detidos "não estavam ... buscando reparação judicial ou legal, mas agindo como propagandistas políticos para desacreditar o governo." Ele também afirmou que a imprensa estrangeira teve reações "histéricas" às notícias das novas prisões, o que "não foi uma surpresa" para o governo.

Habeas corpus

Veja as mudanças na lei

Após as novas prisões, quatro dos detidos - Teo Soh Lung, Kenneth Tsang Chi Seng, Wong Souk Yee e Kevin Desmond de Souza - receberam ordens de prisão de um ano. Eles contrataram Anthony Lester e Geoffrey Robertson , Queen's Counsels (QC) do Reino Unido, para solicitar à Suprema Corte por habeas corpus , uma ação legal que exige que uma pessoa presa seja apresentada a um juiz para contestar a detenção. causa ou evidência. Eles não tiveram sucesso. Eles então apelaram para o Tribunal de Apelação . Em uma decisão histórica, o Tribunal de Apelação ordenou que os quatro detidos fossem libertados, mas eles foram imediatamente presos novamente sob novas ordens de detenção. Os detidos entraram com novos pedidos de habeas corpus , mas - com exceção de Teo - posteriormente retiraram seus pedidos e foram liberados. O pedido de Teo foi indeferido pelo Tribunal Superior depois que o governo emendou a Constituição e a Lei de Segurança Interna para reverter a decisão anterior do Tribunal de Recurso. As alterações foram expressas para operar retrospectivamente.

A legalidade dessas emendas foi contestada sem sucesso por Teo em Teo Soh Lung v. Ministro de Assuntos Internos (1989–1990) e Vincent Cheng em Cheng Vincent v. Ministro de Assuntos Internos (1990) .

Impacto do espectro de operação

Mudanças na lei

As contestações legais levantadas pelos detidos levaram o governo de Cingapura a apresentar projetos de lei no Parlamento para alterar a Constituição e a Lei de Segurança Interna para remover o poder do judiciário em casos relacionados à segurança interna. Embora o Tribunal de Recurso tenha considerado no caso fundamental de 1988, Chng Suan Tze v. Ministro de Assuntos Internos, que os tribunais poderiam revisar a legalidade das detenções nos termos da Lei, o governo reverteu o efeito do caso menos de duas semanas depois, anunciando que restauraria a lei ao estado anterior a Chng Suan Tze. Projetos de lei visando emendar a Constituição e a Lei de Segurança Interna foram apresentados e promulgados pelo Parlamento com urgência, e entraram em vigor em 25 de janeiro de 1989.

A legalidade das emendas foi contestada por Teo em Teo Soh Lung v. Ministro de Assuntos Internos (1989–1990) e Cheng em Cheng Vincent v. Ministro de Assuntos Internos (1990), mas não tiveram sucesso. As alterações foram determinadas para serem efetivas pelo Tribunal Superior e Tribunal de Recurso em 1989 e 1990, respectivamente, com o Tribunal de Recurso sustentando que o Parlamento tinha efetivamente atrasado o relógio até 1971 e, portanto, não pôde considerar se havia motivos objetivos para a detenção. A Lei de Segurança Interna está agora protegida da inconstitucionalidade pelo Artigo 149 da Constituição.

Os recursos ao Conselho Privado do Reino Unido também foram abolidos porque o governo afirmou que apenas os tribunais locais deveriam estar envolvidos em questões que envolviam a segurança nacional de Cingapura.

Após esse episódio, a Lei de Manutenção da Harmonia Religiosa foi aprovada em 1990 como um instrumento legal adicional para manter a política e a religião separadas em Cingapura. A lei dá ao Ministro do Interior o poder de emitir ordens de restrição contra qualquer líder religioso cujos sermões, discursos ou ações ameacem a harmonia religiosa de Cingapura.

Gazetting da mídia estrangeira

O Far Eastern Economic Review , uma publicação semanal de notícias sob Dow Jones Inc. , foi publicado e sua circulação restrita como resultado de um artigo sobre a conspiração marxista, "New Light on Detentions", que ofendeu o governo de Cingapura. Sua tiragem foi reduzida de 9.000 exemplares para 500 exemplares por edição por semana. Além disso, o primeiro-ministro Lee Kuan Yew iniciou uma ação pessoal por difamação contra a Far Eastern Economic Review , seu editor, o repórter e todos aqueles relacionados com sua publicação.

Asiaweek , um semanário regional de propriedade da Time Inc. , também foi publicado devido à sua recusa em publicar duas cartas do governo sobre a matéria de capa da revista sobre as detenções. A tiragem da revista foi reduzida de 10.000 para 500 exemplares por semana. Quando a Asiaweek suavizou sua posição contra o governo, sua circulação aumentou para 5.000 exemplares, mas não antes de sua correspondente residente, Lisa Beyer , ser transferida para Hong Kong. Beyer havia escrito artigos relacionados às prisões de 1987. Quando ela decidiu renunciar, a circulação da Asiaweek foi aumentada para 7.500 cópias semanais por edição.

Dúvidas sobre a conspiração marxista

Muitos comentaristas políticos, acadêmicos e até membros da elite governante de Cingapura expressaram ceticismo ao longo dos anos de que uma conspiração marxista jamais existiu.

A historiadora Mary Turnbull escreveu que "a alegada conspiração marxista e a ameaça da Teologia da Libertação acabaram sendo mitos". Michael D. Barr, historiador da Flinders University , chamou a conspiração de "narrativa fantasiosa".

Goh Chok Tong revelou em suas entrevistas para Men in White: The Untold Stories of the PAP que o ex- Ministro do Desenvolvimento Nacional S. Dhanabalan deixou o Gabinete em 1992 porque não estava confortável com a maneira como o governo lidou com a conspiração marxista de 1987. Goh disse: "Naquela época, dada a informação, ele não estava totalmente confortável com a ação que tomamos ... ele se sentiu desconfortável e pensou que poderia haver mais episódios desse tipo no futuro. Então ele pensou, já que estava desconfortável, ele" É melhor deixar o Gabinete. Eu o respeitei por sua opinião. "

O professor de direito Walter Woon , que mais tarde assumiria o cargo de procurador-geral , disse em uma entrevista de 1991 ao The Straits Times que "No que me diz respeito, o caso do governo ainda não foi provado. Não diria que esses companheiros eram vermelhos , não pelas coisas que eles apresentaram. Acho que muitas pessoas têm esse ceticismo. "

Há evidências de que o próprio primeiro-ministro Lee Kuan Yew não acreditava que os presos fizessem parte de qualquer conspiração marxista. De acordo com notas tomadas pelo Departamento de Segurança Interna em uma reunião privada em Istana em 2 de junho de 1987 às 1.500 horas entre Lee e líderes da Igreja Católica, Lee disse que "não estava interessado em Vincent Cheng e seu grupo", que ele "fez não acredito que Tan Wah Piow estava no controle ", e que ele considerava os detidos nada mais do que" benfeitores, que queriam ajudar os pobres e despossuídos ". De acordo com o padre católico Joachim Kang, que esteve presente na mesma reunião, Lee também descartou Vincent Cheng e os outros como "noviços estúpidos" e chamou Tan Wah Piow de "simplório".

Protesto silencioso de 30º aniversário, 2017

Em 3 de junho de 2017, 8 manifestantes vendados liderados por Jolovan Wham entraram em um trem MRT segurando um livro intitulado '' 1987: Conspirações marxistas de Cingapura 30 anos depois '' como parte de um protesto silencioso contra a Operação Spectrum. Durante o protesto, Wham também colou duas folhas de papel A4 em um painel de trem MRT, pelo qual foi acusado de vandalismo, além de acusações de organizar assembleias públicas sem autorização.

Veja também

Notas

Referências

Francis T. Seow (1994), To Catch a Tartar: A Dissident in Lee Kuan Yew's Prison , (Monograph 42 / Yale Southeast Asia Studies), ISBN 0-938692-56-9 .
Haas, Michael (1999). O quebra-cabeça de Cingapura (1. ed. Pública). Westport, Conn. [Ua]: Praeger. ISBN 978-0275963798.
Michael D. Barr (2008), "Singapore's Catholic Social Activists", in Michael D. Barr e Carl A. Trocki , eds., Paths not taken: political pluralism in post-war Singapore , Singapore: NUS Press, ISBN 9789971693787 .
Michael D. Barr (2010), "Marxists in Singapore? Lee Kuan Yew's Campaign against Catholic Social Justice Activists in the 1980s", Critical Asian Studies , 43 (3), 335-362.
Tan Wah Piow; prefácio de G.Raman. Cortinas de fumaça e espelhos: traçando a "Conspiração Marxista" . Singapura: Função 8 limitada. ISBN 9789810721046.
Teo Soh Lung (2010), " Beyond the Blue Gate: Recollections of a Political Prisoner ", Petaling Jaya, Selangor, Malásia: Strategic Information and Research Development Centre, ISBN 9789810882150 .

links externos

Linha do tempo do "enredo"
Fang, Hoe. Para que possamos sonhar novamente (2ª ed.). Singapura: Livros Ethos . ISBN 9789810708672.
Baixo, Yit Leng; Teo, Soh Leng. Fuga das garras do leão: reflexões dos exilados políticos de Cingapura . Singapura: Função 8. ISBN 978-981-07-2103-9.
Rerceretnam, Marc. "Resposta internacional às prisões por 'conspiração marxista'" (PDF) . Direitos da Ásia (cinco).
O relato de Tang Fong Har sobre sua prisão
Discurso de Vincent Cheng no Rally Pré-Eleitoral do SDP em 2010 Parte 1 e Parte 2
Transcrição da entrevista de Francis Seow para o The Straits Times
Aniversário da 'Conspiração Marxista' lembrado
15º aniversário das detenções do ISA em 21 de maio
Geoffrey Robertson, "Tortura: a resposta dos direitos humanos"
Que Podemos Sonhar Novamente (site da Função 8)

Languages

In other projects