Tribunal de Apelação de Cingapura - Court of Appeal of Singapore
| Tribunal de Apelação de Cingapura | |
|---|---|
 O prédio da Suprema Corte, fotografado em 10 de fevereiro de 2007
| |
| Estabelecido | 9 de janeiro de 1970; tornou-se tribunal de apelação final em 8 de abril de 1994 |
| Coordenadas | 1 ° 17′25,8 ″ N 103 ° 51′2,88 ″ E / 1,290500 ° N 103,8508000 ° E Coordenadas: 1 ° 17′25,8 ″ N 103 ° 51′2,88 ″ E / 1,290500 ° N 103,8508000 ° E |
| Método de composição | Seleção Executiva |
| Autorizado por | Constituição de Singapura |
| Duração do mandato do juiz | Até 65 anos, mas pode ser reconduzido |
| Número de cargos | Indeterminado |
| Local na rede Internet | www.supremecourt.gov.sg |
| Presidente ( Chefe de Justiça de Cingapura ) | |
| Atualmente | Sundaresh Menon |
| Desde a | 6 de novembro de 2012 |
 |
|---|
 Portal de cingapura
|
O Tribunal de Apelação da República de Cingapura é o tribunal de mais alta instância do país e seu tribunal de apelação final . É a divisão superior da Suprema Corte de Cingapura , e a inferior é a Suprema Corte . O Tribunal de Recurso é composto pelo Chefe de Justiça de Singapura , que é o Presidente do Tribunal, e pelos Juízes de Recurso. O Chefe de Justiça pode pedir aos juízes do Tribunal Superior que se associem como membros do Tribunal de Recurso para ouvir casos específicos. A sede do Tribunal de Recurso é o Edifício do Supremo Tribunal .
O Tribunal exerce jurisdição de apelação apenas em questões civis e criminais . Em outras palavras, não possui jurisdição original - não lida com julgamentos de questões que chegam ao tribunal pela primeira vez. Em geral, o Tribunal conhece recursos cíveis de decisões do Tribunal Superior proferidas no exercício da jurisdição original e de recurso deste último, ou seja, decisões sobre processos iniciados no Tribunal Superior, bem como decisões que foram recorridas dos Tribunais Estaduais de Cingapura ao Tribunal Superior. No entanto, esta regra está sujeita a várias restrições. Alguns tipos de decisões do Tribunal Superior não são passíveis de recurso ao Tribunal de Recurso, enquanto outros só são passíveis de recurso se o Tribunal conceder licença (permissão). No que diz respeito a questões criminais, o Tribunal apenas ouve recursos de casos originados no Tribunal Superior. Questões ouvidas pelo Tribunal Superior em recurso dos Tribunais Estaduais não podem ser mais apelados para o Tribunal de Recurso, embora questões de direito possam ser submetidas ao Tribunal para determinação.
De acordo com os princípios do stare decisis (precedente judicial), as decisões do Tribunal de Recurso são vinculativas para o Tribunal Superior e os Tribunais Estaduais. Como o tribunal de apelação final de Cingapura , o Tribunal de Apelação não é obrigado a seguir suas próprias decisões anteriores e as decisões dos tribunais predecessores, como a Suprema Corte dos Estabelecimentos do Estreito e o Comitê Judicial do Conselho Privado , e pode se afastar ou anular tais decisões se achar adequado. No entanto, geralmente não o fará sem um motivo forte. O Tribunal de Recurso é obrigado, no entanto, a cumprir as decisões da Constituição do Tribunal da República de Singapura em certas situações. A Constituição de Cingapura declara que, quando o Presidente encaminhou ao Tribunal uma questão sobre o efeito da Constituição em um projeto de lei , nenhum tribunal - incluindo o Tribunal de Apelação - pode posteriormente questionar a opinião do Tribunal sobre o projeto ou, assumindo que o projeto seja considerado ser constitucional, a validade de qualquer lei baseada no projeto de lei.
História
O Tribunal de Apelação é o mais alto tribunal de Cingapura e, portanto, seu tribunal de apelação final . Seu predecessor mais antigo foi a Suprema Corte dos Acordos do Estreito que, após mudanças legais introduzidas em 1873, tinha jurisdição para reunir-se como Tribunal Pleno de Recurso com pelo menos três juízes e como Tribunal Divisional em cada acordo. No entanto, o Tribunal de Apelação dos Estabelecimentos do Estreito não era o tribunal de apelação mais alto da colônia. A partir de 1826, quando o primeiro tribunal de Cingapura - o Tribunal da Judicatura da Ilha do Príncipe de Gales , Cingapura e Malaca - foi estabelecido, apelou-se ao Rei em Conselho . Tais recursos foram assumidos pelo Comitê Judicial do Conselho Privado a partir de 1844. Uma parte que desejasse apelar teve que solicitar licença (permissão) ao Comitê Judicial para fazê-lo. Em 1934, um Tribunal de Apelação Criminal separado foi estabelecido no Straits Settlements.
Todos os tribunais deixaram de funcionar durante a Segunda Guerra Mundial, quando a ocupação japonesa de Cingapura começou em fevereiro de 1942. Embora as autoridades militares japonesas tenham criado um tribunal de apelação, ele não ouviu nenhum caso. Após o fim da ocupação em 1945, todos os tribunais pré-guerra foram revividos. Não houve mudança no sistema judicial quando os acordos do estreito foram dissolvidos em 1946 e Cingapura se tornou uma colônia da coroa por direito próprio, exceto que a Suprema Corte dos acordos do estreito ficou conhecida como a Suprema Corte de Cingapura.
Cingapura deixou de fazer parte do Império Britânico em 1963, quando ingressou na Federação da Malásia . Em 1964, a Suprema Corte da Colônia de Cingapura foi substituída pela Suprema Corte da Malásia em Cingapura, cujos recursos chegaram ao Tribunal Federal da Malásia em Kuala Lumpur . O Conselho Privado continuou sendo o tribunal de apelação final, embora os apelantes agora apresentassem suas petições ao Yang di-Pertuan Agong (chefe de estado da Malásia), que as encaminhava ao Comitê Judiciário. Por sua vez, o Comitê Judiciário transmitiu suas recomendações sobre os apelos ao Yang di-Pertuan Agong, que então deu as ordens finais. Cingapura deixou a Federação em 1965. Na época da independência total do país, nenhuma mudança foi feita no sistema judicial. Foi apenas a partir de 9 de janeiro de 1970 que o Supremo Tribunal da República de Singapura, composto pelo Tribunal de Recurso e o Tribunal Superior, foi estabelecido. A Lei do Comitê Judicial de 1966 foi aprovada para permitir que o Conselho Privado continuasse seu papel como o último tribunal de apelação de Cingapura e para eliminar a necessidade de petição ao monarca britânico ou ao Yang di-Pertuan Agong para apelar.
Em 1985, 21 das 142 apelações ouvidas pelo Conselho Privado originaram-se de Cingapura. Movimentos em direção à autoctonia legal plena da Grã-Bretanha começaram em 1989, quando os recursos ao Conselho Privado foram limitados na sequência de uma decisão do Conselho Privado de 1988 que revertia a decisão do Tribunal de Recurso de retirar o político da oposição JB Jeyaretnam do rol de defensores e solicitadores por ter sido condenado por fraude em cheque e por fazer uma declaração falsa sobre as contas do Partido dos Trabalhadores de Cingapura . O Conselho Privado julgou que Jeyaretnam foi vítima de uma "grave injustiça" nos tribunais de Cingapura, tendo sido "multado, preso e publicamente desonrado por ofensas das quais [ele e seus co-acusados] não eram culpados". De acordo com as novas regras, em casos civis para apelar ao Conselho Privado todas as partes no processo deveriam consentir, enquanto em casos criminais os recursos só poderiam ser interpostos em casos de pena de morte quando a decisão do Tribunal de Apelação Criminal não tivesse sido unânime. Posteriormente, com efeitos a partir de 8 de abril de 1994, todos os recursos restantes para o Conselho Privado foram abolidos. O Tribunal de Apelação Criminal foi extinto, e um único Tribunal de Apelação permanente exercendo jurisdição de apelação civil e criminal foi instituído com o Chefe de Justiça sentado como o Presidente do Tribunal juntamente com os Juízes de Apelação, que estão acima dos juízes ordinários do Tribunal Superior.
Constituição do Tribunal
A Suprema Corte de Cingapura é a corte superior de registro do país . É superior no sentido de que sua jurisdição para julgar casos civis e criminais é ilimitada em comparação com os tribunais estaduais de Cingapura , e ele ouve recursos de tribunais inferiores. Como tribunal de registro, mantém um registro perpétuo de seus procedimentos. O Tribunal de Recurso é a divisão superior do Supremo Tribunal, sendo o inferior o Tribunal Superior .
O Tribunal de Recurso é composto pelo Presidente do Tribunal de Justiça , que é o Presidente do Tribunal, e pelos Juízes de Recurso. O Chefe de Justiça pode nomear Juízes de Recurso como vice-presidentes do Tribunal. Em 6 de novembro de 2012, o Chefe de Justiça era Sundaresh Menon e os juízes de recurso eram Chao Hick Tin (2 de agosto de 1999 - 10 de abril de 2006; renomeado em 11 de abril de 2008), Andrew Phang Boon Leong (nomeado em 28 de fevereiro de 2006), Judith Prakash e Tay Yong Kwang (ambos nomeados em 1º de agosto de 2016). Chao JA foi nomeado vice-presidente do Tribunal a partir de 18 de abril de 2008.
Ao ouvir questões civis e criminais, o Tribunal de Recurso geralmente se reúne com três Juízes de Recurso, um dos quais pode ser o Chefe de Justiça. No entanto, o Tribunal também pode reunir-se com um número ímpar maior de Juízes de Recurso. Isso é feito em casos de dificuldade ou importância incomuns. Em dezembro de 2010, o Tribunal havia se reunido duas vezes com uma bancada de cinco juízes. O caso mais recente foi a decisão de 1995 do Ministério Público v. Tan Meng Khin , na qual o Tribunal anulou sua própria decisão proferida no ano anterior que havia estabelecido uma interpretação diferente da seção 40 (3) do Código Penal .
O Tribunal também pode reunir apenas dois Juízes de Recurso em recursos em matéria civil contra ordens de intervenção e outras ordens além de decisões proferidas após julgamentos iniciados por mandados de citação ou audiências iniciadas por outros processos originários, como citações originárias. Os juízes do Tribunal Superior podem ser solicitados pelo Chefe de Justiça a ocupar o lugar de juízes do Tribunal de Recurso para ouvir recursos específicos. Os juízes de apelação não podem sentar-se como membros do Tribunal quando os recursos forem contra julgamentos ou ordens feitas por eles, condenações feitas ou sentenças proferidas por eles, ou questões de direito reservadas por eles para que o Tribunal de Apelação decida quando agiram como Superiores Juízes do tribunal. Se o Tribunal considerar que necessita de assistência num determinado caso, pode convocar pessoas com competência e experiência na matéria a que se refere o processo para se reunirem com o Tribunal e agirem como assessores .
Os assuntos perante a Corte são decididos de acordo com a opinião da maioria dos membros da Corte que conhecem o caso. Se houver apenas dois juízes com recurso e discordarem, é negado provimento ao recurso e mantém-se a decisão recorrida.
O calendário das sessões do Tribunal é determinado todos os anos pelo Presidente do Tribunal. Em geral, o Tribunal reúne-se ao longo do ano, exceto durante as férias judiciais de meio e final do ano (geralmente do final de maio ao final de junho e do início de dezembro ao início de janeiro, respectivamente). O Chefe de Justiça também indica os locais onde o Tribunal se reúne. Quando a Suprema Corte mudou do antigo prédio da Suprema Corte e do prédio da Prefeitura em 1 e 3 Saint Andrew's Road, respectivamente, para o atual prédio da Suprema Corte em 1 Supreme Court Lane, o Chefe de Justiça nomeou formalmente o novo prédio como um lugar onde o Tribunal de O recurso cabe por meio de uma notificação datada de 20 de junho de 2005.
Jurisdição
O Tribunal de Recurso é apenas um tribunal de recurso . Ele ouve apenas recursos do Tribunal Superior e não lida com quaisquer julgamentos ou outras questões de primeira instância, ou seja, questões que chegam ao tribunal pela primeira vez.
Recurso de jurisdição civil
Em geral, o Tribunal ouve recursos civis de qualquer decisão ou ordem do Tribunal Superior. Podem ser decisões tomadas pelo Tribunal Superior no exercício de sua jurisdição original (em outras palavras, casos que começam no próprio Tribunal Superior) ou sua jurisdição de recurso (casos apelados para o Tribunal Superior dos Tribunais Estaduais ). No entanto, esta regra geral está sujeita a uma série de restrições. Nenhum recurso pode ser interposto de certas ordens interlocutórias feitas pelo Tribunal Superior, quando uma sentença ou ordem é feita com o consentimento das partes, e quando uma lei declara que uma decisão ou ordem do Tribunal Superior é final. Em alguns outros casos, um recurso só pode ser interposto com a licença de um juiz do Tribunal Superior. Isso inclui casos em que o valor ou o valor do assunto no julgamento era de S $ 250.000 ou menos, e recursos da Suprema Corte relativos à adoção de crianças, a formulação de ordens de proteção para prevenir a violência familiar e alimentos para esposas e filhos.
Os recursos para o Tribunal estão em fase de nova audiência. O Tribunal não é obrigado a aceitar quaisquer conclusões de facto ou de direito feitas pelo Tribunal Superior, mas ouve novamente as alegações das partes sobre as questões do recurso e chega a uma decisão independente. No entanto, o Tribunal baseia-se nas provas que foram apresentadas no tribunal abaixo e só permite a admissão de novas provas por motivos especiais. Durante um recurso, o Tribunal possui todos os poderes e deveres do Tribunal Superior, e tem "plenos poderes para determinar qualquer questão necessária a ser determinada com o objetivo de fazer justiça em qualquer caso perante o Tribunal". Em particular, o Tribunal tem o poder de ordenar um novo julgamento sobre qualquer questão do Tribunal Superior, exceto que o fato de o Tribunal Superior ter admitido indevidamente ou rejeitar as provas não deve ser motivo para um novo julgamento, a menos que o Tribunal de Recurso esteja de acordo que algum erro substancial ou erro judiciário foi causado. O Tribunal de Recurso pode apenas ordenar um novo julgamento, ou reverter ou alterar substancialmente uma decisão ou ordem do Tribunal Superior com base em motivos significativos. Não agirá desta forma com base em erros imateriais, defeitos ou irregularidades que não afetem o mérito do caso ou a jurisdição do Tribunal Superior.
Recurso de jurisdição criminal
Recursos criminais
O Tribunal de Recurso apenas ouve recursos de decisões do Tribunal Superior proferidas quando este último está a exercer a jurisdição penal original. Por outras palavras, as questões ouvidas pelo Tribunal Superior em recurso dos Tribunais Estaduais não podem ser objecto de recurso para o Tribunal de Recurso, embora as questões de direito possam ser reservadas para determinação pelo Tribunal ( ver abaixo ). Uma pessoa condenada no Tribunal Superior pode recorrer da condenação , da sentença ou de ambas, a menos que se tenha declarado culpado, caso em que apenas é permitido um recurso contra a extensão ou legalidade da sentença. Nesta última situação, o Tribunal de Recurso pode, no entanto, permitir que a pessoa que se confessou culpada recorra da condenação, se considerar que tal é no interesse da justiça. O Ministério Público pode recorrer da absolvição ou da pena imposta ao arguido. O Tribunal tem o direito de rejeitar sumariamente um recurso se os fundamentos do recurso não envolverem qualquer questão de direito, a condenação for suportada pelas provas e não houver nada nas circunstâncias do caso que suscite uma dúvida razoável quanto à questão de saber se a condenação acertou ou leva o Tribunal a pensar que a pena deve ser reduzida. A rejeição sumária de um recurso só pode ser feita por decisão unânime dos Juízes de Recurso.
Se é de opinião que são necessárias provas adicionais, o Tribunal pode obter ele próprio essas provas ou ordenar que o tribunal de primeira instância as faça. O Tribunal também pode solicitar ao tribunal de primeira instância um relatório sobre qualquer assunto relacionado com o julgamento.
Após a audiência de um recurso, o Tribunal pode confirmar, reverter ou alterar a decisão do tribunal de primeira instância. Ele também pode solicitar um novo julgamento; informar o Tribunal Superior da sua opinião sobre uma questão e enviá-lo de volta a esse tribunal para que sejam iniciados novos processos; ou proferir qualquer outra ordem que julgar justa, no exercício de qualquer poder que o tribunal de primeira instância tenha exercido. O Tribunal também tem o poder de anular a sentença proferida pelo tribunal de primeira instância e substituí-la por uma sentença mais ou menos severa. O julgamento, sentença ou ordem de um tribunal só pode ser revertido ou anulado se for legalmente incorreto ou contra o peso das provas. Uma sentença só pode ser modificada se for manifestamente excessiva ou inadequada nas circunstâncias do caso. Mesmo que o Tribunal considere que uma questão suscitada num recurso pode ser decidida a favor do recorrente, pode negar provimento ao recurso se considerar que não ocorreu qualquer erro judiciário substancial. O Tribunal geralmente emite apenas um único julgamento, embora julgamentos separados possam ser proferidos se o Juiz de Apelação presidente assim o determinar.
Na decisão de 2009 Yong Vui Kong v. Ministério Público , o Tribunal deixou em aberto a questão de saber se tinha jurisdição inerente após a conclusão de um recurso para reabrir o assunto se surgissem novas provas. Expressou a opinião de que "seria do interesse da justiça que o tribunal tivesse o poder de corrigir o erro, em vez de confiar no Executivo para corrigir o que é essencialmente um erro no processo judicial", e que é " razoável supor que o tribunal está mais bem colocado para avaliar o mérito das novas provas do que o Executivo ”. Em casos anteriores, foi considerado que, no interesse do caráter definitivo, após proferir sua decisão em um recurso, o Tribunal deve ser considerado functus officio , ou seja, ele "desempenhou plenamente seu cargo" e não tem mais qualquer poder legal para agir. No entanto, em Yong Vui Kong, o Tribunal disse:
[O] princípio da finalidade não deve ser aplicado estritamente em casos criminais em que a vida ou a liberdade do acusado está em jogo, pois isso subverteria o verdadeiro valor do processo judicial, que é garantir, na medida do possível, que o culpado são condenados e os inocentes são absolvidos. Não se deve permitir que o argumento das comportas destrua os culpados e os inocentes.
Um possível argumento, que ainda não tinha sido apresentado ao Tribunal, era que o artigo 93 da Constituição, que confere o poder judicial de Singapura no Supremo Tribunal, conferiu ao Tribunal de Recurso o poder de reabrir recursos concluídos. Embora o poder judicial só possa ser exercido quando o tribunal tiver jurisdição sobre uma questão, "onde a SCJA [Lei da Suprema Corte da Judicatura] não declara expressamente quando termina sua jurisdição em um recurso criminal, não há razão para este tribunal circunscrever a sua própria jurisdição para se tornar incapaz de corrigir um erro judiciário a qualquer momento ”.
Determinação de questões de direito
Se uma pessoa foi condenada pelo Tribunal Superior, o juiz de primeira instância e o Ministério Público podem reservar para a decisão do Tribunal de Recurso quaisquer questões de direito que tenham surgido durante o julgamento e que possam afetar o seu resultado. Qualquer outra parte no processo também pode solicitar que o juiz de primeira instância exponha um caso sobre uma questão de direito para a determinação do Tribunal de Recurso e, se o juiz se recusar a fazê-lo, a parte pode solicitar ao Tribunal de Recurso para dirigir o julgamento juiz para expor um caso. Durante um julgamento no Tribunal Estadual, em vez de requerer que o juiz de primeira instância exponha um caso para a opinião do Tribunal Superior, uma parte do processo pode solicitar ao Tribunal de Recurso uma licença para um caso a ser declarado diretamente a esse Tribunal.
Após uma revisão do caso, o Tribunal de Recurso fará uma determinação sobre a questão e pode então alterar a sentença proferida, aprovar uma sentença ou dar o julgamento ou fazer a ordem que julgar adequada. O Tribunal de Recurso exerce um poder semelhante para determinar as questões de direito reservadas para a sua decisão pelo Tribunal Superior ou pelo Ministério Público após o Tribunal Superior ter ouvido um recurso de um Tribunal Estadual ou ter exercido a sua jurisdição de revisão. Qualquer questão de direito em que haja conflito de autoridade judicial é considerada uma questão de interesse público.
Precedente judicial
Como o mais alto tribunal de Cingapura e seu tribunal de apelação final, de acordo com os princípios de stare decisis (precedente judicial), as decisões do Tribunal de Recurso são vinculativas para o Tribunal Superior e os Tribunais Estaduais. Mesmo que os juízes destes tribunais discordem do raciocínio apresentado pelo Tribunal de Recurso em casos específicos, são obrigados a aplicar os princípios jurídicos estabelecidos nesses casos.
O Tribunal de Recurso tornou-se o tribunal de apelação final de Cingapura após a abolição de todos os recursos ao Conselho Privado com efeitos a partir de 8 de abril de 1994. Em 11 de julho daquele ano, o Tribunal proferiu uma declaração de prática declarando que se consideraria livre para desviar-se do anterior decisões próprias ou do Conselho Privado
em qualquer caso em que a adesão a tais decisões anteriores pudesse causar injustiça em um caso particular ou restringir o desenvolvimento da lei em conformidade com as circunstâncias de Cingapura. Portanto, embora este tribunal continue a tratar tais decisões anteriores como normalmente vinculativas, este tribunal irá, sempre que lhe parecer justo, afastar-se de tais decisões anteriores. Tendo em mente o perigo de perturbar retroativamente direitos contratuais, de propriedade e outros direitos legais, este poder será exercido com moderação.
O Tribunal justificou este novo princípio com base em que "as circunstâncias políticas, sociais e econômicas de Cingapura mudaram enormemente desde que Cingapura se tornou uma república independente e soberana. O desenvolvimento de nossa lei deve refletir essas mudanças e os valores fundamentais da sociedade de Cingapura."
Quando o presidente faz referência à Constituição do Tribunal da República de Cingapura uma questão relativa ao efeito da Constituição sobre um projeto de lei , nenhum tribunal - incluindo o Tribunal de Apelação - pode posteriormente questionar a opinião do Tribunal sobre o projeto ou, assumindo que o projeto seja considerada constitucional, a validade de qualquer lei com base no projeto de lei.
Veja também
- Tribunal Superior de Cingapura
- Funcionários judiciais da República de Cingapura
- Sistema judicial de Cingapura
- Lei de Cingapura
- Advogados em Singapura
- Tribunais estaduais de Cingapura
- Suprema Corte de Cingapura
Notas e citações
Referências
Legislação
- Constituição da República de Cingapura ( Reimpressão de 1999 ).
- Código de Processo Penal de 2010 (nº 15 de 2010) (“CPC”).
- Lei da Suprema Corte da Judicatura ( Cap. 322, 2007 Rev. Ed. ) ("SCJA").
Outros trabalhos
- Tan, Kevin Y [ew] L [ee] Tan (2005), "A Short Legal and Constitutional History of Singapore", em Tan, Kevin Y [ew] L [ee] (ed.), Essays in Singapore Legal History , Singapura: Marshall Cavendish Academic for the Singapore Academy of Law , pp. 1-72, ISBN 978-981-210-389-5 (hbk.), ISBN 978-981-210-349-9 (pbk.).
- Yong Vui Kong v. Ministério Público [2010] 2 SLR [ Singapore Law Reports ] 190, Tribunal de Recurso (Singapura).
Leitura adicional
Artigos e sites
- História , Suprema Corte de Cingapura , 21 de maio de 2010, arquivado do original em 19 de julho de 2011 , recuperado em 30 de dezembro de 2010.
- Pinsler, Jeffrey (2002), "Inherent Jurisdiction Re-visitado: An Expanding Doctrine" , Singapore Academy of Law Journal , 14 (1): 1-17.
- Sistema judicial de Cingapura , Law Society of Singapore , arquivado do original em 9 de fevereiro de 2010 , recuperado em 26 de dezembro de 2009.
- Tan, Eugene; Chan, Gary (13 de abril de 2009), "The Judiciary", The Singapore Legal System , Singapore Academy of Law , arquivado do original em 17 de outubro de 2010 , recuperado em 26 de dezembro de 2009.
- Tan, Yock Lin (1993), "Supreme Court of Judicature (Amendment) Act 1993", Singapore Journal of Legal Studies : 557–577.
Livros
- Chan, Helena H [ui-] M [eng] (1995), "The Judiciary", The Legal System of Singapore , Singapore: Butterworths Asia , pp. 41-68, ISBN 978-0-409-99789-7.
- Kwek, Mean Luck; et al., eds. (2006), Hall of Justice: Supreme Court Singapore , Cingapura: Supreme Court of Singapore , ISBN 978-981-05-5356-2.
- A Suprema Corte e Tribunais Subordinados de Cingapura: Uma Carta para Usuários de Tribunais , Cingapura: Suprema Corte de Cingapura e Tribunais Subordinados de Cingapura , 1997, OCLC 224717046.
- Suprema Corte de Cingapura: Excelência no Próximo Milênio , Cingapura: Suprema Corte de Cingapura, 1999, ISBN 978-981-04-1266-1.
- Suprema Corte de Cingapura: A Reorganização da década de 1990 , Cingapura: Suprema Corte de Cingapura, 1994, ISBN 978-9971-88-426-0.
- Tan, Kevin Y [ew] L [ee] (2011), "Without Fear or Favor: The Judiciary", An Introduction to Singapore's Constitution (rev. Ed.), Singapore: Talisman Publishing, pp. 107–131, ISBN 978 -981-08-6456-9 (pbk.).
- Tan, Kevin Y [ew] L [ee]; Thio, Li-ann (2010), "The Judiciary", Constitutional Law in Malaysia and Singapore (3rd ed.), Singapore: LexisNexis , pp. 505-630, ISBN 978-981-236-795-2 (hbk.).
- Thian, Yee Sze; Chong, Chin Chin; Lim, Sharon (2002), In Session: Supreme Court Singapore: The Building, her Heritage and her People , Singapura: Suprema Corte de Singapura, ISBN 978-981-04-7671-7.
- Thio, Li-ann (2012), "The Judiciary", A Treatise on Singapore Constitutional Law , Singapore: Academy Publishing, pp. 451–567, ISBN 978-981-07-1515-1.
Serials
- Revisão Anual da Academia de Direito de Cingapura dos Casos de Cingapura , Cingapura: Academia de Direito de Cingapura , 2001–2021, ISSN 0219-6638.
- Singapore Law Reports , Singapore: Singapore Academy of Law , 1965–2021, ISSN 0218-3161.