Pena de morte em Singapura - Capital punishment in Singapore

A pena capital é uma pena legal em Singapura . Cada execução em Cingapura é geralmente realizada por enforcamento na prisão de Changi na madrugada de uma sexta-feira, exceto uma vez em 20 de maio de 2016, quando a execução de Kho Jabing foi realizada às 15h30, após seu apelo para a suspensão da execução ter sido despedido naquela mesma manhã. Em uma pesquisa feita em 2005 pelo Straits Times , 95% dos entrevistados acreditam que Cingapura deveria manter a pena de morte. Mais recentemente, em 2020, o apoio à pena de morte em Cingapura atingiu cerca de 80%.

Cingapura sofre pena de morte desde que era uma colônia britânica e se tornou independente antes de o Reino Unido abolir a pena de morte. O procedimento de Cingapura para enforcar condenados é semelhante aos métodos usados ​​anteriormente no Reino Unido.

Em 2012, entretanto, Cingapura alterou suas leis para isentar alguns casos da sentença de morte obrigatória.

Estatisticas

A seguinte tabela de execuções foi compilada pela Amnistia Internacional a partir de várias fontes, incluindo estatísticas fornecidas pelo Ministério do Interior em Janeiro de 2001 e números do governo reportados à Agence France-Presse em Setembro de 2003. Os números entre chaves são o número de cidadãos estrangeiros executados , de acordo com informações divulgadas pelo Ministério da Administração Interna.

Ano Assassinato Relacionado a drogas Armas de fogo Total
1991 19 7 0 26
1992 13 7 1 21
1993 10 2 0 12
1994 21 54 1 76
1995 20 52 1 73
1996 10 {7} 40 {10} 0 50
1997 {3} 11 {2} 5 15
1998 4 {1} 24 {5} 0 28
1999 8 {2} 35 {7} 0 43
2000 4 {2} 17 {5} 0 21
2000 ? 23 ? ?
2001 ? 22 ? ?
2002 ? ? ? ?
2003 ? ? ? 10
2004 ? ? ? 8 {2}
2005 ? ? ? 8 {1}
2006 ? ? ? 8 {2}
2007 1 2 0 3 {2}
2008 4 2 0 6 {3}
2009 1 3 1 5 {2}
2010 0 0 0 0
2011 2? 2 0? 4
2012 0 0 0 0
2013 0 0 0 0
2014 0 2 0 2
2015 1 3 0 4
2016 2 2 0 4
2017 0 8 0 8
2018 2 11 0 13
2019 2 2 0 4
2020 0 0 0 0

Estatísticas detalhadas não foram divulgadas pelo governo de Cingapura entre 2000 e 2006. O primeiro-ministro de Cingapura , Goh Chok Tong, disse à BBC em setembro de 2003 que acreditava que havia "cerca de 70 a 80" enforcamentos em 2003. Dois dias depois ele se retratou sua declaração, dizendo que o número era na verdade dez.

O carrasco chefe, Darshan Singh, disse que executou mais de 850 pessoas durante seu serviço em 1959, usando a frase: "Vou mandá-lo para um lugar melhor do que este. Deus o abençoe." Isso incluiu 18 pessoas em um dia, usando três cordas de cada vez; essas 18 pessoas estavam entre os 58 manifestantes que mataram quatro agentes penitenciários enquanto cumpriam suas penas em uma prisão da ilha de Pulau Senang em 1963. Singh também disse que enforcou sete pessoas em 90 minutos; esses sete homens foram os culpados dos assassinatos triplos das barras de ouro em 1971 , nos quais um empresário e negociante ilegal de ouro foi morto junto com seu motorista e colega em um total de 120 barras de ouro.

As execuções atingiram o pico entre 1994 e 1998; Cingapura teve a segunda maior taxa de execução per capita do mundo durante esse período, estimada pelas Nações Unidas em 13,83 execuções anuais por milhão de pessoas, atrás apenas do Turcomenistão, com 14,92. Desde então, as execuções se tornaram muito menos comuns, com alguns anos sem nenhuma execução. Por exemplo, ninguém foi executado em 2012 e 2013, e duas pessoas foram executadas em 2014. No entanto, no final de 2010, o número de execuções voltou a aumentar: em 2018, 13 pessoas foram executadas, a maior desde pelo menos 2003. e quatro pessoas (incluindo duas execuções não relatadas) foram enforcadas em 2019. Ninguém foi executado entre o início de 2020 e agosto de 2020, devido à pandemia COVID-19 em Cingapura . Havia originalmente duas execuções programadas para os traficantes de drogas Syed Suhail bin Syed Zin e Mohd Fadzir bin Mustaffa em 18 de setembro de 2020 e 24 de setembro de 2020, respectivamente, mas foram posteriormente adiadas devido a suspensões de execução concedidas pendentes de recursos de última hora contra as sentenças de morte. Como resultado, havia ninguém executado em 2020. Em maio de 2021, há novas datas de execução foram definidas para os presos em Singapura 's corredor da morte , possivelmente devido à contínua Covid-19 pandemia e ao ressurgimento de casos da comunidade (como afetada pela variante mutada Delta ) na cidade-estado.

Cidadãos estrangeiros

As pessoas no corredor da morte incluem cidadãos estrangeiros, muitos dos quais foram condenados por crimes relacionados com drogas. Esses presos vêm de diversos países, incluindo Estados Unidos, Austrália, Bangladesh, China, Gana, Índia, Indonésia, Malásia, Holanda, Nigéria, Paquistão, Filipinas, Portugal, Sri Lanka, Tailândia, Reino Unido, e Vietnã. Números divulgados pelo governo de Cingapura mostram que entre 1993 e 2003, 36% dos executados eram estrangeiros, incluindo alguns residentes em Cingapura (metade dos residentes de Cingapura são estrangeiros).

Legislação

De acordo com a Seção 316 do Código de Processo Penal :

"Quando qualquer pessoa for condenada à morte, a sentença determinará que ela seja pendurada pelo pescoço até a morte, mas não indicará o lugar nem a hora em que a sentença deve ser executada."

Os enforcamentos sempre ocorrem na madrugada de sexta-feira e são pelo método de queda longa desenvolvido no Reino Unido por William Marwood . O carrasco se refere à Tabela Oficial de Drops . O governo disse que eles:

"... já havia estudado os diferentes métodos de execução e não encontrou motivo para mudar o método atual utilizado, ou seja, por enforcamento."

É uma prática normal que todos os presentes no tribunal fiquem de pé e em silêncio antes que a sentença de morte seja proferida. O juiz irá então anunciar a sentença de morte para o acusado, que foi considerado culpado e condenado pelo crime capital.

O condenado será notificado pelo menos quatro dias antes da execução. No caso de estrangeiros condenados à morte, seus familiares e missões diplomáticas ou embaixadas serão avisados ​​com uma a duas semanas de antecedência.

A Amnistia Internacional relata que os reclusos condenados à morte estão alojados em celas de cerca de três metros quadrados (32 pés quadrados). As paredes formam três lados, enquanto o quarto é formado por barras verticais. Eles são equipados com um banheiro, uma esteira para dormir e um balde para lavar. O exercício é permitido duas vezes por dia durante meia hora de cada vez. Quatro dias antes da execução, o condenado pode assistir televisão ou ouvir rádio. Refeições especiais de sua escolha também são preparadas, se dentro do orçamento da prisão. Os direitos de visita aumentam de uma visita de 20 minutos por semana para um máximo de quatro horas por dia, embora nenhum contato físico seja permitido com os visitantes.

Isenções

Infratores menores de idade e grávidas

Pessoas menores de 18 anos na época da infração e mulheres grávidas não podem ser condenadas à morte. Os infratores com menos de 18 anos na época de suas ofensas seriam detidos indefinidamente no President's Pleasure (TPP), e o período normal de detenção era de 10 a 20 anos. Houve relatos de infratores menores de idade detidos sob essa prática de 1965 a 2008. Esses presos menores de idade seriam libertados após receberem clemência do Presidente de Cingapura, uma vez que fossem avaliados como aptos para a soltura. Em 2010, a lei foi alterada para permitir que os juízes aplicassem prisão perpétua a infratores que foram condenados por crimes capitais, mas com menos de 18 anos na época de seus crimes, em vez de sujeitá-los a prisão por tempo indeterminado segundo o TPP. Eles seriam obrigados a servir um mínimo de 20 anos antes de serem revisados ​​para uma possível liberação. Quanto às mulheres que estavam grávidas no momento de sua sentença, elas seriam automaticamente sentenciadas à prisão perpétua ao serem condenadas por crimes capitais, embora não houvesse nenhum caso semelhante em Cingapura.

Ofensores de mente doentia

Da mesma forma, houve casos de pessoas que cometeram crimes capitais, mas foram absolvidas por apresentarem problemas de saúde no momento dos crimes. Essas pessoas, uma vez que foi provado que não eram saudáveis ​​quando cometeram crimes capitais, e uma vez que foram consideradas culpadas, não receberão a pena de morte, mas foram condenadas a outra forma de detenção por tempo indeterminado segundo o TPP , diferente do tipo de TPP aplicado a infratores menores de idade (pelo menos até 2010). Essas pessoas serão detidas em instalações médicas, prisões ou em outros locais seguros sob custódia e serão submetidas a uma revisão psiquiátrica de suas condições mentais até que possam ser liberadas.

Julgamentos do júri pré-1970

Antes de serem abolidos em 1970, os julgamentos por júri eram conduzidos para ouvir casos capitais em Cingapura desde a era colonial britânica. Normalmente, um júri de sete homens era formado para julgar o caso junto com um único juiz, com os jurados selecionados aleatoriamente entre membros do público para ouvir o caso. Depois de ouvir o caso, o juiz resumiria o caso e os argumentos da defesa e da acusação em nome dos jurados para sua consideração antes de chegarem ao veredicto final. O júri levaria algum tempo para considerar se uma pessoa era culpada da acusação ou culpada de uma acusação menor ou inocente antes de liberar seu veredicto final com base na maioria ou decisão unânime. Com base no veredicto final, se uma pessoa fosse considerada culpada, o juiz condenaria e aplicaria uma pena ao réu de acordo com a acusação de que ele foi considerado culpado; caso contrário, o juiz dispensaria e absolveria o réu se o júri retornasse com um veredicto de "inocente". Um caso notável em que uma pessoa foi condenada à morte em um julgamento por júri foi o julgamento de Sunny Ang Soo Suan , que supostamente assassinou sua namorada Jenny Cheok Cheng Kid durante uma viagem de mergulho em 1963. Apesar das evidências circunstanciais e da ausência do corpo da vítima, o júri de sete homens unanimemente considerou Ang culpado de assassinato e o condenou à morte. Ang foi finalmente enforcado em 6 de fevereiro de 1967 depois de perder todos os seus recursos para o Tribunal de Apelação e o Conselho Privado , e o fracasso de seu pedido de clemência para o presidente Yusof Ishak .

A primeira pessoa a ser julgada perante dois juízes no Tribunal Superior e condenada à morte por um caso capital foi o ladrão armado Teo Cheng Leong , que disparou dois tiros errados contra um policial enquanto tentava escapar da captura por um assalto à mão armada em março de 1969; ele foi condenado por disparar ilegalmente uma arma de fogo em fevereiro de 1970, pelo que o crime acarreta uma sentença de prisão perpétua ou morte antes da promulgação da Lei de Ofensas de Armas de 1973 (que determina a pena de morte para o disparo ilegal de armas de fogo). Teo foi posteriormente enforcado, presumivelmente em 1971 ou 1972, enquanto dois de seus três outros cúmplices do roubo foram condenados e cumpriram 10 anos de prisão cada por assalto à mão armada; o terceiro cúmplice nunca foi encontrado até hoje. Outro primeiro caso foi o sequestro e assassinato de Ong Beang Leck , filho de um rico magnata. Cinco homens estiveram envolvidos no sequestro e assassinaram Ong depois de atraí-lo para um carro alugado em 24 de maio de 1968; após a morte de Ong, os assassinos até pediram resgate do pai de Ong antes de suas prisões, três semanas depois. Três dos cinco sequestradores - Lee Chor Pet (o mentor e amigo próximo da vítima), Lim Kim Kwee e Ho Kee Fatt - foram condenados à morte por assassinato em 11 de junho de 1970 e executados em 1973, enquanto o restante - Chow Sien Cheong e Richard Lai Chun Seng - escapou com penas de prisão de quatro anos cada por cumplicidade no sequestro e posse do dinheiro do resgate. No primeiro caso de uma mulher condenada à morte por dois juízes em Cingapura, a apresentadora de dança Mimi Wong Weng Siu foi condenada pelo assassinato de Ayako Watanabe por ciúme em 1970 e recebeu a sentença de morte no mesmo julgamento que seu ex-marido Sim Woh Kum , que a ajudou a matar a vítima japonesa , que era a esposa do namorado japonês de Wong. O casal foi executado em 27 de julho de 1973.

Recursos

Desde a alteração do Código de Processo Penal em 1992, todos os casos de pena capital foram ouvidos por um único juiz no Tribunal Superior, em vez de dois juízes. Após a condenação e sentença, o autor do crime tem a opção de recorrer ao Tribunal de Recurso . Se o recurso falhar, o recurso final caberá ao Presidente de Cingapura , que tem o poder de conceder clemência por recomendação do Gabinete . Em casos excepcionais desde 2012, o Tribunal de Recurso seria convidado a rever as suas decisões anteriores em recursos criminais concluídos onde era necessário corrigir um erro judiciário, a maioria dos quais envolvia casos de drogas que atraíam a pena de morte. O número exato de apelações bem-sucedidas é desconhecido. Em novembro de 1995, um certo Poh Kay Keong teve sua condenação anulada depois que o tribunal concluiu que sua declaração a um oficial do Bureau Central de Narcóticos havia sido feita sob coação. Outro foi o caso de Nadasan Chandra Secharan , que foi inicialmente condenado por homicídio e sentenciado à morte pelo Supremo Tribunal em junho de 1996, mas posteriormente absolvido do homicídio pelo Tribunal de Recurso em janeiro de 1997, após terem constatado que as provas contra ele eram insuficientes para mostrar que ele havia assassinado seu amante Ramipiram Kannickaisparry. Outro caso foi o de Ismil bin Kadar, que foi inicialmente condenado à morte por um caso de assassinato e roubo de 2005 em Boon Lay , mas acabou absolvido do crime quando o Tribunal de Apelação concluiu que, com base nas evidências, Ismil não estava envolvido no caso e que foi apenas seu irmão mais novo, Muhammad bin Kadar, o responsável pelo roubo e assassinato; Muhammad foi posteriormente executado em abril de 2015.

Os pedidos de clemência bem-sucedidos são considerados ainda mais raros. Desde 1965, a clemência presidencial foi concedida seis vezes a presidiários condenados à morte, cujas sentenças foram comutadas para prisão perpétua (sem contar os pedidos de clemência de infratores menores de idade servindo TPP). A última clemência concedida a um prisioneiro no corredor da morte foi em abril de 1998, quando o presidente Ong Teng Cheong perdoou um prisioneiro no corredor da morte de 19 anos e condenou o assassino Mathavakannan Kalimuthu , e comutou sua sentença de morte para prisão perpétua.

Anteriormente, com exceção do Tribunal de Apelação , os infratores podiam entrar com recursos criminais ou civis para o Conselho Privado em Londres, onde os juízes podiam ouvir seus recursos assim que esgotassem todas as vias de recurso em Cingapura. Esta via de recurso foi totalmente abolida para todas as questões criminais e civis em abril de 1994. Um caso em que um recurso ao Conselho Privado foi bem-sucedido foi o caso do assassino Mohamed Yasin bin Hussin . Yasin tinha 19 anos quando roubou, estuprou e assassinou uma mulher de 58 anos em Pulau Ubin em abril de 1972. Ele foi condenado à morte por assassinato em 1974, enquanto seu cúmplice de 25 anos, Harun bin Ripin, foi condenado a 12 anos de prisão e 12 golpes de cana por roubo à noite. Yasin também perdeu sua apelação para o Tribunal de Apelação antes que o Conselho Privado aceitasse seu recurso e o sentenciasse a dois anos de prisão por causar morte ao cometer um ato precipitado / negligente. Yasin foi posteriormente condenado a mais oito anos de prisão por tentativa de estupro da vítima.

Revisão de 2012 das leis de pena capital

Em novembro de 2012, as leis de pena capital em Cingapura foram revisadas de forma que a pena de morte obrigatória para os condenados por tráfico de drogas ou assassinato foi suspensa sob certas condições específicas. Os juízes tinham o poder de condenar esses infratores à prisão perpétua, o que sugere que os infratores passam toda a sua vida natural na prisão com a possibilidade de liberdade condicional após 20 anos. Antes do julgamento histórico do recurso de Abdul Nasir bin Amer Hamsah em 20 de agosto de 1997, uma sentença de prisão perpétua significava 20 anos de prisão e, com um terço da remissão por bom comportamento, seriam 13 anos e 4 meses para o infrator que recebesse a disse a frase.

Ofensas capitais

Além do Código Penal, existem quatro Leis do Parlamento que prescrevem a morte como punição por crimes. De acordo com o Think Center, um grupo de direitos civis de Singapura , 70% dos enforcamentos são por crimes relacionados com drogas. Todos os oito enforcamentos em 2017 foram por crimes relacionados com drogas naquele ano, e 11 dos 13 enforcamentos em 2018 também foram por crimes relacionados com drogas.

Código Penal

De acordo com o Código Penal, o cometimento dos seguintes crimes pode resultar em pena de morte:

  • Travar ou tentar travar uma guerra ou encorajar a travar uma guerra contra o governo (§121)
  • Ofensas contra a pessoa do presidente (§121A)
  • Pirataria que põe em perigo a vida (§130B) (obrigatório)
  • Genocídio resultando em morte (§130E) (obrigatório)
  • Cúmplice de motim (§132)
  • Perjúrio que resulte na execução de uma pessoa inocente (§194)
  • Assassinato (§302) ( obrigatório para S300 (a) do Código Penal; discricionário para S300 (b) , S300 (c) e S300 (d) do Código Penal)
  • Incitar o suicídio de uma pessoa menor de 18 anos ou de uma pessoa "louca" (§305)
  • Tentativa de assassinato por um prisioneiro cumprindo pena de prisão perpétua (§307 (2)) (obrigatório)
  • Seqüestro para cometer assassinato (§364)
  • Roubo cometido por cinco ou mais pessoas que resulta na morte de uma pessoa (§396)

Desde a Lei do Código Penal (Emenda) de 2007, Cingapura não permite mais a pena de morte para estupro e motim.

Lei de Ofensas de Armas

A Lei de Ofensas a Armas regula infrações criminais relacionadas com armas de fogo e armas. Qualquer pessoa que use ou tente usar armas (Seção 4) pode ser executada, bem como qualquer pessoa que use ou tente usar armas para cometer crimes programados (Seção 4A). Essas ofensas programadas são ser membro de uma assembléia ilegal; tumultos; certas ofensas contra a pessoa; abdução ou sequestro; extorsão; roubo; roubo; prevenir ou resistir à prisão; vandalismo; travessura. Qualquer pessoa que seja cúmplice (Seção 5) de uma pessoa condenada por uso de armas durante um crime agendado também pode ser enforcada.

O tráfico de armas (Seção 6) é crime capital em Cingapura. De acordo com a Lei de Ofensas a Armas, o tráfico é definido como posse ilegal de mais de duas armas de fogo.

Um caso notável envolvendo uma condenação sob este ato foi o assassinato de Lim Hock Soon , onde o líder da tríade de Ang Soon Tong , Tan Chor Jin, usou uma pistola Beretta para atirar mortalmente em Lim, um dono de boate, após roubar objetos de valor dele e de sua família . Tan foi inicialmente acusado de acordo com o Código Penal por homicídio, mas a acusação foi posteriormente alterada para uma de descarga ilegal de armas de fogo sob a Lei de Ofensas a Armas. Tan acabou sendo condenado e executado por enforcamento sob esta Lei em 9 de janeiro de 2009.

Lei do Uso Indevido de Drogas

O cartão de embarque em Cingapura contém um alerta aos visitantes sobre a pena de morte para o tráfico de drogas . Sinais de alerta também podem ser encontrados na Johor-Singapore Causeway e outras entradas de fronteira.

De acordo com o Anexo 2 da Lei do Uso Indevido de Drogas , qualquer pessoa que importar ou exportar mais do que as seguintes quantidades de drogas recebe uma sentença de morte obrigatória:

  • 1200 gramas de ópio e contendo mais de 30 gramas de morfina (§5 e §7, (2) (b));
  • 30 gramas de morfina (§5 e §7, (3) (b));
  • 15 gramas de diamorfina (heroína) (diamo (§5 e §7, (4) (b));
  • 30 gramas de cocaína (§5 e §7, (5) (b));
  • 500 gramas de cannabis (§5 e §7, (6) (b));
  • 1000 gramas de mistura de cannabis (§5 e §7, (7) (b));
  • 200 gramas de resina de cannabis (§5 e §7, (8) (b));
  • 250 gramas de metanfetamina (§5 e §7, (9) (b)).

As sentenças de morte também são obrigatórias para qualquer pessoa flagrada fabricando:

  • Morfina, ou qualquer sal de morfina, éster de morfina ou sal de éster de morfina (§6, (2));
  • Diamorfina (heroína) ou qualquer sal de diamorfina (§6, (3));
  • Cocaína ou qualquer sal de cocaína (§6, (4));
  • Metanfetamina (§6, (5)).

De acordo com a lei:

qualquer pessoa que se prove estar em sua posse ou custódia ou sob seu controle -

  1. qualquer coisa que contenha uma droga controlada;
  2. as chaves de qualquer coisa que contenha uma droga controlada;
  3. as chaves de qualquer lugar ou local ou qualquer parte deles em que uma droga controlada seja encontrada; ou
  4. um documento de título relacionado a uma droga controlada ou qualquer outro documento destinado à entrega de uma droga controlada,

até que se prove o contrário, presume-se que possuía aquela droga.

Além disso, presume-se que qualquer pessoa que possua uma droga controlada em sua posse conhece a natureza dessa droga.

A maioria das execuções em Cingapura são por delitos de drogas. Desde 2010, 23 presos foram executados por crimes de drogas, enquanto apenas cinco foram executados por outros crimes, como homicídio. Os defensores da pena de morte, como o blogueiro Benjamin Chang, afirmam que Cingapura tem uma das mais baixas prevalências de consumo de drogas em todo o mundo. Chang afirma, por exemplo, que ao longo de duas décadas, o número de usuários de drogas presos a cada ano diminuiu em dois terços, de mais de 6.000 no início da década de 1990 para cerca de 2.000 em 2011. A validade desses números é contestada por outros cingapurianos, como o conselheiro de drogas Tony Tan. O Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime observa que Cingapura continua sendo um destino de trânsito para traficantes de drogas na Ásia, as apreensões de drogas continuam aumentando e o uso de heroína em Cingapura continua aumentando.

Lei de Segurança Interna

O preâmbulo da Lei de Segurança Interna afirma que é uma lei que "prevê a segurança interna de Cingapura, detenção preventiva, prevenção da subversão, supressão da violência organizada contra pessoas e propriedades em áreas específicas de Cingapura e para questões incidentais para isso ". O presidente tem o poder de designar certas áreas de segurança. Qualquer pessoa apanhada em posse ou com alguém em posse de armas de fogo, munições ou explosivos na área de segurança pode ser punida com a morte.

Lei de sequestro

Os termos da Lei de Sequestro designam abdução, restrição injusta ou confinamento injusto para resgate como crimes capitais.

Debate público

O debate público na mídia de Cingapura sobre a pena de morte é quase inexistente, embora o assunto seja ocasionalmente discutido em meio a processos criminais altamente divulgados. Os esforços para reunir a opinião pública sobre o assunto são raros, embora tenha sido sugerido que a população é influenciada por uma visão tradicional chinesa, que afirmava que punições severas inibem o crime e ajudam a manter a paz e a harmonia social. Em outubro de 2007, o Ministro de Estado Sênior da Lei e Assuntos Internos Ho Peng Kee disse no Parlamento que "Alguns de nós podem ter a opinião de que a pena de morte deve ser abolida. Mas em uma pesquisa feita há dois anos, relatada no Straits Times , 95% dos cingapurianos acham que a pena de morte deve ser mantida. Isso é algo que nos ajudou a estar seguros e protegidos todos esses anos e está reservado apenas para alguns poucos crimes selecionados. "

Joshua Benjamin Jeyaretnam , um ex- membro da oposição do Parlamento , teria tido apenas alguns minutos para falar no Parlamento sobre o assunto antes de seus comentários serem refutados por Ho Peng Kee.

Poucos outros membros da oposição no Parlamento levantariam a questão, que pode ser reflexo de uma população geralmente indiferente ao assunto.

Antes do enforcamento de Shanmugam Murugesu , uma vigília de três horas foi realizada em 6 de maio de 2005. Os organizadores do evento no Furama Hotel disseram que foi o primeiro encontro público organizado exclusivamente por membros do público contra a pena de morte em Cingapura. Murugesu foi preso depois de ser pego em posse de seis pacotes contendo pouco mais de 1 quilo de maconha, após retornar da Malásia. Ele admitiu conhecer um dos pacotes, que continha 300 gramas, mas não os outros cinco. O evento não foi divulgado na mídia parcialmente estatal e a polícia encerrou uma sessão de microfone aberto assim que a primeira pessoa começou a falar.

Após o enforcamento do cidadão australiano Van Tuong Nguyen em 2 de dezembro de 2005, Susan Chia, líder da província das Irmãs do Bom Pastor em Cingapura, declarou que "a pena de morte é cruel, desumana e viola o direito à vida". Chia e várias outras freiras consolaram a mãe de Nguyen duas semanas antes de sua execução por tráfico de heroína.

As leis de pena de morte de Cingapura atraíram comentários na mídia. Por exemplo, o autor de ficção científica William Gibson , enquanto jornalista, escreveu um artigo de viagem sobre Cingapura que sarcasticamente intitulou " Disneylândia com a Pena de Morte ".

Em 2010, o autor britânico Alan Shadrake publicou seu livro Once a Jolly Hangman: Singapore Justice in the Dock , que criticava o sistema judicial de Cingapura . Shadrake foi preso enquanto promovia o livro em Cingapura e mais tarde condenado a seis semanas de prisão por desacato ao tribunal . Ele também é acusado de difamação criminal . O caso atraiu a atenção mundial, colocando o sistema jurídico de Cingapura em destaque. Shadrake pediu desculpas ao tribunal se ele ofendeu as sensibilidades do judiciário e não teve a intenção de prejudicar os juízes ou o judiciário, mas manteve seu livro, exceto por um pequeno erro.

Meu suposto pedido de desculpas foi meramente apontar que meu livro tinha o subtítulo Justiça de Cingapura no cais - NÃO o Judiciário de Cingapura no cais . Não me "desculpei" de forma alguma e saudei a pena de prisão, que chamou ainda mais a atenção para as verdadeiras questões. Os muitos casos que expus em que vários juízes condenaram alguns acusados ​​à morte, apesar de evidências duvidosas e suspeitas elaboradas pela polícia e seus informantes, enquanto outros com países poderosos por trás deles tiveram suas acusações inexplicavelmente reduzidas a um delito não-enforcamento. Mas o juiz Loh ignorou completamente as evidências que apresentei em Once a Jolly Hangman , embora afirmasse tê-las lido de capa a capa. Isso provou mais uma vez que o judiciário não é independente do executivo - um fato que a International Bar Association habilmente apontou em seu relatório de 2008 sobre Cingapura - e que o judiciário tem que fazer as licitações do governo quando lhes convém.

O juiz Quentin Loh considerou seu pedido de desculpas "nada mais do que um estratagema tático no tribunal para obter uma sentença reduzida". A condenação de Shadrake por escandalizar o tribunal foi confirmada pelo Tribunal de Recurso .

Revisão da Law Society

Em dezembro de 2005, a Law Society revelou que criou um comitê, denominado Review Committee on Capital Punishment , para examinar a pena de morte no país. O Presidente da Sociedade, Conselheiro Sênior Philip Jeyaretnam , disse que o foco principal da revisão estava nas questões relacionadas à administração da pena de morte, como se ela deveria ser obrigatória. Um relatório da revisão seria submetido ao Ministério da Justiça . Em 6 de novembro de 2006, foram convidados a apresentar ao Ministério da Administração Interna os seus pontos de vista sobre as alterações propostas ao Código Penal. Em seu relatório, emitido em 30 de março de 2007, eles argumentaram contra a pena de morte obrigatória:

A pena de morte deve ser discricionária para os crimes em que a pena de morte é obrigatória - homicídio, tráfico de drogas, crimes com armas de fogo e sedição - posição semelhante à do crime de sequestro. Existem fortes argumentos para mudar a natureza obrigatória da pena capital em Cingapura. Os juízes devem ter o poder de impor a pena de morte apenas quando for considerado apropriado.

Resposta do governo de Cingapura

O governo de Cingapura afirma que a pena de morte só é usada nos crimes mais graves, enviando, dizem eles, uma mensagem forte aos possíveis infratores. Eles ressaltam que em 1994 e 1999 a Assembleia Geral das Nações Unidas falhou em adotar resoluções das Nações Unidas pedindo uma moratória sobre a pena de morte em todo o mundo, já que a maioria dos países se opôs a tal movimento.

O Representante Permanente de Cingapura nas Nações Unidas escreveu uma carta ao Relator Especial sobre execuções extrajudiciais , sumárias ou arbitrárias em 2001, que declarou:

"... a pena de morte é principalmente uma questão de justiça criminal e, portanto, é uma questão da jurisdição soberana de cada país [...] o direito à vida não é o único direito, e é o dever das sociedades e dos governos de decidir como equilibrar direitos concorrentes uns contra os outros. "

Em janeiro de 2004, o Ministério de Assuntos Internos emitiu uma resposta ao relatório da Amnistia Internacional , "Singapura: A pena de morte - Um pedágio oculto de execuções". Defendeu a política de Cingapura de manter a pena de morte, fundamentando seus argumentos, entre outros, nos seguintes motivos:

  • Não há consenso internacional sobre se a pena de morte deve ser abolida.
  • Cada país tem o direito soberano de decidir sobre seu próprio sistema judicial, levando em consideração suas próprias circunstâncias.
  • A pena de morte tem sido eficaz para manter Cingapura um dos lugares mais seguros do mundo para se trabalhar e viver.
  • A aplicação da pena de morte está reservada apenas a "crimes muito graves".

O Ministério do Interior também refutou as alegações da Amnistia Internacional de que a maioria dos executados são estrangeiros e de que são "principalmente os pobres, menos instruídos e vulneráveis ​​que são executados". O Ministério afirmou: “Cingapurianos, e não estrangeiros, foram a maioria dos executados ... Dos executados de 1993 a 2003, 95% tinham mais de 21 anos e 80% tinham recebido educação formal. Cerca de 80% deles que havia sido condenado à pena de morte tinha emprego antes de sua condenação. "

Após o enforcamento de Van Tuong Nguyen em 2005, o primeiro-ministro Lee Hsien Loong reiterou a posição do governo, afirmando que "O mal infligido a milhares de pessoas com o tráfico de drogas exige que devemos atacar a fonte punindo os traficantes em vez de tentar pegar as peças depois ... É uma lei aprovada pelos habitantes de Cingapura e que nos permite reduzir o problema das drogas ”.

Antes da votação da Assembleia Geral das Nações Unidas sobre uma moratória à pena de morte em novembro de 2007, o embaixador de Cingapura, Vanu Gopala Menon , disse: "Minha delegação gostaria de lembrar a este comitê que a pena de morte não é proibida pelo direito internacional. No entanto, é claro que os patrocinadores deste projeto de resolução decidiram que só pode haver uma visão sobre a pena de morte e que apenas um conjunto de opções deve ser respeitado ... [a pena de morte] é um componente importante da administração da lei e nossa sistema de justiça, e é imposto apenas para os crimes mais graves e serve como um impedimento. Temos salvaguardas legais adequadas em vigor para prevenir qualquer erro judiciário. "

Nas notícias mais recentes, em outubro de 2020, o Ministro da Lei K. Shanmugam enfatizou que a pena de morte é um poderoso impedimento para crimes capitais em Cingapura. Ele citou as estatísticas da taxa de crimes relacionados com armas de fogo e casos de sequestro que caíram dramaticamente após a introdução da pena de morte como prova de sua dissuasão. Shanmugam também citou que depois que o governo determina a pena de morte desde 1991, a quantidade média líquida de ópio traficada caiu 66% e muitos traficantes de drogas estão transportando ilegalmente cada vez menos quantidades de drogas para evitar a punição. O governo conduziu pesquisas em cingapurianos e não cingapurianos, e a maioria dos dois grupos respondeu que a pena de morte é mais eficaz do que a prisão perpétua para desencorajar as pessoas de cometer crimes capitais.

Impacto internacional das leis de pena de morte de Cingapura

Impacto nas negociações de extradição de suspeitos para Cingapura

Em 2002, Cingapura tentou negociar com a Austrália a extradição de um suspeito de assassinato britânico e fugitivo Michael McCrea , que era procurado pelo duplo assassinato de um casal cujos corpos foram encontrados abandonados em um carro em Orchard Towers . No entanto, McCrea, que foi preso na Austrália, não foi extraditado porque a Austrália, que aboliu a pena de morte para todos os crimes até então, não tinha permissão legal para extraditar suspeitos de volta para países onde enfrentariam a pena de morte; McCrea seria condenado à morte se os tribunais de Cingapura o considerassem culpado de assassinato. Só depois que Cingapura deu ao governo australiano a garantia de que McCrea não seria enforcado, mesmo que fosse condenado por assassinato, o que permitiu que McCrea fosse enviado de volta a Cingapura para julgamento. McCrea acabou sendo condenado por homicídio culposo e destruição de provas de um caso de assassinato, e sentenciado a um total de 24 anos de prisão. Isso deixou um impacto e precedente nas avenidas de Cingapura para negociar com sucesso a extradição de suspeitos de países onde a pena de morte ou espancamento não foi praticado, incluindo a extradição do suposto ladrão de banco David James Roach , a quem o governo de Cingapura prometeu não enfrentaria espancamento por roubo .

Impacto no debate e discussão oficial nos Estados Unidos

Em 2012, alguns funcionários eleitos e candidatos a cargos públicos americanos sugeriram que o sucesso de Cingapura no combate ao uso de drogas deveria ser examinado como um modelo para os Estados Unidos. Michael Bloomberg , ex- prefeito da cidade de Nova York , disse que os Estados Unidos poderiam aprender uma ou duas coisas com nações como Cingapura no que diz respeito ao tráfico de drogas, observando que “executar um punhado de pessoas salva milhares e milhares de vidas”. A última execução em Nova York ocorreu em 1963. Vários tribunais decidiram que a pena de morte viola a Constituição de Nova York (ver People v. LaValle ). Em 2007, o estado de Nova York aboliu a pena de morte. 22 estados, mais Washington DC , aboliram a pena de morte, sendo a mais recente a Virgínia em 2021. No entanto, alguns estados, como o Texas e a Geórgia , ainda executam regularmente prisioneiros por homicídio qualificado .

Mesmo quando um político americano menciona a pena de morte em Cingapura, a aplicação da pena de morte nos Estados Unidos é limitada pela Oitava Emenda da Constituição dos Estados Unidos a apenas assassinatos cometidos por adultos mentalmente competentes e crimes contra o estado. Por exemplo, o ex-candidato presidencial Newt Gingrich repetiu sua longa defesa dos métodos de Cingapura na Guerra às Drogas dos Estados Unidos durante entrevistas de campanha e discursos.

Casos notáveis ​​de pessoas condenadas à morte

Assassinato

  • 1965: Tan Kheng Ann (também conhecido por Robert Black) e 17 outros que lideraram a rebelião na prisão de Pulau Senang . Eles foram considerados culpados pelos assassinatos de um oficial da prisão e seus três assistentes e enforcados em outubro de 1965.
  • 1967: Sunny Ang , um estudante de direito que matou sua namorada Jenny Cheok para seu seguro durante uma viagem de mergulho perto das Ilhas das Irmãs em 1963. Ele foi a primeira pessoa em Cingapura a ser condenada por assassinato apenas com base em evidências circunstanciais e sem um corpo . Ele recebeu uma sentença de morte obrigatória e foi executado em fevereiro de 1967.
  • 1968: Usman bin Haji Muhammad Ali e Harun Thohir , dois fuzileiros navais indonésios que realizaram o atentado à casa de MacDonald em 1965 , que matou três pessoas. Eles foram condenados por assassinato e enforcados em 17 de outubro de 1968.
  • 1973: Mimi Wong Weng Siu e seu marido Sim Woh Kum , o primeiro casal a ser condenado à morte em Cingapura. Tanto Wong quanto Sim foram condenados pelo assassinato de Ayako Watanabe em 1970 , esposa do amante japonês de Wong, e enforcado em 27 de julho de 1973. Wong também foi a primeira mulher a ser executada por assassinato em Cingapura desde sua independência.
  • 1975: Andrew Chou Hock Guan, seu irmão e cinco outros cúmplices foram enforcados em 28 de fevereiro de 1975 pelos assassinatos triplos em Gold Bars .
  • 1984: Ong Hwee Kuan, Ong Chin Hock e Yeo Ching Boon foram enforcados em 24 de fevereiro de 1984 pelo roubo, sequestro e assassinato de um policial, Lee Kim Lai , em 25 de abril de 1978.
  • 1988: Adrian Lim, Tan Mui Choo e Hoe Kah Hong, os três perpetradores dos assassinatos rituais de Toa Payoh em 1981 , foram enforcados em 25 de novembro de 1988.
  • 1988: Sek Kim Wah, que cometeu os três assassinatos de Andrew Road em 1983 e outro duplo assassinato perto de Seletar Road, foi enforcado em 9 de dezembro de 1988.
  • 1992: Vasavan Sathiadew e seus dois cúmplices tailandeses foram enforcados em 23 de outubro de 1992 pelo assassinato de Frankie Tan em 1984 .
  • 1995: Flor Contemplacion , uma trabalhadora doméstica filipina enforcada em março de 1995 por assassinar outra empregada doméstica filipina e um menino de quatro anos.
  • 1996: John Martin Scripps , um assassino britânico enforcado em abril de 1996 por assassinar três turistas.
  • 1998: Asogan Ramesh Ramachandren e Selvar Kumar Silvaras foram enforcados em maio de 1998 pelo assassinato de um gangster em 1996.
  • 1999: Shaiful Edham bin Adam e Norishyam s / o Mohamed Ali foram enforcados em 2 de julho de 1999 pelo assassinato de 1998 de uma estudante búlgara chamada Iordanka Apostolova .
  • 1999: Jonaris Badlishah , um malaio e sobrinho do sultão de Kedah que foi condenado à morte pelo assassinato de Sally Poh Bee Eng em 1998 e pelo roubo de seu relógio Rolex . Ele perdeu a apelação em fevereiro de 1999 e, depois disso, foi enforcado.
  • 2001: Julaiha Begum, seu amante Loganatha Venkatesan e o amigo de Venkatesan, Chandran Rajagopal, que foram enforcados em 16 de fevereiro de 2001 pelo assassinato do marido de Julaiha, T. Maniam .
  • 2002: Três homens - Rosli bin Ahmat, Wan Kamil bin Mohamed Shafian e Ibrahim bin Mohamed - foram executados em 25 de outubro de 2002 pelos assassinatos em agosto de 2000 de Koh Ngiap Yong e Jahabar Sathick na Chestnut Avenue e Jalan Kukoh, respectivamente.
  • 2002: Anthony Ler Wee Teang foi enforcado em 13 de dezembro de 2002 por contratar um adolescente para assassinar sua esposa.
  • 2006: Took Leng How, um malaio enforcado em novembro de 2006 pelo assassinato de uma menina de oito anos em 2004 .
  • 2007: Leong Siew Chor , supervisor de fábrica que matou sua amante Liu Hong Mei. Ele foi enforcado em 30 de novembro de 2007.
  • 2008: Mohammed Ali bin Johari foi enforcado em 19 de dezembro de 2008 pelo estupro e assassinato de sua enteada em 2006 .
  • 2009: Tan Chor Jin , conhecido como Tony Kia, apelidado de "Dragão Caolho" na mídia de Cingapura, foi executado em 9 de janeiro de 2009 por disparar ilegalmente uma arma de fogo e matar o dono de uma boate Lim Hock Soon de 41 anos.
  • 2014: Wang Zhijian , um cidadão chinês condenado à morte em 2012 pelos três assassinatos de Yishun em 2008 . O Tribunal de Recurso negou provimento ao seu recurso em 2014.
  • 2016: Kho Jabing , um malaio enforcado em 20 de maio de 2016 pelo roubo e assassinato de um trabalhador da construção civil em 2008.
  • 2019: Micheal Anak Garing , um malaio enforcado em 22 de março de 2019 pelo assassinato de um trabalhador da construção civil durante uma série de assaltos à mão armada em 2010 . Devido à pandemia de COVID-19 em andamento em Cingapura, que atrasou todas as execuções estatais, Micheal Garing foi a última pessoa a ser executada em Cingapura por assassinato.
  • Iskandar bin Rahmat, um ex-policial condenado à morte em dezembro de 2015 pelos dois assassinatos de Kovan em 2013 . Em maio de 2021, Iskandar ainda aguardava execução.
  • Teo Ghim Heng, um ex-agente imobiliário que foi condenado à morte em 2020 por matar sua esposa e filha em 2017, o que ficou conhecido como os assassinatos duplos de Woodlands .

Tráfico de drogas

  • 1994: Johannes van Damme , um engenheiro holandês enforcado em 23 de setembro de 1994 por contrabando de heroína.
  • 2005: Shanmugam Murugesu , um ex-atleta e militar de Cingapura enforcado em maio de 2005 por contrabando de maconha.
  • 2005: Van Tuong Nguyen , um australiano enforcado em dezembro de 2005 por contrabando de heroína.
  • 2007: Iwuchukwu Amara Tochi , um nigeriano enforcado em janeiro de 2007 por contrabando de diamorfina.
  • 2016: Chijioke Stephen Obioha , um nigeriano enforcado em 18 de novembro de 2016 por importar cannabis para Cingapura.

Mudanças na lei

Alterações e impacto

Em julho de 2012, o governo decidiu fazer uma revisão da pena de morte obrigatória aplicada a certos crimes de tráfico de drogas ou homicídio. Em meio a essa revisão, foi imposta uma moratória a todas as 35 execuções pendentes em Cingapura na época (7 por homicídio e 28 por tráfico de drogas). Durante esse período de revisão da pena de morte obrigatória, um assassino condenado, Pathip Selvan s / o Sugumaran , que ganhou as manchetes pelo assassinato violento de sua namorada em 2008, ganhou seu recurso em outubro de 2012 e foi re-sentenciado a 20 anos 'prisão por homicídio culposo . Wang Zhijian, um cidadão chinês que cometeu os assassinatos triplos de Yishun em 2008 , foi condenado à morte por uma condenação por assassinato nos termos da Seção 300 (a) do Código Penal em novembro de 2012, e outro condenado à morte não identificado morreu de causas naturais enquanto estava na prisão .

Em janeiro de 2013, a lei foi alterada para tornar a pena de morte não mais obrigatória para certas infrações capitais. Os juízes em Cingapura tiveram o poder de impor uma sentença de prisão perpétua com espancamento obrigatório para infratores que cometeram assassinato, mas não tinham intenção de matar, que vêm nas Seções 300 (b), 300 (c) e 300 (d) do Código Penal . A pena de morte continua obrigatória apenas para homicídios cometidos com a intenção de matar, que se enquadram na seção 300 (a) do Código Penal. Esta discrição é aplicada de forma semelhante aos condenados por tráfico de drogas, desde que atuem apenas como mensageiros, sofrendo de responsabilidade mental prejudicada (por exemplo, depressão ), auxiliando substantivamente as autoridades no combate às atividades de tráfico de drogas ou quaisquer outras condições. Os traficantes de drogas que não estavam sendo condenados à morte, mas ao encarceramento vitalício com espancamento, deveriam receber pelo menos 15 golpes de cana. Os traficantes de drogas que estavam sofrendo com a redução da responsabilidade serão poupados da punição enquanto cumprem uma sentença de prisão perpétua por seus crimes. Apesar dessa discricionariedade, a pena de prisão perpétua é a pena mínima obrigatória que alguém enfrentará por homicídio capital ou delitos de tráfico de drogas nessas circunstâncias.

A primeira pessoa a ser condenada e sentenciada à prisão perpétua por um crime capital ao abrigo das leis de pena de morte emendadas foi o traficante de drogas de Singapura Abdul Haleem bin Abdul Karim em 10 de abril de 2013; ele foi certificado como mensageiro e ajudou as autoridades a interromper as atividades do narcotráfico após a prisão dele e de seu cúmplice em 6 de maio de 2010 por tráfico de 72,5 g de heroína pura. Abdul Haleem também foi o primeiro traficante de drogas a ser poupado da forca depois de ser considerado culpado de acordo com as leis emendadas de Cingapura. Além da prisão perpétua, Abdul Haleem, que se confessou culpado de duas acusações de tráfico de drogas, também recebeu a pena máxima de 24 golpes de cana. Por outro lado, o cúmplice e amigo de Abdul Haleem, Muhammad Ridzuan bin Md Ali, foi condenado à morte por tráfico de drogas e posteriormente enforcado em 19 de maio de 2017.

Enquanto isso, em 13 de março de 2014, o primeiro assassino a ser condenado e sentenciado à prisão perpétua sob as novas leis de pena de morte foi o ex-agente penitenciário Lim Wee Thong, que inicialmente enfrentou um assassinato com a intenção de matar a carga e, portanto, a sentença de morte obrigatória por homicídio sua namorada Loh Nyuk Moi em 2011, mas depois que a acusação reduziu a acusação a um assassinato com intenção de causar acusação de lesão corporal (sob a Seção 300 (b) do Código Penal), levando Lim a receber uma sentença de prisão perpétua com 24 golpes de castigo. Lim, que era casado com um filho quando começou quatro casos simultâneos com Loh e três outras mulheres, se encontrou com Loh em seu apartamento na Yung Ping Road, então recentemente vendido, onde ele a esfaqueou dez vezes e até roubou $ 14.500 de seus dois contas bancárias depois de assassiná-la para pagar suas dívidas. A sentença de Lim ocorreu quase um ano antes do recurso histórico da promotoria contra a sentença de prisão perpétua do assassino condenado Kho Jabing , que cunhou as principais diretrizes de condenação para assassinato sob as novas leis de pena capital.

Após as mudanças na lei, as primeiras execuções foram as dos traficantes de drogas Tang Hai Liang e Foong Chee Peng em 18 de julho de 2014, após o término de suas sentenças e sua recusa em apelar de suas sentenças.

Re-sentenciamento de condenados à morte

As emendas à lei também ofereceram uma chance para todos os presidiários da morte terem seus casos revisados ​​para nova sentença. Houve também alguns casos em que alguns presos no corredor da morte se recusaram a ser sentenciados novamente, incluindo Tang Hai Liang e Foong Chee Peng (cujos enforcamentos foram mencionados no parágrafo acima). Os casos abaixo são os casos conhecidos em que alguns presos no corredor da morte solicitaram a nova sentença, bem como os detalhes de seus respectivos crimes e os resultados de seus pedidos de nova sentença.

Assassinato

  • 17 de abril de 2015: Muhammad bin Kadar foi enforcado após passar cinco anos e nove meses no corredor da morte pelo roubo e assassinato de uma dona de casa idosa em 2005. Ele foi condenado à morte pelo Tribunal Superior em 2008 e teve seu recurso indeferido pelo Tribunal de Recurso em 2011. Ele requereu uma nova sentença quando as alterações à lei entraram em vigor em 2013, mas o Tribunal de Recurso negou o seu pedido em 2014.
  • 16 de julho de 2013: Fabian Adiu Edwin , um malaio que se associou a sua amiga de infância Ellary Puling para cometer uma série de seis roubos em 2008, resultando na morte de uma das vítimas. Enquanto Ellary foi condenado a 19 anos de prisão e 19 golpes por roubo com feridas, Fabian foi entretanto condenado por homicídio e sentenciado à morte em 2011. O Tribunal de Recurso negou provimento ao recurso contra a sua sentença em 2012. Após alterações à lei entrou em vigor em 2013, requereu uma nova sentença e foi novamente condenado à prisão perpétua e 24 golpes de cana .
  • 28 de agosto de 2013: Bijukumar Remadevi Nair Gopinathan , um cidadão indiano que roubou e assassinou uma prostituta filipina em 2010, foi inicialmente condenado à morte em 2012. Ele apelou para o Tribunal de Apelação em 2012, mas ainda foi considerado culpado de assassinato. Depois que as mudanças na lei entraram em vigor em 2013, ele requereu uma nova sentença e foi re-sentenciado em 2013 a prisão perpétua e 18 golpes de cana .
  • 12 de novembro de 2013: Kamrul Hasan Abdul Quddus , um bangladeshiano que assassinou sua namorada indonésia em 2007. Ele foi inicialmente considerado culpado de assassinato e condenado à morte em 2010, e teve seu recurso para o Tribunal de Recurso indeferido em 2012. Após alterações no A lei entrou em vigor em 2013, ele pediu uma nova sentença e foi re-sentenciado à prisão perpétua e 10 golpes de cana . Ele tentou entrar com um recurso para obter uma sentença mais leve, mas foi rejeitado pelo Tribunal de Apelação em 2014.
  • 13 de novembro de 2013: Wang Wenfeng , um cidadão chinês que roubou e matou um motorista de táxi em 2009, foi inicialmente condenado por homicídio e sentenciado à morte em 2011. Ele também havia perdido o recurso para o Tribunal de Recurso em 2012. Quando as alterações no A lei entrou em vigor em 2013, ele pediu uma nova sentença e foi re-sentenciado à prisão perpétua e 24 golpes de cana . A acusação interpôs recurso, mas retirou-o em 2015, à luz do resultado do recurso da acusação contra a sentença de prisão perpétua de Kho Jabing .
  • 20 de maio de 2016: Kho Jabing , um malaio enforcado pelo roubo e assassinato de um operário da construção em 2008. Depois que as mudanças na lei entraram em vigor em 2013, ele requereu uma nova sentença e foi inicialmente re-condenado a prisão perpétua e 24 golpes de cana em 14 de agosto de 2013. No entanto, após a acusação ter apelado, ele foi condenado à morte novamente em uma decisão histórica por uma decisão da maioria de 3-2 no Tribunal de Recurso e, eventualmente, enforcado na tarde do mesmo dia que seu recurso final foi indeferido.

Tráfico de drogas

  • 17 de novembro de 2013: Yong Vui Kong , um malaio considerado culpado de tráfico de drogas em 2007 e condenado à morte em 2008. Ele perdeu vários recursos contra sua sentença para o Tribunal de Apelação e o Presidente de Cingapura . No entanto, quando as mudanças na lei entraram em vigor em 2013, ele pediu uma nova sentença e foi re-sentenciado à prisão perpétua e 15 golpes de cana .
  • 6 de janeiro de 2014: Subashkaran Pragasam , um cingapuriano considerado culpado de tráfico de heroína em 2008 e condenado à morte em 2012. Quando as mudanças na lei entraram em vigor em 2013, ele requereu nova sentença e foi re-sentenciado em 2014 a prisão perpétua e 15 golpes de cana .
  • 03 março de 2014: Dinesh Pillai Reja Retnam , um malaio considerado culpado de tráfico de heroína em 2009 e condenado à morte em 2011. Quando as alterações à lei entrou em vigor em 2013, ele se candidatou para re-sentença e foi re-condenado em 2014 a vida prisão com base na redução da responsabilidade por ele sofrer de depressão quando cometeu o crime.
  • 27 de maio de 2014: Yip Mun Hei , um cingapurense condenado por tráfico de heroína em 2008 e condenado à morte em 2009. Quando as mudanças na lei entraram em vigor em 2013, ele requereu uma nova sentença e foi re-sentenciado em 2014 à prisão perpétua e 15 golpes de cana .
  • 28 de outubro de 2014: Wilkinson A / L Primus , um malaio condenado por tráfico de heroína em 2008 e condenado à morte em 2009. Quando as mudanças na lei entraram em vigor em 2013, ele requereu uma nova sentença e foi re-sentenciado à prisão perpétua em 2014 com o fundamento de que ele era deficiente intelectual e sofria de depressão no momento do crime.
  • 20 de abril de 2015: Cheong Chun Yin , um malaio condenado por tráfico de heroína em 2008 e condenado à morte em 2010. Ele perdeu seu recurso para o Tribunal de Recurso em 2010. Depois que as mudanças na lei entraram em vigor em 2013, ele solicitou a recusa condenado e foi re-sentenciado em 2015 a prisão perpétua e 15 golpes de cana . Seu chefe e cúmplice, Pang Siew Fum, também foi re-sentenciado à prisão perpétua no mesmo dia, por Pang estar deprimido no momento do crime.
  • 22 de abril de 2016: Phua Han Chuan Jeffery , um cingapurense e abusador crônico de cetamina que foi preso em 20 de janeiro de 2010 por tráfico de mais de 100g de heroína para Cingapura em Woodlands Checkpoint. Ele foi considerado culpado e condenado à morte em setembro de 2011. Phua, que perdeu seus três recursos anteriores contra a sentença entre julho de 2012 e setembro de 2015, foi concedido um novo julgamento três anos depois que o governo implementou novas mudanças nas leis de pena de morte ( em 2013). Ele foi diagnosticado como sofrendo de transtorno depressivo persistente, e a condição, associada ao vício crônico de cetamina, foi considerada pelos advogados de Phua como suficiente para prejudicar sua responsabilidade mental no momento do crime. O Tribunal Superior aceitou os argumentos da defesa e, assim, re-sentenciou Phua, então com 30 anos, à prisão perpétua em 22 de abril de 2016, com a sua sentença retroativa à data da sua prisão preventiva.
  • 18 de novembro de 2016: Chijioke Stephen Obioha , um nigeriano condenado por tráfico de cannabis em 2007 e condenado à morte em 2008. Ele perdeu o recurso para o Tribunal de Recurso em 2010. Quando as alterações à lei entraram em vigor em 2013, ele entrou com um novo pedido sentença em 2015, mas retirado em 2016. Mais tarde, ele entrou com outro recurso e um pedido de clemência presidencial, mas falhou. Ele acabou sendo enforcado em 18 de novembro de 2016 junto com o traficante de drogas da Malásia Devendran A / L Supramaniam.
  • Nagaenthran K Dharmalingam, um malaio condenado por tráfico de heroína em 2009 e condenado à morte em 2010. Quando as mudanças na lei entraram em vigor em 2013, ele requereu a nova sentença, mas seu pedido foi rejeitado. Seus apelos ao Tribunal de Recurso foram rejeitados em 2019. Em maio de 2019, ele planejava apelar ao Presidente de Cingapura por clemência.

Diretrizes de condenação da pena de morte discricionária por homicídio (2015 - agora)

Em 14 de janeiro de 2015, uma decisão histórica foi proferida pelo Tribunal de Recurso no recurso da acusação contra o caso de re-sentença de um ex-recluso no corredor da morte, Kho Jabing , que foi re-sentenciado à prisão perpétua e 24 golpes de cana por o assassinato do cidadão chinês Cao Ruyin durante um assalto nos termos da Seção 300 (c) do Código Penal de Cingapura. O julgamento histórico em que o tribunal, por uma decisão da maioria de 3-2, anulou a sentença de prisão perpétua e o sentenciou à morte pela segunda vez, estabeleceu os principais princípios orientadores para todos os juízes em Cingapura decidirem se a pena de morte é apropriada para os casos de homicídio cometidos sem intenção de matar enquanto exercem seu arbítrio para impor a prisão perpétua ou a morte para os infratores responsáveis ​​por tal.

Os principais princípios orientadores definidos foram:

  1. Se um ofensor exibiu maldade durante o tempo em que cometeu o crime de homicídio;
  2. Se um criminoso demonstrou um desprezo flagrante pela vida humana no momento do crime; e
  3. Se as ações do agressor provocaram indignação nos sentimentos da comunidade.

No caso de Kho, a maioria dos três dos cinco juízes ficou satisfeita que Kho, que usou um galho de árvore para bater na cabeça de Cao repetidamente (resultando em um crânio completamente estilhaçado que fez com que Cao morresse em coma seis dias após o ataque), demonstrou um evidente desprezo pela vida humana e maldade ao cometer o crime, e as ações de Kho foram tais que ultrajaram os sentimentos da comunidade. Devido a isso, Kho foi novamente condenado à pena de morte e acabou enforcado em 20 de maio de 2016.

Consequentemente, os princípios orientadores do caso de Kho também tiveram impacto em vários casos de homicídio subsequentes e influenciaram os resultados da sentença ou recurso desses casos de homicídio, que incluem o corte de Kallang em 2010 , o assassinato em Gardens by the Bay em 2016, o assassinato em Circuit Road em 2016 e o Assassinato de Dexmon Chua Yizhi em 2013 , etc.

Lista de condenados à morte perdoados pelo presidente

  • 1978: Mohamad Kunjo s / o Ramalan, um cingapuriano condenado pelo assassinato de um motorista de caminhão em 1975 e condenado à morte em 1976. Depois de perder seus recursos contra a sentença de morte nos dois anos seguintes, ele pediu clemência e foi perdoado pelo presidente Benjamin Sheares em 1978 e teve sua sentença comutada para prisão perpétua .
  • 1980: Bobby Chung Hua Watt, um cingapuriano condenado pelo assassinato do irmão de seu cunhado em 1975. Ele foi considerado culpado de assassinato e sentenciado à morte. Depois de perder o recurso contra sua sentença de morte, ele foi inicialmente programado para ser enforcado em 18 de janeiro de 1980. No entanto, em 15 de janeiro de 1980, o presidente Benjamin Sheares concedeu-lhe clemência e sua sentença de morte foi comutada para prisão perpétua . Ele foi libertado da prisão em 1993 por bom comportamento, depois de cumprir pelo menos dois terços de sua sentença de prisão perpétua.
  • 1983: Siti Aminah binte Jaffar, uma cingapuriana condenada por tráfico de drogas em 1977 e condenada à morte em 1978 junto com seu amante, Anwar Ali Khan. Os dois apelaram ao presidente Devan Nair por clemência em 1983. O pedido de Anwar foi rejeitado e ele foi enforcado, mas o de Siti foi aceito e ela teve sua sentença comutada para prisão perpétua .
  • 1993: Sim Ah Cheoh, uma cingapuriana condenada por tráfico de drogas em 1985 e condenada à morte em 1988 junto com seus dois cúmplices. O Presidente Wee Kim Wee aceitou seu pedido de clemência em 1992, então sua sentença de morte foi comutada para prisão perpétua ; seus dois cúmplices, no entanto, foram enforcados em 1992. Enquanto cumpria sua sentença de prisão perpétua, ela foi diagnosticada com câncer cervical em 1993 e tinha no máximo um ano de vida. Ela apelou ao presidente Ong Teng Cheong para que a clemência fosse liberada para que ela pudesse passar os momentos finais de sua vida com sua família. O presidente concedeu sua clemência, então ela foi libertada em 16 de fevereiro de 1995 e acabou morrendo em 30 de março do mesmo ano.
  • 1992: Koh Swee Beng, um cingapuriano que matou um homem que agrediu seu pai adotivo em 1988. Ele foi condenado por assassinato e sentenciado à morte em 1990. Ele perdeu o recurso contra sua sentença de morte em 1991, mas acabou obtendo clemência do presidente Wee Kim Wee em 13 de maio de 1992 (dois dias antes da data marcada para o enforcamento) e teve sua sentença comutada para prisão perpétua . Ele foi libertado da prisão em setembro de 2005 por bom comportamento, depois de cumprir pelo menos dois terços de sua sentença de prisão perpétua.
  • 1998: Mathavakannan Kalimuthu , um cingapuriano condenado por assassinato e sentenciado à morte em 1996 junto com seus dois amigos. Depois de perderem seus recursos em 1997, os três pediram clemência ao presidente Ong Teng Cheong em 1998. O presidente aceitou apenas o apelo de Mathavakannan, portanto sua sentença foi comutada para prisão perpétua ; os outros dois tiveram seus fundamentos rejeitados e foram posteriormente enforcados. Mathavakannan acabou sendo libertado em 2012, depois de passar cerca de 16 anos na prisão.

Na cultura popular

Em 2016, o diretor de Cingapura Boo Junfeng dirigiu e lançou um filme intitulado Aprendiz , estrelado por Firdaus Rahman e Wan Hanafi Su. O filme, que narra a história fictícia do recém-nomeado oficial da prisão e carrasco Aiman ​​Yusof, aborda o assunto da pena de morte em Cingapura e a perspectiva de um carrasco sobre a prática, bem como as experiências e ostracismo das famílias quando seus amados alguns foram julgados e executados. O diretor revelou ainda ter obtido informações por meio de entrevistas com carrascos aposentados, imãs e padres que aconselharam os condenados à morte e também com as famílias dos presos executados durante a produção do filme. O filme, que foi lançado em vários festivais internacionais de cinema, obteve respostas positivas do público e atraiu indicações e prêmios para o diretor e a equipe de produção.

Em Cingapura, havia programas policiais locais como Crimewatch e True Files, que reencenam os crimes da vida real em Cingapura. Entre esses casos, estão os casos de homicídio e tráfico de drogas que acarretam pena de morte na cidade-estado. Freqüentemente, as reconstituições desses casos capitais também mostravam os veredictos finais dos condenados, onde revelavam as datas de suas sentenças e / ou execuções. Notavelmente, criminosos executados como o assassino em série britânico John Martin Scripps , o notório assassino de esposas Anthony Ler e o estuprador e assassino de crianças Adrian Lim e muitos mais tiveram seus casos apresentados nesses programas de reconstituição desde os anos 1980 até o presente.

Veja também

Referências

links externos