Absolvição - Acquittal

A absolvição dos réus na Rebelião Eureka é comemorada por membros da comunidade.

Nas jurisdições de direito consuetudinário , a absolvição certifica que o acusado está livre da acusação de um crime, no que diz respeito ao direito penal. A finalidade de uma absolvição depende da jurisdição. Em alguns países, como os Estados Unidos, uma absolvição opera para impedir o novo julgamento do acusado pelo mesmo crime, mesmo que surjam novas evidências que envolvam ainda mais o acusado. O efeito de uma absolvição no processo penal é o mesmo, quer resulte de um veredicto do júri ou da aplicação de alguma outra regra que liberte o acusado. Em outros países, a autoridade de acusação pode apelar da absolvição da mesma forma que um réu pode apelar de uma condenação.

Escócia

A lei escocesa tem dois veredictos de absolvição: inocente e não provado . No entanto, um veredicto de "não provado" não dá origem à regra da dupla penalidade.

Inglaterra e Baleias

Na Inglaterra e no País de Gales, que compartilham um sistema jurídico comum, o Criminal Justice Act 2003 cria uma exceção à regra da dupla penalidade, ao estabelecer que novos julgamentos podem ser ordenados se "novas e convincentes evidências" vierem à tona após a absolvição por um crime grave . Além disso, a Lei de Procedimento Criminal e Investigações de 1996 permite que uma "absolvição forçada" seja anulada em circunstâncias em que seja provado, além de qualquer dúvida razoável, que uma absolvição foi obtida por meio de violência ou ameaças de violência a uma testemunha ou jurado (s).

Na Inglaterra e no País de Gales modernos, e em todos os países que seguem substancialmente os procedimentos criminais ingleses, uma absolvição normalmente resulta na libertação imediata do réu da custódia, presumindo-se que nenhuma outra acusação contra o réu deva ser julgada. No entanto, até 1774, um réu absolvido por um tribunal inglês ou galês seria condenado à prisão até que pagasse ao carcereiro os custos de seu confinamento. Era conhecido por pessoas absolvidas morrerem na prisão por falta de honorários carcerários.

Estados Unidos

Com uma exceção, nos Estados Unidos, uma absolvição não pode ser apelada pela promotoria por causa das proibições constitucionais contra a dupla penalidade . A Suprema Corte dos EUA decidiu:

Se a sentença for absolvida, o réu, de fato, não buscará a reversão, e o governo não. US v. Sanges , 144 US 310 (1892). Ball v. US , 163 US 662, 671 (1896)
Um veredicto de absolvição, embora não seguido de qualquer julgamento, é uma barreira para um processo subsequente pelo mesmo crime. Ball , supra, em 672.
A consciência da sociedade quanto à grande tensão pessoal que um julgamento criminal representa para o réu individual se manifesta na disposição de limitar o governo a um único processo criminal para justificar seu interesse vital na aplicação das leis criminais. Estados Unidos v. Jorn , 400 US 470, 479 (1971)
Quer o julgamento seja para um júri ou, como aqui, para o tribunal, sujeitar o réu a procedimentos de apuração de fatos pós-absolvição e ir para a culpa ou inocência viola a Cláusula de Duplo Risco. Smalis v. Pensilvânia , 476 US 140 (1986)

Foi decidido em Fong Foo v. Estados Unidos , 369 US 141 (1962) que uma sentença de absolvição por um júri não pode ser apelada pela acusação. Em United States v. Jenkins , 420 US 358 (1975), isso foi considerado aplicável a testes de bancada. Em Arizona v. Rumsey , 467 US 203 (1984), foi decidido que em um julgamento de banco, quando um juiz estava realizando uma audiência separada após o julgamento do júri, para decidir se o réu deveria ser sentenciado à morte ou prisão perpétua , o O juiz decidiu que as circunstâncias do caso não permitiam que a morte fosse imposta. Na apelação, a decisão do juiz foi considerada errônea. No entanto, embora a decisão de impor uma sentença de prisão perpétua em vez de morte tenha sido baseada em uma interpretação errônea da lei pelo juiz, a decisão de prisão perpétua no caso original constituiu uma absolvição da pena de morte e, portanto, a morte não poderia ser imposta após um julgamento subsequente. Mesmo que a absolvição da pena de morte tenha sido errônea nesse caso, a absolvição deve permanecer.

A única exceção para uma absolvição ser final é se o réu nunca esteve em perigo real. Se um réu suborna um juiz e obtém a absolvição como resultado de um julgamento em tribunal, a absolvição não é válida porque o réu nunca esteve em perigo em primeiro lugar. Harry Aleman v. Juízes da Divisão Criminal, Circuit Court of Cook County, Illinois, et al. , 138 F.3d 302 (7th Cir. 1998).

Uma absolvição, embora conclusiva quanto à lei penal, não necessariamente impede ações civis privadas em delito civil ou por outros motivos, como resultado dos fatos alegados na acusação. Por exemplo, a cidade de Los Angeles foi considerada responsável em 1994 pela surra de Rodney King em 1991, apesar das absolvições estaduais em 1992 de todos os quatro dos quatro principais réus da LAPD , e em 1997 OJ Simpson foi civilmente responsabilizado por homicídio culposo, mesmo após ser julgado e absolvido em 1995 de homicídio . Uma absolvição também não impede o processo pelos mesmos crimes sob um estatuto de uma jurisdição diferente. Por exemplo, nos Estados Unidos, alguém absolvido de uma acusação de assassinato estadual pode ser julgado novamente pelas mesmas ações em uma acusação federal de violação de direitos civis , e a polícia absolvida de uma acusação estadual de agressão criminosa, como no caso Rodney King, pode igualmente ser julgado por acusações federais de direitos civis.

Veja também

Referências