George Albert Wells - George Albert Wells

Para o político americano, consulte George A. Wells (político) .
George Albert Wells
Nascer ( 1926-05-22 )22 de maio de 1926
Londres
Faleceu 23 de janeiro de 2017 (23/01/2017)(90 anos)
Ocupação Professor de alemão, London University
Conhecido por Ateísmo e racionalismo
Formação acadêmica
Educação Universidade de Londres, Universidade de Berna
Influências Bruno Bauer , Paul-Louis Couchoud , Arthur Drews , Ludwig Feuerbach , Albert Kalthoff , Albert Schweitzer , William Benjamin Smith , David Strauss , William Wrede
Trabalho acadêmico
Subdisciplina Crítica histórica
Principais interesses Não historicidade de Jesus, origens do cristianismo
Trabalhos notáveis O Jesus dos primeiros cristãos ,
Jesus existia? ,
A evidência histórica de Jesus ,
quem era Jesus? ,
Crença e faz de conta ,
A lenda de Jesus ,
O mito de Jesus ,
Podemos confiar no Novo Testamento? ,
Cortando Jesus no tamanho certo
Ideias notáveis Jesus é um composto de duas fontes: sabedoria hebraica e pregador galileu fazedor de milagres / sábio cínico
Influenciado Earl Doherty , Alvar Ellegård , R. Joseph Hoffmann , Michael Martin

George Albert Wells (22 de maio de 1926 - 23 de janeiro de 2017), normalmente conhecido como GA Wells , foi professor de alemão em Birkbeck, Universidade de Londres . Depois de escrever livros sobre intelectuais europeus famosos, como Johann Gottfried Herder e Franz Grillparzer , ele se voltou para o estudo da historicidade de Jesus , começando com seu livro O Jesus dos primeiros cristãos em 1971. Ele é mais conhecido como um defensor do tese de que Jesus é essencialmente uma figura mítica ao invés de uma figura histórica, uma teoria que foi lançada por estudiosos bíblicos alemães como Bruno Bauer e Arthur Drews .

Desde o final dos anos 1990, Wells disse que o hipotético documento Q , que é proposto como uma fonte usada em alguns dos evangelhos , pode "conter um núcleo de reminiscências" de um pregador do tipo milagreiro / cínico galileu itinerante . Essa nova postura foi interpretada como uma mudança de posição de Wells para aceitar a existência de um Jesus histórico. Em 2003, Wells declarou que discordava de Robert M. Price sobre a informação de que Jesus era "todo mítico". Wells acredita que o Jesus dos evangelhos é obtido atribuindo-se os traços sobrenaturais das epístolas paulinas ao pregador humano de Q.

Wells foi presidente da Rationalist Press Association . Ele era casado e morava em St. Albans , perto de Londres. Ele estudou na Universidade de Londres e Berna e formou-se em alemão , filosofia e ciências naturais . Wells ensinou alemão na Universidade de Londres em 1949 e foi professor de alemão no Birkbeck College em 1968.

Trabalhe no Cristianismo primitivo

A observação fundamental de Wells é sugerir que os primeiros documentos cristãos existentes do primeiro século, mais notavelmente as epístolas do Novo Testamento de Paulo e alguns outros escritores, não mostram nenhuma familiaridade com a figura do evangelho de Jesus como um pregador e fazedor de milagres que viveu e morreu nas últimas décadas. Em vez disso, as primeiras epístolas cristãs o apresentam "como um personagem basicamente sobrenatural, apenas obscuramente na Terra, como um homem em algum período não especificado no passado". Wells acreditava que o Jesus desses primeiros cristãos não era baseado em um personagem histórico, mas em um mito puro , derivado de especulações místicas baseadas na figura da Sabedoria Judaica .

Em sua trilogia inicial (1971, 1975, 1982), Wells argumentou que o Jesus do evangelho é uma expansão inteiramente mítica de uma figura da Sabedoria Judaica - o Jesus das primeiras epístolas - que viveu em algum período de tempo passado não especificado. E também sobre as opiniões dos estudiosos do Novo Testamento que reconhecem que os evangelhos são fontes escritas décadas após a morte de Jesus por pessoas que não tinham conhecimento pessoal dele. Além disso, escreveu Wells, os textos são exclusivamente cristãos e motivados teologicamente e, portanto, uma pessoa racional deve acreditar nos evangelhos apenas se eles forem confirmados independentemente. Wells esclareceu sua posição na Lenda de Jesus , que "Paulo acreditava sinceramente que a evidência (não restrita à literatura sapiencial) apontava para um Jesus histórico que viveu bem antes de sua própria época; e deixo em aberto a questão de saber se tal pessoa de fato existiu e viveu a vida obscura que Paulo supôs dela. (Não há meios de decidir esta questão.) "

Em sua trilogia posterior de meados da década de 1990; The Jesus Legend (1996), The Jesus Myth (1999) e Can We Trust the New Testament? (2004), Wells modificou e expandiu sua tese inicial para incluir um pregador galileu histórico da fonte Q :

Proponho aqui que a disparidade entre os primeiros documentos [do Novo Testamento] e os [posteriores] evangelhos é explicável se o Jesus dos primeiros não for a mesma pessoa que o Jesus dos últimos. Alguns elementos no ministério do evangelho Jesus são indiscutivelmente rastreáveis ​​à atividade de um pregador galileu do início do primeiro século, que figura no que é conhecido como Q (uma abreviação de Quelle , "fonte" em alemão). Q forneceu aos evangelhos de Mateus e Lucas muito de seu material a respeito da pregação galiléia de Jesus. [...] Em meus primeiros livros sobre Jesus, argumentei que o evangelho Jesus é uma expansão inteiramente mítica do Jesus das primeiras epístolas. O resumo do argumento da Lenda de Jesus (1996) e do Mito de Jesus (1999) dado nesta seção do presente trabalho deixa claro que eu não mantenho mais esta posição. A fraqueza de minha posição anterior foi pressionada sobre mim por JDG Dunn, que objetou que realmente não podemos plausivelmente supor que tal complexo de tradições como temos nos evangelhos e suas fontes poderia ter se desenvolvido em tão pouco tempo a partir das primeiras epístolas sem uma base histórica (Dunn, [ The Evidence for Jesus ] 1985, p. 29). Meu ponto de vista atual é: este complexo não é totalmente pós-paulino [há também um pregador galileu histórico da fonte Q] (Q, ou pelo menos partes dele, pode muito bem ser por volta de 50 DC); e se eu estiver certo, contra Doherty e Price - nem tudo é mítico. O ponto essencial, a meu ver, é que o material Q, seja ou não suficiente como evidência da historicidade de Jesus, refere-se a um personagem [humano] que não deve ser identificado com o [mítico] Cristo moribundo e ressurreto dos primeiras epístolas. ( Can We Trust the NT?, 2004, pp. 43, 49–50).

Wells mais tarde admitiu a possibilidade de que a figura central das histórias do evangelho possa ser baseada em um personagem histórico da Galiléia do primeiro século : "[Os] elementos galileus e cínicos ... podem conter um núcleo de reminiscências de um cínico itinerante -tipo de pregador galileu (que, no entanto, certamente não deve ser identificado com o Jesus dos primeiros documentos cristãos). " Provérbios e memórias deste pregador podem ter sido preservados no documento "Q" que é hipotetizado como a fonte de muitos "ditos" de Jesus encontrados nos evangelhos de Mateus e Lucas . No entanto, Wells concluiu que a reconstrução desta figura histórica da literatura existente seria uma tarefa impossível.

O que temos nos evangelhos é certamente uma fusão de duas correntes de tradição originalmente bastante independentes, ... o pregador galileu do início do primeiro século que foi rejeitado, e o personagem sobrenatural das primeiras epístolas, [o Jesus de Paulo ] que peregrinou brevemente na Terra e, em seguida, rejeitou, voltou ao céu - foram condensados ​​em um. O pregador [humano] recebeu uma morte salvífica [mítica] e ressurreição, e estas foram definidas não em um passado não especificado (como nas primeiras epístolas), mas em um contexto histórico consoante com a pregação galiléia. A fusão das duas figuras terá sido facilitada pelo fato de que ambas devem muito de sua substância nos documentos - a idéias muito importantes na literatura sapiencial judaica. ( Cutting Jesus Down to Size , 2009, p. 16)

A posição atualizada de Wells foi interpretada por outros estudiosos como uma "reviravolta", abandonando sua tese inicial em favor da aceitação da existência de um Jesus histórico. No entanto, Wells insistiu que esta figura das histórias do evangelho do final do primeiro século é distinta do mito do Cristo sacrificial das epístolas de Paulo e outros documentos cristãos primitivos, e que essas duas figuras têm fontes diferentes antes de serem fundidas em Marcos, escrevendo, "se eu sou certo, contra Doherty e Price - nem tudo é mítico. " Wells observa que ele pertence à categoria daqueles que argumentam que Jesus existiu, mas que os relatos sobre Jesus são tão pouco confiáveis ​​que podemos saber pouco ou nada sobre ele. Wells argumenta, por exemplo, que a história da execução de Jesus sob Pilatos não é um relato histórico, escrevendo: "Eu considerei (e ainda considero) [as histórias a seguir;] o nascimento virginal, muito no ministério da Galiléia, o crucificação por volta de 30 DC sob Pilatos, e a ressurreição - como lendária ". Muitos estudiosos ainda consideram Wells um mítico.

Recepção

O co-autor R. Joseph Hoffmann chamou Wells de "o defensor contemporâneo mais articulado da tese da não historicidade". A afirmação de Wells de um Jesus mítico recebeu apoio de Earl Doherty , Robert M. Price e outros. O historiador clássico RE Witt, revisando O Jesus dos primeiros cristãos no Journal of Hellenic Studies , ofereceu algumas críticas, mas concluiu que "os helenistas deveriam dar as boas-vindas ao aparecimento deste livro desafiador".

No entanto, as conclusões de Wells foram criticadas por estudiosos da Bíblia e historiadores eclesiásticos como WHC Frend e Robert E. Van Voorst . Voorst ainda critica o trabalho de Wells como "[Wells] avançou a hipótese da não historicidade, não por razões objetivas, mas para propósitos anti-religiosos altamente tendenciosos." O historiador David Aikman, do Patrick Henry College, critica a falta de experiência e objetividade de Wells: "Wells não é um especialista em Novo Testamento, mas professor de alemão e ex-presidente da Rationalist Press Association. Ele escreveu vários livros rejeitando a historicidade de Jesus, uma posição que quase nenhum estudioso do Novo Testamento endossa, mesmo aqueles que se opõem radicalmente ao Cristianismo. " Wells apareceu na polêmica série de televisão do Channel 4 sobre a historicidade de Jesus, Jesus: The Evidence (LWT: 1984).

Depois de revisar as críticas de vários autores, o filósofo ateu Michael Martin disse que embora "a tese de Wells seja controversa e não amplamente aceita", seu "argumento contra a historicidade de Jesus é válido".

Bart Ehrman , em seu Did Jesus Exist? (Ehrman) (2012) afirmou: "O mítico mais conhecido dos tempos modernos - pelo menos entre os estudiosos do NT que conhecem qualquer mítico - é George A. Wells ... Ele escreveu muitos livros e artigos defendendo um mítico posição, nada mais incisivo do que seu livro de 1975, Did Jesus Exist?. Wells é certamente aquele que faz o trabalho duro para apresentar seu caso: Embora um estranho aos estudos do NT, ele fala o jargão da área e leu profundamente em seus estudos . Embora a maioria dos estudiosos do NT não considere (ou não considere) seu trabalho convincente ou particularmente bem argumentado. " (p. 19). Wells respondeu a esses pontos em um artigo da Free Inquiry .

Livros

História intelectual alemã

As principais obras de Wells sobre o pensamento e as letras alemãs dos séculos XVIII e XIX são

  • Herder e depois: um estudo no desenvolvimento da sociologia (Gravenhage, Mouton, 1959)
  • The Plays of Grillparzer ( Pergamon Press , 1969) ISBN  0-08-012950-1
  • Goethe and the Development of Science, 1750-1900 (Sijthoff & Noordhoff, 1978) ISBN  90-286-0538-X
  • A Origem da Língua: Aspectos da Discussão de Condillac a Wundt . ( Open Court Publishing Company , 1987) ISBN  0-8126-9029-X
  • The Origin of Language (Rationalist Press Association, 1999)

Cristianismo primitivo

editor

  • FRH (Ronald) Englefield , Language, Its Origins and Relation to Thought (Pemberton, 1977)
  • FRH Englefield, The Mind at Work and Play (Prometheus, 1985)
  • JM Robertson (1856-1933): Liberal, Rationalist and Scholar (Pemberton, 1987). Mais da metade do livro (p. 123-259) é a apresentação de Wells do trabalho de Robertson: cap. 7, "The Critic of Christianity", e cap. 8, "O Filósofo"
  • FRH Englefield, Critique of Pure Verbiage, Essays on Abuses of Language in Literary, Religious, & Philosophical Writings (Open Court, 1990)
  • Carl Loftmark, A History of the Red Dragon (Gwasg Carreg Gwalch, 1995) ISBN  9780863813177
  • David Friedrich Strauss , A Velha Fé e a Nova - Dois volumes em um , com uma introdução de 14 páginas de GA Wells (Prometheus, 1997) [1ª ed. Berlim, 1872] ISBN  978-1-57392-118-3 .

Artigos e outras mídias

  • "The Critics of Buckle", Past and Present (1956), pp. 75-84
  • "Criteria of Historicity", German Life and Letters, New Series , vol. XXII, nº 4 (outubro de 1968)
  • "Stages of NT Criticism", Journal of the History of Ideas , vol. XXX, No. 2 (abril de 1969), pp. 151–155. [Discute a visão de Volney sobre a origem da astrologia no início da agricultura e sua extensão à influência das estrelas nos assuntos humanos.]
  • "The Myth of the Mushroom", Humanist , 86 (1971), pp. 49–51.
  • "The Holy Shroud of Turin", Question 9 (1975), pp. 24-37.
  • "Miracles and the Nature of Truth", Question 10 (1977), pp. 30-41.
  • "Jesus foi crucificado sob Pôncio Pilatos? Será que ele ainda viveu?", The Humanist , vol. XXXVIII, no. 1, janeiro-fevereiro de 1978, pp. 22-27.
  • "Mais sobre o Santo Sudário", New Humanist 94 (1978), pp. 11-15
  • "Paul Valéry sobre a importância do poeta", Modern Languages 66 (1985), pp. 186–191
  • "Burke on Ideas, Words, and Imagination", British Journal for Eighth-Century Studies , 9 (1986)
  • "The Historicity of Jesus", em R. Joseph Hoffmann & Gerald A. Larue , ed. Jesus in Myth and History (1986), pp. 27-45.
  • "Robertson as Critic of Christianity", na ed. GA Wells, JM Robertson, 1856-1933, Liberal, Rationalist e Scholar (Pemberton, 1987), pp. 123–196
  • "Wilhelm Wundt and Cultural Origins", Quinquereme , 11 (1988)
  • "Criticism and the Quest for Analogies", New German Studies , 15 (1989)
  • "A Bíblia com ou sem ilusões?", New Humanist , 105 No. 1 (1990)
  • Jesus: Quais evidências? , debate entre John Warwick Montgomery & GA Wells, Londres, 10 de fevereiro de 1993 (2 CDs, Instituto Canadense de Direito, Teologia e Políticas Públicas)
  • "German Bible Criticism & the Victorian Church", Jornal para o Estudo Crítico da Religião, Ética e Sociedade 2 (1) (1997), pp. 55-67.
  • "Don Cupitt's Religion of Language", Teologia 105, (2002), pp. 201-210
  • "A Critique of Schopenhauer Metaphysic", German Life & Letters , 59 (2006) pp. 379-389. Wells relaciona a visão de Schopenhauer sobre a primazia da vontade com a afirmação de Albert Schweitzer de que a vontade é uma realidade transcendente na base da autoconsciência que fornece certezas imediatas - permitindo-nos conectar com a "poderosa força espiritual fluindo de [Jesus Cristo] ", não precisando mais confiar nos resultados incertos da crítica histórica sobre a mensagem de Jesus.
  • "Historicity of Jesus", em Tom Flynn, The New Encyclopedia of Unbelief (Prometheus, 2007), pp. 446-451
  • "Existe uma confirmação independente do que os Evangelhos dizem de Jesus?", Free Inquiry 31 (2011), pp. 19–25.

Referências

links externos