Teoria do mito de Cristo - Christ myth theory

Teoria do mito de Cristo
TheResurrectionOfChrist.jpg
A Ressurreição de Cristo, de Carl Heinrich Bloch (1875) - alguns mitistas veem isso como o caso de uma divindade que está morrendo e ressuscitando
Primeiros proponentes
Proponentes posteriores
Proponentes vivos Robert M. Price , Richard Carrier
assuntos Jesus histórico , confiabilidade histórica dos Evangelhos , historicidade de Jesus

A teoria do mito de Cristo , também conhecida como teoria do mito de Jesus , miticismo de Jesus ou teoria da ahistoricidade de Jesus , é a visão de que "a história de Jesus é um pedaço da mitologia ", não possuindo nenhuma "alegação substancial de fato histórico". Alternativamente, nos termos dados por Bart Ehrman parafraseando Earl Doherty , "o Jesus histórico não existia. Ou se existiu, ele não teve virtualmente nada a ver com a fundação do Cristianismo ."

Existem três vertentes gerais do miticismo. Uma visão moderada é que pode ter havido um Jesus histórico , que viveu em um passado vagamente lembrado e foi mitificado. A visão mais radical é que nunca houve um Jesus histórico, apenas um personagem mitológico, mais tarde historicizado nos Evangelhos. Outra visão é que nenhuma conclusão pode ser feita sobre um Jesus histórico e, se houve, nada pode ser conhecido sobre ele.

A maioria dos mitistas de Cristo segue um argumento triplo: eles questionam a confiabilidade das epístolas paulinas e dos Evangelhos para estabelecer a historicidade de Jesus; eles argumentam que há falta de informações sobre Jesus em fontes não-cristãs do primeiro e do início do segundo século; e eles argumentam que o cristianismo primitivo teve origens sincretistas e mitológicas, conforme refletido nas epístolas paulinas e nos evangelhos, com Jesus sendo um ser celestial que foi concretizado nos evangelhos. Portanto, o Cristianismo não foi fundado nas memórias compartilhadas de um homem, mas sim em um mytheme compartilhado .

A teoria do mito de Cristo é uma teoria marginal que é rejeitada por virtualmente todos os estudiosos e apoiada apenas por poucos especialistas titulares ou eméritos em crítica bíblica ou disciplinas cognatas. É criticado por sua confiança ultrapassada em comparações entre mitologias e se desvia da visão histórica dominante .

Abordagens tradicionais e modernas sobre Jesus

Os estudiosos da corrente principal sustentam que houve um Jesus histórico e que este fato não está em dúvida. No entanto o mainstream vista acadêmico é que as epístolas paulinas e os evangelhos descrevem o Cristo da fé, apresentando uma narrativa religiosa que substituiu o Jesus histórico que fez ao vivo no 1º século Palestina romana . Martin Kähler fez a famosa distinção entre o "Jesus da história" e o "Cristo da fé", argumentando que a fé é mais importante do que o conhecimento histórico exato. De acordo com Ehrman, Jesus era um judeu palestino do primeiro século, que não era como o Jesus pregado e proclamado hoje, e que a visão mais amplamente aceita é que Jesus foi um profeta apocalíptico que foi posteriormente deificado.

As origens e a rápida ascensão do Cristianismo, assim como o Jesus histórico e a historicidade de Jesus , são uma questão de debate de longa data na pesquisa teológica e histórica. Embora o cristianismo possa ter começado com um núcleo inicial de seguidores de Jesus, poucos anos após a suposta morte de Jesus em c.  Em 33 DC , na época em que Paulo começou a pregar, vários "movimentos de Jesus" parecem ter existido, os quais propagavam interpretações divergentes dos ensinamentos de Jesus. Uma questão central é como essas comunidades se desenvolveram e quais eram suas convicções originais, uma vez que uma ampla gama de crenças e ideias podem ser encontradas no cristianismo primitivo , incluindo adocionismo e docetismo , e também tradições gnósticas que usavam imagens cristãs, que foram consideradas heréticas por Cristianismo proto-ortodoxo .

Busca pelo Jesus histórico

A primeira busca pelo Jesus histórico ocorreu no século 19, quando centenas de Vidas de Jesus estavam sendo escritas. David Strauss (1808-1874) foi o pioneiro na busca pelo "Jesus histórico" ao rejeitar todos os eventos sobrenaturais como elaborações míticas . Sua obra de 1835, Life of Jesus , foi uma das primeiras e mais influentes análises sistemáticas da história da vida de Jesus, com o objetivo de se basear em pesquisas históricas imparciais. A Religionsgeschichtliche Schule , a partir da década de 1890, utilizou as metodologias da alta crítica , ramo da crítica que investiga as origens dos textos antigos para compreender "o mundo por trás do texto". Comparou o Cristianismo com outras religiões, considerando-o como uma religião entre outras e rejeitando suas reivindicações de verdade absoluta, e demonstrando que compartilha características com outras religiões. Argumentou que o cristianismo não era simplesmente a continuação do Antigo Testamento, mas sincrético, e foi enraizado e influenciado pelo judaísmo helenístico (Philo) e religiões helenísticas como os cultos de mistério e o gnosticismo . Martin Kähler questionou a utilidade da busca pelo Jesus histórico, fazendo a famosa distinção entre o “Jesus da história” e o “Cristo da fé”, argumentando que a fé é mais importante do que o conhecimento histórico exato. Rudolf Bultmann (1884–1976), que era parente da Religionsgeschichtliche Schule , enfatizou a teologia e, em 1926, argumentou que a pesquisa do Jesus histórico era fútil e desnecessária; embora Bultmann tenha modificado ligeiramente essa posição em um livro posterior.

Essa primeira busca terminou com a revisão crítica de Albert Schweitzer , em 1906, da história da busca pela vida de Jesus em The Quest of the Historical Jesus - From Reimarus to Wrede . Já no século 19 e no início do século 20, essa busca foi contestada por autores que negaram a historicidade de Jesus, notadamente Bauer e Drews.

A segunda busca começou em 1953, ao se afastar de Bultmann. Vários critérios, o critério da dissimilaridade e o critério do constrangimento , foram introduzidos para analisar e avaliar as narrativas do Novo Testamento. Essa segunda busca desapareceu na década de 1970, devido à diminuição da influência de Bultmann e coincidindo com as primeiras publicações de Wells, que marca o início do renascimento das teorias do mito de Cristo. De acordo com Paul Zahl, embora a segunda busca tenha feito contribuições significativas na época, seus resultados agora estão quase totalmente esquecidos, embora não refutados.

A terceira busca começou na década de 1980 e introduziu novos critérios. Os principais entre eles são o critério de plausibilidade histórica, o critério de rejeição e execução e o critério de congruência (também chamado de evidência circunstancial cumulativa), um caso especial do antigo critério de coerência. A terceira busca é interdisciplinar e global, realizada por estudiosos de várias disciplinas e incorporando os resultados da pesquisa arqueológica.

A terceira busca rendeu novos insights sobre o contexto palestino e judaico de Jesus, e não tanto sobre a pessoa do próprio Jesus. Também deixou claro que todo o material sobre Jesus foi transmitido pela Igreja emergente, levantando questões sobre o critério da dessemelhança e a possibilidade de atribuir material apenas a Jesus, e não à Igreja emergente.

Um Jesus histórico existiu

Esses métodos críticos levaram à desmitologização de Jesus. O mainstream vista acadêmico é que as epístolas paulinas e os evangelhos descrevem o Cristo da fé, apresentando uma narrativa religiosa que substituiu o Jesus histórico que fez ao vivo no 1º século Palestina romana . No entanto, não há dúvida de que houve um Jesus histórico. O estudioso do Novo Testamento Bart D. Ehrman afirma que Jesus "certamente existiu, como praticamente todo erudito competente da antiguidade, cristão ou não cristão, concorda".

Seguindo os critérios de abordagem da autenticidade, os estudiosos diferem sobre a historicidade de episódios específicos descritos nos relatos bíblicos de Jesus, mas o batismo e a crucificação são dois eventos na vida de Jesus que estão sujeitos a "consentimento quase universal". De acordo com a historiadora Alanna Nobbs ,

Embora os debates históricos e teológicos permaneçam sobre as ações e o significado dessa figura, sua fama como professor e sua crucificação sob o prefeito romano Pôncio Pilatos podem ser descritos como historicamente certos.

Os retratos de Jesus muitas vezes diferem uns dos outros e da imagem retratada nos relatos do evangelho. Os principais retratos de Jesus resultantes da Terceira Busca são: profeta apocalíptico; curandeiro carismático; filósofo cínico; Messias judeu; e profeta da mudança social. De acordo com Ehrman, a visão mais amplamente aceita é que Jesus foi um profeta apocalíptico, que foi posteriormente deificado.

Segundo James Dunn , não é possível “construir (a partir dos dados disponíveis) um Jesus que seja o Jesus real”. Segundo Philip R. Davies , um minimalista bíblico , “o que se afirma como o Jesus da história é uma cifra, não uma personalidade arredondada”. De acordo com Ehrman, "o verdadeiro problema com Jesus" não é a postura mítica de que ele é "um mito inventado pelos cristãos", mas que ele era " histórico demais ", isto é, um judeu palestino do primeiro século, que não era como Jesus pregou e proclamou hoje. De acordo com Ehrman, "Jesus era um judeu do primeiro século, e quando tentamos torná-lo um americano do século vinte e um, distorcemos tudo o que ele era e tudo o que ele representava."

Perda de autenticidade e chamada para estudos de memória

Desde o final dos anos 2000, as preocupações têm crescido sobre a utilidade dos critérios de autenticidade. Segundo Keith, os critérios são ferramentas literárias, devedoras da crítica , e não ferramentas historiográficas . Destinavam-se a discernir as tradições pré-evangélicas, não a identificar fatos históricos, mas "substituíram a tradição pré-literária pela do Jesus histórico". Segundo Le Donne, o uso de tais critérios é uma forma de "historiografia positivista".

Chris Keith, Le Donne e outros defendem uma abordagem de "memória social", que afirma que as memórias são moldadas pelas necessidades do presente. Em vez de buscar um Jesus histórico, os estudiosos deveriam investigar como as memórias de Jesus foram moldadas e como foram remodeladas "com o objetivo de coesão e autocompreensão (identidade) dos grupos".

O estudo de 2003 de James DG Dunn , Jesus Remembered , foi o início deste "aumento ... do interesse na teoria da memória e no testemunho ocular". Dunn argumenta que "o único objetivo realista para qualquer 'busca do Jesus histórico' é Jesus lembrado ." Dunn argumenta que o cristianismo começou com o impacto que o próprio Jesus teve sobre seus seguidores, que o transmitiram e moldaram suas memórias dele em uma tradição do evangelho oral . De acordo com Dunn, para entender quem foi Jesus, e qual foi seu impacto, os estudiosos devem olhar para "o quadro geral, focalizando os motivos e ênfases característicos da tradição de Jesus, em vez de tornar as descobertas excessivamente dependentes de itens individuais da tradição "

Anthony le Donne elaborou a tese de Dunn, baseando "sua historiografia diretamente na tese de Dunn de que o Jesus histórico é a memória de Jesus lembrada pelos primeiros discípulos". De acordo com Le Donne, as memórias são refatoradas, e não uma rememoração exata do passado. Le Donne argumenta que a lembrança de eventos é facilitada por relacioná-la a uma história comum ou "tipo". O tipo molda a maneira como as memórias são retidas, cq narradas. Isso significa que a tradição de Jesus não é uma invenção teológica da Igreja primitiva, mas é moldada e refratada pelas restrições que o tipo coloca nas memórias narradas, devido ao molde do tipo.

De acordo com Chris Keith, uma alternativa para a busca de um Jesus histórico "postula um Jesus histórico que em última análise é inatingível, mas pode ser formulado com base nas interpretações dos primeiros cristãos e como parte de um processo mais amplo de explicar como e por que os primeiros cristãos passaram a ver Jesus da maneira que eles viam ". Segundo Keith, “esses dois modelos são metodológica e epistemologicamente incompatíveis”, colocando em questão os métodos e a finalidade do primeiro modelo.

Teóricos do mito de Cristo

Os míticos argumentam que os relatos de Jesus são em grande medida, ou completamente, de natureza mítica, questionando o paradigma dominante de um Jesus histórico no início do século I que foi deificado. A maioria dos mitistas, como os estudiosos da corrente principal, notam que o cristianismo se desenvolveu dentro do judaísmo helenístico , que foi influenciado pelo helenismo . O Cristianismo primitivo e os relatos de Jesus devem ser entendidos neste contexto. No entanto, onde a erudição contemporânea do Novo Testamento introduziu vários critérios para avaliar a historicidade das passagens e ditos do Novo Testamento, a maioria dos teóricos do mito de Cristo se baseou em comparações de mitemas cristãos com tradições religiosas contemporâneas, enfatizando a natureza mitológica dos relatos bíblicos.

Alguns autores moderados, principalmente Wells, argumentaram que pode ter havido um Jesus histórico, mas que esse Jesus histórico foi fundido com outra tradição de Jesus, a saber, o Cristo mitológico de Paulo. Outros, principalmente os primeiros Wells e Alvar Ellegård , argumentaram que o Jesus de Paulo pode ter vivido muito antes, em um passado remoto vagamente lembrado.

Os míticos mais radicais sustentam, nos termos dados por Price, o ponto de vista do " ateísmo de Jesus ", ou seja, nunca houve um Jesus histórico, apenas um personagem mitológico, e o mitema de sua encarnação, morte e exaltação. Este personagem se desenvolveu a partir de uma fusão sincrética do pensamento religioso judaico, helenístico e do Oriente Médio; foi apresentado por Paulo; e historicizados nos Evangelhos, que também são sincréticos. Os "ateus" notáveis ​​são Paul-Louis Couchoud, Earl Doherty, Thomas L. Brodie e Richard Carrier.

Alguns outros autores defendem o ponto de vista do agnosticismo de Jesus . Ou seja, se houve um Jesus histórico é incognoscível e se ele existiu, quase nada pode ser conhecido sobre ele. "Agnosticistas" notáveis ​​são Robert Price e Thomas L. Thompson. Segundo Thompson, a questão da historicidade de Jesus também não é relevante para a compreensão do significado e da função dos textos bíblicos em sua própria época.

Visão geral dos principais argumentos miticistas

De acordo com o estudioso do Novo Testamento Robert Van Voorst , a maioria dos mitistas de Cristo segue um argumento triplo apresentado pela primeira vez pelo historiador alemão Bruno Bauer nos anos 1800: eles questionam a confiabilidade das epístolas paulinas e dos Evangelhos para postular um Jesus historicamente existente; eles notam a falta de informação sobre Jesus em fontes não-cristãs do primeiro e do início do segundo século; e eles argumentam que o Cristianismo primitivo teve origens sincretistas e mitológicas. Mais especificamente,

  • As epístolas de Paulo carecem de informações biográficas detalhadas - a maioria dos miticistas argumenta que as epístolas paulinas são mais antigas do que os evangelhos, mas, além de algumas passagens que podem ter sido interpolações , há uma completa ausência de qualquer informação biográfica detalhada, como seria de esperar se Jesus tivesse foram contemporâneos de Paulo, nem citam nenhuma declaração de Jesus, o chamado argumento do silêncio. Alguns mitistas argumentaram que as epístolas paulinas são de uma data posterior ao que normalmente se supõe e, portanto, não são uma fonte confiável sobre a vida de Jesus.
  • Os Evangelhos não são registros históricos, mas uma narrativa histórica fictícia - os mitistas argumentam que embora os Evangelhos pareçam apresentar uma estrutura histórica, eles não são registros históricos, mas escritos teológicos , mitos ou ficção lendária semelhantes ao arquétipo do Herói . Eles impõem "uma narrativa histórica fictícia" a uma "figura mítica do salvador cósmico", tecendo várias tradições pseudo-históricas de Jesus, embora possa ter havido uma pessoa histórica real, da qual quase nada se pode saber.
  • Não há relatos de testemunhas oculares independentes - Nenhum relato de testemunhas oculares independentes sobreviveu, apesar do fato de que muitos autores estavam escrevendo naquela época. Os relatos romanos do início do segundo século contêm muito poucas evidências e podem depender de fontes cristãs.
  • Jesus foi um ser mitológico, que se concretizou nos Evangelhos - o Cristianismo primitivo era amplamente diverso e sincrético , compartilhando idéias filosóficas e religiosas comuns com outras religiões da época. Surgiu no mundo greco-romano do primeiro e segundo século DC, sintetizando o estoicismo grego e o neoplatonismo com os escritos judaicos do Antigo Testamento e os métodos exegéticos de Filo , criando a figura mitológica de Jesus. Paulo se refere a Jesus como um ser exaltado e provavelmente está escrevendo sobre uma entidade mítica ou sobrenatural , uma divindade celestial chamada Jesus. Este ser celestial é derivado de aspectos personificados de Deus , notadamente a personificação da Sabedoria, ou "uma figura salvadora modelada segundo figuras semelhantes dentro de antigas religiões de mistério ", que eram freqüentemente (mas nem sempre) um deus moribundo e ressuscitado . Embora Paulo também possa conter ideias protognósticas, alguns mitistas argumentaram que Paulo pode se referir a uma pessoa histórica que pode ter vivido em um passado obscuro, muito antes do início da Era Comum .

Visões tradicionais e míticas sobre os argumentos

Falta de informações biográficas detalhadas nas epístolas paulinas

Namoro e atribuição

Visão geral

A visão dominante é que as sete epístolas paulinas indiscutíveis consideradas pelo consenso acadêmico como sendo epístolas genuínas são geralmente datadas de 50-60 DC e são os primeiros textos cristãos sobreviventes que incluem informações sobre Jesus. A maioria dos estudiosos vê as cartas paulinas como elementos essenciais no estudo do Jesus histórico e no desenvolvimento do cristianismo primitivo. No entanto, os estudiosos também argumentaram que Paulo era um "criador de mitos", que deu sua própria interpretação divergente do significado de Jesus, construindo uma ponte entre o mundo judaico e o helenístico, criando assim a fé que se tornou o cristianismo.

Visão mítica

Os míticos concordam com a importância das epístolas paulinas, alguns concordando com essa datação inicial, e tomando as epístolas paulinas como seu ponto de partida dos estudos convencionais. Eles argumentam que essas cartas realmente apontam apenas na direção de um ser celestial ou mítico, ou não contêm nenhuma informação definitiva sobre um Jesus histórico. Alguns mitistas, porém, questionaram a datação inicial das epístolas, levantando a possibilidade de que representassem uma vertente posterior e mais desenvolvida do pensamento cristão primitivo.

O teólogo Willem Christiaan van Manen, da escola holandesa de crítica radical, observou vários anacronismos nas epístolas paulinas. Van Manen afirmou que eles não poderiam ter sido escritos em sua forma final antes do século II. Ele também observou que a escola marcionita foi a primeira a publicar as epístolas, e que Marcion ( c.  85 - c.  160 ) as usou como justificativa para suas visões gnósticas e docéticas de que a encarnação de Jesus não estava em um corpo físico. Van Manen também estudou a versão de Marcion de Gálatas em contraste com a versão canônica e argumentou que a versão canônica era uma revisão posterior que não enfatizava os aspectos gnósticos.

Price também defende uma datação posterior das epístolas e as vê como uma compilação de fragmentos (possivelmente com um núcleo gnóstico), argumentando que Marcião foi responsável por grande parte do corpus paulino ou mesmo escreveu as cartas ele mesmo. Price critica seus colegas teóricos do mito de Cristo por sustentarem a datação das epístolas de meados do primeiro século por suas próprias razões apologéticas.

Falta de informação biográfica

Visão geral

De acordo com Eddy e Boyd, os estudos bíblicos modernos observam que "Paulo tem relativamente pouco a dizer sobre as informações biográficas de Jesus", considerando Jesus como "um contemporâneo recente". No entanto, de acordo com Christopher Tuckett, "mesmo se não tivéssemos outras fontes, ainda poderíamos inferir algumas coisas sobre Jesus a partir das cartas de Paulo".

Visão mítica

Wells, um "mítico mínimo", criticou a raridade da referência a Jesus nas cartas paulinas e disse que não há informações nelas sobre os pais de Jesus, local de nascimento, ensinamentos, julgamento ou crucificação. Robert Price diz que Paulo não se refere à vida terrena de Jesus, também não quando essa vida poderia ter fornecido exemplos e justificativas convenientes para os ensinamentos de Paulo. Em vez disso, a revelação parece ter sido uma fonte proeminente do conhecimento de Paulo sobre Jesus.

Wells diz que as epístolas paulinas não fazem referência às palavras de Jesus , ou apenas em um sentido vago e geral. De acordo com Wells, como referido por Price em suas próprias palavras, os escritores do Novo Testamento "certamente devem tê-los citado quando os mesmos assuntos surgiram nas situações que abordaram".

Os Evangelhos não são registros históricos

Visão geral

Entre os estudiosos contemporâneos, há consenso de que os evangelhos são uma espécie de biografia antiga , um gênero que se preocupava em fornecer exemplos para os leitores emularem, preservando e promovendo a reputação e a memória do sujeito, além de incluir propaganda e querigma (pregação) em suas obras.

Os estudos bíblicos consideram os Evangelhos a manifestação literária das tradições orais que se originaram durante a vida de um Jesus histórico, que, de acordo com Dunn, teve um impacto profundo em seus seguidores.

Visão mítica

Os míticos argumentam que nos evangelhos "uma narrativa histórica fictícia" foi imposta à "figura mítica do salvador cósmico" criada por Paulo. De acordo com Robert Price, os Evangelhos "cheiram a composição ficcional", argumentando que os Evangelhos são um tipo de ficção lendária e que a história de Jesus retratada nos Evangelhos se encaixa no arquétipo do herói mítico . O arquétipo do herói mítico está presente em muitas culturas que muitas vezes têm concepções milagrosas ou nascimentos virgens anunciados por homens sábios e marcados por uma estrela, são tentados ou lutam contra as forças do mal, morrem em uma colina, aparecem após a morte e então ascendem ao céu. Alguns proponentes do mito sugerem que algumas partes do Novo Testamento deveriam apelar aos gentios como alegorias familiares ao invés de história. De acordo com Earl Doherty, os evangelhos são "essencialmente alegoria e ficção".

De acordo com Wells, um Jesus minimamente histórico existia, cujos ensinamentos foram preservados no documento Q . De acordo com Wells, os Evangelhos entrelaçam duas narrativas de Jesus, a saber, este pregador galileu do documento Q e o Jesus mítico de Paulo. Doherty discorda de Wells em relação a esse professor do Q-document, argumentando que ele era um personagem alegórico que personificava a Sabedoria e veio a ser considerado o fundador da Q-community. De acordo com Doherty, o Jesus de Q e o Cristo de Paulo foram combinados no Evangelho de Marcos por uma comunidade predominantemente gentia.

Crítica convencional

Ehrman observa que os evangelhos são baseados em fontes orais, que desempenharam um papel decisivo em atrair novos convertidos.

Teólogos cristãos citaram o arquétipo do herói mítico como uma defesa do ensino cristão, ao mesmo tempo que afirmavam completamente um Jesus histórico. Os acadêmicos seculares Kendrick e McFarland também apontaram que os ensinamentos de Jesus marcaram "um afastamento radical de todas as convenções pelas quais os heróis foram definidos".

Sem relatos de testemunhas oculares independentes

Falta de registros históricos sobreviventes

Visão mítica

Os proponentes do mito afirmam que há significado na falta de registros históricos sobreviventes sobre Jesus de Nazaré de qualquer autor não judeu até o segundo século, acrescentando que Jesus não deixou escritos ou outras evidências arqueológicas. Usando o argumento do silêncio, eles notam que o filósofo judeu Filo de Alexandria não mencionou Jesus quando escreveu sobre a crueldade de Pôncio Pilatos por volta de 40 DC.

Crítica convencional

Os principais estudiosos da Bíblia apontam que muitos dos escritos da antiguidade foram perdidos e que havia pouco escrito sobre qualquer judeu ou cristão neste período. Ehrman aponta que não há evidência arqueológica ou textual conhecida para a existência da maioria das pessoas no mundo antigo, mesmo pessoas famosas como Pôncio Pilatos, a quem os teóricos do mito concordam ter existido. Robert Hutchinson observa que isso também é verdade para Josephus, apesar do fato de que ele era "um favorito pessoal do imperador romano Vespasiano ". Hutchinson cita Ehrman, que nota que Josefo nunca é mencionado em fontes gregas e romanas do primeiro século, apesar de ser "um amigo pessoal do imperador". Segundo o historiador clássico e autor popular Michael Grant , se o mesmo critério for aplicado a outros: "Podemos rejeitar a existência de uma massa de personagens pagãos cuja realidade como figuras históricas nunca é questionada."

Josefo e Tácito

Existem três fontes não-cristãs que são tipicamente usadas para estudar e estabelecer a historicidade de Jesus, a saber, duas menções em Josefo e uma menção na fonte romana Tácito .

Visão geral

As Antiguidades dos Judeus de Josefo , escritas por volta de 93–94 DC, incluem duas referências ao Jesus bíblico nos livros 18 e 20 . A visão acadêmica geral é que, embora a passagem mais longa do livro 18, conhecida como Testimonium Flavianum , muito provavelmente não seja autêntica em sua totalidade, ela consistia originalmente em um núcleo autêntico, que estava então sujeito à interpolação ou falsificação cristã. De acordo com o estudioso de Josefo, Louis H. Feldman , "poucos duvidaram da genuinidade" da referência de Josefo a Jesus nas Antiguidades 20, 9, 1 ("o irmão de Jesus, que se chamava Cristo, cujo nome era Tiago") e é apenas contestado por um pequeno número de estudiosos.

Os proponentes do mito argumentam que o Testimonium Flavianum pode ter sido uma interpolação parcial ou falsificação pelo apologista cristão Eusébio no século 4 ou por outros. Richard Carrier argumenta ainda que o texto original de Antiguidades 20 se referia a um irmão do sumo sacerdote Jesus, filho de Damneus , chamado Tiago, e não a Jesus Cristo. Carrier argumenta ainda que as palavras "aquele chamado Cristo" provavelmente resultaram da inserção acidental de uma nota marginal adicionada por algum leitor desconhecido.

O historiador romano Tácito se referiu a "Christus" e sua execução por Pôncio Pilatos em seus Anais (escritos em c.  116 DC ), livro 15, capítulo 44 O tom muito negativo dos comentários de Tácito sobre os cristãos faz a maioria dos especialistas acreditar que a passagem é extremamente improvável ter sido forjado por um escriba cristão. A referência a Tácito é agora amplamente aceita como uma confirmação independente da crucificação de Cristo, embora alguns estudiosos questionem o valor histórico da passagem por vários motivos.

Visão mítica

Os defensores da teoria do mito de Cristo, como GA Wells e Carrier, afirmam que fontes como Tácito e outras, escritas décadas após os supostos eventos, não incluem tradições independentes relacionadas a Jesus e, portanto, não podem fornecer confirmação de fatos históricos sobre ele.

Outras fontes

Visão geral

Em Jesus fora do Novo Testamento (2000), o estudioso mainstream Van Voorst considera referências a Jesus em escritos clássicos, escritos judaicos, fontes hipotéticas dos Evangelhos canônicos e escritos cristãos existentes fora do Novo Testamento. Van Voorst conclui que fontes não-cristãs fornecem "uma pequena, mas certa corroboração de certas tradições históricas do Novo Testamento sobre o contexto familiar, tempo de vida, ministério e morte de Jesus", bem como "evidências do conteúdo da pregação cristã que é independente do Novo Testamento ", enquanto fontes cristãs extra-bíblicas dão acesso a" algumas informações importantes sobre as primeiras tradições sobre Jesus ". No entanto, as fontes do Novo Testamento permanecem centrais para "tanto as linhas principais como os detalhes sobre a vida e o ensino de Jesus".

Jesus era um ser mítico

Sincretismo e diversidade

Visão geral

A maioria dos historiadores concorda que Jesus ou seus seguidores estabeleceram uma nova seita judaica , que atraiu convertidos judeus e gentios. A partir dessa seita judaica desenvolveu-se o Cristianismo Primitivo, que era muito diverso, com proto-ortodoxia e visões " heréticas " como o Gnosticismo lado a lado. De acordo com o estudioso do Novo Testamento Bart D. Ehrman , uma série de Cristianismos primitivos existiam no primeiro século EC , a partir da qual desenvolveu várias tradições e denominações cristãs, incluindo a proto-ortodoxia . De acordo com o teólogo James DG Dunn , quatro tipos de Cristianismo primitivo podem ser discernidos: Cristianismo Judaico, Cristianismo Helenístico , Cristianismo Apocalíptico e Catolicismo Primitivo .

Visão mítica

Em Cristo e os Césares (1877), o filósofo Bruno Bauer sugeriu que o cristianismo era uma síntese do estoicismo de Sêneca, o jovem , do neoplatonismo grego e da teologia judaica de Filo, desenvolvida por judeus pró-romanos como Josefo . Esta nova religião precisava de um fundador e criou seu Cristo. Em uma revisão da obra de Bauer, Robert Price observa que a postura básica de Bauer em relação ao tom estóico e à natureza ficcional dos Evangelhos ainda se repete na erudição contemporânea.

Doherty observa que, com as conquistas de Alexandre, o Grande , a cultura e a língua gregas se espalharam por todo o mundo mediterrâneo oriental, influenciando as culturas já existentes ali. A conquista romana desta área somou-se à diversidade cultural, mas também a um sentimento de alienação e pessimismo. Uma rica diversidade de idéias religiosas e filosóficas estava disponível e o judaísmo era tido em alta conta pelos não judeus por suas idéias monoteístas e seus elevados padrões morais. No entanto, o monoteísmo também foi oferecido pela filosofia grega, especialmente o platonismo , com seu Deus elevado e o Logos intermediário . De acordo com Doherty, "Deste rico solo de idéias surgiu o Cristianismo, um produto tanto da filosofia judaica quanto da grega", ecoando Bruno Bauer, que argumentou que o Cristianismo era uma síntese do estoicismo, do neoplatonismo grego e do pensamento judaico.

Robert Price observa que o cristianismo começou entre os judeus helenizados, que misturaram interpretações alegóricas das tradições judaicas com elementos judaicos gnósticos, zoroastrianos e de culto misterioso. Alguns proponentes do mito observam que algumas histórias do Novo Testamento parecem tentar reforçar as profecias do Antigo Testamento e repetir histórias sobre figuras como Elias , Eliseu , Moisés e Josué para atrair os convertidos judeus. Price observa que quase todas as histórias do Evangelho têm paralelos no Antigo Testamento e outras tradições, concluindo que os Evangelhos não são fontes independentes de um Jesus histórico, mas "lenda e mito, ficção e redação".

De acordo com Doherty, o rápido crescimento das primeiras comunidades cristãs e a grande variedade de idéias não podem ser explicados por um único esforço missionário, mas aponta para desenvolvimentos paralelos, que surgiram em vários lugares e competiram por apoio. Os argumentos de Paulo contra apóstolos rivais também apontam para essa diversidade. Doherty observa ainda que Yeshua (Jesus) é um nome genérico, que significa "Yahweh salva" e se refere ao conceito de salvação divina, que poderia ser aplicado a qualquer tipo de entidade salvadora ou Sabedoria.

O Jesus de Paulo é um ser celestial

Um fragmento do século 3 da carta de Paulo aos Romanos
Visão geral

De acordo com a corrente acadêmica, Jesus era um pregador ou professor escatológico, que seus seguidores acreditavam ser exaltado após sua morte. As cartas paulinas incorporam credos, ou confissões de fé, anteriores a Paulo e fornecem informações essenciais sobre a fé da comunidade primitiva de Jerusalém em torno de Tiago, "o irmão de Jesus". Esses credos pré-paulinos datam de poucos anos após a morte de Jesus e se desenvolveram na comunidade cristã em Jerusalém. A Primeira Epístola aos Coríntios contém um dos primeiros credos cristãos que expressam a fé em Jesus ressuscitado, a saber, 1 Coríntios 15: 3-41 :

Pois eu transmiti a vocês como de primeira importância o que eu recebi por minha vez: que Cristo morreu por nossos pecados de acordo com as escrituras, e que foi sepultado, e que ressuscitou ao terceiro dia, de acordo com as escrituras, e que ele apareceu a Cefas, depois aos doze. Em seguida, ele apareceu para mais de quinhentos irmãos e irmãs ao mesmo tempo, a maioria dos quais ainda estão vivos, embora alguns já tenham morrido. Então ele apareceu a Tiago, depois a todos os apóstolos. Por último, quanto a um nascido prematuro, ele também me apareceu.

O estudioso do Novo Testamento, James Dunn, afirma que em 1 Coríntios 15: 3, Paulo "recita a crença fundamental", ou seja, "que Cristo morreu". De acordo com Dunn, "Paulo foi informado sobre um Jesus que morrera dois anos antes". 1 Coríntios 15:11 também se refere a outros antes de Paulo que pregavam o credo.

De acordo com Hurtado, a morte de Jesus foi interpretada como uma morte redentora "pelos nossos pecados", de acordo com o plano de Deus contido nas escrituras judaicas. O significado estava no "tema da necessidade divina e no cumprimento das escrituras", não na ênfase paulina posterior na "morte de Jesus como sacrifício ou expiação por nossos pecados". Para os primeiros cristãos judeus, "a ideia de que a morte do Messias foi um evento redentor necessário funcionou mais como uma explicação apologética para a crucificação de Jesus", "provando que a morte de Jesus não foi uma surpresa para Deus". De acordo com Krister Stendahl , a principal preocupação dos escritos de Paulo sobre o papel de Jesus e a salvação pela fé não é a consciência individual dos pecadores humanos e suas dúvidas sobre serem escolhidos por Deus ou não, mas o problema da inclusão dos gentios ( Grego) observadores da Torá na aliança de Deus.

As aparições de Jesus são freqüentemente explicadas como experiências visionárias , nas quais a presença de Jesus foi sentida. De acordo com Ehrman, as visões de Jesus e a subsequente crença na ressurreição de Jesus mudaram radicalmente as percepções de seus primeiros seguidores, concluindo de sua ausência que ele deve ter sido exaltado ao céu, pelo próprio Deus, exaltando-o a um status e autoridade sem precedentes . Segundo Hurtado, as experiências de ressurreição foram experiências religiosas que "parecem ter incluído visões do (e / ou ascensões) ao céu de Deus, nas quais o Cristo glorificado era visto em posição exaltada". Essas visões podem ter aparecido principalmente durante a adoração corporativa. Johan Leman afirma que as refeições comunitárias forneceram um contexto no qual os participantes entraram em um estado de espírito em que a presença de Jesus foi sentida.

Os credos paulinos contêm elementos de um mito de Cristo e seu culto, como o hino de Cristo de Filipenses 2 : 6-11, que retrata Jesus como um ser celestial encarnado e posteriormente exaltado. Os estudiosos vêem isso como uma indicação de que a encarnação e exaltação de Jesus fazia parte da tradição cristã alguns anos após sua morte e mais de uma década antes da redação das epístolas paulinas.

Estudos recentes colocam a exaltação e devoção de Cristo firmemente em um contexto judaico. Andrew Chester argumenta que "para Paulo, Jesus é claramente uma figura do mundo celestial e, portanto, se encaixa em uma categoria messiânica já desenvolvida dentro do judaísmo, onde o Messias é uma figura humana ou angelical pertencente ... no mundo celestial, uma figura que ao mesmo tempo, teve um papel específico e limitado na terra ". De acordo com Ehrman, Paulo considerava Jesus como um anjo, que encarnou na terra. De acordo com James Waddell, a concepção de Paulo de Jesus como uma figura celestial foi influenciada pelo Livro de Henoch e sua concepção do Messias.

Pontos de vista míticos

Os teóricos do mito de Cristo geralmente rejeitam a ideia de que as epístolas de Paulo se referem a uma pessoa real. De acordo com Doherty, o Jesus de Paulo era um Filho divino de Deus, existindo em um reino espiritual onde foi crucificado e ressuscitado. Este Jesus mitológico foi baseado na exegese do Antigo Testamento e nas visões místicas de um Jesus ressuscitado.

De acordo com a Carrier, os genuínos epístolas paulinas mostram que o apóstolo Pedro eo apóstolo Paulo acreditava em um visionário ou sonhar Jesus, baseado em um pesher de Septuaginta versos Zacarias 6 e 3 , Daniel 9 e Isaías 52 - 53 . Carrier observa que há pouca ou nenhuma informação concreta sobre a vida terrena de Cristo nas epístolas paulinas, embora Jesus seja mencionado mais de trezentas vezes. De acordo com Carrier, originalmente "Jesus era o nome de um ser celestial, subordinado a Deus", um salvador "moribundo e ascendente" como Mithras e Osíris, que "obtiveram [ed] vitória sobre a morte" neste reino celestial . De acordo com Carrier "[t] seu 'Jesus' provavelmente teria sido o mesmo arcanjo identificado por Filo de Alexandria como já existente na teologia judaica", que Filo conhecia por todos os atributos pelos quais Paulo também conhecia Jesus. De acordo com Carrier, Filo diz que este ser foi identificado como a figura chamada Jesus no Livro de Zacarias , o que implica que "já antes do Cristianismo havia judeus cientes de um ser celestial chamado Jesus que tinha todos os atributos que os primeiros cristãos associavam aos seus ser celestial chamado Jesus ".

Raphael Lataster, seguindo Carrier, também argumenta que "Jesus começou como um messias celestial em que alguns judeus do Segundo Templo já acreditavam, e mais tarde foi alegorizado nos Evangelhos".

Crítica convencional

Ehrman observa que Doherty, como muitos outros mitistas, "cita estudiosos profissionais extensivamente quando seus pontos de vista se provam úteis para desenvolver aspectos de seu argumento, mas ele falha em apontar que nenhum desses estudiosos concorda com sua tese abrangente." Ehrman criticou especificamente Doherty por citar erroneamente fontes acadêmicas como se em apoio à sua hipótese de ser celestial, enquanto essas fontes explicitamente "[referem-se] a Cristo se tornando um ser humano em carne na terra - precisamente a visão que ele rejeita."

James McGrath critica Carrier, afirmando que Carrier está ignorando os detalhes, e que "Filo está oferecendo uma referência alusiva a, e tratamento alegórico de, um texto em Zacarias que menciona um sumo sacerdote histórico chamado Josué."

Segundo Hurtado, para Paulo e seus contemporâneos Jesus era um ser humano, que foi exaltado como Messias e Senhor após sua crucificação. De acordo com Hurtado, "Não há nenhuma evidência de um 'arcanjo judeu Jesus' em nenhuma das evidências judaicas do segundo templo [...] Em vez disso, todas as ocorrências do nome no segundo templo são para figuras históricas." Hurtado rejeita a afirmação de Carrier de que "Filo de Alexandria menciona um arcanjo chamado 'Jesus'." De acordo com Hurtado, Philo menciona uma figura sacerdotal chamada Josué, e um personagem real cujo nome pode ser interpretado como "ascendente", entre outras conotações. De acordo com Hurtado, não há "Jesus Ressuscitando" em Zacarias nem em Filo, afirmando que Carrier está incorreto.

Ehrman observa que "não havia judeus antes do Cristianismo que pensassem que Isaías 53 (ou qualquer uma das outras passagens de" sofrimento ") se referia ao futuro messias". Somente depois de sua morte dolorosa esses textos foram usados ​​para interpretar seu sofrimento de uma forma significativa, embora "Isaías não esteja falando sobre o futuro messias e nunca foi interpretado por nenhum judeu antes do primeiro século como se referindo ao messias".

Simon Gathercole, em Cambridge, também avaliou os argumentos miticistas para a afirmação de que Paulo acreditava em um Jesus celestial e celestial que nunca esteve na Terra. Gathercole conclui que os argumentos de Carrier, e mais amplamente, as posições mitistas sobre diferentes aspectos das cartas de Paulo são contraditos pelos dados históricos e que Paulo diz uma série de coisas sobre a vida de Jesus na Terra, sua personalidade, família, etc.

Paralelos com deuses salvadores

Visão geral

Jesus deve ser compreendido no contexto palestino e judaico do primeiro século EC. A maioria dos temas, epítetos e expectativas formulados na literatura do Novo Testamento têm origens judaicas e são elaborações desses temas. De acordo com Hurtado, o judaísmo da era romana se recusava a "adorar qualquer outra divindade que não o Deus de Israel", incluindo "qualquer um dos ajudantes do Deus bíblico, como anjos, messias, etc." A devoção a Jesus que emergiu no início do cristianismo deve ser considerada uma inovação cristã específica no contexto judaico.

Visão mítica

De acordo com Wells, Doherty e Carrier, o Jesus mítico foi derivado das tradições de Sabedoria, a personificação de um aspecto eterno de Deus, que veio visitar os seres humanos. Wells "considera essa literatura sapiencial judaica como de grande importância para as primeiras idéias cristãs sobre Jesus". Doherty observa que o conceito de um Cristo espiritual foi o resultado de idéias filosóficas e religiosas comuns do primeiro e segundo século DC, nas quais a idéia de uma força intermediária entre Deus e o mundo era comum.

De acordo com Doherty, o Cristo de Paulo compartilha semelhanças com os cultos de mistério greco-romanos . Os autores Timothy Freke e Peter Gandy argumentam explicitamente que Jesus era uma divindade, semelhante aos cultos dos mistérios, enquanto Dorothy Murdock argumenta que o mito de Cristo baseia-se fortemente na história egípcia de Osíris e Hórus . De acordo com Carrier, o Cristianismo primitivo foi apenas um dos vários cultos misteriosos que se desenvolveram a partir de influências helenísticas nos cultos e religiões locais.

Wells e Alvar Ellegård argumentaram que o Jesus de Paulo pode ter vivido muito antes, em um passado remoto vagamente lembrado. Wells argumenta que Paulo e os outros escritores de epístolas - os primeiros escritores cristãos - não fornecem qualquer suporte para a ideia de que Jesus viveu no início do século 1 e que - para Paulo - Jesus pode ter existido muitas décadas, senão séculos, antes. De acordo com Wells, os primeiros estratos da literatura do Novo Testamento apresentavam Jesus como "um personagem basicamente sobrenatural apenas obscuramente na Terra como um homem em algum período não especificado no passado".

De acordo com Price, o Toledot Yeshu coloca Jesus "por volta de 100 aC", enquanto Epifânio de Salamina e o Talmud fazem referências à "crença judaica e judaico-cristã" de que Jesus viveu cerca de um século antes do que normalmente se supõe. De acordo com Price, isso implica que "talvez a figura de Jesus fosse a princípio um mito a-histórico e várias tentativas foram feitas para colocá-lo em um contexto histórico plausível, assim como Heródoto e outros tentaram descobrir quando Hércules 'deve ter' vivido".

Crítica convencional

Os estudiosos convencionais discordam dessas interpretações e as consideram como aplicações desatualizadas de idéias e metodologias da Religionsgeschichtliche Schule . De acordo com Philip Davies, o Jesus do Novo Testamento é de fato "composto de motivos comuns (e tipos míticos) retirados de todo o mundo mediterrâneo e do Oriente Próximo". No entanto, isso não significa que Jesus foi "inventado"; de acordo com Davies, "a existência de um guru de algum tipo é mais plausível e econômica do que qualquer outra explicação". Ehrman afirma que os míticos dão muita importância aos paralelos percebidos com religiões e mitologias pagãs. De acordo com Ehrman, a pesquisa histórico-crítica mostrou claramente as raízes e influências judaicas do Cristianismo.

Muitos estudiosos bíblicos convencionais respondem que a maioria dos paralelos percebidos com religiões de mistério são coincidências ou sem base histórica e / ou que esses paralelos não provam que uma figura de Jesus não viveu. Boyd e Eddy duvidam que Paulo via Jesus de forma semelhante às divindades salvadoras encontradas nas antigas religiões de mistério. Ehrman observa que Doherty propõe que os cultos de mistério tinham uma cosmologia neoplatônica, mas que Doherty não dá nenhuma evidência para esta afirmação. Além disso, "os cultos de mistério nunca são mencionados por Paulo ou por qualquer outro autor cristão dos primeiros cem anos da Igreja", nem desempenharam um papel na cosmovisão de qualquer um dos grupos judeus do primeiro século.

O teólogo Gregory A. Boyd e Paul Rhodes Eddy, Professor de Estudos Bíblicos e Teológicos na Bethel University , criticam a ideia de que "Paulo via Jesus como um salvador cósmico que viveu no passado", referindo-se a várias passagens nas epístolas paulinas que parecem contradiz essa ideia. Em Gálatas 1:19 , Paulo diz que se encontrou com Tiago , o "irmão do Senhor"; 1 Coríntios 15: 3 - 8 refere-se a pessoas a quem tinham aparecido Jesus, e que foram contemporâneos de Paulo; e em 1 Tessalonicenses 2: 14-16 Paulo se refere aos judeus "que mataram o Senhor Jesus" e "nos expulsaram" como o mesmo povo, indicando que a morte de Jesus ocorreu no mesmo período de tempo da perseguição de Paulo .

Final do século 18 ao início do século 20

um esboço de um busto de Constantin-François Chassebœuf
O historiador francês Constantin-François Volney , um dos primeiros teóricos do mito

Segundo Van Voorst, "O argumento de que Jesus nunca existiu, mas foi inventado pelo movimento cristão por volta do ano 100, remonta aos tempos do Iluminismo, quando nasceu o estudo histórico-crítico do passado", e pode ter se originado com o Senhor Bolingbroke , um deísta inglês.

De acordo com Weaver e Schneider, o início da negação formal da existência de Jesus pode ser rastreado até a França do final do século 18 com as obras de Constantin François Chassebœuf de Volney e Charles-François Dupuis . Volney e Dupuis argumentaram que o Cristianismo era um amálgama de várias mitologias antigas e que Jesus era um personagem totalmente mítico. Dupuis argumentou que os rituais antigos na Síria, Egito, Mesopotâmia, Pérsia e Índia influenciaram a história cristã que foi alegorizada como as histórias de divindades solares , como o Sol Invictus . Dupuis também disse que a ressurreição de Jesus foi uma alegoria para o crescimento da força do sol no signo de Áries no equinócio da primavera . Volney argumentou que Abraão e Sara eram derivados de Brahma e sua esposa Saraswati , ao passo que Cristo era parente de Krishna . Volney fez uso de uma versão preliminar do trabalho de Dupuis e às vezes diferia dele, por exemplo, ao argumentar que as histórias do evangelho não foram criadas intencionalmente, mas foram compiladas organicamente. A perspectiva de Volney passou a ser associada às ideias da Revolução Francesa , o que dificultou a aceitação dessas opiniões na Inglaterra . Apesar disso, seu trabalho reuniu seguidores significativos entre os pensadores radicais britânicos e americanos durante o século XIX.

retrato
Professor alemão David Strauss

Em 1835, o teólogo alemão David Friedrich Strauss publicou seu polêmico The Life of Jesus, Critically Examined ( Das Leben Jesu ). De acordo com Elisabeth Hurt, Strauss "chegou a um cristianismo despersonalizado e anônimo, reduzindo Jesus a nada mais do que um gênio talentoso que a lenda havia gradualmente desvendado". Apesar de não negar que Jesus existiu, ele argumentou que os milagres no Novo Testamento eram acréscimos míticos com pouca base em fatos. De acordo com Strauss, a igreja primitiva desenvolveu essas histórias a fim de apresentar Jesus como o Messias das profecias judaicas. Essa perspectiva estava em oposição às visões predominantes da época de Strauss: o racionalismo , que explicava os milagres como interpretações errôneas de eventos não sobrenaturais, e a visão sobrenaturalista de que os relatos bíblicos eram inteiramente precisos. A terceira via de Strauss, na qual os milagres são explicados como mitos desenvolvidos pelos primeiros cristãos para apoiar sua concepção em evolução de Jesus, anunciou uma nova época no tratamento textual e histórico da ascensão do Cristianismo.

retrato
Professor alemão Bruno Bauer

O alemão Bruno Bauer , que lecionava na Universidade de Bonn , levou os argumentos de Strauss mais longe e se tornou o primeiro autor a argumentar sistematicamente que Jesus não existia. Começando em 1841 com sua Crítica da História do Evangelho dos Sinópticos , Bauer argumentou que Jesus era principalmente uma figura literária, mas deixou em aberto a questão da existência de um Jesus histórico. Então, em sua Crítica das Epístolas Paulinas (1850-1852) e em A Crítica dos Evangelhos e uma História de sua Origem (1850-1851), Bauer argumentou que Jesus não existiu. O trabalho de Bauer foi fortemente criticado na época, pois em 1839 ele foi removido de seu cargo na Universidade de Bonn e seu trabalho não teve muito impacto sobre os futuros teóricos do mito.

Em seu livro de dois volumes e 867 páginas, Anacalypsis (1836), o cavalheiro inglês Godfrey Higgins disse que "o mito dos hindus, o mito dos judeus e o mito dos gregos são, no fundo, o mesmo; e são artifícios sob o surgimento de histórias para perpetuar as doutrinas "e que os editores cristãos" por malandragem ou loucura, corromperam todas elas ". Em seu livro de 1875, Os Dezesseis Salvadores Crucificados do Mundo , o americano Kersey Graves disse que muitos semideuses de diferentes países compartilharam histórias, traços ou citações semelhantes a Jesus e ele usou Higgins como a principal fonte de seus argumentos. A validade das afirmações do livro foi muito criticada pelos proponentes do mito de Cristo, como Richard Carrier, e amplamente rejeitada pelos estudiosos da Bíblia.

A partir da década de 1870, o poeta e escritor inglês Gerald Massey se interessou por egiptologia e, segundo consta, aprendeu hieróglifos egípcios no Museu Britânico. Em 1883, Massey publicou The Natural Genesis, onde afirmou paralelos entre Jesus e o deus egípcio Hórus . Seu outro trabalho importante, Ancient Egypt: The Light of the World, foi publicado pouco antes de sua morte em 1907. Suas afirmações influenciaram vários escritores posteriores, como Alvin Boyd Kuhn e Tom Harpur .

Nas décadas de 1870 e 1880, um grupo de acadêmicos associados à Universidade de Amsterdã , conhecida nos estudos alemães como a escola holandesa radical, rejeitou a autenticidade das epístolas paulinas e adotou uma visão geralmente negativa do valor histórico da Bíblia. Abraham Dirk Loman argumentou em 1881 que todos os escritos do Novo Testamento pertenciam ao século 2 e duvidou que Jesus fosse uma figura histórica, mas depois disse que o núcleo dos evangelhos era genuíno.

Outros proponentes do mito de Cristo incluem o cético suíço Rudolf Steck, o historiador inglês Edwin Johnson , o reverendo radical inglês Robert Taylor e seu associado Richard Carlile .

Durante o início do século 20, vários escritores argumentos contra a historicidade de Jesus publicadas, muitas vezes recorrendo ao trabalho dos teólogos liberais, que tendiam a negar qualquer valor às fontes de Jesus fora do Novo Testamento e limitavam sua atenção para Marcos e da hipotética fonte Q . Eles também fizeram uso do campo crescente da história religiosa, que encontrou fontes para idéias cristãs nos cultos de mistério gregos e orientais, em vez do judaísmo.

O trabalho do antropólogo social Sir James George Frazer teve influência em vários teóricos do mito, embora o próprio Frazer acreditasse que Jesus existiu. Em 1890, Frazer publicou a primeira edição de The Golden Bough, que tentou definir os elementos compartilhados da crença religiosa. Essa obra se tornou a base de muitos autores posteriores que argumentaram que a história de Jesus era uma ficção criada por cristãos. Depois que várias pessoas afirmaram que ele era um teórico do mito, na edição expandida de O ramo de ouro de 1913, ele afirmou expressamente que sua teoria pressupunha um Jesus histórico.

Em 1900, o membro do Parlamento escocês John Mackinnon Robertson argumentou que Jesus nunca existiu, mas foi uma invenção de um culto messiânico do primeiro século a Josué , a quem ele identifica como uma divindade solar . O mestre da escola inglesa George Robert Stowe Mead argumentou em 1903 que Jesus existiu, mas que ele viveu em 100 AC. Mead baseou seu argumento no Talmud, que apontava para Jesus sendo crucificado c.  100 AC . Na opinião de Mead, isso significaria que os evangelhos cristãos são míticos.

Em 1909, o professor John Eleazer Remsburg publicou O Cristo , que fazia uma distinção entre um possível Jesus histórico (Jesus de Nazaré) e o Jesus dos Evangelhos (Jesus de Belém). Remsburg pensava que havia boas razões para acreditar que o Jesus histórico existia, mas que o "Cristo do Cristianismo" era uma criação mitológica. Remsburg compilou uma lista de 42 nomes de "escritores que viveram e escreveram durante a época, ou dentro de um século após a época" que Remsburg sentiu que deveriam ter escrito sobre Jesus se o relato dos Evangelhos fosse razoavelmente correto, mas que não o fizeram.

retrato
Professor alemão Arthur Drews

Também em 1909, o professor de filosofia alemão Christian Heinrich Arthur Drews escreveu The Christ Myth para argumentar que o Cristianismo tinha sido um culto gnóstico judaico que se espalhou apropriando-se de aspectos da filosofia grega e divindades de vida-morte-renascimento. Em seus livros posteriores, As Testemunhas da Historicidade de Jesus (1912) e A Negação da Historicidade de Jesus no Passado e no Presente (1926), Drews revisou os estudos bíblicos de sua época, bem como o trabalho de outros teóricos do mito, tentando para mostrar que tudo o que se relatava sobre o Jesus histórico, tinha um caráter mítico.

Revival (década de 1970 - presente)

A partir da década de 1970, após a segunda busca pelo Jesus histórico, o interesse pela teoria do mito de Cristo foi reavivado por George Albert Wells, cujas ideias foram elaboradas por Earl Doherty. Com o surgimento da internet na década de 1990, suas ideias ganharam interesse popular, dando lugar a uma infinidade de publicações e sites voltados para um público popular, principalmente Richard Carrier, muitas vezes assumindo uma postura polêmica em relação ao cristianismo. Suas ideias são apoiadas por Robert Price, um teólogo acadêmico, enquanto posições um tanto diferentes sobre as origens mitológicas são oferecidas por Thomas L. Thompson e Thomas L. Brodie, ambos também estudiosos da teologia.

Revival da teoria do mito de Cristo

Paul-Louis Couchoud

O filósofo francês Paul-Louis Couchoud , publicado nas décadas de 1920 e 1930, foi um predecessor dos míticos contemporâneos. Segundo Couchoud, o cristianismo não começou com uma biografia de Jesus, mas "uma experiência mística coletiva, sustentando uma história divina revelada misticamente". O Jesus de Couchaud não é um "mito", mas uma "concepção religiosa".

Robert Price menciona o comentário de Couchoud sobre o Hino de Cristo, uma das relíquias dos cultos de Cristo aos quais Paulo se converteu. Couchoud observou que neste hino o nome de Jesus foi dado ao Cristo após sua morte torturante, o que implica que não pode ter havido um ministério de um professor chamado Jesus.

George Albert Wells

George Albert Wells (1926–2017), professor de alemão, reavivou o interesse pela teoria do mito de Cristo. Em seus primeiros trabalhos, incluindo Did Jesus Exist? (1975), Wells argumentou que, como os Evangelhos foram escritos décadas após a morte de Jesus por cristãos que eram teologicamente motivados, mas não tinham conhecimento pessoal dele, uma pessoa racional deveria acreditar nos Evangelhos somente se eles fossem confirmados independentemente. Em The Jesus Myth (1999) e obras posteriores, Wells argumenta que duas narrativas de Jesus se fundiram em uma, a saber, o Jesus mítico de Paulo e um Jesus minimamente histórico de uma tradição de pregação da Galiléia, cujos ensinamentos foram preservados no documento Q , uma fonte comum hipotética para os Evangelhos de Mateus e Lucas . De acordo com Wells, ambas as figuras devem muito de sua substância às idéias da literatura de sabedoria judaica.

Em 2000, Van Voorst deu uma visão geral dos proponentes da "Hipótese de Não-existência" e seus argumentos, apresentando oito argumentos contra essa hipótese, apresentados por Wells e seus predecessores. De acordo com Maurice Casey , o trabalho de Wells repetiu os pontos principais da Religionsgeschichtliche Schule , que são considerados desatualizados pelos principais estudiosos. Suas obras não foram discutidas pelos estudiosos do Novo Testamento, porque "não foi considerado original, e todos os seus pontos principais foram considerados refutados há muito tempo, por razões que eram bem conhecidas".

Em seus escritos posteriores, GA Wells mudou de ideia e passou a ver Jesus como uma figura minimamente histórica.

Earl Doherty

O escritor canadense Earl Doherty (nascido em 1941) foi apresentado ao tema do mito de Cristo por uma palestra de Wells na década de 1970. Doherty segue o exemplo de Wells, mas discorda da historicidade de Jesus, argumentando que "tudo em Paulo aponta para uma crença em um Filho inteiramente divino que 'viveu' e agiu no reino espiritual, no mesmo cenário mítico em que todos os outras divindades salvadoras da época foram vistas operando ". De acordo com Doherty, o Cristo de Paulo se originou como um mito derivado do platonismo médio com alguma influência do misticismo judaico e a crença em um Jesus histórico emergiu apenas entre as comunidades cristãs no século 2. Doherty concorda com Bauckham que a cristologia mais antiga já era uma "alta cristologia", ou seja, Jesus era uma encarnação do Cristo preexistente, mas considera "dificilmente crível" que tal crença pudesse se desenvolver em tão pouco tempo entre os judeus . Portanto, Doherty conclui que o Cristianismo começou com o mito desse Cristo encarnado, que foi posteriormente historicizado. De acordo com Doherty, o núcleo deste Jesus historicizado dos Evangelhos pode ser encontrado no movimento de Jesus que escreveu a fonte Q. Eventualmente, o Jesus de Q e o Cristo de Paulo foram combinados no Evangelho de Marcos por uma comunidade predominantemente gentílica. Com o tempo, a narrativa do evangelho dessa personificação da Sabedoria foi interpretada como a história literal da vida de Jesus.

Eddy e Boyd caracterizam o trabalho de Doherty como atraente para a "Escola de História das Religiões". Em um livro criticando a teoria do mito de Cristo, o estudioso do Novo Testamento Maurice Casey descreve Doherty como "talvez o mais influente de todos os mitistas", mas aquele que é incapaz de entender os textos antigos que ele usa em seus argumentos.

Richard Carrier

O estudioso americano independente Richard Carrier (nascido em 1969) revisou o trabalho de Doherty sobre a origem de Jesus e finalmente concluiu que as evidências favoreciam o cerne da tese de Doherty. De acordo com Carrier, seguindo Couchoud e Doherty, o Cristianismo começou com a crença em uma nova divindade chamada Jesus, "uma figura espiritual e mítica". De acordo com Carrier, essa nova divindade foi concretizada nos Evangelhos, que adicionaram uma estrutura narrativa e ensinamentos do tipo cínico e, por fim, passou a ser percebida como uma biografia histórica. Carrier argumenta em seu livro Sobre a historicidade de Jesus: Por que podemos ter um motivo para a dúvida que a figura de Jesus provavelmente era originalmente conhecida apenas por meio de revelações privadas e mensagens ocultas nas escrituras que foram então transformadas em uma figura histórica para comunicar as afirmações dos evangelhos alegoricamente. Essas alegorias então começaram a ser acreditadas como fatos durante a luta pelo controle das igrejas cristãs do primeiro século.

Estudiosos bíblicos

Robert M. Price

Robert Price ao microfone
Estudioso americano do Novo Testamento, Robert M. Price

O estudioso americano do Novo Testamento e ex- pastor batista Robert M. Price (nascido em 1954) questionou a historicidade de Jesus em uma série de livros, incluindo Desconstruindo Jesus (2000), O Incrível Filho do Homem que Encolheu (2003), Jesus Está Morto (2007) ) e The Christ-Myth Theory and Its Problems (2011). Price usa métodos histórico-críticos, mas também usa "paralelos da história das religiões", ou o "Princípio da Analogia", para mostrar semelhanças entre narrativas do Evangelho e mitos não cristãos do Oriente Médio. Price critica alguns dos critérios da pesquisa bíblica crítica, como o critério da dissimilaridade e o critério do embaraço. Price observa ainda que "consenso não é critério" para a historicidade de Jesus. De acordo com Price, se a metodologia crítica é aplicada com consistência implacável, fica-se em completo agnosticismo em relação à historicidade de Jesus.

Em Desconstruindo Jesus , Price afirma que "o Jesus Cristo do Novo Testamento é uma figura composta", a partir da qual uma ampla variedade de Jesuses históricos podem ser reconstruídos, qualquer um dos quais pode ter sido o Jesus real, mas não todos eles juntos. Segundo Price, várias imagens de Jesus fluíram juntas na origem do Cristianismo, algumas delas possivelmente baseadas em mitos, outras possivelmente baseadas em "um Jesus histórico, o nazoriano". Price admite incertezas a este respeito, concluindo: "Pode ter havido um número real ali, mas simplesmente já não há como ter a certeza".

Em sua contribuição posterior "Jesus no Ponto de Fuga" para The Historical Jesus: Five Views (2009), Price conclui que "a história do evangelho representa uma tapeçaria de citações das Escrituras do Antigo Testamento." Ele afirma ainda que a história do evangelho também incorpora muitas das características recorrentes dos mitos dos heróis indo-europeus e semitas - o que Price chama de "Arquétipo do Herói Mítico". Price reconhece que se opõe à opinião da maioria dos estudiosos, mas adverte contra a tentativa de resolver a questão apelando para a maioria.

Thomas L. Thompson

Thomas L. Thompson (nascido em 1939), Professor emérito de teologia na Universidade de Copenhague , é um líder minimalista bíblico do Antigo Testamento e apóia uma posição mítica, de acordo com Ehrman e Casey. De acordo com Thompson, "questões de compreensão e interpretação de textos bíblicos" são mais relevantes do que "questões sobre a existência histórica de indivíduos como ... Jesus". Em sua opinião, a existência de Jesus é baseada mais na necessidade teológica do que na evidência histórica. Ele acredita que a maioria dos teólogos aceita que grande parte dos Evangelhos não deve ser tomada ao pé da letra, ao mesmo tempo que trata a historicidade de Jesus como uma questão em aberto. Em seu livro de 2007 O Mito do Messias: As Raízes do Oriente Próximo de Jesus e Davi , Thompson argumenta que os relatos bíblicos do Rei Davi e Jesus de Nazaré não são relatos históricos, mas são de natureza mítica e baseados na Mesopotâmia, Egito, Babilônia e Literatura grega e romana. Esses relatos são baseados no mytheme do Messias, um rei ungido por Deus para restaurar a ordem divina na Terra. Thompson também argumenta que a ressurreição de Jesus é tirada diretamente da história do deus moribundo e ressurreto, Dionísio . Thompson não chega a uma conclusão final sobre a historicidade ou a-historicidade de Jesus, mas afirma que "Uma afirmação negativa, no entanto, de que tal figura não existiu, não pode ser alcançada: apenas que não temos garantia de fazer tal figura parte de nossa história."

Thompson co-editou as contribuições de diversos estudiosos no livro de 2012, Is This Not the Carpenter ?: A Questão da Historicidade da Figura de Jesus . Escrevendo na introdução, "Os ensaios coletados neste volume têm um propósito modesto. Nem estabelecendo a historicidade de um Jesus histórico nem possuindo uma justificativa adequada para rejeitá-lo, nosso propósito é esclarecer nosso envolvimento com métodos históricos e exegéticos críticos."

Ehrman criticou Thompson, questionando suas qualificações e experiência em relação à pesquisa do Novo Testamento. Em um artigo online de 2012, Thompson defendeu suas qualificações para abordar as questões do Novo Testamento, e se opôs à declaração de Ehrman de que "[um] tipo diferente de suporte para uma posição mítica vem no trabalho de Thomas L. Thompson." De acordo com Thompson, "Bart Ehrman atribuiu ao meu livro argumentos e princípios que eu nunca apresentei, certamente não que Jesus nunca existiu", e reiterou sua posição de que a questão da existência de Jesus não pode ser determinada de uma forma ou de outra. Thompson ainda afirma que Jesus não deve ser considerado como "a figura notoriamente estereotipada de ... profeta escatológico (equivocado) ", como Ehrman faz, mas é modelado na "figura real de um messias conquistador ", derivada dos escritos judaicos. Maurice Casey escreveu uma resposta a tais teorias, rejeitando Thompson como "incompetente na bolsa de estudos do Novo Testamento".

Thomas L. Brodie

Em 2012, o sacerdote e teólogo irlandês dominicano Thomas L. Brodie (nascido em 1943), doutorado pela Pontifícia Universidade de Santo Tomás de Aquino em Roma e co-fundador e ex-diretor do Instituto Bíblico Dominicano em Limerick , publicou Beyond a busca pelo Jesus histórico: memórias de uma descoberta . Neste livro, Brodie, que já havia publicado trabalhos acadêmicos sobre os profetas hebreus, argumentou que os Evangelhos são essencialmente uma reescrita das histórias de Elias e Eliseu quando vistos como um relato unificado nos Livros dos Reis . Essa visão levou Brodie à conclusão de que Jesus é mítico. O argumento de Brodie se baseia em seu trabalho anterior, no qual ele afirmou que, em vez de serem separados e fragmentados, as histórias de Elias e Eliseu estão unidas e que 1 Reis 16:29 - 2 Reis 13:25 é uma extensão natural de 1 Reis 17 - 2 Reis 8, que têm uma coerência geralmente não observada por outros estudiosos da Bíblia. Brodie então vê a história de Elias-Eliseu como o modelo subjacente para as narrativas do evangelho.

Em resposta à publicação de Brodie de sua visão de que Jesus era mítico, a ordem dominicana o proibiu de escrever e dar palestras, embora ele tivesse permissão para ficar como um irmão da província irlandesa, que continuou a cuidar dele. "Há um salto injustificável entre metodologia e conclusão" no livro de Brodie - de acordo com Gerard Norton - e "não são solidamente baseados em estudos acadêmicos". De acordo com Norton, eles são "um livro de memórias de uma série de momentos ou eventos significativos" na vida de Brodie que reforçaram "sua convicção central" de que nem Jesus nem Paulo de Tarso eram históricos.

Outros proponentes modernos

Acadêmico britânico John M. Allegro

Em seus livros The Sacred Mushroom and the Cross (1970) e The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth (1979), o arqueólogo e filólogo britânico John M. Allegro propôs a teoria de que as histórias do cristianismo primitivo se originaram em um culto clandestino essênio xamanístico centrado em torno do uso de cogumelos alucinógenos . Ele também argumentou que a história de Jesus foi baseada na crucificação do Mestre da Justiça nos Manuscritos do Mar Morto . A teoria de Allegro foi criticada duramente pelo historiador galês Philip Jenkins , que escreveu que Allegro confiava em textos que não existiam exatamente na forma em que ele os citava. Com base nesta e em muitas outras reações negativas ao livro, o editor de Allegro mais tarde se desculpou pela publicação do livro e Allegro foi forçado a renunciar ao seu posto acadêmico.

Alvar Ellegård , em O Mito de Jesus (1992), e Jesus: Cem Anos Antes de Cristo. A Study in Creative Mythology (1999), argumentou que Jesus viveu 100 anos antes das datas aceitas, e foi um professor dos essênios. De acordo com Ellegård, Paulo estava conectado com os essênios e teve uma visão desse Jesus.

Timothy Freke e Peter Gandy, em sua publicação de 1999 Os Mistérios de Jesus: o "Jesus original" era um Deus pagão? propõem que Jesus não existiu literalmente como um indivíduo historicamente identificável, mas foi em vez disso uma reinterpretação sincrética do "homem-deus" pagão fundamental pelos gnósticos , que eram a seita original do Cristianismo. O livro foi recebido negativamente por estudiosos e também por mitistas de Cristo.

Autor canadense Tom Harpur (foto de Hugh Wesley)

Influenciado por Massey e Higgins, Alvin Boyd Kuhn (1880–1963), um teosofista americano , defendeu uma etimologia egípcia para a Bíblia de que os evangelhos eram simbólicos em vez de históricos e que os líderes da igreja começaram a interpretar mal o Novo Testamento no século III. Com base no trabalho de Kuhn, o autor e sacerdote ordenado Tom Harpur em seu livro de 2004 O Cristo Pagão listou semelhanças entre as histórias de Jesus, Hórus, Mitras, Buda e outros. De acordo com Harpur, no segundo ou terceiro séculos, a igreja primitiva criou a impressão ficcional de um Jesus literal e histórico e então usou a falsificação e a violência para encobrir as evidências.

Em 2014, Raphael Lataster, professor de estudos religiosos na Universidade de Sydney, escreveu um artigo no The Washington Post afirmando que a evidência histórica da existência de Jesus de Nazaré "simplesmente não bate" e que "há claramente bons motivos para duvidar da existência de Jesus ". O artigo foi recebido com críticas generalizadas da comunidade acadêmica.

A teoria do mito de Cristo gozou de breve popularidade na União Soviética , onde foi apoiada por Sergey Kovalev , Alexander Kazhdan , Abram Ranovich , Nikolai Rumyantsev e Robert Vipper . No entanto, vários estudiosos, incluindo Kazhdan, mais tarde retrataram suas opiniões sobre o Jesus mítico e, no final da década de 1980, Iosif Kryvelev permaneceu como praticamente o único defensor da teoria do mito de Cristo na academia soviética.

Recepção

Recepção escolar

Falta de apoio para o mito

Na erudição moderna, a teoria do mito de Cristo é uma teoria marginal , que virtualmente não encontra suporte nos estudiosos, a ponto de ser abordada em notas de rodapé ou quase completamente ignorada devido às óbvias fraquezas que defendem. As críticas comuns contra a teoria do mito de Cristo incluem: falta geral de experiência ou relacionamento com instituições acadêmicas e estudos atuais; confiança em argumentos de silêncio , rejeição do que as fontes realmente afirmam e comparações superficiais com mitologias.

De acordo com o estudioso agnóstico Bart D. Ehrman , quase todos os estudiosos que estudam o período cristão primitivo acreditam que ele existiu e Ehrman observa que os escritos miticistas são geralmente de baixa qualidade porque geralmente são de autoria de amadores e não acadêmicos que não têm credenciais acadêmicas ou nunca lecionou em instituições acadêmicas. Maurice Casey, um estudioso agnóstico do Novo Testamento e do Cristianismo primitivo, afirmou que a crença entre os professores de que Jesus existiu é geralmente totalmente certa. De acordo com Casey, a visão de que Jesus não existiu é "a visão de extremistas", "comprovadamente falsa" e "acadêmicos profissionais geralmente consideram que foi estabelecido em estudos sérios há muito tempo".

Em 1977, o historiador clássico e popular autor Michael Grant, em seu livro Jesus: uma revisão dos evangelhos de um historiador , concluiu que "os métodos críticos modernos falham em apoiar a teoria do mito de Cristo". Em apoio a isso, Grant citou a opinião de Roderic Dunkerley de 1957 de que a teoria do mito de Cristo foi "repetidamente respondida e aniquilada por estudiosos de primeira linha". Ao mesmo tempo, ele também citou a opinião de Otto Betz de 1968 de que nos últimos anos "nenhum estudioso sério se aventurou a postular a não historicidade de Jesus - ou pelo menos muito poucos, e eles não conseguiram eliminar os muito mais fortes, na verdade, muito abundante, evidência em contrário ". No mesmo livro, ele também escreveu:

Se aplicarmos ao Novo Testamento, como deveríamos, o mesmo tipo de critério que deveríamos aplicar a outros escritos antigos que contêm material histórico, não podemos rejeitar a existência de Jesus mais do que podemos rejeitar a existência de uma massa de personagens pagãos cujo a realidade como figuras históricas nunca é questionada.

Graeme Clarke, Professor Emérito de História Antiga Clássica e Arqueologia da Australian National University, declarou em 2008: "Francamente, não conheço nenhum historiador antigo ou historiador bíblico que tenha uma pontada de dúvida sobre a existência de um Jesus Cristo - a evidência documental é simplesmente opressor ". R. Joseph Hoffmann , que criou o Projeto Jesus , que incluía tanto mitistas quanto historicistas para investigar a historicidade de Jesus, escreveu que um adepto da teoria do mito de Cristo pediu para criar uma seção separada do projeto para aqueles comprometidos com a teoria . Hoffmann sentiu que estar comprometido com o mito sinalizava uma falta de ceticismo necessário e ele notou que a maioria dos membros do projeto não chegou à conclusão mítica. Hoffmann também chamou a teoria mítica de "fatalmente falha".

Philip Jenkins , distinto professor de história na Baylor University , escreveu "O que você não pode fazer, no entanto, sem se aventurar nos pântanos longínquos da extrema excentricidade, é argumentar que Jesus nunca existiu. A" hipótese do mito de Cristo "não é bolsa de estudos e não é levada a sério no debate acadêmico respeitável. Os fundamentos avançados para a "hipótese" são inúteis. Os autores que propõem tais opiniões podem ser indivíduos competentes, decentes e honestos, mas as opiniões que apresentam estão comprovadamente erradas ... Jesus é melhor documentado e registrado do que praticamente qualquer figura não-elite da antiguidade. "

De acordo com Gullotta, a maior parte da literatura miticista contém "teorias selvagens, que são mal pesquisadas, historicamente imprecisas e escritas com uma tendência sensacionalista para o público popular".

De acordo com James McGrath e Christopher Hansen, os míticos às vezes contam com métodos questionáveis ​​e desatualizados, como os mytotipos Rank e Raglan, que acabam resultando na classificação incorreta de pessoas históricas reais como figuras míticas.

Questionando a competência dos proponentes

Os críticos da teoria do mito de Cristo questionam a competência de seus defensores. De acordo com Ehrman:

Poucos desses miticistas são realmente estudiosos formados em história antiga, religião, estudos bíblicos ou qualquer campo cognato, muito menos nas línguas antigas geralmente consideradas importantes para aqueles que querem dizer algo com algum grau de autoridade sobre um professor judeu que (supostamente ) viveu na Palestina do primeiro século.

Maurice Casey criticou os míticos, apontando sua completa ignorância de como a erudição crítica moderna realmente funciona. Ele também critica os míticos por sua frequente suposição de que todos os estudiosos modernos da religião são fundamentalistas protestantes da variedade americana, insistindo que essa suposição não é apenas totalmente imprecisa, mas também exemplar dos equívocos dos mitistas sobre as idéias e atitudes dos estudiosos convencionais. De acordo com Ehrman:

Essas visões são tão extremas e tão pouco convincentes para 99,99% dos verdadeiros especialistas que qualquer um que as detenha tem tanta probabilidade de conseguir um emprego de professor em um departamento de religião estabelecido quanto um criacionista de seis dias provavelmente vai pousar em um departamento de boa-fé da biologia.

Outras críticas

Robert Van Voorst escreveu "Os estudiosos contemporâneos do Novo Testamento normalmente veem os argumentos (mito de Cristo) como tão fracos ou bizarros que os relegam a notas de rodapé, ou muitas vezes os ignoram completamente [...] A teoria da inexistência de Jesus agora está efetivamente morta como uma questão acadêmica. " Paul L. Maier , ex-professor de História Antiga na Western Michigan University e atual professor emérito do Departamento de História, declarou: "Qualquer um que usar o argumento de que Jesus nunca existiu está simplesmente exibindo sua ignorância." Entre os estudiosos notáveis ​​que abordaram diretamente o mito de Cristo estão Maurice Casey e Philip Jenkins.

Em 2000, Van Voorst deu uma visão geral dos proponentes da "Hipótese de Não-existência" e seus argumentos, apresentando oito argumentos contra essa hipótese, apresentados por Wells e seus predecessores.

  1. O "argumento do silêncio" deve ser rejeitado, porque "é errado supor que o que não foi mencionado ou não detalhado não existiu". Van Voorst argumenta ainda que a literatura cristã primitiva não foi escrita para fins históricos.
  2. Datar a "invenção" de Jesus por volta de 100 EC é tarde demais; Marcos foi escrito antes (os estudiosos geralmente concordam que foi escrito em 70 EC) e contém abundantes detalhes históricos que estão corretos.
  3. O argumento de que o desenvolvimento das tradições do Evangelho mostra que não houve um Jesus histórico está incorreto; "o desenvolvimento não prova invenção por atacado e as dificuldades não comprovam invenção."
  4. Wells não consegue explicar por que "nenhum pagão e judeu que se opôs ao Cristianismo negou a historicidade de Jesus ou mesmo a questionou".
  5. A rejeição de Tácito ( Anais ) e Josefo ( Antiguidades dos Judeus ) ignora o consenso acadêmico.
  6. Os proponentes da "Hipótese da Não-existência" não são movidos por interesses acadêmicos, mas por sentimentos anticristãos.
  7. Wells e outros não oferecem "outras hipóteses críveis" alternativas para as origens do Cristianismo.
  8. O próprio Wells aceitou a existência de um Jesus histórico mínimo, deixando assim efetivamente a "Hipótese de Não-existência".

Em seu livro Did Jesus Exist? , Bart Ehrman examina os argumentos que "míticos" têm feito contra a existência de Jesus desde que a ideia foi debatida pela primeira vez no final do século XVIII. Quanto à falta de registros contemporâneos de Jesus, Ehrman observa que nenhuma figura judaica comparável é mencionada nos registros contemporâneos também e há menções de Cristo em várias obras romanas da história apenas décadas após a morte de Jesus . O autor afirma que as cartas autênticas do apóstolo Paulo no Novo Testamento foram provavelmente escritas alguns anos após a morte de Jesus e que Paulo provavelmente conhecia pessoalmente Tiago , irmão de Jesus. Embora os relatos do evangelho da vida de Jesus possam ser tendenciosos e não confiáveis ​​em muitos aspectos, Ehrman escreve, eles e as fontes por trás deles que os estudiosos discerniram ainda contêm algumas informações históricas precisas. Muitos atestados independentes da existência de Jesus, Ehrman diz, são na verdade "surpreendentes para uma figura antiga de qualquer tipo". Ehrman rejeita a ideia de que a história de Jesus é uma invenção baseada em mitos pagãos de deuses que morrem e ressuscitam, sustentando que os primeiros cristãos foram influenciados principalmente por ideias judaicas , não gregas ou romanas, e repetidamente insistindo que a ideia de que havia Nunca foi uma pessoa como Jesus não é considerado seriamente por historiadores ou especialistas na área.

Alexander Lucie-Smith, padre católico e doutor em teologia moral, afirma que "as pessoas que pensam que Jesus não existiu estão seriamente confusas", mas também observa que "a Igreja precisa refletir sobre seu fracasso. Se 40 por cento acreditam no Mito de Jesus, este é um sinal de que a Igreja não conseguiu se comunicar com o público em geral. "

Stanley E. Porter , presidente e reitor do McMaster Divinity College em Hamilton, e Stephen J. Bedard, ministro batista e graduado do McMaster Divinity, respondem às idéias de Harpur do ponto de vista evangélico em Desmascarando o Cristo Pagão: Uma Resposta Evangélica ao Cósmico Christ Idea , desafiando as idéias-chave que estão na base da tese de Harpur. Porter e Bedard concluem que há evidências suficientes para a historicidade de Jesus e afirmam que Harpur é motivado a promover a "espiritualidade universalista".

Recepção popular

Em uma pesquisa de 2015 conduzida pela Igreja da Inglaterra , 22% dos entrevistados indicaram que não acreditavam que Jesus era uma pessoa real.

Ehrman observa que "os míticos se tornaram barulhentos e, graças à Internet, eles atraíram mais atenção". Poucos anos após o início da World Wide Web (c. 1990), míticos como Earl Doherty começaram a apresentar seus argumentos a um grande público através da Internet. Doherty criou o site The Jesus Puzzle em 1996, enquanto a organização Internet Infidels apresentava as obras de míticos em seu site e o mitismo foi mencionado em vários sites de notícias populares.

Segundo Derek Murphy, os documentários The God Who Wasn't There (2005) e Zeitgeist (2007) despertaram o interesse pela teoria do mito de Cristo com um público maior e deram ao tema uma ampla cobertura na Internet. Daniel Gullotta destaca a relação entre a organização "Atheists United" e o trabalho de Carrier relacionado ao Mythicism, que tem aumentado "a atenção do público".

De acordo com Ehrman, o miticismo tem um apelo crescente "porque esses negadores de Jesus são ao mesmo tempo denunciadores da religião". De acordo com Casey, o miticismo tem um apelo crescente por causa de uma aversão ao fundamentalismo cristão entre os ateus americanos.

Documentários

Desde 2005, vários documentários em inglês têm se concentrado - pelo menos em parte - na teoria do mito de Cristo:

Veja também

Notas

Citações

Referências

Fontes

Fontes impressas

Fontes da web

Leitura adicional

Metodologia convencional

Diários

pesquisas

História

  • Weaver, Walter P. (1999), The Historical Jesus in the Twentieth Century: 1900-1950 , A&C Black

Critérios de Autenticidade

  • Porter, Stanley E. (2004), Criteria for Authenticity in Historical-Jesus Research , Bloomsbury, ISBN 978-0567043603
  • Charlesworth, James H .; Rhea, Brian; Pokorny, Petr, eds. (2014), Jesus Research: New Methodologies and Perceptions - The Second Princeton-Prague Symposium on Jesus Research, Princeton 2007 , Wm. B. Eerdmans Publishing

Fim da autenticidade e chamada para estudos de memória

  • Keith, Chris; Le Donne, Anthony, eds. (2012), Jesus, Criteria, and the Demise of Authenticity , Bloomsbury Publishing
  • Kirk, Alan (2018), Memory and the Jesus Tradition , Bloomsbury Publishing

Crítica

  • James Dunn (2005), A New Perspective on Jesus: What the Quest for the Historical Jesus Missed , Baker Academic
Proponentes
Críticos acadêmicos

links externos

Visão geral
Proponentes
Críticos acadêmicos
Críticos evangélicos