Arthur Drews - Arthur Drews

Arthur Drews
Fotografia do retrato de Arthur Drews
Nascer	( 1865-11-01 )1 de novembro de 1865 Uetersen , Ducado de Holstein
Faleceu	19 de julho de 1935 (1935/07/1935)(com 69 anos) Achern , Alemanha nazista
Nacionalidade	alemão
Era	Filosofia moderna tardia
Região	Filosofia ocidental
Escola	Monismo idealista alemão
Instituições	Technische Hochschule em Karlsruhe
Principais interesses	Filosofia da religião
Ideias notáveis	Teoria do "mito de Cristo"
Influências Bruno Bauer , Karl Robert Eduard von Hartmann , Albert Kalthoff

Christian Heinrich Arthur Drews ( alemão: [dʁɛfs] ; 1 de novembro de 1865 - 19 julho de 1935) foi um alemão escritor, historiador, filósofo , e um importante representante da alemã monista pensamento. Ele nasceu em Uetersen , Holstein , na atual Alemanha .

Biografia

Drews tornou-se professor de filosofia e língua alemã na Technische Hochschule em Karlsruhe . Durante sua carreira, ele escreveu amplamente sobre histórias da filosofia, religiões e mitologia. Foi discípulo de Eduard von Hartmann que afirmava que a realidade é o “ Espírito do Mundo inconsciente ”, também expresso na história através das religiões e da formação da consciência nas mentes dos filósofos. Drews frequentemente provocava polêmica, em parte por causa de suas idéias pouco ortodoxas sobre religião e em parte por causa de seus ataques a Nietzsche e do apoio apaixonado a Wagner . Alcança destaque internacional com o livro The Christ Myth (1909), ao ampliar e divulgar a tese inicialmente proposta por Bruno Bauer , que nega a historicidade de Jesus .

A controvérsia internacional provocada pelo "Mito de Cristo" foi uma parte inicial da defesa ao longo da vida de Drews do abandono do Judaísmo e do Cristianismo , ambos os quais ele considerava baseados em crenças antigas da antiguidade e moldados pelo dualismo religioso . Ele pediu uma renovação da fé [ Glaubenserneuerung ] com base no monismo e no idealismo alemão . Ele afirmou que a verdadeira religião não poderia ser reduzida a um culto à personalidade , mesmo que baseada na adoração da "única e grande personalidade" de um Jesus histórico , conforme afirmado por teólogos liberais protestantes , que ele argumentou que nada mais era do que a adaptação do Grande Homem Teoria da história promovida pelo Romantismo do século XIX.

Drews foi considerado um dissidente . Muitos acadêmicos alemães não aceitavam seu "diletantismo" ( abweichungen von der communis opinio , isto é, "afastando-se das opiniões comuns"). Drews foi um reformador e permaneceu envolvido no ativismo religioso por toda a sua vida. Ele iria, nos últimos anos, testemunhar e participar de uma tentativa do Movimento da Religião Livre de inspirar uma forma mais liberal de adoração. Este foi o motivo de sua separação do Movimento Fé Alemão , uma aventura que tentava promover (sem sucesso) o despertar de uma Fé Alemã , uma forma incomum de fé nacionalista e racista com nuances hindus - muito distante do idealismo alemão elitista que Drews expôs em seu último livro, The German Religion ( Deutsche Religion , 1935), que ele esperava ver substituir o Cristianismo e o que ele considerava suas superstições primitivas . Mais tarde, Drews voltou ao mesmo assunto em A negação da historicidade de Jesus no passado e no presente (1926), que é uma revisão histórica de cerca de 35 grandes negadores da historicidade de Jesus, cobrindo o período de 1780–1926.

Influências

Durante a vida de Drews, a Alemanha passou por tempos turbulentos, tanto política quanto culturalmente. Friedrich Nietzsche havia se tornado um ícone cultural proeminente, enquanto Richard Wagner era uma personalidade altamente controversa. Nietzsche foi um forte crítico do Cristianismo e de sua moralidade, que ele percebeu como uma glorificação da fraqueza e da morte. No início ele era amigo e admirador de Wagner, mas logo se tornou um crítico descontente, voltando-se contra seu amigo anterior. Ele censurou Wagner por sua conversão ao cristianismo anti-semita e sua glorificação das sagas medievais e da castidade espiritual como o sinal de uma cultura decadente e moribunda. Ele postulou que a "melodia interminável" de Wagner apenas dramatiza a pose teatral e é hostil à afirmação das forças vitais dionisíacas . Nietzsche afirmou que a arte de Wagner não era germânica, mas mais próxima do catolicismo romano da Itália . Nietzsche criticou apaixonadamente as idéias de Wagner, detalhadas em Nietzsche contra Wagner .

Drews foi um defensor ferrenho de Wagner e escreveu muitos livros e artigos sobre as idéias religiosas e nacionalistas de Wagner, que ainda são considerados por alguns estudiosos como trabalhos importantes sobre o assunto. Ele também embarcou na crítica de Nietzsche, que foi um crítico vitalício do Cristianismo e da moralidade cristã. Drews censurou Nietzsche por ser um apóstolo do individualismo desenfreado - uma postura que colocou Drews em uma posição incômoda no establishment alemão. Suas críticas nunca foram bem recebidas pelos acadêmicos nem pela sociedade alemã como um todo, uma vez que Nietzsche havia se tornado uma figura nacional.

Em 1904, Drews deu uma palestra crítica em Munique sobre a filosofia de Nietzsche, Nietzsches Philosophie . "[Nietzsche] não visa contornar a moralidade como tal, apenas a moralidade externa que impõe seus mandamentos ao indivíduo e resulta na decadência e submissão do Ser. Ele gostaria de se opor a esse velho inimigo moral do Ser com um nova moralidade que brota da vontade individual e em conformidade com sua natureza. " [ênfase adicionada] Drews continuou com sua crítica filosófica de Nietzsche em Nietzsche als Antipode Wagners , 1919 [ Nietzsche, Antipodes of Wagner ]. Seu livro de 1931 sobre Wagner saiu com um suplemento sobre Nietzsche e Wagner, pelo qual Bernhard Hoffers afirmou que muitas das opiniões de Drews mais tarde foram emprestadas pela bolsa padrão sobre Wagner sem dar-lhe crédito.

Drews fez sua última crítica pública a Nietzsche em seu artigo Nietzsche als Philosoph des Nationalsozialismus ? ["Nietzsche, um filósofo do Nacional-Socialismo?"] No jornal Nordische Stimmen No. 4 (1934: 172-79). Lá Drews novamente atacou Nietzsche em bases filosóficas, em oposição direta ao esforço nazista de alistar Nietzsche em sua propaganda, e despreocupado com as consequências potenciais. Wolfang Müller-Lauter, em Experiences with Nietzsche , cita Drews:

Não se encontra em Nietzsche nem simpatia nacional nem consciência social [afirmou Drews]. Nietzsche é, ao contrário, e principalmente depois de seu rompimento com Richard Wagner, inimigo de tudo que é alemão ; ele apóia a criação de um “bom europeu” e chega a conceder aos judeus um papel de liderança na dissolução de todas as nações. Finalmente, ele é um individualista , sem noção do “credo nacional-socialista: 'coletivo sobre a utilidade individual' ... Depois de tudo isso, deve parecer inacreditável que Nietzsche tenha sido homenageado como o filósofo do nacional-socialismo, ... pois ele prega em todas as coisas o oposto do nacional-socialismo ”, deixando de lado algumas declarações dispersas. O fato de tais honrarias terem sido repetidamente concedidas a ele tem como principal razão, que a maioria das pessoas que falam sobre Nietzsche tendem apenas a colher as "passas" do bolo de sua filosofia e, por causa de seu estilo aforístico, carecem de qualquer compreensão clara da forma como todo o seu pensamento é coerente . [enfase adicionada]

Opiniões de Drews sobre religião

Eduard von Hartmann

Drews, insatisfeito com a racionalidade abstrata da filosofia kantiana , foi atraído pela religião, mas foi desencorajado pelo que considerava a aridez espiritual (geistige Dürre) do cristianismo. Drews encontrou sua âncora no monismo de Eduard von Hartmann (1842-1906), professor de filosofia em Berlim. Hartmann foi fortemente influenciado por Schopenhauer e seu pessimismo e abraçou o darwinismo e a história. Hartmann publicou sua obra Filosofia do Inconsciente , em 1869. O conceito de mente inconsciente ( das Unbewusstsein ) tornou-se a nova forma da realidade última, o Absoluto , ou Geist , ou Espírito Mundial de Hegel , combinando panteísmo com idealismo racional ( com os atributos duplos de vontade e razão ). Em sua opinião, a mente humana não está separada desta realidade inconsciente, mas existe à medida que se aproxima da autoconsciência ( Selbstbewusstsein ), especialmente na opinião da comunidade filosófica.

Drews expandiu seus pontos de vista em Die Religion als Selbst-bewusstsein Gottes: eine philosophische Untersuchung über das Wesen der Religion , (Religião como autoconsciência de Deus: uma investigação filosófica na essência da religião, 1906). O texto expressou que as religiões são expressões conscientes do inconsciente e que filosofia e religião podem finalmente ser unidas. O Espírito absoluto não era outra entidade separada, e Hartmann e Drews rejeitaram a ideia de qualquer Deus pessoal e dualismo mente-matéria .

Em Christ Myth II , Drews especificou sua motivação: "O principal perigo que chegou ao nosso tempo, especialmente para a religião, sob a influência da ciência é a negação do propósito objetivo no universo . Que os homens sejam ensinados a acreditar novamente nas idéias, e então o monismo, em sua forma idealista, se tornará o primeiro princípio de toda vida religiosa profunda. " [ênfase adicionada] Drews prossegue proclamando a necessidade de que a "religião do futuro" seja um monismo "concreto". A defesa desse sistema de monismo tornou-se o programa de vida de Drews e o assunto de seus escritos filosóficos e religiosos. Foi também a motivação para seu ativismo social no Movimento Religião Livre, que vinha gerando associações culturais ( Kulturbünde ) na Alemanha, especialmente na busca por uma nova religião ancorada na cultura européia e, mais especificamente, alemã. Hartmann e Drews compartilhavam uma paixão pela história, e a crença na direção da história, transmutada em um axioma filosófico por Hegel, foi aplicada à história da religião e da mitologia.

Influência de Albert Kalthoff e Bauer

Drews derivou ideias-chave adicionais de Albert Kalthoff (1850–1906). Kalthoff foi um ministro ativo que conseguiu se casar três vezes em sua curta vida e reviveu a tese do Mito de Cristo de Bruno Bauer em seu Das Christus-Problem. Grundlinien zu einer Sozialtheologie ( O Problema de Cristo: Princípios de uma Teologia Social , 1902) e Die Entstehung des Christentums, Neue Beiträge zum Christusproblem ( A Ascensão do Cristianismo , 1907). Kalthoff criticou o que considerava a imagem romântica e sentimental de Jesus como uma "grande personalidade" da história desenvolvida por teólogos liberais alemães (incluindo Albert Schweitzer). Na opinião de Kalthoff, foi a igreja primitiva que criou o Novo Testamento, não o contrário; o primeiro movimento de Jesus era socialista , esperando uma reforma social e um mundo melhor, que se fundiu com a crença apocalíptica judaica em um Messias. Kalthoff viu o cristianismo como uma psicose social . Drews aceitou as idéias de Kalthoff, mas insistiu que o socialismo cristão original era religioso, não econômico.

Crítica da teologia liberal

Drews se tornou um crítico acerbo do que chamou de " método histórico defeituoso " dos teólogos liberais acadêmicos . Sua crítica primária ao Judaísmo e ao Cristianismo foi que eles eram mitos antigos e arcaicos da antiguidade que se tornaram obsoletos , e "seus conceitos [são] estranhos à nossa mentalidade na era científica moderna". Ele se opôs ao culto romântico da personalidade aplicado a Jesus no que ele chamou de mito de Cristo. Ele rejeitou a tentativa de teólogos liberais como Albert Schweitzer de idolatrar um Jesus histórico como uma personalidade única, que ele afirmou ser o resultado da Teoria do Grande Homem submetida a manipulações modernas por estudiosos da escola de Teologia Histórica . Essa visão já havia sido avançada pelo próprio Schweitzer em sua revisão da crítica histórica na Alemanha com seu livro The Quest of the Historical Jesus (1906).

Em Die Religion als Selbst-bewusstsein Gottes: eine philosophische Untersuchung über das Wesen der Religion ( Religião como autoconsciência de Deus: uma investigação filosófica na essência da religião , 1906), Drews viu o fenômeno da religião por meio de sua abordagem filosófica como o autoconsciência de Deus por meio da mente da humanidade. "Godmen" seria substituído por "God-mankind", uma adaptação do "World-Spirit" de Georg Friedrich Hegel .

Em The Strong Personality , cap. 12 de "The Witness of the Gospels", Parte IV do Mito de Cristo II , Drews argumenta que a força da personalidade de um Jesus humano não pode estar na origem da propagação da cristandade:

[Primeiro, citando Dupuis] Cada homem luta por sua própria quimera, não pela história ... em matéria de religião, a crença de muitas gerações só prova sua própria credulidade ... Um grande erro é propagado mais facilmente do que uma grande verdade , porque é mais fácil acreditar do que refletir , e os homens preferem as maravilhas do romance aos fatos simples da história ... podemos argumentar contra os cristãos que a fé de qualquer povo nos milagres e oráculos de sua religião provou sua verdade; Duvido que eles admitam o argumento, e faremos o mesmo com o deles. Sei que dirão que só eles têm a verdade; mas as outras pessoas dizem o mesmo.
[O culto a Cristo substituiu o culto a Mithras por outras razões além da força da personalidade] ... o Mithra persa era uma forma muito sombria ao lado de Jesus, que chegava mais perto do coração , especialmente de mulheres, inválidos e fracos , em seu características humanas e por conta da comovente descrição de sua morte . Mas isso mostra, no máximo, que a ideia mais concreta tem melhor perspectiva de triunfar na luta espiritual do que a mais abstrata ; não prova nada no que diz respeito à realidade histórica da ideia. Além disso, a história nos ensina que foram causas bastante diferentes - em parte causas externas e acidentais de natureza política, como a morte na guerra persa do imperador Juliano , um dos mais zelosos seguidores de Mitra - que deram ao Cristianismo a vitória sobre Mitraísmo. [enfase adicionada]

Ele havia sido franco ao apresentar seus pontos de vista sobre religião com extrema clareza em Idéia e Personalidade: Resolução da Crise Religiosa , cap. 14 de O Testemunho dos Evangelhos e Parte IV de Cristo Mito II . Drews afirmou que a humanidade não pode deixar o presente ainda ser acorrentado pelo que ele chamou de " superstições passadas dos tempos antigos". Ele delineou o que chamou de religião do futuro, que disse deve reconhecer o Espírito do Mundo (geist) proclamado por Hegel como Deus-humanidade, que é Deus se manifestando através da história com atores humanos e oráculos que são apenas agentes principais. O culto de "grandes personalidades" ele descartou como uma ilusão; os indivíduos não podiam mais ser vistos como homens-deus , apenas como reveladores e oráculos da divindade.

A concepção puramente histórica de Jesus não pode satisfazer a consciência religiosa de nossa época. [É] obsoleto . [A humanidade] não apenas rompeu com a visão geocêntrica e antropocêntrica da origem do Cristianismo, mas viu através da natureza supersticiosa da cristologia eclesiástica . A humanidade moderna tem, portanto, a tarefa de universalizar novamente a ideia da redenção divina, ou ampliar a ideia de um deus- homem ... para a ideia de um deus- humanidade ...

[Ele] retorna em certo sentido à religião pré-cristã e seus numerosos "homens-deus", ... preenchidos com a idéia de uma realidade única e sua natureza espiritual, à qual os vários indivíduos estão relacionados apenas como modi , fenômenos , ou 'revelações, confiando no controle divino do mundo e, portanto, em sua racionalidade e bondade ... Assim, o homem assegura a fé em si mesmo, na natureza divina de seu ser, na racionalidade da existência; assim, ele é colocado em posição de se salvar, sem um mediador, simplesmente por conta de sua própria natureza divina ... A religião do futuro será uma crença na natureza divina de si mesmo, ou não será nada. . nenhum Cristo é necessário para isso, e não há motivo para preocupação de que a religião possa perecer com a negação da historicidade de Jesus ...
[A crença em Cristo "] não é apenas supérflua, mas prejudicial. Ela carrega a consciência religiosa com lastro histórico duvidoso; concede ao passado uma autoridade sobre a vida religiosa do presente e impede os homens de deduzirem as consequências reais de seus princípios religiosos monistas. Por isso, insisto que a crença na realidade histórica de Jesus é o principal obstáculo para o progresso religioso ...

[Não há necessidade de apelar a Hegel] a quem esta alta apreciação da história presente acima pode ser atribuída, bem como esta reivindicação de “personalidades da história mundial”. A grande personalidade tem claramente um valor até mesmo em nossa própria visão: nela a unidade de Deus e do homem, o Deus-gênero humano, atinge uma expressão mais clara. Isso serve como prova para a consciência religiosa de que Deus levanta o homem certo na hora certa. Revela a conexão viva da vida individual comum com a vida espiritual universal. A divindade vive na história e nela se revela. A história é, em união com a natureza, o único lugar da atividade divina ... uma corrente contínua da atividade divina flui através do tempo ... Para ligar a religião à história, como os teólogos modernos fazem, e para representar uma religião histórica como a necessidade do homem moderno, não é prova de discernimento, mas de uma determinação ... de reconhecer apenas a religião cristã.

Estudos de monismo

Drews acreditava que a religião estava intimamente ligada às crenças predominantes do grupo social e não apenas à expressão de crenças e fé individuais. Ele refletiu sobre a história das grandes religiões do mundo, a história europeia do século 19 e o nacionalismo . Seu próprio misticismo, como uma forma moderna de monismo, glamorizou o idealismo alemão dos grandes pensadores e poetas alemães como a forma superior de religião futura para a humanidade. Também estava relacionado ao panteísmo de Spinoza , que também rejeitou o judaísmo e o cristianismo como superstições antigas não mais válidas para o racionalismo de nossos tempos modernos.

Drews foi especialmente atraído por Plotino , que fundou o neoplatonismo 600 anos após a época de Platão. Um ano depois, Drews editou Der Monismus: dargestellt em Beiträgen seiner Vertreter , onde analisa os principais filósofos do monismo. Em 1913, publicou História do Monismo na Antiguidade (1912) em várias escolas de filosofia helenística .

Drews conseguiu assim produzir um moderno sistema de filosofia que une o antigo idealismo e monismo do Neoplatonismo de Plotino e o moderno idealismo histórico de Hegel, para quem o Espírito do Mundo se manifesta na História. No final de sua vida, Drews começou a escrever mais explicitamente sobre o que a ideia de um Deus monista significa no contexto da Alemanha moderna na década de 1930. God (1930) e The Word of God (1933) demonstraram sua tendência para uma forma de religião de inspiração alemã.

Visões astromíticas relacionadas ao cristianismo primitivo

Drews ficou intrigado com a alegada influência da astronomia antiga nas origens da religião, desenvolvida pelos franceses Volney e Dupuis e promovida ao longo do século XIX. Ele incluiu considerações modernas sobre tópicos astromíticos em algumas páginas de seus principais livros. O Apêndice de seu livro de 1912, As Testemunhas da Historicidade de Jesus, foi um ensaio sobre as especulações astrais dos Antigos em relação ao Salmo 22. Hoffers observa que, no livro de 1921 sobre O Evangelho de Marcos como Testemunha contra a Historicidade de Jesus , Drews demonstra "como Mark reflete uma viagem tripla astromítica ao longo do zodíaco ". Em 1923, Drews publicou uma introdução geral à mitologia astral, Der sternhimmel in der Dichtung und Religion der Alten Völker und des Christentums, eine Einführung in die Astralmythologie ( O céu celestial na poesia e religião dos ancestrais e do cristianismo: uma introdução à mitologia astral ), e sua influência especial no Cristianismo primitivo. Seu interesse permaneceu como uma expressão profissional de curiosidade e admitiu especulações sobre relações detectadas pela intuição e sutileza, e nunca substituiu o texto rigoroso e a crítica histórica.

Outros livros sobre o cristianismo primitivo

Drews também escreveu mais alguns livros sobre vários aspectos do Cristianismo, nos quais analisa sistematicamente o que considerava a natureza mítica dos personagens envolvidos com Jesus Cristo. Klaus Schilling escreveu em seu "resumo em inglês" para A negação da historicidade de Jesus no passado e no presente :

Drews estava envolvido profundamente no assunto para parar por aí e foi ousadamente além, explorando como o Cristianismo poderia se tornar uma religião mundial sem um fundador histórico ou grupo central descrito nas escrituras ... Durante a [Primeira Guerra Mundial], Schweitzer publicou mais ensaios em uma tentativa fraca de justificar a teologia, o que fortaleceu a atitude e empenho de Drews. [enfase adicionada]

Em The Legend of Peter (1910, traduzido para o inglês em 1997 por Frank Zindler ), Drews reclama que "a confusão nos círculos educados ... é tão grande e a postura de Roma tão impudente", e expõe o caráter completamente lendário dos figura de Pedro , tanto nos Evangelhos quanto na história fantástica de Pedro em Roma. De acordo com Drews (no "Resumo em inglês" de Klaus Schilling de A negação da historicidade de Jesus ):

O Evangelho é uma releitura poética da jornada astral mítica do deus sol, vestido com pinturas do Tanach ... A ordem dos contos segue quase estritamente o ciclo astral mítico. O evangelho de Marcos é de origem mágica astral, gnóstica de meados do século II ... Drews publicou uma introdução à mitologia astral nas culturas da região mediterrânea e iraniana até os tempos imperiais, a fim de diminuir a ignorância acima. Mas os teólogos continuaram se entregando à ignorância auto-induzida. [enfase adicionada]

Em seu livro de 1924, The Origin of Christianity in Gnosticism , Drews desenvolveu a hipótese da derivação do cristianismo de um ambiente de gnosticismo . Nas próprias palavras de Drews (no "Resumo em inglês" de Klaus Schilling de The Denial of the Historicity of Jesus ):

O gnosticismo é inegavelmente pré-cristão , com raízes judias e gentias. A sabedoria de Salomão já continha elementos gnósticos e protótipos para o Jesus dos Evangelhos ... Deus deixa de ser o Senhor da ação justa e se torna o Bom ... Um gnosticismo pré-cristão claro pode ser destilado das epístolas de Paulo. Paulo é imprudentemente mal compreendido por aqueles que tentam ler qualquer coisa sobre o Jesus Histórico . A conversão de Paulo nos Atos dos Apóstolos é uma mera falsificação de várias passagens do Tanakh. .. [As epístolas] são de místicos cristãos da metade do segundo século. Paulo é, portanto, a testemunha mais forte contra a hipótese do Jesus Histórico ... A origem gnóstica de João é mais evidente do que a dos sinóticos. Sua aceitação prova que nem mesmo a Igreja se preocupou com os fatos históricos. [enfase adicionada]

Em The Myth of Mary (1928), que pode ser lido como Jesus's Family and Entourage Exposed , Drews afirmou que todos os personagens ao redor de Jesus eram tão imaginários e fantásticos quanto o próprio Jesus.

O ativismo de Drews pela religião e monismo livres

A necessidade de uma reforma moderna da religião

Uma consequência do sucesso da escola alemã de crítica histórica foi instilar um ceticismo aberto em relação à religião cristã entre a população alemã. Uma busca por uma religião alemã não cristã datada da época anterior à Primeira Guerra Mundial. O próprio Arthur Drews foi um produto dessa oposição emergente ao Cristianismo, expressa em sua preocupação ao longo da vida sobre o estado das igrejas cristãs. Após a Primeira Guerra Mundial, a Alemanha se radicalizou , o ceticismo em relação às duas igrejas cristãs estabelecidas e a busca por um novo tipo de culto sintonizado com a cultura nacional tornou-se uma preocupação nacional latente, conforme aludido por Leonard Foster em seu artigo de 1938 sobre "O Novo Paganismo e a Antiga Religião Teutônica ". Uma das preocupações de Drews era restaurar a autenticidade da religião na humanidade. Tanto William Benjamin Smith quanto Arthur Drews negaram a historicidade de Jesus Cristo, mas, ao contrário da maioria dos expoentes da tese do mito, eles eram teístas dedicados que pensavam que, ao purgar a religião de todos os seus acréscimos lendários, estavam fornecendo um importante serviço de limpeza e equipando-o com as ferramentas para resistir com eficiência ao ataque do materialismo moderno.

Drews sentiu uma necessidade urgente de reformar a estrutura da religião estabelecida, libertá-la de seu apego às características primitivas do cristianismo mítico inicial. Em Cristo, Mito II, ele glorifica a grandeza da mente alemã e se queixa: "Como, então, podemos ser chamados a admitir que a salvação dos tempos modernos depende de uma crença que, nas Igrejas, degenerou em uma superstição estúpida ?. ..Por que, então, deveríamos ser compelidos a tirar nossas posses religiosas do passado? ... As idéias de uma época remota e de uma cultura degenerada vão nos manter sob seu poder para sempre? " Os livros de Drews foram lançados durante uma fase de profunda turbulência na Alemanha e uma reestruturação de seu cenário religioso. Repetidamente, Drews voltou ao mesmo tema da reforma e começou a pensar sobre a natureza da religião no futuro.

O movimento da Religião Livre

Drews era um daqueles estudiosos e intelectuais que não se opunham a levar suas idéias ao público, especialmente, no caso dele, se fosse para contrariar a influência das igrejas cristãs. Ele era um ativista religioso, disposto a entrar no fórum público, defender seus pontos de vista e arengar às multidões. A preocupação com a renovação da religião foi a preocupação de Drews durante toda a sua vida, junto com muitos outros alemães. A Alemanha estava passando por uma mania de formar todos os tipos de associações para assuntos de interesse público, incluindo religião. Ao lado das igrejas estabelecidas, a Alemanha viu alguns movimentos importantes emergirem com uma atitude liberada em relação à religião. Em 1859, foi fundada a Associação Alemã de Sociedades de Religião Livre ( Bund Freireligiöser Gemeinden Deutschlands ). Isso foi seguido em 1881 pela Associação Alemã de Livre-pensadores ( Deutscher Freidenkerbund ), e em 1906 pela Associação Alemã de Monistas ( Deutscher Monistenbund ).

Drews apostou tanto na Associação de Religião Livre quanto na Associação Monista, que fazia parte do Movimento Religião Livre ( Freireligiöse Bewegung ). Além disso, Drews era membro do novo Comitê de Não-Confissão ( Komitee Konfessionslos ), formado em 1909, tornando-se presidente em 1912. O Komitee apoiou o Movimento Existente da Igreja [ Kirchenaustrittsbewegung ], que teve muito sucesso desde seu início em 1905 para atrair membros de outras igrejas extintos, bem como cientistas, personalidades acadêmicas e celebridades culturais. Em 1924, Drews, que era o líder da Sociedade de Religião Livre de Karlsruhe , juntou-se a algumas outras Sociedades do Sudoeste para formar uma nova Associação de Religião Livre para o Sudoeste ( Verband Freireligiöser Gemeinden Süd- und Westdeutschlands ), com um grupo mais religioso e orientação menos política do que os outros movimentos.

O movimento Völkish

Em oposição aos movimentos religiosos, uma corrente cultural não religiosa ganhou algum ímpeto: o chamado Völkische Bewegung (movimento Völkish), que datava do movimento romântico da década de 1850, quando os impulsos revolucionários alemães foram esmagados pelos chegada de Bismarck . Uwe Puschner é um conhecido historiador desse movimento. Esse movimento tinha uma base popular e combinava vários elementos: nacionalismo extremo, anticristianismo, reverência ao passado mítico teutônico , racismo, anti-semitismo e um renascimento do paganismo germânico. Essa tendência é descrita nos livros de Hubert Cancik & Uwe Puschner, Antisemitismus, Paganismus, Völkische Religion ( Anti-semitism, Paganism, and Völkish Religion , 2004), e por Stefan Breuer , Die Völkischen in Deutschland ( The Popular Societies in Germany, 2008). Embora o Movimento Völkish fosse diferente em ideologia do Nacional-Socialismo, Uwe Puschner enfatizou que os dois movimentos tinham grandes semelhanças e que os Völkish contribuíram significativamente para o sucesso final do Partido Nazista .

O novo mito popular da raça superior alemã

Drews tinha sido um filósofo e historiador da filosofia, com um impulso proselitista para promover seu tipo de monismo idealista. Seu interesse por religião e mitologia o tornou sensível à "essência" religiosa das crenças sociais e culturais. O misticismo nórdico romântico tornou-se um fascínio predominante entre a elite alemã do século 19, como Richard Wagner e artistas contemporâneos, historiadores e escritores. Inevitavelmente, despertou a atenção de Drews para as velhas crenças teutônicas que estavam em voga no norte da Europa.

Drews tinha visto no início do Cristianismo uma religião de promessa de renascimento e transfiguração para um país derrotado e oprimido (anunciando a vinda do Reino de Deus) e a criação de um mito nacional dando esperança aos antigos judeus palestinos ocupados (uma expectativa de líder messiânico e libertador). Os judeus esperavam que a Palestina passasse por seu próprio curso de morte e renascimento.

Durante sua ascensão na Alemanha, o Partido Nazista incluiu em sua ideologia o velho misticismo teutônico da elite artística e literária altamente educada e sua propaganda o vulgarizou em uma mitologia de massa popular e crua de superioridade germânica ariana com conotações quase religiosas, encorajando desenvolvimento marginal do que veio a ser chamado de neopaganismo germânico . Envelhecendo e perto da morte, Drews foi atingido pelo paralelo teórico do cristianismo primitivo com o misticismo nacional-socialista moderno, uma promessa de renascimento e transfiguração nacional de um estado oprimido e da esperança renovada de um país derrotado sob a liderança de um novo libertador carismático, que ressoou com seu próprio conceito de uma religião futura baseada no idealismo monista alemão.

Nacionalismo alemão e repúdio ao cristianismo

Com a propaganda do Partido Nacional Socialista dominando o país, a linguagem de Drews em seus últimos escritos teológicos tornou-se cada vez mais focada nos conceitos de germanidade glorificada em oposição ao povo do Antigo Oriente Próximo , cujas culturas deram origem ao classicismo greco-romano (incluindo Drews 'amado Plotino), mas também o Cristianismo - agora tudo desvalorizado e rotulado como raças estrangeiras. Drews, portanto, parecia convencido de que o inconsciente Espírito Mundial havia se mudado do Mediterrâneo para a Alemanha, e o filósofo tinha que ir junto.

Sentindo-se em contato com o novo espírito cultural de renascimento nacional e esperança exaltada no futuro então prevalecente na Alemanha, Drews começou a evangelizar sobre o tema do nacionalismo alemão, usando-o como mais um argumento contra o Cristianismo. Assim, ele escreveu em Das Wort Gottes ( The Word of God , 1933, p. 11):

[Crentes da Religião Livre] são “alemães e não romanos ... [e devem rejeitar] uma determinação de nossa fé na Bíblia e seu conhecimento ... Cristandade é a expressão de tempos submersos e da mentalidade de uma raça estranha para nós ... Cristandade não tem absolutamente nada a ver com germanidade [Deutschtum] ... e uma cristandade alemã [seria] um absurdo ... [Quanto ao protestantismo] com os golpes que desfere nos Evangelhos, está a caminho de Roma ... Jesus, o Ariano [é] um ideal puro . [Não há] razão [para assumir] uma origem nórdica de Jesus. [Mas a questão da origem de Jesus é secundária para Drews] ... [Ao contrário] dos crentes na Bíblia para quem a Palestina é a 'Terra Santa', para os devotos da Religião Livre, a Alemanha é a Terra Santa . [O alemão é], como um ariano, fundamentalmente monista, (panteísta), [ao contrário dos cristãos dualistas. A religião livre é] a manifestação da essência [ Wesensausdruck ] de nosso povo alemão. [enfase adicionada]

Drews usou sistematicamente o monismo em sua batalha contra o Cristianismo. Drews concluiu que a religião livre era "a própria expressão do ser de nosso povo alemão". Usando os apetrechos do fervor nacionalista desenfreado por sua própria agenda, Drews ainda estava defendendo seus ideais elevados, mas agora na forma de um idealismo monista alemão.

Crítica de Berdyaev

Nikolai Berdyaev (1874-1948) foi um filósofo russo da religião e da política. Escrevendo em 1927 como um refugiado dos bolcheviques em uma Paris ameaçada pela Alemanha, ele afirma que Drews, como um anti-semita religioso, argumenta contra a existência histórica de Jesus para a vida religiosa do arianismo.

Drews - é um filósofo da escola Hartmann. Na qualidade de Hartmanista, ele prega uma religião de puro espírito . E ele luta contra a historicidade de Jesus Cristo em nome de uma religião do espírito, ele luta contra o materialismo religioso que ele detesta. Ele está preparado para admitir a existência de Cristo, como o Logos. Se não fosse para ele, o Logos nunca poderia ter se encarnado em um homem na terra, dentro da história terrestre. O materialismo religioso do Cristianismo é um legado herdado do Judaísmo , é um enxerto semita, e Drews, em sua qualidade de anti-semita religioso , luta contra esse enxerto semita materialista pela vida religiosa do arianismo , expressando-se em sua forma mais pura em Índia. Drews, assim como E. Hartmann, é um antagonista resoluto contra o protestantismo e a religião de Jesus. Para ele, Jesus não era real, no sentido metafísico de que Cristo é real. Ele é o antípoda de Harnack , resultado da divisão do Deus-Homem - o oposto do Jesusismo dos protestantes. (Com o Mito Cristão estava conectado o ensino de Drews e E. Hartmann sobre a Divindade inconsciente, que em um acesso de loucura criou o vale do ser e vem à consciência através do homem . Cf. Drews, Die Religion als Selbstbewustsein Gottes .) [ enfase adicionada]

Drews se opôs à teologia do hebraísmo antigo tanto quanto se opôs ao cristianismo , e ainda mais ao protestantismo liberal. Isso não pode ser interpretado como uma alegação de que Drews era um anti-semita social, já que ele se opunha firmemente ao anti-semitismo social.

Drews compartilhava da crença intensa com a elite alemã da sublimidade da consciência alemã (na arte, literatura, filosofia e ciência), novamente reiterada em seu livro Das Wort Gottes . No entanto, ele viu a religião como uma expressão do Espírito do Mundo inconsciente ancorado em uma comunidade fortemente enraizada em um território ancestral. No final dos anos 1920 e 30, na esperança de ver a Alemanha se afastar do cristianismo, seus escritos assumiram um fervor nacionalista alemão ainda mais forte, deixado na esteira dos nazistas.

O movimento da fé alemã

Uma descrição completa desse movimento religioso foi apresentada por Ulrich Nanko em seu livro de 1993 sobre o movimento. Muitos aventureiros estavam tentando aproveitar o sucesso nazista para estabelecer novos movimentos espirituais / religiosos. Entre eles estavam os fundadores do novo Movimento da Fé Alemã ( Deutsche Glaubensbewegung ), fundado por Jakob W. Hauer (1881–1962), e Ernst Graf zu Reventlow (1869–1943). Hauer foi um missionário protestante na Índia, que se tornou um estudioso do sânscrito imbuído da espiritualidade do hinduísmo e professor da Universidade de Tübingen . Seu amigo Ernst Graf zu Reventlow fora oficial da marinha, jornalista e deputado do Reichstag que se juntou ao NSDAP em 1927. Ele era um influente membro do partido nazista, mas nunca ganhou a confiança de Hitler e nunca recebeu um cargo de o governo nazista. O movimento adotou como emblema oficial a “Cruz do Sol”, uma imagem do sol em forma arredondada com a suástica nazista.

Hauer havia iniciado um movimento religioso que ele queria expandir com um grupo maior do movimento Völkish. O anti-semitismo cultural (mas não racial) de Reventlow o levou a aceitar uma aliança com Hauer na organização de uma conferência em julho de 1933 que criaria outra entidade, o Movimento de Fé Alemão . Este novo grupo religioso tornou-se ativo em 1934. A ambição de Hauer era usar as conexões NSDAP de Reventlow para arquitetar uma unificação do movimento Religião Livre com o movimento Völkish. À medida que o movimento se desenvolvia, seus objetivos foram revelados da seguinte forma: Uma religião estatal, anticristã com uma coloração hinduísta, veneração do sol e perseguindo uma "fé espécie-verdadeira" para a Alemanha (um objetivo que ressoou com as esperanças de Drews para ver o surgimento de uma religião alemã). Também incluídos foram Blood and Soil ( Blut und Boden ), valores racistas (descendência de sangue), nacionalismo (ocupação ancestral de terras), populismo Völkish (fusão com o movimento Völkish racista / anti-semita) e neopaganismo alemão.

A Southwest Association for Free Religion, incluindo a Drews 'Karlsruhe Society, foi formada e Drews foi convidado a fazer parte do Comitê de Trabalho desse novo movimento. A colaboração teve vida curta, no entanto. Os objetivos políticos do novo grupo (sonhos de se tornar uma religião oficial) colidiam com o programa básico das Sociedades de Religião Livre, que buscavam interesses mais limitados de uma religião mais livre. Além disso, o racismo e o anti-semitismo, que se tornaram mais evidentes na política nacional do NSDAP depois que ele alcançou o poder político, também se tornaram rapidamente aparentes como um dos principais objetivos de Hauer e Reventlow. Como resultado, a Associação Sudoeste de Religião Livre, da qual a Sociedade de Religião Livre de Drews 'Karlsruhe era membro, logo se retirou do Movimento de Fé Alemão.

Os dois líderes do novo grupo provaram que não tinham influência política suficiente. Hauer não conseguiu implementar a fusão planejada com o movimento Völkish. As conexões de Reventlow não trouxeram nenhum benefício do governo nazista. Ao contrário de suas esperanças, o movimento da fé alemã nunca foi endossado como uma organização do partido nazista, nunca obteve os privilégios que Hauer buscava e nunca alcançou seu objetivo latente de ser legitimado como religião estatal pelo NSDAP, em uma vã esperança de duplicar o endosso da Igreja Católica pelo Imperador Romano Teodósio em 380 DC. Desiludido, Hauer saiu em 1936 e juntou-se ao Partido em 1937; Reventlow também deixou o movimento cedo para retomar a prática do cristianismo e ainda não conseguiu obter o favor de Hitler.

A antropóloga Karla Poewe dedicou seu livro New Religions and the Nazis (2005) à tentativa de Hauer de fundar uma religião nacional. Richard Steigmann-Gall , autor de The Holy Reich: Nazi Conceptions of Christianity, 1919-1945 (2004), é outro especialista neste período. Ele afirma que Poewe, compartilhando "o senso de grandiosidade de Hauer", retrata Hauer como mais significativo do que ele era, fazendo de "Hauer um exemplo 'mais verdadeiro' do nazismo do que sua própria encarnação institucional". Considerando que Hauer era no máximo um companheiro de viagem dos nazistas, um parasita com grande ambição, "com a intenção de parecer relevante, mas acabou rejeitado ..." O movimento nunca alcançou mais do que o status de um pequeno grupo marginal esotérico. Ele nunca conseguiu prejudicar, muito menos substituir o cristianismo na terra de Martinho Lutero. Acabou sendo apenas um flash-in-the-pan cultural, uma curiosidade na paisagem complexa da vida religiosa da Alemanha em meados dos anos 30. O governo NSDAP mudou seu nome em 1938 e o descartou como um estorvo que era incapaz de deslocar as duas fortes igrejas cristãs na Alemanha, e apenas arriscou aliená-las contra o novo regime.

Portanto, apesar da esperança de Drews de promover uma nova religião baseada no monismo idealista e no panteísmo de caráter alemão distinto, a participação da Sociedade de Religião Livre de Karlsruhe no esforço de Hauer para unificar as associações provinciais de Religião Livre com o movimento Völkish foi curta. viveu e não produziu resultados. Drews, um pensador elitista na tradição de Hegel e Hartmann, foi um defensor do Espírito Mundial inconsciente como sendo o motor fundamental da religião agindo na história por meio de agentes e oráculos. Ele permaneceu hostil a qualquer religião baseada em um culto histórico à personalidade e, mais tarde na vida, foi confrontado com a dificuldade prática de traduzir suas ambições elevadas para os impulsos e requisitos mais simples de um movimento de massa.

Contra o anti-semitismo

Entre as muitas reservas sobre o Movimento Fé Alemão, uma razão para abandoná-lo foi o que Drews e outros perceberam como um anti-semitismo flagrante. Drews se opôs à suposição racista do anti-semitismo em um artigo, Jesus, o Ariano ( Jesus der Arier, 1934), onde prestou homenagem à coragem e à fibra moral dos judeus ao longo da história e aos antigos profetas hebreus que transformaram o deus primitivo da ira em um deus de misericórdia nos livros de Salmos , Provérbios e Sabedoria :

[Drews nega que] um judeu não pode ser movido pela liberdade e coragem ... [Drews mencionou as] lutas pela liberdade dos macabeus , a defesa fatal de Jerusalém contra os romanos e a última luta desesperada dos judeus nas guerras de Bar Kokhba [a terceira e última guerra judaica contra o exército romano, que levou à destruição final do estado judeu na Palestina]. [Na mesma linha, Drews se referiu à coragem daqueles] pobres judeus do gueto medieval que preferiram suportar milhares de mortos em vez de renunciar à sua fé, e escalou, ainda com autocontrole, para as estacas ... [os judeus profetas] apaixonados pela liberdade e coragem ... [que] nunca temeram a prisão, o exílio ou a morte ... [No decorrer do progresso da religião judaica] o deus do deserto Javé do Antigo Testamento tornou- se maior, mais tolerante , mais humano, mais amigável ... [de modo que] de um deus raivoso e autoritário ele se transformou em um deus misericordioso , que é todo bondade e amor, o deus dos Salmos, dos Provérbios e dos escritos da Sabedoria . [enfase adicionada]

Ao contrário de outros devotos da Religião Livre que repetiam os slogans da propaganda do NSDAP, Drews se envolveu em uma discussão real com intelectuais e acadêmicos judeus. Ele foi capaz de prestar uma homenagem à fé judaica, que, por um lado, trouxe à luz suas diferenças com a religião livre, mas também mostrou respeito às pessoas que tinham outros pensamentos.

Escritos teológicos tardios e racismo

Mais tarde em sua vida, com a ascensão do Partido Nazista e da propaganda nazista, Arthur Drews parece ter assumido posições teológicas mais nacionalistas e racistas, que mais uma vez centralizaram a "verdadeira" experiência teológica no orgulho alemão. Drews escreveria em um de seus escritos finais:

"O cristianismo é a expressão dos tempos submersos e da mentalidade de uma raça estranha a nós [...] o cristianismo não tem nada a ver com a germanidade."

De acordo com Bernhard Hoffers, suas afinidades com o movimento da fé alemã beiravam as opiniões do próprio J. Goebbels. Drews também serviu como principal conselheiro da Eugen Diederichs Verlag, que foi um ponto focal para a ascensão do conservadorismo extremo, nacionalismo e anti-semitismo. Como tal, embora Drews possa ter sido contra o anti-semitismo no início de sua vida e até mais tarde, ele ainda expressou uma superioridade alemã e tinha uma oposição espiritual à religião de uma "raça estrangeira" em sua vida posterior.

Morte

Drews morreu em 19 de julho de 1935 em Illenau, Achern (perto de Bühl ), Baden , aos 70 anos.

Reavaliação de Drews por Bernhard Hoffers

A Alemanha tem lutado com o legado da era nazista e ainda está em processo de reabilitação de seus estudiosos excepcionais. Bernhardt Hoffers, em seu elogio biográfico de 2003, aceitou o desafio de restaurar a reputação de Drews que ele sentia ter sido injustamente manchada. Ele enfatizou os seguintes fatos: Ele destacou que Drews, durante sua vida, foi um irritante, continuamente invadindo o terreno de muitos especialistas em universidades alemãs: em teologia, filologia, astronomia, mitologia, crítica musical e psicologia. Os especialistas não gostavam de sua interferência e até se ressentiam dele como um estranho. Drews era considerado um dissidente; sua filosofia estava fora da academia, que não aceitava seu diletantismo ( Abweichungen von der communis opinio ). Hartmann também não estava na moda, e a dependência de Drews desse velho professor era outro obstáculo. Drews não criou nenhuma escola e não tinha seguidores na Alemanha. Ele teve que permanecer um professor em sua Technische Hochschule em Karlsruhe pelo resto de sua vida.

O apoio de Drews a Wagner e a oposição a Nietzsche não ajudaram em nada para melhorar sua posição. Ele encontrou a indiferença estudada [ das Ignorieren ] e o silêncio [ das Totschweigen ] dos eruditos acadêmicos, enquanto sua popularidade pública internacional e cobertura da imprensa aumentavam. Mesmo a Universidade de Karlsruhe, na mesma cidade onde ele morava e lecionava, não quis mencionar seu nome. Seu tratamento nas mãos dos acadêmicos foi semelhante ao de William B. Smith nos Estados Unidos, John M. Robertson e mais tarde George A. Wells na Inglaterra e Paul-Louis Couchoud na França.

Após sua morte, seu nome foi amplamente esquecido. Ele foi mencionado na mídia alemã principalmente por ter defendido a necessidade de uma renovação religiosa e na literatura sobre Wagner e Nietzsche. Seu trabalho foi omitido ou grosseiramente deturpado e desacreditado nos principais livros de referência alemães. Seus livros na Alemanha agora são difíceis de encontrar. No entanto, seu livro sobre Plotino ainda está em demanda, o Mito de Cristo está amplamente disponível no mundo de língua inglesa e Hermann Detering of Radikalkritik continua a tornar a Negação da Historicidade de Jesus ainda disponível.

Drews lutou durante toda a sua vida pela aceitação e reconhecimento na Alemanha e por uma estabilidade em uma universidade. Apesar de sua enorme produção acadêmica e de sua popularidade, ele nunca foi capaz de obter um cargo universitário. É preciso entender por que, no final de sua vida, Drews expressava a esperança de uma renovação da Alemanha. Hoffers, por uma questão de justiça, observou que Drews nunca foi membro do partido nazista e se manifestou cedo contra o crescente anti-semitismo na década de 1920. Ele nunca se envolveu em qualquer ação contra intelectuais, artistas e acadêmicos judeus. Enquanto, por exemplo, um filósofo como Heidegger era mais visivelmente ativo no movimento nazista, como Rüdiger Safranski descreveu em detalhes em Martin Heidegger: Between Good and Evil (1999).

Hoffers enfatizou que "Como um estudioso, Drews sempre foi objetivo e honesto ''." Apesar das diferenças acadêmicas, ele manteve uma amizade com Schweitzer por um tempo. Ele era um poliglota e colecionava gravuras de arte japonesa. Ele era um homem talentoso e enérgico, com uma tremenda capacidade de trabalho. Ele ganhou a estima de van den Bergh van Eysinga , o líder da escola radical holandesa , que o via como um "bom rapaz" ( ein netter Kerl ).

Em conclusão, Hoffers pediu aos estudiosos que renovassem o contato com os livros de Drews. Afirmar que os argumentos desenvolvidos em seu trabalho foram antiquados ou refutados [ überholt ] é injustificado. Como tiro de despedida, Hoffers faz uma pergunta pertinente: "É realmente verdade que a questão da historicidade de Jesus foi absolutamente esclarecida e, além disso, é desinteressante, como pode ser ouvido nas discussões com teólogos? ( Ist es wirklich so, dass die Frage nach der Historizität Jesu absolut geklärt und obendrein noch so nebensächlich ist, wie man in Gesprächen mit Theologen zu hören bekommt? ). " Hoffers conclui que a vida de Drews foi um capítulo fascinante da zeitgeschichte (história de nossos tempos).

Trabalho

• Die Lehre von Raum und Zeit in der nachkantischen Philosophie. Ein Beitrag zur Geschichte der Bekenntnistheorie und Apologetik der Metaphysik , dezembro de 1889, 73 p. Ph.D. tese, Halle-Wittemberg University
• Die deutsche Spekulation seit Kant , 2 vols., 1893
• Der Ideengehalt von Richard Wagners Ring des Nibelungen em seinen Beziehungen zur modernen Philosophie , 1898
• Giordano Bruno , Munique, 1900
• Die moderne Psychologie , 1901
• Eduard von Hartmanns philosophisches System im Grundriss , 1902/1906
• Der transscendentale Idealismus der Gegenwart , 1904
• Nietzsches Philosophie , Heidelberg 1904
• Hegels Religionsphilosophie: in gekürzter Form , Jena, 1905
• Die Religion als Selbst-bewusstsein Gottes: eine philosophische Untersuchung über das Wesen der Religion , Jena 1906, 2ª ed. 1925
• Plotin und der Untergang der Antiken Weltanschauung , Jena, 1907
• Der Monismus: dargestellt in Beiträgen seiner Vertreter , (editado por Drews, com artigo de abertura dele), Jena, 1908
• Die Christusmythe 1909 (Trad. C. Delisle Burns, The Christ Myth , Londres 1910) 4ª ed. 1924
• Chapéu Jesus gelebt? Reden gehalten auf dem Berliner Religionsgespräch des Deutschen Monistenbundes am 31. Januar und l. Februar 1910 im Zoologischen Garten über "Die Christusmythe" von Arthur Drews , 1910, Verlag des Deutschen Monistenbundes, Berlim
• Die Petruslegende, ein Beitrag zur Mythologie des Christentums , 1910 (Trad. Frank Zindler , A Lenda de São Pedro, Uma Contribuição para a Mitologia do Cristianismo , 1997) 2ª ed. 1924
• Die Christusmythe II: Die Zeugnisse für die Geschichtlichkeit Jesu, eine Antwort an die Schriftgelehrten mit besonderer Berücksichtigung der theologischen Methode , Jena, 1911 (Trad. Joseph McCabe, As Testemunhas da Historicidade de Jesus , 1912, Londres e Chicago)
• Lebt Jesus? Reden über den 'historischen Jesus und die Religion', gehalten am 12. März 1911, von Prof. Dr. Arthur Drews - Kernprobleme der Gegenwart. Berliner Religionsgespräch herausgegeben von Alfred Dieterich, Berlim, 1911
• Die Philosophie im ersten Drittel des neunzehnten Jahrhunderts , Leipzig, 1912
• Geschichte des Monismus im Alterturm , Heidelberg, 1913
• Die Hypothese des Unbewußten , 1914
• Freie Religion. Vorschläge zur Weiterführung des Reformationsgedankens 1ª ed. 1917, Freie Religion: Gedanken zur Weiterbildung und Vertiefung der Religion für die Gottsucher unserer Tage , 3ª ed. 1921
• Der deutsche Gott , 1918
• Nietzsche als Antipode Wagners , 1919
• Das Markusevangelium als Zeugnis gegen die Geschichtlichkeit Jesu (O Evangelho de Marcos como testemunho contra a historicidade de Jesus) , Jena, 1921, 2d. ed. 1928
• Einfuehrung in die Philosophie , 1922
• Der sternhimmel in der Dichtung und Religion der Alten Völker und des Christentums, eine Einführung in die Astralmythologie , Jena 1923
• Psychologie des Unbewussten , Berlim, 1924
• Die Entstehung des Christentums aus dem Gnostizismus , Jena, 1924 [sobre sincretismo]
• Selbstdarstellung , 1924 [ Autobiografia ]
• Die Leugnung der Geschichtlichkeit Jesu in Vergangenheit und Gegenwart , Karlsruhe, 1926 (resumo em inglês de Klaus Schilling, A negação da historicidade de Jesus no passado e no presente , Radikal Kritik)
• Die Marienmythe , Jena, 1928
• Chapéu Jesus gelebt? , Mainz, 1928
• Gott , Mainz 1930
• Der Ideengehalt von Richard Wagners dramatischen Dichtungen em Zusammenhang mit seinem Leben und seiner Weltanschauung. Mit einem Anhang: Nietzsche und Wagner , Leipzig 1931
• "Parsifal" und das Christentum de Richard Wagner , Mainz 1933
• Das "Wort Gottes": zur religiösen Lage der Gegenwart , Mainz, 1933
• Deutsche Religion; Grundzüge eines Gottesglaubens im Geiste des deutschen Idealismus , Munique, 1935 [ Religião Alemã: Princípios de uma Crença em Deus no Espírito do Idealismo Alemão ]
• Briefwechsels mit Eduard von Hartmann 1888-1906 , ed. Rudolf Mutter; Eckhart Pilick, 1996
• Die Ethik Jesu , Rohrbach / Pfalz Guhl 2008

Notas e referências

links externos

• The Christ Myth - Burns tradução da edição 3d (1910) no Internet Archive. Também disponível em versão PDF , digitalizado em 2010.
• A Lenda de São Pedro: Uma Contribuição para a Mitologia do Cristianismo , (1910/1924) - Resumo de Klaus Schilling em inglês . Texto completo em alemão no Die Petruslegende
• Albert Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus , (1906) , em 20 capítulos (Transl. W. Montgomery, 1910, Londres. Uma nova tradução é baseada na 9ª edição alemã (1984) em 25 capítulos, (2001, Fortress Press ). O capítulo XI, "A primeira vida cética de Jesus" , é sobre Bruno Bauer.
• As Testemunhas da Historicidade de Jesus , (1912) - Transl. Joseph McCabe
• Isaías 53 - ESV
• Salmo 22 - "Por que você me abandonou?" - ESV
• Sabedoria de Salomão - Oremus
• Sirach - Novo Advento
• A negação da historicidade de Jesus no passado e no presente - resumo de Klaus Schilling em inglês . Original alemão completo Die Leugnung der Geschichtlichkeit Jesu in Vergangenheit und Gegenwart , Karlsruhe (1926)
• Edwin Johnson, The Pauline Epistles , 1894
• Albert Kalthoff, The Rise of Christianity , (1904) - tradução de 1907 no Internet Archive.
• William B. Smith, Ecce Deus - Estudos do Cristianismo Primitivo (1913)
• John Mackinnon Robertson, Christianity & Mythology , (1900-10)
• John Mackinnon Robertson, Pagan Christs: Studies in Comparative Hierology , (1903-11)
• As opiniões de Van Manen sobre Paulo são apresentadas como Parte II de The Origins of Christianity de Thomas Whittaker , com um Outline of Van Manen's Analysis of the Pauline Literature (1904-1933), p. 65-216. Inclui a análise de Van Manen de Atos, Romanos e 1 e 2 Coríntios.
  Ver também Hermann Detering, "The Dutch Radical Approach to the Pauline Epistles", 1996 , fornecendo referências para os 15 artigos de Van Manen na Encyclopaedia Biblica , incluindo "Old-Christian Literature", 1914 , "Paul & Paulinism" , Romans , Philippians , Philemon , Pastor de Hermas e Roma (Igreja) (todos assinados "wcv M.")
• Robert M. Price, "The Evolution of the Pauline Canon", 1997
• Caso de Shirley Jackson, A historicidade de Jesus: uma crítica da contenção de que Jesus nunca viveu, uma declaração das evidências de sua existência, uma estimativa de sua relação com o cristianismo (1912)
• Frederick C. Conybeare, O Cristo histórico, ou, Uma investigação das opiniões do Sr. JM Robertson, Dr. A. Drews e Prof. WB Smith , (1914)
• Maurice Goguel, Jesus , o nazareno, mito ou história? (1926). Também disponível na apresentação de Peter Kirby sobre Origens Cristãs
• AD Howell Smith, Jesus Not A Myth (1942)]. Não é fácil de encontrar. Uma análise dos argumentos de Howell Smith é apresentado em Archibald Robertson 's Jesus: Mito ou História? Veja também uma série de cinco postagens no Vridar .
• Archibald Robertson, Jesus: Mito ou História? (1946) - Uma revisão dos principais estudiosos envolvidos no debate público de 1890 a 1940.
• Walter P. Weaver, The Historical Jesus in the Twentieth Century: 1900-1950 (1999)
• Robert M. Price, The Christ-Myth Theory And Its Problems (2011) - Lista e avaliações da Amazon
• "Plotinus", de Lloyd Gerson, (2008) - Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Rüdiger Safranski, Martin Heidegger: Between Good and Evil , (1999, Harvard UP) - Amazon listagem e avaliações