Estados Unidos e a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar - United States and the United Nations Convention on the Law of the Sea

  Festas
  Partes, duplamente representadas pela União Europeia
  Signatários
  Não partidários

Os Estados Unidos estiveram entre as nações que participaram da terceira Conferência das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, que ocorreu de 1974 a 1982 e resultou no tratado internacional conhecido como Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS) . Os Estados Unidos também participaram das negociações subsequentes de modificações ao tratado de 1990 a 1994. A UNCLOS entrou em vigor em 1994. Embora os Estados Unidos agora reconheçam a UNCLOS como uma codificação do direito consuetudinário internacional , não a ratificou.

A UNCLOS, também chamada de Convenção do Direito do Mar ou Tratado do Direito do Mar, define os direitos e responsabilidades das nações no uso dos oceanos do mundo; estabelece diretrizes para as empresas, o meio ambiente e a gestão dos recursos naturais marinhos . Até à data, 167 países e a União Europeia aderiram à Convenção.

História

UNCLOS III

Áreas marítimas em direitos internacionais (vista superior)

A Terceira Conferência das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS III) foi convocada de junho a agosto em Caracas, Venezuela, em 1974. As questões mais significativas abordadas foram a fixação de limites, navegação, status arquipélago e regimes de trânsito, zonas econômicas exclusivas (ZEEs), jurisdição da plataforma continental, mineração do fundo do mar , o regime de exploração, proteção do meio ambiente marinho, pesquisa científica e resolução de disputas de fronteira marítima . Com a participação de mais de 160 nações, a Conferência continuou até sua reunião final no final de 1982, quando a ata final foi assinada e a Convenção aberta para assinatura. Com o passar do tempo, ficou claro que os Estados Unidos, entre outros estados desenvolvidos, não estavam dispostos a concordar com a Parte XI da Convenção sobre as porções do fundo do mar e a mineração de metais potencialmente valiosos.

Os Estados Unidos objetaram à Parte XI da Convenção por vários motivos, argumentando que o tratado era desfavorável aos interesses econômicos e de segurança americanos. Os Estados Unidos alegaram que as cláusulas do tratado não eram favoráveis ​​ao livre mercado e foram elaboradas para favorecer os sistemas econômicos dos estados comunistas . Os EUA também argumentaram que a Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos estabelecida pela Convenção poderia se tornar uma burocracia inchada e cara, devido a uma combinação de grandes receitas e controle insuficiente sobre para que as receitas poderiam ser utilizadas.

Os Estados Unidos aceitaram tudo, exceto a Parte XI, como direito internacional consuetudinário. Em março de 1983, o presidente Ronald Reagan , por meio da Proclamação nº 5030, reivindicou uma zona econômica exclusiva de 200 milhas. Em dezembro de 1988, o presidente Reagan, por meio da Proclamação nº 5928, estendeu as águas territoriais dos Estados Unidos de três milhas náuticas para doze milhas náuticas para fins de segurança nacional. No entanto, uma opinião legal do Departamento de Justiça questionou a autoridade constitucional do presidente para estender a soberania, visto que o Congresso tem o poder de fazer leis sobre o território pertencente aos Estados Unidos de acordo com a Constituição dos EUA. Em qualquer caso, o Congresso precisa aprovar leis definindo se as águas extensas, incluindo petróleo e direitos minerais, estão sob controle estadual ou federal.

Revisão da UNCLOS

De 1983 a 1990, os Estados Unidos tentaram estabelecer um regime alternativo para a exploração dos minerais do fundo do mar. Um acordo foi feito com outras nações mineradoras do fundo do mar e licenças foram concedidas a quatro consórcios internacionais. Paralelamente, foi criada a Comissão Preparatória para preparar a eventual entrada em vigor das reivindicações reconhecidas pela Convenção pelos requerentes, patrocinadas pelos signatários da Convenção. As sobreposições entre os dois grupos foram resolvidas, mas um declínio na demanda por minerais do fundo do mar tornou o regime do fundo do mar significativamente menos relevante. Além disso, o declínio do socialismo e a queda do comunismo no final dos anos 1980 removeram muito do apoio a algumas das disposições mais controversas da Parte XI.

Em 1990, foram iniciadas consultas entre signatários e não signatários (incluindo os Estados Unidos) sobre a possibilidade de modificar a Convenção para permitir que os países industrializados adiram à Convenção. O resultante Acordo de Implementação de 1994 foi adotado como uma convenção internacional vinculante. Ele determinou que os artigos principais, incluindo aqueles sobre a limitação da produção do fundo do mar e transferência de tecnologia obrigatória, não seriam aplicados, que os Estados Unidos, caso se tornasse um membro, teria garantido um assento no Conselho da Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos e, finalmente , que a votação seria feita em grupos, com cada grupo capaz de bloquear decisões sobre questões substantivas. O Acordo de 1994 também estabeleceu um Comitê de Finanças que daria origem às decisões financeiras da Autoridade, do qual os maiores doadores seriam automaticamente membros e no qual as decisões seriam tomadas por consenso.

Assim, foram negociadas modificações a essa disposição e um acordo de emenda foi finalizado em julho de 1994. Os Estados Unidos assinaram o Acordo em 1994 e agora reconhecem a Convenção como direito internacional geral, mas ainda não a ratificaram. A UNCLOS entrou em vigor em novembro de 1994 com as sessenta ratificações necessárias.

Ultimos desenvolvimentos

Em 24 de abril de 2004, Jeane Kirkpatrick (Embaixadora das Nações Unidas da Administração Reagan 1981-1985), testemunhou contra a ratificação do tratado pelos Estados Unidos perante o Comitê de Serviços Armados do Senado, no qual ela argumentou que "Visto da perspectiva dos interesses dos EUA e dos princípios da Administração Reagan , foi um péssimo negócio ", e que" sua ratificação diminuirá nossa capacidade de autogoverno, incluindo, em última instância, nossa capacidade de autodefesa ".

Em 11 de abril de 2006, o Tribunal Arbitral de 5 Membros da UNCLOS Anexo VII, presidido por HE Juiz Stephen M. Schwebel , proferiu após dois anos de processos judiciais internacionais, a sentença de Barbados / Trinidad e Tobago, que resolveu a delimitação da fronteira marítima (nos setores Leste, Centro e Oeste) para satisfação de ambas as Partes e comprometeu Barbados e Trinidad e Tobago a resolver sua disputa de pesca por meio da celebração de um novo Acordo de Pesca.

Em 15 de maio de 2007, o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, anunciou que havia instado o Senado a aprovar a UNCLOS.

Em 20 de setembro de 2007, um Tribunal Arbitral constituído sob a UNCLOS emitiu sua decisão sobre uma disputa de fronteira marítima de longa data entre a Guiana e o Suriname , que continha uma decisão culpando ambas as nações por violar as obrigações do tratado.

Em 31 de outubro de 2007, o Comitê de Relações Exteriores do Senado votou 17–4 para enviar o tratado ao Senado dos EUA para votação.

Em 13 de janeiro de 2009, falando em sua audiência de confirmação do Senado como nomeada para secretária de Estado dos EUA, a senadora Hillary Clinton disse que a ratificação do Tratado da Lei do Mar seria uma prioridade para ela.

Em 23 de maio de 2012, a secretária de Estado Hillary Clinton testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado dos Estados Unidos e defendeu a ratificação do tratado. Durante a mesma audiência, o Secretário de Defesa Leon Panetta e o Presidente do Estado-Maior Conjunto, General Martin Dempsey, também apelaram à rápida ratificação do Tratado do Direito do Mar.

Em 14 de junho de 2012, o Comitê de Relações Exteriores do Senado dos Estados Unidos realizou a chamada audiência "24 estrelas", com seis generais de quatro estrelas e almirantes que representam todos os ramos das Forças Armadas dos Estados Unidos. Cada testemunha, incluindo o vice-presidente do Estado-Maior Conjunto ; Chefe de Operações Navais ; Comandante da Guarda Costeira ; Comandante do Comando de Transporte dos EUA; Comandante do Comando Norte dos EUA; e Comandante do Comando do Pacífico dos EUA, testemunhou a favor da ratificação do tratado.

Em 28 de junho de 2012, a Câmara de Comércio dos EUA , o Instituto Americano do Petróleo (API), a Associação Nacional de Fabricantes (NAM) e a Verizon Communications testemunharam perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA que o Tratado da Lei do Mar fortaleceria o Economia dos EUA e ajudar a criar empregos americanos.

Em 16 de julho de 2012, 34 senadores republicanos assinaram uma carta ao presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA, John Kerry, prometendo votar contra o tratado. Como a ratificação do tratado nos EUA exige que 2/3 do Senado dos Estados Unidos votem para aprovação, os 34 signatários são suficientes para impedir a ratificação do tratado. No entanto, a senadora Lisa Murkowski disse mais tarde que a votação para negar a aprovação em 2012 era puramente política e que a Câmara de Comércio dos EUA entregaria votos republicanos suficientes para a aprovação na sessão de pato manco .

Debate

Jim Inhofe

Nos Estados Unidos , tem havido um debate vigoroso sobre a ratificação do tratado, com críticas vindas principalmente de conservadores políticos . Um grupo de senadores republicanos liderados por Jim Inhofe, de Oklahoma, bloqueou a ratificação americana da Convenção, alegando que ela afetaria a soberania dos Estados Unidos . Outros comentaristas argumentaram que, embora o governo de George W. Bush , o Pentágono e o Comitê de Relações Exteriores do Senado tenham favorecido a ratificação, outros comitês do Congresso dos EUA com jurisdição de supervisão ainda precisam realizar uma revisão pública aberta, transparente e substantiva dos aspectos ambientais significativos deste tratado mais complexo disposições regulatórias e judiciais, sua relação com as disposições de outros tratados ambientais multilaterais e a necessidade de alterar as leis e / ou regulamentações federais ambientais, de vida selvagem, de produtos químicos e de perfuração offshore dos EUA, a fim de implementar as obrigações legais internacionais que os EUA assumiriam. ratificação da UNCLOS. É discutível se tal revisão teria revelado a relação entre os esforços de adesão dos EUA à UNCLOS, a legislação ambiental previamente proposta por membros do 111º Congresso e as políticas para os oceanos adotadas pelo governo Obama.

Veja também

Referências

Leitura adicional

Recursos gerais

  • Texto do tratado
  • Comentários jurídicos sobre as ratificações da convenção UNCLOS III sobre o direito do mar NELSON L.
  • Declarações, declarações e 'reservas disfarçadas' a respeito da Convenção sobre o Direito do Mar, em: International and Comparative Law Quarterly, 2001, 767-786; CHURCHILL R.
  • Reino Unido: Adesão à Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar , em: The International Journal of Marine and Coastal Law, 1998, n ° 2, 263-273; LARSON D. e a
  • Uma Análise da Ratificação da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar , em: Ocean Development & International Law, 1995, n ° 3, 287-303; ANDERSON D.
  • Implicações jurídicas da entrada em vigor da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar , em: International and Comparative Law Quarterly, 1995, 313-326.
  • What Goes Around, Come Around: Como a ratificação da UNCLOS representará o princípio de precaução da Europa como lei dos EUA , documento de trabalho e resumo disponíveis online, Social Science Research Network

Recursos pró-tratado

Recursos anti-tratado