Corrida para o topo - Race to the Top
Race to the Top , abreviado R2T , RTTT ou RTT , foi um subsídio competitivo do Departamento de Educação dos Estados Unidos de US $ 4,35 bilhões criado para estimular e recompensar a inovação e as reformas no ensino fundamental e médio nos distritos locais e estaduais . Financiado como parte da Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento de 2009 , foi anunciado pelo Presidente Barack Obama e pelo Secretário de Educação Arne Duncan em 24 de julho de 2009. Os estados que competem pelos subsídios receberam pontos por implementar certas políticas educacionais, instituindo com base no desempenho avaliações para professores e diretores com base em várias medidas de eficácia do educador (vinculadas ao desenvolvimento profissional direcionado e feedback), adoção de padrões comuns (embora a adoção dos padrões estaduais do Núcleo Comum não fosse necessária), adoção de políticas que não proibiam (ou efetivamente proibiam) a expansão de escolas charter de alta qualidade, revertendo as escolas de pior desempenho e construindo e usando sistemas de dados.
Critérios para financiamento
Parte de uma série sobre |
Teoria Nudge |
---|
Os pedidos estaduais de financiamento foram avaliados de acordo com os critérios de seleção, totalizando 500 pontos. Em ordem de peso, os critérios de seleção foram:
-
Ótimos professores e líderes (total de 138 pontos)
- Melhorar a eficácia do professor e do diretor com base no desempenho (58 pontos)
- Garantir a distribuição equitativa de professores e diretores eficazes (25 pontos)
- Oferecendo caminhos de alta qualidade para aspirantes a professores e diretores (21 pontos)
- Fornecimento de suporte eficaz para professores e diretores (20 pontos)
- Melhorar a eficácia dos programas de preparação de professores e diretores (14 pontos)
-
Fatores de sucesso do estado (125 pontos no total)
- Articulação da agenda de reforma educacional do estado e a participação das LEAs nela (65 pontos)
- Construir uma forte capacidade em todo o estado para implementar, ampliar e manter os planos propostos (30 pontos)
- Demonstrando um progresso significativo no aumento de realizações e no fechamento de lacunas (30 pontos)
-
Padrões e avaliações (70 pontos no total)
- Desenvolvimento e adoção de padrões comuns (40 pontos)
- Apoiar a transição para padrões aprimorados e avaliações de alta qualidade (20 pontos)
- Desenvolver e implementar avaliações comuns de alta qualidade (10 pontos)
-
Critérios gerais de seleção (55 pontos no total)
- Garantir condições de sucesso para escolas charters de alto desempenho e outras escolas inovadoras (40 pontos)
- Tornar o financiamento da educação uma prioridade (10 pontos)
- Demonstrando outras condições de reforma significativas (5 pontos)
-
Revertendo as escolas de pior desempenho (50 pontos no total)
- Revertendo as escolas de pior desempenho (40 pontos)
- Intervir nas escolas e LEAs de pior desempenho (10 pontos)
-
Sistemas de dados para apoiar a instrução (total de 47 pontos)
- Implementando totalmente um sistema de dados longitudinais em todo o estado (24 pontos)
- Usando dados para melhorar a instrução (18 pontos)
- Acessando e usando dados do Estado (5 pontos)
Além dos 485 pontos possíveis dos critérios de seleção acima, os candidatos foram avaliados com base em seis prioridades, incluindo a priorização da educação STEM (ciência, tecnologia, engenharia e matemática), que vale mais quinze pontos para um total possível de 500.
- Prioridade 1, prioridade absoluta : abordagem abrangente para a reforma educacional
- Prioridade 2, prioridade de preferência competitiva : ênfase em ciência, tecnologia, engenharia e matemática (STEM) (esta prioridade valia 15 pontos, elevando o total de "critérios de seleção" para 500 pontos)
- Prioridade 3, prioridade por convite : inovações para melhorar os resultados da aprendizagem inicial
- Prioridade 4, prioridade de convite : expansão e adaptação de sistemas de dados longitudinais em todo o estado
- Prioridade 5, prioridade de convite : coordenação P-20, alinhamento vertical e horizontal
- Prioridade 6, prioridade por convite : condições no nível da escola para reforma, inovação e aprendizagem
As inscrições para a Race to the Top foram estimuladas pelo envolvimento local: os estados foram incentivados a obter a adesão dos superintendentes distritais escolares e sindicatos de professores; as inscrições exigiam assinaturas dos chefes de educação dos estados, governadores e procuradores-gerais para se qualificar.
Efeitos
Vários estados mudaram suas políticas de educação para tornar seus aplicativos mais competitivos. Por exemplo, Illinois aumentou o limite do número de escolas charter que permite de 60 para 120; Massachusetts aprovou uma legislação para "intervir agressivamente em [suas] escolas de pior desempenho", e West Virginia propôs, mas não estabeleceu, um sistema salarial baseado no desempenho que teria incluído o aproveitamento dos alunos em seus cálculos de remuneração. Para serem elegíveis, os estados não poderiam ter leis que proíbam o uso de medidas de crescimento do desempenho dos alunos nas avaliações dos professores. Alguns estados proibiram o uso de modelos de valor agregado nas avaliações, mas mudaram suas leis para serem elegíveis.
Race to the Top é um fator que contribui para 48 estados que adotaram padrões comuns para o K-12. A adoção foi acelerada até o prazo final de 1º de agosto de 2010 para a adoção de padrões comuns, após o qual os estados não receberiam pontos para as solicitações da segunda rodada. Além disso, a Casa Branca anunciou um subsídio federal de US $ 350 milhões para financiar o desenvolvimento de avaliações alinhadas aos padrões comuns. Os Padrões Estaduais de Núcleo Comum , um conjunto de padrões adotados pelos estados para Race to the Top, foram desenvolvidos pela National Governors Association e pelo Council of Chief State School Officers com fundos da Fundação Bill e Melinda Gates , da Fundação Charles Stewart Mott e outros. A adoção dos Padrões Estaduais de Núcleo Comum, no entanto, não foi exigida pelo Race to the Top.
Calendário
Os pedidos de financiamento da Fase 1 venceram em 19 de janeiro de 2010. 40 estados solicitaram financiamento, assim como o Distrito de Columbia. Os finalistas da Fase 1 foram anunciados em 4 de março de 2010, e os vencedores da Fase 1 foram anunciados em 29 de março de 2010. O prazo para o envio de inscrições da Fase 2 era 1º de junho; As decisões da Fase 2 foram anunciadas em 24 de agosto de 2010. Os requerimentos da Fase 3 foram divididos em duas partes. A Parte I foi entregue em 22 de novembro de 2011 e a Parte II em 16 de dezembro. Os prêmios foram anunciados em 23 de dezembro. Os vencedores da Fase 3 incluíam: Arizona, Colorado, Illinois, Kentucky, Louisiana, Nova Jersey e Pensilvânia. Apenas os finalistas da Fase 2 que não ganharam dinheiro foram elegíveis. Corrida para o topo - Desafio de aprendizagem precoce, conduzido em conjunto pelo Departamento de Educação e o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos , as inscrições venciam em 20 de outubro. Em 9 de abril de 2012, o Departamento de Educação anunciou que haveria uma segunda rodada de a corrida para o topo - desafio de aprendizagem precoce. Os cinco estados que estavam perto de vencer na primeira rodada (CO, IL, NM, OR, WI) competiriam por US $ 133 milhões. Em 22 de maio de 2012, o Departamento de Educação propôs critérios preliminares para um programa Race to the Top em nível distrital. Em 19 de dezembro de 2013, seis estados adicionais (Geórgia, Kentucky, Michigan, Nova Jersey, Pensilvânia e Vermont) receberam um total de $ 280 milhões do fundo 2013 Early Learning Challenge (RTT-ELC).
Prêmios
Os estados eram elegíveis para diferentes faixas de concessão de financiamento, dependendo de sua participação na população federal de crianças entre 5 e 17 anos. As bandas de premiação da Fase 1 variaram de $ 20-75 milhões até a maior faixa de premiação da fase 1 de $ 350- $ 700 milhões. Apenas os quatro maiores estados, por população, ( Califórnia , Texas , Flórida e Nova York ) eram elegíveis para esta faixa mais alta. Ao longo de três rodadas, 18 estados mais o Distrito de Colúmbia receberam subsídios totalizando US $ 4,1 bilhões (sem incluir os subsídios do Desafio de Aprendizagem Antecipada da RTTT). Esses premiados atendem a aproximadamente 22 milhões de alunos, representando aproximadamente 45% de todos os alunos do ensino fundamental e médio nos Estados Unidos.
Estado | Pontuação da 1ª rodada (lugar) | Resultado da Rodada 1 | Pontuação da 2ª rodada (lugar) | Resultado da 2ª Rodada | Pontuação da Rodada 3 | Resultado da 3ª Rodada |
---|---|---|---|---|---|---|
Alabama | 291,2 (37º) | - | 212,0 (36º) | - | - | - |
Arizona | 240,2 (40º) | - | 435,4 (12º) | Finalista | - | Recebeu US $ 25 milhões |
Arkansas | 394,4 (17º) | - | 389,2 (21º) | - | ||
Califórnia | 336,8 (27º) | - | 423,6 (16º) | Finalista | ||
Colorado | 409,6 (14º) | Finalista | 420,2 (17º) | Finalista | - | Recebeu US $ 18 milhões |
Connecticut | 344,6 (25º) | - | 379,0 (25º) | - | ||
Delaware | 454,6 (1º) | Recebeu $ 100 milhões | - | - | ||
Distrito da Colombia | 402,4 (16º) | Finalista | 450,0 (6º) | Recebeu $ 75 milhões | ||
Flórida | 431,4 (4º) | Finalista | 452,4 (4º) | Recebeu US $ 700 milhões | ||
Georgia | 433,6 (3º) | Finalista | 446,4 (8º) | Recebeu $ 400 milhões | ||
Havaí | 364,6 (22º) | - | 462,4 (3º) | Recebeu $ 75 milhões | ||
Idaho | 331,0 (28º) | - | Não Submeteu | - | ||
Illinois | 423,8 (5º) | Finalista | 426,6 (15º) | Finalista | - | Recebeu US $ 43 milhões |
Indiana | 355,6 (23º) | - | Não Submeteu | - | ||
Iowa | 346,0 (24º) | - | 382,8 (22º) | - | ||
Kansas | 329,6 (29º) | - | Não Submeteu | - | ||
Kentucky | 418,8 (9º) | Finalista | 412,4 (19º) | Finalista | - | Recebeu US $ 17 milhões |
Louisiana | 418,2 (11º) | Finalista | 434,0 (13º) | Finalista | - | Recebeu US $ 17 milhões |
Maine | Não Submeteu | - | 283,4 (33º) | - | ||
Maryland | Não Submeteu | - | 450,0 (6º) | Recebeu $ 250 milhões | ||
Massachusetts | 411,4 (13º) | Finalista | 471,0 (1º) | Recebeu $ 250 milhões | ||
Michigan | 366,2 (21º) | - | 381,6 (23º) | - | ||
Minnesota | 375,0 (20º) | - | Não Submeteu | - | ||
Mississippi | Não Submeteu | - | 263,4 (34º) | - | ||
Missouri | 301,4 (33º) | - | 316,4 (30º) | - | ||
Montana | Não Submeteu | - | 238,4 (35º) | - | ||
Nebraska | 247,4 (39º) | - | 295,8 (31º) | - | ||
Nevada | Não Submeteu | - | 381,2 (24º) | - | ||
Nova Hampshire | 271,2 (38º) | - | 335,2 (29º) | - | ||
Nova Jersey | 387,0 (18º) | - | 437,8 (11º) | Finalista | - | Recebeu US $ 38 milhões |
Novo México | 325,2 (30º) | - | 366,2 (28º) | - | ||
Nova york | 408,6 (15º) | Finalista | 464,8 (2ª) | Recebeu US $ 700 milhões | ||
Carolina do Norte | 414,0 (12º) | Finalista | 441,6 (9º) | Recebeu $ 400 milhões | ||
Ohio | 418,6 (10º) | Finalista | 440,8 (10º) | Recebeu $ 400 milhões | ||
Oklahoma | 294,6 (34º) | - | 391,8 (20º) | - | ||
Oregon | 292,6 (35º) | - | Não Submeteu | - | ||
Pensilvânia | 420,0 (7º) | Finalista | 417,6 (18º) | Finalista | - | Recebeu US $ 41 milhões |
Rhode Island | 419,0 (8º) | Finalista | 451,2 (5º) | Recebeu $ 75 milhões | ||
Carolina do Sul | 423,2 (6º) | Finalista | 431,0 (14º) | Finalista | ||
Dakota do Sul | 135,8 (41º) | - | Não Submeteu | - | ||
Tennessee | 444,2 (2ª) | Recebeu $ 500 milhões | - | - | ||
Utah | 379,4 (19º) | - | 379,0 (25º) | - | ||
Vermont | - | - | ||||
Virgínia | 324,8 (31º) | - | Não Submeteu | - | ||
Washington | Não Submeteu | - | 290,6 (32º) | - | ||
West Virginia | 292,4 (36º) | - | Não Submeteu | - | ||
Wisconsin | 341,2 (26º) | - | 368,4 (27º) | - | ||
Wyoming | 318,6 (32º) | - | Não Submeteu | - |
Alasca, Dakota do Norte, Texas e Vermont não enviaram inscrições para o Race to the Top para nenhuma das etapas.
Após as duas rodadas, a Secretaria de Educação divulgou a pontuação completa de cada inscrição, com o intuito de tornar o processo de pontuação mais transparente e ajudar os estados a revisar suas inscrições para serem mais competitivos para o segundo turno.
Os vencedores da 1ª rodada (também conhecida como Fase 1) foram anunciados em 29 de março de 2010. Os vencedores da 2ª rodada (também conhecida como Fase 2) foram anunciados em 24 de agosto de 2010. Os vencedores da 3ª rodada (também conhecida como Fase 3) foram anunciados em 23 de dezembro de 2011.
Resultados
Como parte do Race to the Top, o Departamento de Educação dos EUA publica um Relatório de Desempenho Anual (APR), catalogando o progresso dos donatários na implementação de planos de reforma e cumprimento de metas para os resultados dos alunos.
Os APRs são criados para cada estado para documentar o progresso em direção às metas anuais e de quatro anos estabelecidas nas solicitações dos beneficiários. Como as medidas de desempenho incluídas nos aplicativos são indicadores de sucesso na melhoria dos resultados dos alunos, o APR é uma forma de responsabilizar os estados pelo cumprimento das metas de melhoria dos resultados dos alunos. Um APR também inclui relatórios e atualizações sobre leis, estatutos, regulamentos e / ou diretrizes que afetam os planos de reforma, bem como o progresso no cumprimento da "prioridade absoluta" e "prioridade de preferência competitiva", que enfatizam um enfoque abrangente na reforma e uma ênfase na educação STEM. O APR inclui atualizações sobre o progresso no cumprimento das prioridades dos convites nos planos aprovados (inovações para melhorar os resultados da aprendizagem inicial; expansão e adaptação dos sistemas de dados longitudinais em todo o estado; coordenação P-20, alinhamento vertical e horizontal; e condições de reforma no nível da escola, inovação e aprendizagem).
O APR mede coisas como taxas de graduação. Taxas de graduação para os estados que receberam bolsas (as bolsas foram concedidas em 2010 e no final de 2011):
Taxas de graduação para estados beneficiários
Estado | 2009–10 | 2010-11 | 2011-12 | 2012–13 | 2013–14 | 2014-15 |
Delaware | 87,0% | 78,0% | 80,0% | 80,4% | 87,0% | 85,6% |
Washington DC | 76,0% | 59,0% | 59,0% | 62,3% | 61,4% | 68,5% |
Flórida | 78,0% | 71,0% | 75,0% | 75,6% | 76,1% | 77,9% |
Georgia | 81,0% | 67,0% | 70,0% | 71,7% | 72,5% | 78,8% |
Maryland | 87,0% | 83,0% | 84,0% | 85,0% | 86,4% | 87,0% |
Massachusetts | 82,0% | 83,0% | 85,0% | 85,0% | 86,1% | 87,3% |
Nova york | 76,0% | 77,0% | 77,0% | 76,8% | 77,8% | 79,2% |
Carolina do Norte | 74,0% | 78,0% | 80,0% | 82,5% | 83,9% | 85,6% |
Ohio | 84,0% | 80,0% | 81,0% | 82,2% | 81,8% | 80,7% |
Rhode Island | 76,0% | 77,0% | 77,0% | 79,7% | 80,8% | 83,2% |
Tennessee | 89,0% | 86,0% | 87,0% | 86,3% | 87,2% | 87,9% |
Estados do Race to the Top como Geórgia, Carolina do Norte e Flórida integraram com sucesso vários sistemas de dados para fornecer uma variedade de recursos e informações sob medida para diferentes públicos (por exemplo, professores, alunos, pais). Em tais sistemas integrados, os alunos podem acessar suas tarefas, notas e atividades de aprendizagem; os pais podem ver as expectativas acadêmicas de seus filhos e sua frequência escolar e notas; e os professores e diretores podem acessar os dados de seus alunos e encontrar estratégias e recursos (por exemplo, exemplos de planos de aula) para atender às suas necessidades de ensino. Acesso a dados e treinamento que ajudam os professores a melhorar a instrução para atender às necessidades de seus alunos.
Os estados Race to the Top proporcionaram amplas oportunidades de treinamento para os professores aumentarem suas habilidades de análise de dados e usar os dados de desempenho dos alunos para personalizar a aprendizagem de cada aluno. Os professores estão usando novos dados e ferramentas para verificar com eficácia e rapidez o progresso e a compreensão dos alunos no decorrer de uma única sessão ou durante algumas semanas.
Críticas
Embora a grande maioria dos estados tenha competido para ganhar as bolsas, Race to the Top também foi criticada por políticos, analistas, líderes de pensamento e educadores. Os sindicatos de professores argumentaram que os testes estaduais são uma forma imprecisa de medir a eficácia dos professores, considerando o fato de que os ganhos de aprendizagem nas avaliações são apenas um componente dos sistemas de avaliação. Os conservadores reclamaram que isso impõe uma superação federal às escolas estaduais, e outros argumentaram que as escolas charter enfraquecem a educação pública. Ao explicar por que o Texas não estaria se candidatando ao financiamento do Race to the Top, o governador Rick Perry declarou: "Seríamos tolos e irresponsáveis se colocássemos o futuro de nossos filhos nas mãos de burocratas não eleitos e grupos de interesses especiais a milhares de quilômetros de Washington. "
Os críticos afirmam ainda que as reformas promovidas não foram comprovadas ou não tiveram sucesso no passado. A ex-secretária assistente de Educação Diane Ravitch , por exemplo, comentou que a evidência empírica "mostra claramente que a escolha, a competição e a responsabilidade como alavancas da reforma educacional não estão funcionando". Uma coalizão de organizações de direitos civis, incluindo a Urban League , o NAACP Legal Defense Fund e a Rainbow / PUSH Coalition divulgou uma declaração que "Tal abordagem restabelece a estrutura antiquada e altamente politizada para distribuir apoio federal aos estados pelos quais as organizações de direitos civis lutaram remover em 1965. " O Economic Policy Institute divulgou um relatório em abril de 2010 concluindo que "a seleção de Delaware e Tennessee foi subjetiva e arbitrária, mais uma questão de parcialidade ou acaso do que um resultado da conformidade superior desses estados com as políticas de reforma". Finalmente, o American Enterprise Institute divulgou um relatório em setembro de 2010 descobrindo disparidades nas pontuações Race to the Top versus os históricos de reforma educacional e classificações de estados de fontes externas independentes. Este relatório conclui que as circunstâncias políticas dos estados podem ter influenciado as pontuações finais dos estados.
Em 26 de maio de 2010, o governador da Virgínia Bob McDonnell retirou o estado da segunda rodada da competição. Virginia terminou em 31º de 41 estados no primeiro turno, mas McDonnell disse que Virginia não continuaria no segundo turno, acreditando que a competição exigia o uso de padrões de desempenho educacional comuns em vez dos padrões atuais da Virgínia. É necessário o uso de padrões de desempenho comuns. Embora McDonnell apoiasse o programa Race to the Top durante sua campanha para governador, ele afirmou em sua participação em 1º de junho no MSNBC que as regras da Race to the Top impediam os estados participantes de adotar padrões mais rigorosos, além de quaisquer padrões multiestaduais aos quais eles aderissem. No entanto, em alguns casos, os regulamentos de "corrida para o topo" concedem os pontos, mesmo que os estados adotem padrões mais rigorosos do que os padrões comuns opcionais.
Referências
Leitura adicional
- Site oficial do Race to the Top Fund
- Obama oferece concurso 'Race to the Top' para escolas
- Resumo executivo do programa Race to the Top
- Iniciativa de Padrões Estaduais de Núcleo Comum