Caso de suborno GSIS – Meralco - GSIS–Meralco bribery case

GSIS v. Tribunal de Apelações (8ª Divisão), et al.
Selo do Supremo Tribunal da República das Filipinas.svg
Tribunal Suprema Corte das Filipinas em banco
Nome completo do caso
Sistema de Seguro de Serviço do Governo vs. Honorável Tribunal de Apelações (8ª Divisão), Anthony V. Rosete, Manuel M. Lopez, Felipe B. Alfonso, Jesus F. Francisco, Christian S. Monsod, Elpidio L. Ibañez e Francis Giles Puno
Comissão de Valores Mobiliários, Comissário Jesus Enrique G. Martinez na qualidade de Oficial Encarregado da Comissão de Valores Mobiliários e Hubert G. Guevara na qualidade de Diretor do Departamento de Cumprimento e Execução de Valores Mobiliários v. Anthony V. Rosete , Manuel M. Lopez, Felipe B. Alfonso, Jesus F. Francisco, Christian S. Monsod, Elpidio L. Ibañez e Francis Giles
Decidido 16 de abril de 2009
Citação GR Nos. 183905 e 184275
História do caso
Ação (ões) anterior (es)
Ação (ões) subsequente (s) Moção de reconsideração e de audiência en banc negada em 2 de setembro de 2009
Contenção
Ponente Dante Tinga
Quase toda a decisão do Tribunal de Apelações foi mantida, exceto quando as sanções impostas aos advogados do GSIS estavam em conflito com a Seção 47 do ato de habilitação do GSIS , Lei da República No. 8291
Simultaneidade Leonardo Quisumbing , Conchita Carpio Morales , Presbitero Velasco Jr. , Arturo Brion
Anthony V. Rosete, et al. v. Securities & Exchange Commission, et al.
Tribunal de Apelações das Filipinas.png
Tribunal Tribunal de Apelação
Contenção
Ponente Bienvenido L. Reyes
A SEC não tinha jurisdição para emitir o CDO e o SCO , portanto, eles eram nulos ab initio .
Simultaneidade Apolinario D. Bruselas, Vicente Q. Roxas
Re: Carta do Ministro Presidente Conrado M. Vasquez, Jr. sobre CA-GR SP nº 103692
Selo do Supremo Tribunal da República das Filipinas.svg
Audiência disciplinar contra juízes do Tribunal de Apelações por alegados abusos de poder
Tribunal Suprema Corte das Filipinas em banco
Nome completo do caso
Re: Carta do Ministro Presidente Conrado M. Vasquez, Jr. sobre CA-GR SP nº 103692 [Antonio Rosete, et al. v. Securities and Exchange Commission, et al.]
Decidido 9 de setembro de 2008
Citação AM No. 08-8-11-CA
História do caso
Ação (ões) subsequente (s) Moção de reconsideração negada em 15 de outubro de 2008
Ponente Nenhum , unanimidade por decisão curiam
Filiação ao tribunal
Juízes sentados CJ Puno, Quisumbing, Ynares-Santiago, Carpio, Austria-Martinez, Corona, Carpio Morales, Azcuna, Tinga, Chico-Nazario, Velasco, Jr., Nachura, Reyes, Leonardo-De Castro e Brion, JJ.

O caso de suborno GSIS – Meralco (GR nº 183905 e 184275; AM nº 08-8-11-CA) foi um caso histórico ouvido pela Suprema Corte das Filipinas . Este caso complexo começou com uma reclamação apresentada pelo Sistema de Seguro de Serviço do Governo das Filipinas (GSIS) com a Comissão de Valores Mobiliários das Filipinas (SEC) questionando os votos por procuração não validados usados ​​pela família Lopez em uma eleição do conselho da Manila Electric Company (Meralco). A SEC emitiu uma ordem de cessar e desistir (CDO) contra a Meralco, que foi ignorada por esta última. Uma ordem de causa de demonstração (SCO) foi então emitida pela SEC, após o que a Meralco entrou com uma petição no Tribunal de Apelações , questionando a jurisdição da SEC. O Tribunal de Apelações emitiu uma ordem de restrição temporária (TRO) à SEC enquanto a 9ª Divisão Especial composta pelos juízes associados Vicente Q. Roxas, Jose L. Sabio Jr. e Myrna Dimaranan Vidal ouviram o caso. Roxas foi designado como o ponente, enquanto Sabio era o presidente interino.

Posteriormente, Sabio convocou uma entrevista coletiva e alegou que um emissário da Meralco tentou suborná-lo com $ 10 milhões para que um caso fosse transferido para outro juiz de apelação. As acusações criminais são obstrução da justiça e prevaricação no cargo . Sabio não mencionou nenhum nome, mas o empresário Francis de Borja se adiantou e afirmou ser o suposto emissário, acusando Sabio de pedir um suborno de 50 milhões de dólares para ficar do lado da Meralco, em resposta à pergunta de De Borja “O que será necessário para resistir à oferta do governo? ” A suposta oferta do governo era uma posição na Suprema Corte. No último curso da investigação, Sabio deixou escapar que seu irmão, o presidente da Comissão Presidencial de Bom Governo (PCGG), Camilo Sabio , o chamou duas vezes para instá-lo a ficar do lado favorável do governo. A admissão tardia da ação supostamente antiética e criminosa pôs em dúvida a inocência de Sábio em apresentar sua denúncia e a veracidade de toda a sua história. Alegadamente, estes atos são puníveis nos termos dos artigos 208.º e 243.º do Código Penal Revisto, respetivamente.

Também foi descoberto durante o curso da investigação do Supremo Tribunal que o juiz Vicente Roxas, o ponente da polêmica decisão da Meralco, havia cometido ele próprio impropriedades. Uma dessas impropriedades foi que Roxas se antecipou ao parecer do Ministro de Estado Conrado Vasquez de que a 9ª Turma Especial deveria ter julgado o caso de acordo com o Regimento Interno do Tribunal de Justiça (IRCA), e não a 8ª Turma para a qual Roxas foi transferido , e que acabou promulgando uma decisão a favor de Meralco, com os juízes Reyes e Apolinario Bruselas assinando apressadamente a ponencia sem revisar ou ler os memorandos apresentados pelas partes interessadas.

A Suprema Corte, votando por 12–1, ordenou a demissão de Roxas depois que ele foi considerado culpado de múltiplas violações dos cânones do Código de Conduta Judicial, falta grave, desonestidade, interesse indevido e conduta prejudicial ao melhor interesse do serviço.

Sabio foi suspenso por dois meses após ter sido considerado culpado de simples falta e conduta imprópria para um juiz do CA. Vasquez foi severamente repreendido "por sua omissão em agir pronta e decisivamente para evitar a incidência que danificou a imagem do Tribunal de Apelações", Reyes foi considerado culpado de simples má conduta com circunstância atenuante, e Vidal foi considerado culpado de conduta imprópria de uma juíza do tribunal de apelação por ser “complacente demais” ao se permitir assinar a decisão sem ler o memorando das partes.

História

Tudo começou em 11 de maio de 2008, quando o Sistema de Seguro de Serviço do Governo das Filipinas (GSIS) acusou a Meralco de recusa ilegal de conceder acesso corporativo aos documentos, apesar do GSIS 'deter 4 assentos no conselho de 11 membros da Meralco, em meio à negação do GSIS de planeja tirar o controle da família Lopez.

O escândalo teve origem na disputa entre Meralco e GSIS após Sabio - em uma carta-queixa contra os juízes Vicente Roxas e Bienvenido Reyes - reclamar das circunstâncias em que ele foi removido do caso GSIS – Meralco após uma reorganização judicial padrão e uma suposta tentativa de suborno por Manolo Lopez e Meralco em consideração por ele ter cedido à presidência de Reyes da 9ª Divisão Especial da CA. Chama atenção nacional quando o empresário Francis De Borja aparece e acusa Sabio por meio de declaração juramentada de que a justiça havia pedido 50 milhões de P $ para se afastar do caso, para contrariar uma oferta governamental de dinheiro e uma nomeação para o Supremo Tribunal em troca de uma decisão favorável ao GSIS.

Fundo

Em 1962, Don Eugenio López, Sr. adquiriu MERALCO e finalmente tornou-se propriedade de filipinos, mas Ferdinand Marcos , por decreto, colocou-a sob uma empresa de fachada chamada Meralco Foundation, Inc. , controlada por compadres sob o governo Napocor controlado .

Em 1978, a Meralco era totalmente controlada pelo governo Marcos, mas sua propriedade foi finalmente devolvida à família Lopez após a Revolução do Poder Popular pelo presidente Corazon Aquino . Por ordem executiva , ela permitiu que a Meralco competisse diretamente com a NAPOCOR.

Gloria Macapagal Arroyo em 2 de maio de 2008, anunciou planos para reduzir as altas taxas de energia de Luzon , em meio a uma “dura disputa legal” com a Meralco perante os reguladores estaduais de energia. Assim, a GSIS, por meio de seu presidente Winston Garcia, em 11 de maio, declarou que "planejava não apenas comprar a família Lopez e outros acionistas da Meralco, mas também romper sua concessão para promover eficiência e transparência". Mas o presidente e CEO da Meralco, Manuel Lopez, disse que não estava vendendo o utilitário.

Os casos e fatos

Oscar Lopez culpou os movimentos do governo Arroyo para assumir o controle da Meralco em uma “privatização reversa”, por causa da publicidade negativa da ABS-CBN de propriedade de Lopez contra o governo.

Assembleia de acionistas de 27 de maio

Durante a assembleia de acionistas de 27 de maio de 2008, o presidente da GSIS, Winston Garcia, obteve uma “ordem de cessar e desistir” da SEC para interromper e adiar a contagem dos votos por procuração mantidos pelo grupo Lopez até que as questões sobre sua validade fossem resolvidas. A GSIS acusou os Lopez de “manipular” o processo. O GSIS não conseguiu obter o controle da Meralco depois que um TRO do Tribunal de Apelações foi emitido e a ordem da SEC foi colocada em espera. A Meralco manteve os seus 5 assentos, o governo os 4, enquanto os outros 2 são conselheiros independentes Artemio Panganiban e Vicente Panlilio. Além de Manuel Lopez, os diretores da Meralco eleitos são Jesus Francisco, Felipe Alfonso, Christian Monsod e Cesar Virata , enquanto os conselheiros do governo eleitos, além de Garcia, são Bernardino Abes, Daisy Arce e Jeremy Parulan.

Em 30 de maio, foi liberada a referida ordem de restrição temporária do Tribunal de Apelações das Filipinas , contra a ordem da SEC da 9ª divisão, composta pelos juízes Roxas e Vidal. A eles se juntam o ministro substituto José Sabio, substituto do ministro Bienvenido Reyes, que estava de licença. Apesar do retorno do juiz Reyes a tempo de sua licença e de sua tentativa de retomar o cargo, Sabio recusou-se a desistir do cargo. O TRO é lançado com a assinatura de Sabio.

O Desembargador Rodrigo Cosico se aposenta e o Tribunal de Justiça passa por uma recuperação compulsória. Seguindo as regras do tribunal, o caso seguiu o escritor da Justiça a ela designado, Ministro Vicente Roxas. O caso foi encaminhado para a 8ª divisão, composta pelos juízes Reyes, Roxas e Bruselas.

A 8ª Divisão do Tribunal profere uma sentença de 57 páginas de autoria do Ministro Vicente Roxas em 24 de julho contra o GSIS, afirmando a posição da Meralco de que a SEC não tem jurisdição sobre o assunto.

Uma blitz negativa em grande escala da mídia é lançada por pessoas desconhecidas contra o autor da decisão, juiz Roxas.

A Ministra Myrna Dimaranan-Vidal, juntamente com o Ministro José Sabio, ex-membros especiais da 9ª Divisão, contestaram a decisão, por meio de carta ao Ministro Presidente Conrado Vasquez Jr. do CA, assim: “Como pode a 8ª Divisão expedir despacho quando é a 9ª que tem ouvido a denúncia de supostas irregularidades na eleição de Meralco? " Foi também a 9ª Divisão que emitiu a ordem de restrição temporária sobre a ordem da SEC para a Meralco em 30 de maio. "

O secretário adjunto do Tribunal, advogado Manuel Cervantes, disse que não foi cometida nenhuma irregularidade quando saiu a 8ª divisão com a decisão em vez da 9ª, simplesmente em resultado da reorganização do tribunal. “O caso vai com o ponente (o juiz encarregado de redigir o caso)”, explicou Cervantes. “O juiz Vicente Roxas é o ponente. Mesmo com a mudança na divisão, o caso continua com ele”. “Devido à aposentadoria de alguns juízes, o juiz Vidal foi transferido para a 6ª Divisão, enquanto Reyes tornou-se presidente da 8ª”, disse Cervantes. Roxas foi para a 8ª divisão, Vidal para a 6ª e Sabio para a 9ª. E como a regra é que o caso vá com o ponente, a decisão de 57 páginas foi proferida pela divisão da qual passou a fazer parte o ministro Roxas, disse. A permissão não é exigida da divisão anterior nem de seus juízes.

Disse que o IRCA (Regimento Interno do Tribunal de Justiça) não exige que os ministros que emitiram a TRO sejam os mesmos para proferir a decisão.

O Despacho do Gabinete de Recuperação do Tribunal de Recursos nº 200-08-CMV foi proferido pelo Ministro Vasquez em 4 de julho, três semanas antes da publicação da decisão.

O ministro José Sabio se recusa a desistir do caso GSIS – Meralco e insiste em fazer parte da divisão para decidir o caso. Ele submete o caso à comissão de regimento interno do tribunal, chefiada pelo ministro Edgardo P. Cruz. A comissão do Tribunal de Recursos decide já em 20 de junho que a comissão, que esclarece as regras internas do tribunal, rejeita o argumento do ministro Sabio de que o caso pendente deve ir com ele após uma recuperação judicial. Pelas regras, a divisão chefiada pelo juiz Bienvenido L. Reyes deve ouvir a linha de liderança na Meralco. Sabio desconsidera a recomendação de Cruz, alegando que ele era apenas um "juiz júnior".

No dia 26 de julho, o ministro Sabio, com o incentivo do ministro Vidal (seu colega da 9ª Divisão Especial), deu a notícia de tentativa de suborno e escreveu para PJ Vasquez, Jr.. Ele se juntou ao Juiz Vidal, iniciando ainda, uma exposição da mídia de suas disputas, alegando que algo “fede” na decisão do tribunal de Meralco. O Ministro Presidente Vasquez emitiu sua opinião, também, de acordo com sua Carta aos Ministros Bienvenido L. Reyes e Vicente Q. Roxas de 24 de julho de 2008.

O empresário Francis de Borja emerge e revela à mídia uma declaração juramentada e autenticada de que foi o ministro Sabio quem apresentou um preço de P50 milhões para que ele agisse a favor da Meralco em sua disputa com o GSIS. O Sr. de Borja afirma que o Sr. Sabio lhe disse que uma cadeira na Suprema Corte estava sendo oferecida em troca de uma decisão a favor do GSIS, que está tentando tirar o controle da Meralco dos Lopezes. Esperando que Sábio respondesse que não seria influenciado por nenhuma oferta e que governaria de acordo com sua consciência, De Borja perguntou o que seria necessário para ele resistir à suposta oferta do governo de uma vaga no Supremo Tribunal Federal e dinheiro. Ele ficou surpreso quando Sabio respondeu "P50 milhões" e foi embora.

O ministro presidente Conrado Vasquez é criticado pelos jornais. Vasquez é criticado por ter conseguido poupar o Tribunal deste problema com a integridade do tribunal se tivesse seguido a recomendação do comité de regras. Com a opinião de Vasquez favorável a Sabio apesar da reorganização e a falta de uma liminar que isentaria Meralco de ser transferido para a divisão de Reyes e Roxas, as motivações de Vasquez são colocadas em dúvida.

Manolo Lopez chama as acusações de Sabio de maliciosas e pura invenção. Ele negou veementemente as acusações, especialmente a acusação de Sabio de que ele (Lopez) estava esperando no carro durante a reunião. Ele disse que estava fora do país para fazer um check-up médico quando o incidente supostamente aconteceu, e voltou apenas no último dia 13 de julho. Como prova, mostrou passagens mostrando sua partida em 27 de junho e sua chegada em 13 de julho.

O painel de investigação apurou que o presidente Camilo Sabio, da Comissão Presidencial de Bom Governo (PCGG), convocou seu irmão, o ministro José Sabio Jr. duas vezes. A primeira vez em 30 de maio, para pressionar seu irmão a adotar a posição do Sistema de Seguros de Serviços do Governo (GSIS) contra a Manila Electric Co. (Meralco). Isso aconteceu horas antes de a Nona Divisão do Tribunal de Apelações (temporariamente chefiada por Sabio) emitir uma ordem de restrição temporária em favor da Meralco. Camilo ligou para José às 8h, quando a prática do tribunal é proferir suas decisões às 10h. Então, depois que o Tribunal de Justiça decidiu o caso em caráter definitivo em 23 de julho, Camilo ligou novamente para José, perguntando por que ele não havia assinado o decisão.

Quando Camilo ligou pela primeira vez, informou a José que seria o presidente interino da Nona Divisão Especial do tribunal; e que, além disso, um TRO contra a ordem da Securities and Exchange Commission que o GSIS desejava estava sendo preparado. Camilo sugeriu a José que este não assinasse o TRO. Quando Camilo ligou mais uma vez, foi para perguntar por que a 8ª Divisão, e não a 9ª Divisão Especial, havia decidido. O juiz José fez um forte lobby para liderar o 8º, mesmo depois que o juiz Bienvenido Reyes, a pessoa que ele estava substituindo, voltou ao trabalho.

O juiz aposentado da Suprema Corte Romeo Callejo Sr., um dos responsáveis ​​pela investigação, criticou o juiz Sabio por não ter mencionado a intervenção de seu irmão anteriormente - ou repreendido seu irmão. “Por que você não relatou a tentativa de seu irmão de influenciá-lo? Isso foi antiético. Voce nao fez nada; você é um professor de ética. Você não considerou que a tentativa de seu irmão foi criminosa? " Callejo perguntou.

As respostas de Sabio alternavam entre o irrelevante (seu irmão era mais velho do que ele, ele disse) para patentear a divisão de cabelo (não houve oferta direta de suborno de seu irmão). Eles apenas reduziram a dúvida razoável até então apoiando Sabio, reduzindo as opções sob as quais a justiça operava a três: ele era irremediavelmente ingênuo; ele foi muito inteligente para seu próprio bem; ou ele é um prisioneiro desastrado das circunstâncias, que abriu a tampa de um sistema jurídico tão profundamente manchado que não pode se absolver quanto mais tempo a investigação continuar.

Isso colocou em questão a disputa do juiz Sabio com o colega Reyes sobre quem deveria ter jurisdição sobre o caso. Explicou por que o juiz Sabio iria, por sua vez, no dia 1º de julho, se encontrar com o advogado Francis de Borja para discutir um caso que ele tinha todos os motivos para saber que seria apresentado por um partido amigo do Meralco. Ou é que o professor de ética jurídica da Escola de Direito Ateneo de Manila não tinha compreensão da matéria que ensina ou é um hipócrita puro e simples. Ele se gaba de ser um professor de ética legal em que não podemos acreditar agora, depois de saber pela investigação que ele deixou de cumprir o que se espera de um membro do tribunal.

Isso forneceu evidências circunstanciais para concluir que Sabio estava jogando com os dois lados para ver quem poderia dar o lance mais alto, confirmando, aliás, muitos detalhes da declaração de De Borja, ao mesmo tempo em que questionava a completude e, em última análise, a veracidade das próprias declarações de Sabio.

O ministro Sabio se apresenta para apitar virtuosamente é posto em dúvida por sua seletividade. Ele negou as acusações de lisonjas do Palácio para fazer as licitações do GSIS, mas deixou de fora a intervenção de seu irmão. Ele está se parecendo cada vez mais com um crupiê duplo que recebeu uma oferta suculenta do Palace, mas tentou lucrar rapidamente, basicamente tornando óbvio para o outro lado que ele estaria aberto a uma contra-oferta.

Como funcionário do governo, o ato de Camilo de chamar seu irmão para influenciar sua decisão é punível nos termos do artigo 243 do Código Penal Revisto. O artigo 243 (ordens ou pedidos de cargos executivos a qualquer autoridade judicial) afirma que: "Qualquer diretor executivo que dirigir qualquer ordem ou sugestão a qualquer autoridade judicial com relação a qualquer caso ou negócio que venha da jurisdição exclusiva dos tribunais de justiça deve sofrerá pena de arresto prefeito e multa ”.

Como funcionário do Tribunal, o Ministro Sabio está mandatado pelo artigo 208 do Código Penal Revisto para denunciar qualquer possível violação da lei, tendo como ato infrator a negligência e a tolerância. O artigo 208 afirma: “A pena de prisão correcional no seu período mínimo (seis meses e 1 dia a 2 anos e quatro meses) e suspensão será imposta a qualquer funcionário público ou oficial da lei que, em descumprimento das suas funções escritório, deve abster-se maliciosamente de instaurar processo para punir as violações da lei, ou deve tolerar a prática de ofensas. ” O público está antecipando se as acusações criminais por suborno e violação do Artigo 208 da RPC serão movidas contra Sabio o mais rápido possível para determinar a extensão de sua culpabilidade.

Os juízes de CA no caso

ABS-CBN e a Philippines Newsbreak Magazine relataram os juízes do caso na Califórnia. ABS-CBN pesquisou e publicou que:

  • O Juiz Presidente Vasquez Jr. foi o Juiz Presidente do Branch 118, Tribunal Regional de Julgamento de Pasay.
  • O Juiz Associado Sabio Jr., presidente da nona divisão do CA, formou-se na Faculdade de Direito da Universidade Ateneo de Manila . É Revisor Pré-Advogado em Ética Jurídica na Escola de Direito Ateneo, onde também leciona Processo Civil, Processo Penal e Direito Constitucional I. Em 2003, foi movida uma ação administrativa contra ele por desconhecimento da lei e negligência indesculpável, e acusando-o de causar deliberadamente o atraso da acusação em Estafa intitulada, “Povo das Filipinas, Requerente versus Ferdinand Santos, Robert John Sobrepeña, Federico Campos, Polo Pantaleon e Rafael Perez De Tagle, Jr.”
  • A juíza adjunta Vidal recebeu uma placa de reconhecimento como juíza de destaque pelos Voluntários contra o Crime e a Corrupção (VACC) em 2001 e, em 2004, foi uma juíza de destaque que recebeu Prêmios de Excelência Judicial da Suprema Corte.
  • O juiz associado Bienvenido L. Reyes é o presidente da 8ª divisão que promulgou a decisão. Ele obteve seu diploma de LLB no San Beda College e foi aprovado nos exames da Ordem no mesmo ano. Reyes foi promovido ao CA Associate Justice em 8 de agosto de 2000, depois de servir como Juiz do RTC, em fr. 74, Malabon , de 1990. Também foi finalista do Awards for Judicial Excellence de 1997. O juiz Bienvenido L. Reyes estava de licença após sofrer um ataque cardíaco ( convulsão ) no dia 8 de agosto à noite. Ele foi levado para a unidade de terapia intensiva do Capitol Medical Center, em Quezon City, por " doença cardíaca valvar secundária a doença reumática cardíaca ; regurgitação mitral e estenose da válvula aórtica (EA)". O médico de Reyes, Dr. Francisco Lukban, no entanto, mais tarde o declarou estável.
  • O Juiz Associado Vicente Roxas é um dos dez melhores examinadores da Faculdade de Direito da Universidade das Filipinas . Ele foi Consultor En Banc para a Comissão de Valores Mobiliários por onze anos e lecionou no UP College of Law. Ele foi juiz do RTC em Quezon City por dez anos antes de sua nomeação como juiz associado do CA. Em 2007, o Manila Times relatou que Erlinda Bilder-Ilusurio, presidente da Philippine Communications Satellite Corp. (Philcomsat) abriu um processo administrativo contra ele por "ignorância grosseira da lei" depois que perderam um caso, alegando que sua petição foi retirada por Emmanuel Nieto, acionista da Philcomsat. O SC indeferiu o caso por unanimidade.
  • O juiz associado Bruselas foi juiz do RTC em Quezon City antes de ser nomeado para o Tribunal de Recursos. Atuou como membro do grupo técnico de trabalho do programa de ação judiciária para a reforma judicial. Ele escreveu a decisão no caso de estupro da Steel Corp. e Subic .
Nome Posição Data da Nomeação Data de nascimento Data de Aposentadoria
Exmo. CONRADO M. VASQUEZ, JR. Presidente da Justiça 22 de março de 1994 6 de janeiro de 1940 6 de janeiro de 2010
Exmo. JOSE L. SABIO, JR. Justiça Associada 28 de maio de 1999 25 de maio de 1941 25 de maio de 2011
Exmo. BIENVENIDO L. REYES Justiça Associada 22 de agosto de 2000 6 de julho de 1947 6 de julho de 2017
Exmo. VICENTE Q. ROXAS Justiça Associada 9 de fevereiro de 2004 8 de dezembro de 1949 8 de dezembro de 2019
Exmo. MYRNA DIMARANAN-VIDAL Justiça Associada 24 de janeiro de 2005 20 de dezembro de 1939 20 de dezembro de 2009
Exmo. APOLINARIO D. BRUSELAS, JR. Justiça Associada 1 de agosto de 2005 6 de maio de 1956 6 de maio de 2026

Tentativa de suborno e disciplina de juristas e advogados filipinos

A tentativa de suborno , na jurisdição filipina, é considerada uma ofensa criminal ou crime .

Os juízes do Tribunal de Apelações das Filipinas estão sob a supervisão administrativa da Suprema Corte das Filipinas e podem ser punidos com destituição ou destituição do serviço, de acordo com as Regras Revisadas do Tribunal ( Código de Processo Civil de 1997 ).

Além disso, o "Processo de Adjudicação" do Tribunal de Apelações das Filipinas é regido pela AM No. 02-6-13-CA 2005, o Regulamento Interno Revisado do Tribunal de Apelação (RIRCA), Emendas Específicas ao Regulamento Interno de 2002 do Tribunal de Apelações, 28 de fevereiro de 2005.

As leis

As Regras Internas Revisadas do Tribunal de Apelações (RIRCA) em relação ao assunto são as seguintes:

REGRA I - O TRIBUNAL, SUA ORGANIZAÇÃO E FUNCIONÁRIOS - SEC. 9. Reorganização de divisões. - (a) A reorganização das divisões será efetuada sempre que ocorrer uma vaga permanente na presidência de uma divisão, caso em que a atribuição de juízes às divisões será feita de acordo com a ordem de antiguidade, a menos que uma renúncia seja executada pelo juiz em questão, a renúncia terá efeito até que seja revogada por ele por escrito. (n)

REGRA VI - PROCESSO DE ADJUDICAÇÃO - CAPÍTULO 1. Justiça designada para estudo e relatório. - Fica por ele retido todo o processo, impugnado ou originário, atribuído a um Juiz para estudo e relatório, ainda que seja transferido para outra Divisão da mesma estação. (Seção 2, Regra 8, RIRCA [a])

SEC. 2. Ministros que podem participar do julgamento de casos. - xxx (d) Quando, em ação originária ou petição de revisão, alguma dessas ações ou procedimentos, a saber: (1) dando o devido curso; (2) concessão de liminar; (3) concessão de novo julgamento; e (4) deferida a execução e pendente de recurso, o processo permanecerá com o Ministro a quem o processo foi encaminhado para estudo e relatório e com os Ministros que dele participaram, independentemente de sua transferência para outras Divisões da mesma estação. (AM Nº 02-6-13-CA - RIRCA 2005: ALTERAÇÕES ESPECÍFICAS ÀS REGRAS INTERNAS DO TRIBUNAL DE RECURSOS DE 2002)

O juiz Romeo Callejo, Sr. , membro do painel de investigação de 3 homens, senador Francis Pangilinan e Akbayan Rep. Risa Hontiveros declarou que as leis aplicáveis ​​são as seguintes:

O Código Penal Revisto de 1930, agora define o crime de tentativa de suborno e corrupção de funcionários públicos da seguinte forma:

Lei No. 3815, Uma Lei de Revisão do Código Penal e Outras Leis Penais (8 de dezembro de 1930), Livro II: Crimes e Penas, Título Sete, Crimes Cometidos por Funcionários Públicos, Capítulo Dois, Maus - tratos e Fraudes no Escritório, Seção Dois. - Arte do suborno. 210. Suborno direto . - Qualquer funcionário público que concordar em praticar um ato que constitua crime, em conexão com o desempenho de suas funções oficiais, em consideração a qualquer oferta, promessa, presente ou presente recebido por tal funcionário, pessoalmente ou por meio da mediação de outro, deverá sofrer a pena de recluso autarca nos seus períodos médio e máximo e multa [não inferior ao valor da oferta e] não inferior a três vezes o valor da oferta, além da pena correspondente ao crime pactuado, se o mesmo deve ter sido cometido. Se a doação foi aceita pelo oficial em razão da prática de ato que não constitua crime, xxxx e se tal ato não tiver sido praticado, o oficial sofrerá as penas de prisão correccional, em seu período médio e a multa não inferior a duas vezes o valor de tal presente. Se o objetivo para o qual foi recebido ou prometido o presente foi o de fazer com que o funcionário público se abstivesse de praticar o que lhe cabia, sofrerá as penas de prisão correccional no seu prazo máximo e multa [não inferior a o valor do presente e] não menos do que três vezes o valor de tal presente. Além das penalidades previstas nos parágrafos anteriores, o culpado sofre a pena de inibição temporária especial. As disposições contidas nos parágrafos anteriores serão aplicadas a xxx quaisquer outras pessoas que exerçam funções públicas. (Conforme alterado por Batas Pambansa Blg. 872, 10 de junho de 1985).

Arte. 212. Corrupção de funcionários públicos . - As mesmas penas aplicadas ao oficial corrompido, salvo as de desqualificação e suspensão, serão aplicadas a quem tiver feito as ofertas ou promessas ou dado os presentes ou presentes descritos nos artigos anteriores.

Arte. 6. Consumação, frustração e tentativa de crimes . - xxx Há uma tentativa quando o infrator começa a cometer um crime diretamente ou sobre atos, e não realiza todos os atos de execução que deveriam produzir o crime em razão de alguma causa ou acidente diferente desta própria desistência espontânea.

O Regulamento Revisado do Tribunal, agora também prevê a disciplina de juristas e advogados , como segue:

AM No. 01-8-10-SC , Alteração ao Artigo 140 , Regras Revisadas do Tribunal, Disciplina de Juízes e Juízes: SEÇÃO 1. Como foi instituído. - O processo disciplinar dos juízes xxx Ministros do Tribunal de Apelações xxx poderá ser instituído motu proprio pelo Supremo Tribunal Federal ou mediante denúncia verificada, amparada por declaração juramentada da pessoa xxx SEC. 8. Acusações graves. - As acusações graves incluem: 1. Suborno, direto ou indireto; 2. Desonestidade e violações da Lei de Práticas de Corrupção e Enxerto (RA nº 3.019); 3. Má conduta grave que constitua violações do Código de Conduta Judicial; xxx SEC. 11. Sanções. - A. Se o réu for culpado de uma acusação grave, qualquer uma das seguintes sanções podem ser impostas: 1. Demissão do serviço, perda de todos ou parte dos benefícios conforme o Tribunal pode determinar, e desqualificação da reintegração ou nomeação para qualquer cargo público, incluindo empresas estatais ou controladas pelo governo. Desde que, entretanto, a perda de benefícios em nenhum caso inclua créditos de férias acumulados; 2. Suspensão do cargo sem salário e outros benefícios por mais de três (3) mas não superior a seis (6) meses; ou 3. Multa superior a P20.000,00, mas não superior a P40.000,00. Regra 139-B, Destituição e disciplina de procuradores: Seção 1. Como foi instituída. - Os processos de destituição, suspensão ou disciplina de advogados podem ser iniciados pelo Supremo Tribunal motu proprio ou pela Ordem dos Advogados das Filipinas (IBP), mediante a reclamação verificada de qualquer pessoa. A reclamação deverá expor de forma clara e concisa os fatos denunciados e deverá ser apoiada por depoimentos de pessoas que tenham conhecimento pessoal dos fatos ali alegados e / ou por documentos que possam substanciar tais fatos.

RA 3019, fornece o seguinte:

Lei da República No. 3019, Lei Anti-Enxerto e Práticas de Corrupção Sec. 3. Práticas corruptas de funcionários públicos. - Além de atos ou omissões de funcionários públicos já penalizados pela lei existente, o seguinte deve constituir práticas corruptas de qualquer funcionário público e são declaradas ilegais: (a) Persuadir, induzir ou influenciar outro funcionário público a praticar um ato constitutivo violação de regras e regulamentos devidamente promulgados pela autoridade competente ou ofensa relacionada com as funções oficiais desta, ou permitir-se ser persuadido, induzido ou influenciado a cometer tal violação ou ofensa. (b) Solicitar ou receber direta ou indiretamente qualquer presente, presente, ação, porcentagem ou benefício, para si ou para qualquer outra pessoa, em conexão com qualquer contrato ou transação entre o Governo e qualquer outra parte, em que o funcionário público em sua capacidade oficial tem de intervir nos termos da lei. (e) Causar qualquer dano indevido a qualquer parte, incluindo o Governo, ou dar a qualquer parte privada quaisquer benefícios injustificados, vantagem ou preferência no desempenho de suas funções administrativas ou judiciais oficiais por meio de parcialidade manifesta, má fé evidente ou negligência indesculpável grosseira. (k) Divulgar informações valiosas de caráter confidencial, adquiridas por seu escritório ou por ele em razão de sua posição oficial a pessoas não autorizadas, ou liberar tais informações antes da data de divulgação autorizada. A pessoa que dá o presente, presente, parte, porcentagem ou benefício referido nas alíneas (b) e (c); ou oferecendo ou cedendo a funcionário público o emprego mencionado na alínea (d); ou incitando a divulgação ou liberação prematura das informações confidenciais referidas no subparágrafo (k) desta seção, juntamente com o funcionário público infrator, serão punidos de acordo com a Seção nove desta Lei e serão permanentemente ou temporariamente desqualificados a critério do Tribunal, de negociar sob qualquer forma com o Governo. Sec. 4. Proibição de particulares. - (b) Será ilegal para qualquer pessoa conscientemente induzir ou fazer com que qualquer funcionário público cometa qualquer dos crimes definidos na Seção 3 deste documento. Sec. 8. Demissão devido a riqueza inexplicada. - Se, de acordo com as disposições da Lei da República Número 1379, um funcionário público tiver adquirido durante o seu mandato, seja em seu nome ou em nome de outras pessoas, uma quantia de propriedade e / ou dinheiro manifestamente desproporcional ao seu salário e aos demais rendimentos lícitos, o fato será motivo de demissão ou destituição. Podem ser tidos em consideração bens em nome do cônjuge e filhos solteiros desse funcionário público, quando a sua aquisição por meios legítimos não possa ser comprovada de forma satisfatória. Depósitos bancários serão levados em consideração na aplicação desta seção, não obstante qualquer disposição legal em contrário. Sec. 9. Penalidades por violações. - (a) Qualquer funcionário público ou pessoa privada que cometer qualquer um dos atos ilegais ou omissões enumerados nas Seções 3, 4, 5 e 6 desta Lei será punido com pena de prisão não inferior a um ano nem superior a dez anos, desqualificação perpétua de cargos públicos e confisco ou perda em favor do Governo de qualquer interesse proibido e riqueza inexplicada manifestamente desproporcional ao seu salário e outras receitas legais.

Aplicação para este caso

O juiz Sabio informou à mídia filipina que lhe foi oferecido P 10 milhões (por meio de um empresário de Makati, que ele rejeitou) para se retirar do caso GSIS – Meralco, que foi decidido pelo juiz Vicente Roxas da 8ª Divisão, o ponente designado, com a concordância opiniões dos Ministros Bienvenido Reyes e Antonio Bruselas. Roxas foi transferido da 9ª Divisão, quando o caso estava pendente. Sabio revelou à mídia que: “Acontece que ele era corretor para a Meralco”. Sabio apareceu em uma entrevista de TV pelo repórter da Rede GMA , Carlo Lorenzo, em seus aposentos.

O empresário da cidade de Cagayan de Oro, Francis Roa de Borja, em seu depoimento de 31 de julho de 2008 , jurou que: “quando perguntou o que seria necessário para resistir à oferta do governo, a resposta de Sabio foi:“ Cinquenta milhões (pesos) ”; Sabio queria permanecer como presidente interino da 9ª Divisão porque estava tramando algo; que Sabio consultou seus outros colegas do CA e eles lhe disseram que ele tinha razão e deveria manter-se firme; foi então que Sabio disse a Borja sobre a oferta de funcionários do governo não identificados para uma promoção no SC e dinheiro para uma decisão favorável para GSIS. "

De Borja acusou Sabio de distorcer os fatos: "Não, eu nunca disse isso. Se você conhece Manolo Lopez - ele é um tanto aristocrático - ele seria a última pessoa a esperar alguém no carro, e eles não sabiam disso ele estava no exterior naquela época. Eu disse em meu depoimento que ele me disse que sua esposa estaria esperando por ele no carro e ele diz agora que Manolo estava esperando no meu carro ... ”

De Borja afirmou que estava pronto para enfrentar a acusação de perjúrio e fazer um teste no detector de mentiras com Sabio perante especialistas estrangeiros competentes e juntos: "É um condado livre, deixa que ele apresente e veremos. Estou preparado, o No momento em que assinei minha declaração, obviamente eu considerei as consequências para não ter inventado uma história. E meu terceiro comentário é que ele é um advogado e um juiz. Ele sabe que um teste de detector de mentiras não é admissível como prova, então por que ele está pedindo por isso? '' De Borja foi entrevistado e apareceu no Dateline Filipinas do ABS-CBN News Channel (ANC) e repetiu suas declarações à mídia: "Não, definitivamente não ... Ele [Sabio] diz que Manolo estava esperando por eu no meu carro. Eu nunca disse isso. E se você conhece Manolo ... Você consegue imaginar alguém como Manolo sendo feito para esperar em um carro? Di ba, yung pagka aristocrático ni Manolo, maghihintay sa kotse? O fato é que ele estava no exterior. "

Enquanto isso, um grupo sombrio, "Tanglaw ng Bayan", pagou um anúncio em um jornal Metro Manila , apelando "para que os juízes da CA não sejam submetidos a imputações maliciosas apenas para promover a agenda de interesses poderosos e permitir que a CA" classifique suas questões internas. ”Em 2007, também solicitou ao Departamento de Comércio e Indústria (DTI) e ao Senado que investigassem o escândalo“ Hello Pappy ” .

Em 31 de julho de 2008, após uma rara sessão En Banc de 3 horas a portas fechadas com a presença de 64 juízes do CA presididos por PJ Vasquez Jr., o secretário do Tribunal de CA Teresita Marigomen anunciou a resolução do tribunal de apelação :

  • “que eles encaminharão a investigação sobre a justeza da ação dos ministros em questão ao Supremo Tribunal por meio do Gabinete do Administrador do Tribunal”;
  • “deixarão a questão da validade da decisão da Meralco para as partes, para que tomem as medidas que julgarem necessárias após todas as alegações”; e,
  • "eles irão encaminhar a questão do conflito de regras para um comitê interno dentro do tribunal de apelação."

O presidente do tribunal, Reynato Puno, ordenou que todos os registros do caso fossem entregues imediatamente ao tribunal superior, e o Escritório de Informação Pública da Suprema Corte, OIC, disse que todos os magistrados do tribunal superior deliberariam sobre o caso em 5 de agosto.

O juiz Roxas contestou a reunião do En Banc como uma “investigação disfarçada” do julgamento da 8ª Divisão no caso Meralco, alegando ainda que, de acordo com o Regimento Interno do Tribunal de Apelações, um caso seguia o ponente para qualquer divisão que o ponente fosse: “Além , todas as audiências no Tribunal de Apelações são gravadas e os membros da 8ª Divisão precisam apenas das transcrições da audiência ou dos memorandos, resumos, comentários e respostas das partes - que estão todos escritos. ”

Sabio, no entanto, disse à mídia que tem mensagens de texto e evidências de registros de chamadas telefônicas para provar que Francis Roa de Borja o subornou.

Ex-cliente de Sabio (1978), Evelyn Clavano, moradora da cidade de Cagayan de Oro , deu à imprensa, no dia 1º de agosto, uma declaração juramentada dizendo que: “Francis de Borja me perguntou se eu tenho o número do celular do ministro José L. Sabio Jr. Relatou que, por ser muito próximo dos Lopezes do Meralco, quis chamá-lo (Sabio) para falar de sua possível inibição em um determinado caso do Meralco, em que foi designado suplente do vice de divisão um juiz que estava provisoriamente em - sair por motivo de doença. Disse ainda que os Lopezes desejam que o mesmo Juiz, com quem os Lopez estão mais à vontade, se sente na divisão. Então, dei a Francis de Borja o número do celular do Ministro José L. Sabio Jr. por meio de cartão de visita. "

O presidente da Meralco, Manolo lopez, em entrevista coletiva em 2 de agosto, negou qualquer envolvimento na suposta tentativa de suborno: “Nego categórica e veementemente as denúncias do ministro José Sabio. Veja bem, não tenho o hábito de esperar ninguém no carro, exceto minha esposa. As [alegações são] maliciosas e pura fabricação. Eu sou um residente do Rockwell Center . Eu conheço Francis, mas não o autorizei, nem a ninguém, a fazer representações [por mim] em qualquer assunto que envolva casos de Meralco e da família Lopez. Temos retentores e advogados para tratar de questões jurídicas. Eu estava fora do país quando aconteceu o suposto encontro entre Francisco e o ministro Sábio. Eu estava nos Estados Unidos para um exame médico e voltei em 13 de julho. "Os funcionários de Lopez mostraram à mídia, as passagens de sua partida em 27 de junho e sua chegada em 13 de julho.

O grupo Lopez liderado pela First Philippine Holdings Corp. possui uma participação acionária de 33,47% na Meralco, enquanto as instituições financeiras do governo filipino possuem 33,32%. Os demais acionistas detêm 34,21%. Meralco disse, a participação do governo é, a saber: GSIS, 22,05%; Previdência Social, 5,52%; Land Bank das Filipinas, 4,41%; Philippine Health Insurance Corp., 0,17%; e o Fundo Mútuo de Desenvolvimento Habitacional ou Pag-IBIG, 0,17%.

Conferência de imprensa das câmaras de CA

Sabio, em 1º de agosto, primeira sexta-feira, deu uma entrevista coletiva em seu CA [hambúrgueres, e declarou à mídia:

... Espero que as coisas piorem porque estou enfrentando os bilhões de Lopezes. Mas o fato de o Sr. de Borja ter a coragem de mentir sob juramento é totalmente nojento quando foi ele quem veio até mim com a oferta do suborno. Ele [de Borja] disse ainda que os Lopezes desejam que a mesma justiça, com quem os Lopezes se sentem mais confortáveis, se sente na divisão. O Sr. de Borja me ligou tão repentinamente e depois de quase um ano sem ter contato [com ele]. Naquela altura, ele [de Borja] mencionou o impasse entre o ministro Bienvenido Reyes e eu. Em seguida, ele [de Borja] explicou que estava lá para me oferecer uma situação ganha-ganha. Ele disse: Justiça, temos P10 milhões. Naquele ponto, fiquei chocado por ele ter uma consideração muito baixa por mim. Ele estava me tratando como se houvesse um preço pela minha pessoa. Não consegui descrever meus sentimentos. Eu fiquei chocado. Eu não posso concordar em consciência com isso [oferecer para me subornar]. Os Lopezes farão todo o possível usando seu dinheiro e poder para me desacreditar. Isto é apenas o começo. Eu sei que eles não vão parar de fazer de tudo para desacreditar minha integridade. ”

Questão jurisdicional

A disputa interna e a disputa aberta sobre o espaço para assinatura de um julgamento levaram o tribunal de apelação ao limite e agora estão no centro de um redemoinho . O Sistema de Seguro de Serviço do Governo (GSIS) levantou uma questão legal, contestando a decisão da 8ª Divisão da CA que rejeitou a petição do GSIS protocolada na Securities and Exchange Commission (Filipinas) contra a Meralco . A ação judicial certiorari e liminar do CA foi sorteada para a 9ª Divisão do CA, presidida pelo Ministro Bienvenido Reyes (em licença na época). Um sorteio especial designou o substituto de Reyes, Juiz José Sabio (como presidente). Com os juízes Vicente Roxas e Myrna Vidal como membros, a 9ª Divisão ouviu o caso. (O GSIS decidiu recusar Roxas devido a relatos de que "ele se reuniu com os advogados da Meralco no dia em que uma ordem de restrição temporária [TRO] foi emitida pelo CA, impedindo a SEC de tomar jurisdição sobre a queixa GSIS contra a Meralco.")

A questão da presidência de Sabio com Reyes sobre a Nona Divisão Especial foi superada por uma reorganização em 4 de julho de 2008 no Tribunal de Apelações. Reyes e Roxas acabaram na 8ª Divisão, que finalmente resolveu o caso em favor do grupo Lopez em 23 de julho. Sabio foi renomeado como presidente da 6ª Divisão. Mais tarde, Sabio reclamou que Roxas havia redigido a decisão antes mesmo de qualquer um dos lados apresentar seus argumentos.

O juiz Reyes não assumiu a presidência da 9ª Divisão no lugar de Sabio, e a 8ª Divisão do CA, presidida por Reyes e com ponente, os juízes Roxas e Apolinário Bruselas como membros, imediatamente promulgou a sentença contestada em favor de Meralco. A GSIS chamou a decisão de "uma nulidade de patente para tal rejeição [do caso GSIS perante a SEC] nem mesmo foi solicitada pela Meralco em sua petição com o Tribunal de Apelações."

PJ Vasquez escreveu aos juízes Sabio e Vidal que, como membros de sua recém-reconstituída 8ª divisão, eles não estão muito familiarizados com o caso. Vasquez concedeu anteriormente a Sabio um sinal verbal para prosseguir com a audiência da argumentação oral de 23 de junho . Vasquez reiterou que "a 9ª divisão do Sabio, uma vez que emitiu uma ordem de restrição temporária (TRO), e seus membros ouviram e participaram da audiência de 23 de junho, devem“ assinar e resolver ”o caso. Para permitir a nova divisão do Juiz BL Reyes como presidente, Ministro Roxas, como ponente, e Ministro Bruselas Jr. como terceiro conselheiro, a resolução dos incidentes pendentes no caso contará com a participação de 2 (dois) conselheiros que não estiveram presentes e não ouviram os argumentos durante a audiência sobre a medida cautelar ... ”

Certiorari

Justiça Carolina Grino-Aquino , presidente do Painel suborno.

O GSIS, em 13 de agosto de 2008, em uma petição de certiorari de 65 páginas , pediu ao Supremo Tribunal que anulasse a decisão do CA que impediu a SEC de intervir no caso, "considerando que a investigação do SC ainda está em andamento". Ele argumentou que a 9ª Divisão Especial deveria ter decidido sobre o caso.

Investigação

AM No. 08-8-11-CA

O Supremo Tribunal Federal, em 4 de agosto, criou uma comissão composta por 3 juízes aposentados da Suprema Corte, para investigar o escândalo. Resolução do Tribunal Superior “AM nº 08-8-11-C, 4 de agosto de 2008 - Re: Carta do Ministro Presidente Conrado M. Vasquez, Jr. re: CA-GR SP nº 103692 ( Antonio Rosete, et al. v. SEC, et al. ) encarregou a juíza adjunta Carolina Griño-Aquino , e os membros, juízes Flerida Ruth Romero e Romeo Callejo Jr., de realizar audiências diárias a partir de 7 de agosto e apresentar o relatório final antes de 21 de agosto. No processo administrativo protocolado , Reynato Puno , Consuelo Ynares-Santiago e Antonio Carpio recusaram-se por motivos jurídicos. O responsável do SC PIO anunciou que: “A audiência será aberta ao público e aos meios de comunicação. Vai ser uma audiência normal, como a argumentação oral, exceto que não haverá câmeras dentro da sala de audiência. ”

O Coringa Arroyo criticou a decisão da Suprema Corte, dizendo que deveria ser, já que os juízes em exercício investigam o caso, uma vez que: "Delegar a investigação a um painel de juízes aposentados que, por sua vez, submeterão suas conclusões ao tribunal superior para revisão e determinação [é ] semelhante a um julgamento por comissários. "

Julgamento

Depois que o Painel de Investigadores realizou audiências de 8 a 23 de agosto de 2008, ele apresentou em 4 de setembro seu Relatório de 59 páginas ao Tribunal em banc . O painel concluiu (página 44): “a investigação revelou irregularidades e impropriedades cometidas pelo Tribunal de Justiça em relação ao caso MERALCO, CA-GR SP nº 103692, que são prejudiciais à boa administração da justiça e prejudiciais à a integridade institucional, independência e respeito público pelo Judiciário. ”

Em 9 de setembro, a Suprema Corte das Filipinas proferiu uma sentença de 58 páginas por curiam , desta forma:

"PORTANTO, o Tribunal RESOLVE o seguinte: (1) O juiz adjunto Vicente Q. Roxas é considerado culpado de múltiplas violações dos cânones do Código de Conduta Judicial, falta grave, desonestidade, interesse indevido e conduta prejudicial ao melhor interesse do serviço, e é DISMEDIDO do serviço, com PERDA DE TODOS os benefícios, exceto créditos de licença acumulados, se houver, com prejuízo ao seu reemprego em qualquer agência ou serviço do governo, incluindo empresas estatais e controladas; (2) Justiça Associada José L. Sabio, Jr. é considerado culpado de simples falta e conduta imprópria de juiz do Tribunal de Justiça e fica SUSPENDIDO por 2 (dois) meses sem vencimento, com severa advertência de que a repetição dos mesmos atos ou semelhantes será justifica uma pena mais severa; (3) o Ministro Presidente Conrado M. Vasquez, Jr. É GRAVAMENTE REPRIMIDO por sua omissão de agir pronta e decisivamente para evitar os incidentes que danificaram a imagem do Tribunal de Justiça, com uma advertência severa de que a repetição dos mesmos atos ou de atos semelhantes justificará uma pena mais severa; (4) O Juiz Associado Bienvenido L. Reyes é considerado culpado de conduta indevida simples com circunstância atenuante e é REPRIMIDO, com uma severa advertência de que a repetição dos mesmos atos ou de atos semelhantes justificará uma pena mais severa; (5) A juíza adjunta Myrna Dimaranan-Vidal é considerada culpada de conduta imprópria de um juiz do Tribunal de Apelações e ADMONHA-se de ser mais circunspecto no desempenho de suas funções judiciais. (6) O ato do presidente do PCGG, Camilo L. Sabio, de influenciar o julgamento de um membro do Judiciário em um caso pendente, é encaminhado ao Bar Confidant para a ação cabível (7) A acusação do juiz Jose L. Sabio, Jr. contra o Sr. Francis R. De Borja por tentativa de suborno de um membro do Judiciário é encaminhado ao Departamento de Justiça para as medidas cabíveis. A presente decisão entra em vigor imediatamente. ”

Em uma resolução de 33 páginas por Cúria , a Suprema Corte em 15 de outubro de 2008, negou definitivamente as moções de reconsideração de todos, exceto um dos juízes do Tribunal de Apelações (CA), incluindo o empresário Sr. Francis de Borja.

"... Exceto pela mencionada opinião separada, concorrente e dissidente, de um só Ministro, os votos e inibições dos Ministros permaneceram inalterados. PORTANTO, o Pedido de Reconsideração datado de 24 de setembro de 2008 interposto pelo Ministro Vicente Q. Roxas; Pedido de Reconsideração datado de 15 de setembro de 2008, apresentado pelo juiz Jose L. Sabio, Jr .; Pedido de reconsideração datado de 24 de setembro de 2008, apresentado pelo Juiz Presidente Conrado M. Vasquez, Jr.; Pedido de Compaixão e Clemência, datado de 22 de setembro de 2008, apresentado pela Justiça Myrna Dimaranan Vidal; e a Moção de Reconsideração datada de 26 de setembro de 2008, apresentada pelo Sr. Francis de Borja, são NEGADOS COM FINALIDADE. "

Convênio CA e sonda DOJ

Em 15 de setembro de 2008, o Chefe de Justiça Reynato Puno liderou a assinatura do pacto de aprimoramento moral pelos presidentes do Tribunal de Apelações das 23 divisões e pelos membros de todas as divisões, em cerimônias simultâneas em Manila , Cebu e Cagayan de Oro City . O convênio incorporou uma lista de reformas institucionais, programa de aprimoramento e determinou "a revisão do Regimento Interno do Tribunal de Apelações (IRCA), nomeação de um Ouvidor no CA, redução do número de processos, sorteio eletrônico de processos protocolados, nomeação de um “Justiça do Dia e o“ CA One-Stop-Shop ”.

Conseqüentemente, o painel do Departamento de Justiça (Filipinas) , presidido pelo subsecretário Ernesto Pineda, emitiu intimações para Francis de Borja, o juiz José Sabio, sua filha Silvia Jo Guiltiano Sabio e Evelyn Clavano para a investigação preliminar de 19 de setembro.

Resolução da Câmara 705

Enquanto isso, 2 congressistas pró-administração, o deputado Masbate Antonio Kho e o deputado Nueva Ecija Joseph Gilbert Violago, em 4 de agosto, convocaram uma investigação da Câmara dos Representantes sobre o caso de suborno. Assim, a Resolução 705 da Câmara foi apresentada pelo Representante de Manila , Bienvenido Abante Jr., solicitando ao Congresso, por meio dos comitês de energia e justiça, que investigasse o caso de suborno.

Corrupção judicial

Em 25 de janeiro de 2005 e 10 de dezembro de 2006, as Estações Meteorológicas Sociais das Filipinas divulgaram os resultados de suas duas pesquisas sobre corrupção no judiciário ; publicou que: a) como em 1995, 1/4 dos advogados disse que muitos / muitos juízes são corruptos. Mas (49%) afirmaram que os juízes receberam propina, apenas 8% dos advogados admitiram que denunciaram o suborno, porque não puderam prová-lo. [Tabelas 8-9]; os juízes, no entanto, disseram, apenas 7% consideram muitos / muitos juízes como corruptos [Tabelas 10-11]; b) "Os juízes veem alguma corrupção; proporções que disseram - muitos / muitos juízes ou juízes corruptos: 17% em referência a Juízes RTC, 14% para juízes MTC, 12% para juízes do Tribunal de Apelações, 4% i para juízes do Tribunal Sharia, 4% para juízes Sandiganbayan e 2% em referência aos juízes do Supremo Tribunal [Tabela 15].

Controvérsias CA

Criado em 1 de fevereiro de 1936, o Tribunal de Apelações das Filipinas era inicialmente composto pelo Juiz Pedro Concepcion como o primeiro Juiz Presidente e 10 Juízes de Apelação nomeados pelo Presidente com o consentimento da Comissão de Nomeações da Assembleia Nacional. Em março de 1938, os juízes de apelação foram nomeados juízes e seu número aumentou de 11 para 15, com 3 divisões de 5 sob a Lei da Commonwealth nº 259. Em 24 de dezembro de 1941, havia 19 juízes sob a Ordem Executiva nº 395. Em fevereiro 23, 1995, RA No. 7902 expandindo a jurisdição do Tribunal a partir de 18 de março de 1995. Em 30 de dezembro de 1996, RA No. 8246 criou mais seis (6) divisões no Tribunal, aumentando assim o número de membros de 51 para 69 Ministros (divisões adicionais - 3 para Visayas e 3 para Mindanao , a regionalização do tribunal).

A Suprema Corte das Filipinas em 21 de março de 2008, por recomendação do investigador, Bernardo P. Pardo , demitiu o juiz do Tribunal de Apelações das Filipinas, Elvi John Asuncion, por grande ignorância da lei e demora nas moções de considerações. Assunção foi acusado de receber dinheiro colocado em “2 sacolas de ginástica entregues em seu escritório”. A Suprema Corte, no entanto, não encontrou nenhuma evidência substancial de suborno , mas o dispensou por total ignorância da lei por sua emissão de uma resolução de 30 de outubro de 2001 no caso entre o Banco Nacional das Filipinas, a Comissão Nacional de Relações do Trabalho e Erlinda Archinas . Ele foi apenas o jurista do 2º Tribunal de Apelações a ser demitido, desde a primeira demissão na história judicial filipina do juiz da CA Demetrio G. Demetria, por interceder no caso de drogas do DOJ de Yu Yuk Lai.

O CA, a partir de então, tornou-se o centro da controvérsia depois que o presidente do tribunal Reynato Puno ordenou uma investigação da chamada "Dúzia Suja", particularmente sobre a alegada "venda" de "medidas cautelares temporárias" ( injunção , abuso de medida cautelar ). Em 18 de agosto de 2007, Briccio Joseph Boholst, presidente do IBP - Capítulo da Cidade de Cebu, se opôs à extinção do CA na cidade de Cebu, pois causaria transtornos tanto para os litigantes quanto para os advogados. O juiz associado da Suprema Corte, Ruben Reyes, foi encarregado de investigar e apresentar recomendação ao Tribunal Superior por causa da alegada corrupção maciça e corrupção de juízes, especialmente na emissão de ordens de restrição temporárias (TROs).

Em 3 de abril de 2007, o Tribunal de Apelações das Filipinas que preside o juiz Ruben Reyes (agora juiz de SC) ordenou uma investigação e uma auditoria regular e inventário de ordens de restrição temporárias (TROs) emitidas pelos 69 juízes da CA. Reyes declarou: “Vou pedir um inventário mensal ou trimestral de TROs, para transparência e para observar os movimentos dos chamados Dirty Dozen [os 12 juízes mais corruptos da AC].” Reynato Puno disse que a Ouvidoria Merceditas Gutierrez ainda não havia apresentado a lista e que a Suprema Corte estava aguardando sua entrega em meio a uma investigação formal contra a “Dúzia Suja”.

Em 1º de fevereiro de 2008, o Tribunal celebrou seu 72º aniversário.

Reações

  • Governo Insurance Service Sistema chefe Garcia, em 31 de julho de 2008, pediu Justiças Vicente Roxas e Bienvenido Reyes a demitir-se e salvar a instituição CA em meio a planos para criminosa arquivo e administrativas ações judiciais . Garcia acusou ambos os ministros de “Meralco switcheroo” no caso contra GSIS: “Os detalhes sórdidos das manobras de bastidores de Meralco narradas pelo juiz Sabio apenas mostram publicamente o desprezo que os Lopezes têm pela lei. no terreno, e aqueles que têm sangue em suas mãos devem ser responsabilizados por este crime covarde! Apelo a todos os filipinos, especialmente meus colegas na nobre prática da lei, a se levantarem em uníssono para condenar esses movimentos da Meralco proteja seus interesses às custas do que é certo e justo. "
  • O senador Francis Pangilinan , em um comunicado, pediu ao Tribunal Superior para "agir rapidamente para chegar ao fundo do escândalo e punir imediatamente os culpados. O CS não deve mostrar qualquer hesitação em prosseguir com esta controvérsia. A reputação do judiciário inteiro é manchada por isso escândalo, e a rapidez com que o CS responde determinará se o dano é temporário e mínimo ou se será maciço e irreparável. O CS deve responder com resolução clara e convincente, demitindo do serviço os juízes do CA envolvidos nas irregularidades, se a evidência o justificar. "
  • O líder da minoria no Senado, Aquilino Pimentel Jr. , parente distante de Sabio, disse que "quem tentou subornar o CA deve ser responsabilizado pelo crime (Kung sino ang nag-oferecendo suborno kay Juiz Sabio, dapat ihabla kasi krimen yon e. curso yung sinsabi ng abogado, dapat pakinggan din. Ang sama ng dating sa taongbayan porque kumbaga, mesmo à porta do Supremo Tribunal é. Não é apenas o nacional, mas também a reputação internacional do judiciário pode ser comprometida. Não Investigações formais têm sido realizadas a respeito de supostas irregularidades no judiciário, em particular no Tribunal de Justiça, porque as testemunhas têm medo de depor contra os chamados “bandidos de manto”.
  • O senador Edgardo Angara disse: "Claro, meu Deus, quando você diz que o segundo mais alto nível do judiciário nas Filipinas é corrupto e subornável, quem estará seguro investindo aqui ou mesmo viajando para cá?"
  • O senador Francis Escudero disse: "havia leis suficientes para lidar com a controvérsia. Além disso, a cortesia interprofissional determina que o Senado não se intrometa nos assuntos internos do judiciário. A Suprema Corte pode ter jurisdição para disciplinar juízes e juízes que erram".
  • O senador Loren Legarda , ex- locutor da ABS-CBN, de propriedade de Lopez, disse: "a gravidade das acusações levantadas por Sabio foram tão prejudiciais ao sistema de justiça e que não podem ser deixadas sem solução. A revelação de Sabio pede que todos se abram. mente, e para chegar à conclusão somente após uma apreciação imparcial e objetiva do evidenciador. Os processos criminais, civis ou administrativos apropriados devem ser movidos contra quem for considerado como tendo transgredido a lei. O judiciário deve estar acima de qualquer suspeita se for eficaz. na distribuição de justiça. Não podemos ter um ramo do governo sendo diminuído por escândalos como este. "
  • Os senadores afirmaram conjuntamente que: "Independentemente do resultado do caso GSIS-Meralco no CA, os senadores também disseram que é claro que o caso não pode mais ser ouvido por Sábio, uma vez que sua justiça já foi manchada pelas várias alegações."
  • Fr. Joaquin G. Bernas , decano emérito da Escola de Direito Ateneo , disse ao Philippine Daily Inquirer , que: “As alegações não farão bem ao judiciário, mas a investigação do Supremo Tribunal sim. Não conheço os fatos. Eu considero (Sabio) um homem honesto. ”
  • O Reitor César L. Villanueva, do Ateneo Law, atestou Sabio, dizendo que "o juiz da CA é um dos mais respeitados professores da Escola de Direito Ateneo".
  • O corpo discente da Escola de Direito Ateneo , segundo a presidente do conselho estudantil Jess Lopez, declarou: "Nós, seus alunos atuais, somos testemunhas de sua justiça e imparcialidade, que são irrepreensíveis, e da maneira genuína como ele implora que nos posicionemos contra todas as formas de corrupção em todos os aspectos da lei e da governança. O respeito que temos por Sabio deriva não só de sua notável habilidade no ensino, mas também de seu indubitável senso de justiça, conduta moral e serviço à sociedade. A reputação de Sabio de ser um "professor de extrema integridade que não será e não pode ser perturbado por considerações injustas e errôneas".
  • Alberto Lim, diretor executivo do Makati Business Club (MBC) MBC, disse: "se Sabio está dizendo a verdade, o MBC ficaria consternado com as medidas da Meralco para subornar um juiz da CA. verdade sobre a demanda de suborno de P50 milhões de Sabio, seria um grande revés para o judiciário. " Sabio disse que De Borja disse a ele "o MBC estava feliz com sua decisão anterior de assinar uma ordem de restrição temporária (TRO) favorecendo a Meralco." Lim, no entanto, esclareceu que De Borja não é seu membro.
  • Jovito Salonga , 88, Bantay Katarungan ou presidente da Sentinela da Justiça, disse: “É verdade que há suborno no CA. Já deve ser interrompido. O suborno deve ser exposto. Deve ser o início das reformas legais em nosso sistema de justiça. Os advogados-membros e até os “alunos monitores” de Bantay Katarungan sabem quem são essas personalidades e como funciona a corrupção no tribunal de apelação. Eles sabem quem são essas pessoas. Nós, em Bantay Katarungan ... estivemos expondo e enfatizando a necessidade de reformas em nosso sistema de justiça. Escrevemos ao Conselho Judicial e da Ordem dos Advogados e, de tempos em tempos, ao poder de nomeação sobre a necessidade de reformas em instâncias específicas, não apenas no CA, mas em outros tribunais. ”
  • Rufus Rodriguez, congressista da oposição da cidade de Cagayan de Oro e ex-reitor da faculdade de direito, disse: “Isso pode ser um olho roxo inicial para o Tribunal de Apelações ... mas se (Sabio) permanecer em silêncio, nada acontecerá”.
  • Joker Arroyo disse: “Esta é uma ótima oportunidade para limpar o CA porque, como o câncer, este é agora um caso grave que não deve piorar. A questão do suborno envolvendo o juiz adjunto da CA Jose Sabio e a Manila Electric Co. (Meralco) foi uma bênção disfarçada porque as pessoas finalmente seriam informadas do que estava acontecendo no judiciário. Não podemos apenas ter medidas corretivas, precisamos limpar a CA porque (a corrupção) tem sido vulgar. Isso é corrupção bem na porta da frente. Os advogados sabem de tudo isso, mas as pessoas não. Com este escândalo, é como se tivesse aberto um caso de que antes só falavam advogados. Mas ninguém quis se manifestar porque tinha medo dos juízes e se nada acontecesse com sua reclamação, eles só sofreriam junto com seus casos e seus clientes. Agora que foi aberto, cabe ao Supremo Tribunal decidir (o que fazer). Por quê? Por ter criticado a corrupção no poder executivo, reclama da demora nas decisões dos tribunais de primeira instância, agora que temos um caso real, houve uma (suposta) oferta a um juiz. Por que (De Borja) tem um interesse incomum neste caso? Muitos estão envolvidos. O que acontece agora é que o SC deve decidir com firmeza. Uma vez que está dentro do judiciário, ninguém pode interferir exceto o SC, só o SC pode discipliná-los. Nós (no Senado) não podemos intervir e então (eles) devem resolver isso. ”
  • Camilo Sabio, presidente da Comissão Presidencial de Bom Governo (PCGG) e irmão mais velho do Juiz José Sabio disse: “O juiz do CA vai fazer uma“ boa luta. Acredito que ele está do lado certo e tenho confiança nele. o conheço há muito tempo. Ele é meu irmão. Ele é um homem íntegro. "
  • CBCPNews, da Conferência dos Bispos Católicos das Filipinas , disse que "a Escola de Direito Ateneo de Manila considerou as alegações de suborno contra Sabio" incríveis ".
  • O grupo de consumidores Associação Nacional de Consumidores de Eletricidade pela Reforma (Nasecore), entretanto, disse que "as revelações de Sabio afirmam que a Meralco não joga pelos livros nos processos judiciais e regulatórios em que está envolvida. Houve momentos no passado em que sentimos que a Meralco tinha controle da Comissão Reguladora de Energia (ERC) por causa de tantas regras ERC que eram patentemente tendenciosas a favor da empresa de energia. Portanto, a condenação feita por nada menos que um respeitado juiz do Tribunal de Apelações sobre como os asseclas do Meralco operar deve dar ao público uma imagem muito clara do tipo de adversário que Nasecore tem enfrentado em nossa solidão no passado. ” Nasecore venceu um processo de SC contra a Meralco por um reembolso de P827 milhões, em 16 de agosto de 2006.
  • Os senadores, em 12 de agosto de 2008, pediram a destituição ou renúncia do presidente da Comissão Presidencial de Bom Governo (PCGG) Camilo Sabio, por supostamente interferir no caso GSIS – Meralco conduzido por seu irmão CA Juiz J. Sabio. Francis Escudero afirmou: Sabio “deve ir não só para intervir, mas [também] permitir um caso clássico de dinheiro que foi roubado não uma, mas duas vezes.” Richard Gordon disse que Sabio “deveria explicar para onde foi o dinheiro de Marcos”. Alan Peter Cayetano disse: “Se [Camilo Sabio] não pode limpar seu próprio quintal, estou me perguntando por que ele sairia do caminho para intervir no caso que está sendo tratado por seu irmão. Ele estava agindo por conta própria ou foi instruído por outra pessoa? " Francis Pangilinan afirmou: “O ato do irmão do juiz Sabio pode ser considerado um ato criminoso. Parece ser uma tentativa de corromper um funcionário público de acordo com o Código Penal Revisto. Uma investigação deve ser realizada e as acusações criminais necessárias apresentadas. ” Manny Villar disse que "a interferência de Sabio no caso da CA foi“ antiética ”e deve ser investigada rapidamente." A Rep. Akbayan Risa Hontiveros exigiu a renúncia imediata de Sabio por suposta violação da Lei de Práticas de Corrupção e Enxerto: "persuadir, induzir ou influenciar outro funcionário público a praticar um ato que constitua uma violação das regras e regulamentos devidamente promulgados pela autoridade competente. Deve ser sem ou sem, porque ele já comprometeu a integridade de seu cargo, que foi estabelecido ironicamente para corrigir a corrupção e instituir reformas para um bom governo. "

Veja também

Referências

links externos