Malfeasance no escritório - Malfeasance in office

Lei criminal
Elements
Âmbito da responsabilidade criminal
Gravidade da ofensa
Ofensas incipientes
Ofender a pessoa
Ofensas sexuais
Crimes contra a propriedade
Crimes contra a justiça
Crimes contra o público
Crimes contra animais
Crimes contra o estado
Defesas contra responsabilidade
Outras áreas de direito comum
Portais

Freqüentemente, a má-fé no cargo é motivo para a remoção por justa causa de um funcionário eleito por estatuto ou revogação . A má-fé no cargo contrasta com a "má-fé no cargo ", que é a prática de um ato lícito , praticado em uma capacidade oficial, que causa dano indevidamente; e "omissão no cargo", que é o descumprimento de uma função oficial.

Uma definição exata de prevaricação no cargo é difícil: muitas fontes secundárias conceituadas (como livros e comentários) competem por seus elementos estabelecidos com base em casos relatados. Essa confusão surgiu nos tribunais, onde nenhuma definição de consenso única surgiu dos relativamente poucos casos relatados em nível de apelação envolvendo má-fé no cargo.

Inglaterra e Baleias

De acordo com a lei inglesa , a má conduta em cargos públicos é uma ofensa criminal na common law que remonta ao século XIII.

O crime acarreta pena máxima de prisão perpétua . É restrito aos titulares de cargos públicos e é cometido quando o titular atua (ou deixa de agir) de forma que constitua uma violação dos deveres desse cargo.

As diretrizes do Crown Prosecution Service sobre este delito dizem que os elementos do delito são quando:

  1. Um funcionário público agindo como tal.
  2. Negligenciar voluntariamente o cumprimento de seu dever e / ou se comportar mal intencionalmente.
  3. A tal ponto que constitui um abuso da confiança do público no detentor do cargo.
  4. Sem desculpa ou justificativa razoável.

A negligência com o mesmo nome em um cargo público é um delito . No julgamento da Câmara dos Lordes sobre o caso BCCI , foi considerado que este tinha três elementos essenciais:

  1. O réu deve ser um funcionário público
  2. O réu deve ter exercido seu poder de funcionário público
  3. O réu está exercendo malícia ou excedendo seus poderes

"Má conduta em cargo público" é muitas vezes mas incorretamente processado como "má conduta em um cargo público", que tem um significado diferente.

Estados Unidos

A Suprema Corte de Apelações da Virgínia Ocidental resumiu uma série de definições de improbidade no cargo aplicadas por vários tribunais de apelação nos Estados Unidos .

A má-fé foi definida pelos tribunais de apelação em outras jurisdições como um ato ilícito que o ator não tem o direito legal de praticar; como qualquer conduta ilícita que afete, interrompa ou interfira no desempenho de suas funções oficiais; como um ato para o qual não há autoridade ou garantia de lei ; como um ato que uma pessoa não deve fazer; como um ato totalmente injusto e ilegal; como aquilo que um oficial não tem autoridade para fazer e é positivamente errado ou ilegal; e como a prática injusta de algum ato que a parte que o pratica não tem direito, ou não contratou, de praticar.

-  Daugherty v. Ellis , 142 W. Va. 340, 357-8, 97 SE2d 33, 42-3 (W. Va. 1956) (citações internas omitidas).

O tribunal então passou a usar ainda outra definição, "prevaricação é a prática de um ato que um oficial não tinha o direito legal de praticar e que quando um oficial, por ignorância , desatenção ou malícia , comete o que eles não têm direito legal de fazer ou atos sem qualquer autoridade, ou exceder, ignorar ou abusar de seus poderes , eles são culpados de má-fé. "

No entanto, alguns "elementos" podem ser destilados desses casos. Em primeiro lugar, a má conduta no cargo exige um ato afirmativo ou omissão. Em segundo lugar, o ato deve ter sido praticado em caráter oficial - sob a cor do cargo . Finalmente, que esse ato de alguma forma interfere no desempenho dos deveres oficiais - embora algum debate permaneça sobre "de quem é" os deveres oficiais.

Além disso, as jurisdições diferem muito quanto à necessidade de intenção ou conhecimento . Conforme observado acima, muitos tribunais encontrarão prevaricação no cargo quando houver "ignorância, desatenção ou malícia", o que implica que nenhuma intenção ou conhecimento são necessários.

Veja também

Notas e referências

  1. ^ "2011 Louisiana Laws :: Revised Statutes :: TITLE 14 - Criminal law :: RS 14: 134 - Malfeasance in office" . Justia Law . Página visitada em 2020-05-25 .
  2. ^ a b Crown Prosecution Service - Diretrizes sobre má conduta no cargo público
  3. ^ "Nick Clegg diz que jornalistas julgados por pagar funcionários públicos deveriam ter uma defesa mais clara do interesse público na lei" . PressGazette. 30 de março de 2015 . Retirado em 31 de março de 2015 .
  4. ^ "Má conduta em cargo público" . cps.gov.uk .
  5. ^ Na decisão de não processar o Arquivado 03/03/2016 na Wayback Machine Damian Green, o Diretor do Ministério Público formulou isso como "a violação deve ter sido um desvio tão sério dos padrões aceitáveis ​​a ponto de constituir uma ofensa criminal; e para tal um grau que equivale a um abuso da confiança do público no funcionário público; " citando o Tribunal de Recurso no caso da Referência do Procurador-Geral No.3 de 2003 [2004] EWCA Crim 868
  6. ^ Julgamentos da Câmara dos Lordes arquivados em 13/03/2006 na máquina de Wayback no Conselho do distrito de Three Rivers e outros v. O governador e a empresa do Banco da Inglaterra