Supremo Tribunal das Filipinas - Supreme Court of the Philippines

Suprema Corte
Kataas-taasang Hukuman
Korte Suprema
Selo do Supremo Tribunal da República das Filipinas.svg
Estabelecido 11 de junho de 1901 ; 120 anos atrás ( 11/06/1901 )
Localização Rua Padre Faura , Ermita , Manila
Coordenadas 14 ° 34′47 ″ N 120 ° 59′04 ″ E / 14,5798 ° N 120,9844 ° E / 14.5798; 120,9844 Coordenadas: 14 ° 34′47 ″ N 120 ° 59′04 ″ E / 14,5798 ° N 120,9844 ° E / 14.5798; 120,9844
Lema Batas em Bayan (lei e nação)
Método de composição Nomeação presidencial da lista de candidatos apresentada pelo Conselho Judicial e da Ordem dos Advogados
Autorizado por Arte. VIII, Constituição de 1987 das Filipinas
Recursos de
Duração do mandato do juiz Sem prazo fixo; aposentadoria obrigatória ao completar 70 anos
Número de cargos 15
Orçamento anual 38,767 bilhões de libras (2021)
Local na rede Internet sc.judiciary.gov.ph
Chefe de Justiça do Supremo Tribunal
Atualmente Alexandre Gesmundo
Desde a 5 de abril de 2021

A Suprema Corte ( filipino : Kataas-taasang Hukuman ; coloquialmente referida como Korte Suprema ) é a mais alta corte nas Filipinas . A Suprema Corte foi estabelecida pela Segunda Comissão Filipina em 11 de junho de 1901 por meio da promulgação de sua Lei nº 136, uma lei que aboliu a Real Audiencia de Manila , a predecessora da Suprema Corte.

O Supremo Tribunal Complex, que antigamente era uma parte da Universidade das Filipinas, Manila campus, ocupa o canto do Padre Faura rua e Taft Avenue , em Manila , com o edifício principal em frente do Hospital Geral das Filipinas .

História

Período pré-hispânico

Antes da conquista da Espanha, as ilhas das Filipinas eram compostas por barangays independentes , cada um dos quais uma comunidade composta por 30 a 100 famílias. Normalmente, um barangay é chefiado por um datu ou um chefe local que exerce todas as funções do governo - executivas, legislativas e judiciais; ele também é o comandante-chefe em tempos de guerra. Cada barangay tem suas próprias leis. As leis podem ser orais, que são as tradições e costumes da localidade transmitidos de geração em geração, ou leis escritas conforme promulgadas pelo datu, que normalmente é auxiliado por um grupo de idosos. Em uma confederação de barangays, as leis são promulgadas por um datu superior com a ajuda do datus inferior .

Em uma resolução de disputa, o datu atua como juiz, enquanto um grupo de anciãos atua como júri. Se a disputa for entre datus ou entre membros de diferentes barangays, a disputa é resolvida por arbitragem com algum outro datus ou anciãos, servindo como árbitros ou mediadores, de outros barangays. Todos os julgamentos são públicos. Quando um datu tem dúvidas sobre quem é o culpado entre as partes, o julgamento é encaminhado para julgamento por ordálio - prática comum em casos criminais. Um acusado inocente sempre foi percebido como sempre bem-sucedido em tais provações, porque as divindades ou deuses desse povo pré-hispânico faziam com que o referido acusado o fizesse.

Período hispânico

Na ordem real de 14 de agosto de 1569, Miguel López de Legazpi foi confirmado governador e capitão-geral das Filipinas. Ele tinha poderes para administrar a justiça civil e criminal nas ilhas. Na mesma ordem, Legazpi tinha jurisdição original e de recurso em todas as ações e constituía em sua pessoa toda autoridade de um departamento de justiça, com total controle administrativo e governamental de todos os escritórios judiciais. Em cédulas subseqüentes e ordens reais, foi feito o dever de todos os funcionários de fazer cumprir todas as leis e decretos emitidos para o benefício dos habitantes locais, mas isso não foi feito para ter sido feito. Em uma carta de 1583 escrita pelo bispo Domingo de Salazar ao rei Filipe II , o bispo Salazar observou os diferentes atos de opressão e injustiça cometidos contra os filipinos nativos e que os decretos do rei, destinados a protegê-los, foram geralmente desconsiderados pelos Governador-geral e seus subordinados.

Como resultado desses desenvolvimentos, a primeira audiencia real (que é a Real Audiencia de Manila ) ou tribunal superior foi estabelecida nas Filipinas por meio do decreto real de 5 de maio de 1583. O decreto afirmava que "o tribunal é fundado nos interesses do bom governo e da administração da justiça, com a mesma autoridade e preeminência que cada uma das audiências reais da cidade de Valladolid e da cidade de Granada . A audiencia era composta por um presidente, três oidores ou auditores, um procurador fiscal ou promotor , e os auxiliares necessários, como secretários e escriturários do tribunal.O primeiro presidente foi o Governador-Capitão General Santiago de Vera .

A Real Audiencia de Manila tinha jurisdição que abrangia Luzon e o resto do arquipélago. Foi-lhe atribuída jurisdição de apelação sobre todos os processos civis e criminais decididos pelos governadores, alcaldes mayores e outros magistrados das ilhas. A audiencia só pode conhecer a causa cível em sua primeira instância quando, por sua importância, o valor envolvido e a dignidade das partes possam ser julgados em tribunal superior; e de processos criminais que possam surgir no local onde a audiência possa se reunir. As decisões da audiencia, tanto nos processos civis como nos criminais, deviam ser executados sem recurso, exceto nos casos civis em que o montante fosse tão elevado que justificasse um recurso ao Rei; tal apelo ao Rei deve ser feito dentro de um ano. Todos os casos eram decididos por maioria de votos e, em caso de empate, era escolhido advogado para a deliberação do caso.

A audiencia seria posteriormente dissolvida pela cédula real de 9 de agosto de 1589. A audiencia seria posteriormente restabelecida pelo decreto real de 25 de maio de 1596 e, em 8 de maio de 1598, havia retomado suas funções de corte suprema . Ao ser reinstaurada, a audiencia era composta por um presidente representado pelo governador, quatro desembargadores, procuradores junto à tutela dos índios, os promotores adjuntos, um relator, escrivão e demais funcionários. Por ordem real de 11 de março de 1776, a audiencia foi reorganizada; consistia no presidente, um regente, o chefe imediato da audiencia , cinco oidores ou juízes associados, dois procuradores-adjuntos, cinco funcionários subordinados e dois repórteres. Também foi autorizado a exercer as funções de um tribunal de sucessões em casos especiais. Quando o tribunal superior está atuando como órgão administrativo ou consultivo, a audiencia agiu sob o nome de real acuerdo . Posteriormente, o governador-geral foi destituído como presidente da audiencia e o real acuerdo foi abolido em virtude do decreto real de 4 de julho de 1861. O mesmo decreto real converteu o tribunal em puro órgão judicial, sendo suas decisões passíveis de recurso para o Supremo Tribunal da Espanha. Pelo decreto real de 24 de outubro de 1870, a audiencia foi ramificada em duas câmaras; esses dois ramos foram posteriormente renomeados como sala de lo civil e sala de lo criminal em virtude do decreto real de 23 de maio de 1879.

Em 26 de fevereiro de 1886, a audiencia territorial de Cebu foi estabelecida por decreto real, e abrange a jurisdição das ilhas de Cebu, Negros , Panay , Samar , Paragua , Calamianes , Masbate , Ticao , Leyte , Jolo e Balabac , incluindo o ilhas menores e adjacentes das ilhas acima mencionadas. Em 5 de janeiro de 1891, um decreto real estabeleceu as audiências territoriais de Manila e Cebu. Por força de um decreto real, a audiencia territorial em Cebu continuou até 19 de maio de 1893, quando deixou de ser territorial; sua audiencia para casos criminais, entretanto, foi mantida. Do mesmo decreto real, a audiencia em Vigan foi estabelecida e cobre casos criminais em Luzon e Batanes . As decisões desses tribunais não são consideradas finais, pois ainda podem ser apeladas à Audiencia Territorial de Manila e as da audiencia ao Supremo Tribunal da Espanha . Essas audiencias ainda continuariam a operar mesmo até a eclosão da rebelião filipina em 1896.

Período americano

Desde o início da ocupação americana em 13 de agosto de 1898, as audiências de Cebu e Vigan deixaram de funcionar enquanto os juízes fugiam por segurança. No dia seguinte, Wesley Merritt , o primeiro governador militar americano , ordenou a suspensão da jurisdição territorial da Real Audiencia colonial de Manila e de outros tribunais menores nas Filipinas. Todos os julgamentos de crimes e delitos cometidos foram transferidos para a jurisdição da corte marcial ou comissões militares dos Estados Unidos . Em 7 de outubro de 1898, os tribunais civis em todas as ilhas que foram constituídos sob as leis espanholas antes de 13 de agosto foram autorizados a retomar sua jurisdição civil, mas sujeitos à supervisão do governo militar americano. Mais tarde, em janeiro de 1899, a jurisdição civil da audiencia em Manila foi suspensa, mas foi restaurada em maio de 1899 depois que foi restabelecida como a Suprema Corte das Ilhas Filipinas . A jurisdição criminal também foi restaurada para o tribunal civil recentemente reformado.

Em 11 de junho de 1901, a atual Suprema Corte foi oficialmente estabelecida por meio da promulgação da Lei nº 136, também conhecida como Lei do Judiciário da Segunda Comissão Filipina . A referida lei reorganizou o sistema judiciário e atribuiu o poder judicial ao Supremo Tribunal, aos Tribunais de Primeira Instância e aos Tribunais de Justiça de Paz . A referida lei também previa a composição antecipada do referido Tribunal Superior, tendo um Chefe de Justiça e seis Juizes Associados - todos nomeados pela comissão. A Lei Orgânica Filipina de 1902 e a Lei Jones de 1916 , ambas aprovadas pelo Congresso dos Estados Unidos , ratificaram a jurisdição dos tribunais investidos pela Lei nº 136. A Lei Orgânica Filipina de 1902 dispõe ainda que o Chefe de Justiça da Suprema Corte e seus seis juízes associados serão nomeados pelo Presidente dos Estados Unidos com o consentimento e conselho do Senado dos Estados Unidos .

A promulgação do Código Administrativo de 1917 tornou a Suprema Corte o tribunal mais alto. Também aumentou o número total de membros da Suprema Corte, passando a ter um Chefe de Justiça e oito Juizes Associados.

Período da comunidade

Com o estabelecimento da Comunidade das Filipinas por meio da ratificação da Constituição de 1935 , a composição da Suprema Corte foi aumentada para onze, com um Chefe de Justiça e dez Juizes Associados. A Constituição de 1935 previa a independência do judiciário, a segurança da posse de seus membros, a proibição de redução da indenização durante o mandato e o método de destituição dos juízes por impeachment . A Constituição também transferiu a formulação de regras do legislativo para a Suprema Corte sobre o poder de promulgar regras relativas à defesa, prática, procedimentos judiciais e admissão à prática da lei.

Ocupação japonesa

José Abad Santos, quinto presidente do Supremo Tribunal Federal.

Durante a breve ocupação japonesa das Filipinas , a Corte permaneceu sem mudanças substanciais em sua estrutura organizacional e jurisdição. No entanto, alguns atos e contornos do Tribunal tiveram que ser aprovados primeiro pelo Governador Militar da Força Imperial Japonesa . Em 1942, José Abad Santos - o quinto presidente da Suprema Corte - foi executado pelas tropas japonesas após se recusar a colaborar com o governo militar japonês. Ele foi capturado em 11 de abril de 1942 na província de Cebu e executado em 7 de maio de 1942 na cidade de Parang em Mindanao .

Independência e pós-guerra

Após o fim da ocupação japonesa durante a Segunda Guerra Mundial, Filipinas obteve sua independência em 4 de julho de 1946 dos Estados Unidos. A concessão da independência foi feita por meio do Tratado de Manila de 1946 . No referido tratado, prevê que:

ARTIGO V. - A República das Filipinas e os Estados Unidos da América concordam que todos os casos legais relativos ao Governo e ao povo das Filipinas que, de acordo com a seção 7 (6) do Ato de Independência de 1934, estão pendentes perante o A Suprema Corte dos Estados Unidos da América na data da concessão da independência da República das Filipinas continuará a estar sujeita à revisão da Suprema Corte dos Estados Unidos da América por um período de tempo após a independência que possa ser necessário para efetuar a decisão dos casos em questão. As partes contratantes também concordam que após a decisão de tais casos, a Suprema Corte dos Estados Unidos da América deixará de ter o direito de revisão dos casos originários das Ilhas Filipinas .

De acordo com o tratado, a Suprema Corte dos Estados Unidos deixou de ter poder de apelação para revisar casos originários das Filipinas após sua independência, com exceção dos casos pendentes na Suprema Corte dos Estados Unidos antes da independência do país.

Em 17 de junho de 1948, a Lei do Judiciário de 1948 foi promulgada. A lei agrupou os casos sobre os quais o tribunal superior poderia exercer sua jurisdição exclusiva para revisar em recurso, certiorari ou mandado de erro.

Em 1973, a Constituição de 1935 foi revisada e substituída pela Constituição de 1973. De acordo com a referida Constituição, o número de membros do tribunal foi aumentado para o número atual, que é de quinze. Todos os membros são nomeados apenas pelo Presidente, sem consentimento, aprovação ou recomendação de um órgão ou funcionários. A Constituição de 1973 também atribuiu à Suprema Corte a supervisão administrativa de todos os tribunais inferiores que até então estavam sob o Departamento de Justiça .

O período da lei marcial trouxe muitas questões jurídicas de importância e consequência transcendentais: algumas das quais foram a legalidade da ratificação da Constituição de 1973, a assunção da totalidade da autoridade governamental pelo presidente Marcos, o poder de revisar a base factual para um declaração da Lei Marcial pelo Chefe do Executivo.

Revolução pós-EDSA e presente

Após a derrubada do presidente Ferdinand Marcos em 1986, a presidente Corazon Aquino , usando seus poderes de emergência, promulgou uma carta transitória conhecida como "Constituição da Liberdade" que não afetou a composição e os poderes da Suprema Corte. A Carta da Liberdade foi substituída pela Constituição de 1987 , que é a carta fundamental em vigor nas Filipinas atualmente. De acordo com a Constituição atual, manteve e adotou a disposição nas Constituições de 1935 e 1973 de que "o poder judicial é investido em uma Suprema Corte e nos tribunais inferiores que possam ser estabelecidos por lei". No entanto, ao contrário das Constituições anteriores, a Constituição atual expandiu o poder judicial do Supremo Tribunal, definindo-o no segundo parágrafo da Seção 1, Artigo VIII como:

SEÇÃO 1. - xxx O poder judicial inclui o dever dos tribunais de justiça de resolver controvérsias reais envolvendo direitos que são legalmente exigíveis e exequíveis, e de determinar se houve ou não um grave abuso de arbítrio que resulta em falta ou excesso de jurisdição sobre a parte de qualquer ramo ou instrumentalidade do Governo .

A definição, com efeito, diluiu a doutrina da questão política , de que é melhor submeter questões específicas ou questões específicas à sabedoria política do povo e, portanto, como resultado, estão além da revisão dos tribunais.

Além disso, a presente Constituição prevê salvaguardas para assegurar a independência do Judiciário. Previa também o Conselho Judiciário e da Ordem dos Advogados , órgão constituído constitucionalmente que recomenda nomeações para as vagas que venham a surgir na composição do Supremo Tribunal Federal e demais tribunais inferiores.

Visão geral

Qualificações

De acordo com a Constituição, para uma pessoa ser nomeada para o Supremo Tribunal Federal, ela deve ser:

  1. um cidadão natural das Filipinas;
  2. pelo menos quarenta anos de idade, e
  3. foi por quinze anos ou mais juiz de um tribunal inferior ou exerceu a advocacia nas Filipinas.

Um requisito constitucional adicional, embora de natureza menos precisa, é que um juiz "deve ser uma pessoa de comprovada competência, integridade, probidade e independência".

Composição e forma de nomeação

De acordo com o Artigo VIII da Constituição das Filipinas de 1987 , o Tribunal é composto pelo Chefe de Justiça e pelos quatorze Juízes Associados, todos nomeados pelo Presidente a partir de uma lista de nomeados feita pelo Judicial and Bar Council . Uma nomeação para o Supremo Tribunal não precisa de confirmação da Comissão de Nomeações, uma vez que a nomeação já foi examinada pelo Judiciário e pelo Conselho da Ordem , um órgão criado constitucionalmente que recomenda nomeações dentro do judiciário.

Em caso de vaga no Tribunal, seja para o cargo de Chefe de Justiça ou de Justiça Associada , o Presidente preenche a vaga nomeando uma pessoa de uma lista de pelo menos 3 nomeados preparada pelo Conselho Judiciário e da Ordem dos Advogados .

Aposentadoria

A Constituição das Filipinas de 1987 prevê que:

" SEÇÃO 11. Os Membros da Suprema Corte xxx exercerão seus cargos durante o bom comportamento até que atinjam a idade de setenta anos ou se tornem incapazes de exercer as funções de seus cargos. "

Os juízes da Suprema Corte são obrigados a se aposentar ao atingir a idade de aposentadoria compulsória de 70 anos. Alguns juízes optaram por se aposentar antes de completar 70 anos, como Florentino Feliciano, que se aposentou aos 67 para aceitar a nomeação para o Órgão de Apelação da Organização Mundial do Comércio e Alicia Austria-Martinez que se aposentou aos 68 anos por motivos de saúde.

Desde 1901, apenas o juiz associado Austria-Martinez renunciou até agora por motivos de saúde. Em setembro de 2008, Austria-Martinez, alegando motivos de saúde, entrou com uma carta ao Tribunal por meio do Chefe de Justiça Reynato Puno , apresentando sua renúncia a partir de 30 de abril de 2009, ou 15 meses antes de sua aposentadoria compulsória em 19 de dezembro de 2010. Seguiu-se Ministro Martin Villarama Jr. , que renunciou em janeiro de 2016 por motivos de saúde.

Assento

A sala de sessões en banc do Supremo Tribunal.
Antigo edifício da Suprema Corte
Edifício da Suprema Corte, cidade de Baguio

A Suprema Corte atualmente se reúne no prédio da Nova Suprema Corte ao longo da Rua Padre Faura , adjacente ao local do Departamento de Justiça e dentro da área ocupada pela Universidade das Filipinas em Manila .

A Suprema Corte reuniu-se pela primeira vez em 1901 no Ayuntamiento de Manila na Plaza Roma , Intramuros , com os Salas De Sessiones servindo como o Session Hall. O Tribunal acabou sendo transferido para o Antigo Edifício Legislativo, juntamente com o Legislativo das Filipinas, em 1941, sob o comando do Chefe de Justiça José P. Laurel .

Durante a Segunda Guerra Mundial , o Tribunal transferiu-se temporariamente para o Salão Mabini do Palácio Malacañang devido à destruição do Antigo Edifício Legislativo e do Ayuntamiento.

Em 1951, o Tribunal foi transferido de volta para o Antigo Prédio da Suprema Corte, originalmente construído como parte do campus de Manila da Universidade das Filipinas. A fachada do Antigo Prédio da Suprema Corte exibe os bustos dos primeiros nove desembargadores da Suprema Corte e as estátuas da Senhora Justiça e Moisés em sua entrada. O Tribunal transferiu-se para o atual endereço em 1991, após o Ministério das Relações Exteriores , que anteriormente ocupava a área, se transferir para o Roxas Boulevard .

O atual edifício da Suprema Corte foi projetado pelo arquiteto filipino Antonio Toledo de acordo com o Plano Burnham de Manila de 1905 . Os quatro pilares da fachada do Supremo Tribunal Federal representam os quatro níveis da hierarquia do Judiciário. As estátuas de bronze das figuras sentadas dos desembargadores Cayetano Arellano e José Abad Santos guardam cada um dos lados da entrada do Tribunal. Ao entrar no Edifício do Supremo Tribunal, o átrio principal, com o logótipo do Tribunal, encontra-se ao centro. À direita está a Sala dos Dignitários e à esquerda a Sala de Audiências da Divisão. O segundo andar do edifício é onde se encontram a galeria dos retratos dos presidentes de justiça e a sala de sessões en banc .

Desde 1948, a Suprema Corte realiza suas sessões de verão em Baguio durante todo o mês de abril.

Após a conclusão, o Tribunal se moverá para o Complexo de Edifícios da Suprema Corte, Forte Bonifacio , Bonifacio Global City , Taguig City .

Língua

Desde a criação dos tribunais, o inglês tem sido usado em processos judiciais. Mas, pela primeira vez na história judicial das Filipinas, em 22 de agosto de 2007, três tribunais regionais de julgamento da cidade de Malolos em Bulacan anunciaram que usarão apenas o filipino em processos judiciais para promover o idioma nacional. Doze estenógrafos dos ramos 6, 80 e 81, como tribunais modelo, foram treinados na Faculdade de Direito Marcelo H. del Pilar da Faculdade de Direito da Universidade Estadual de Bulacan, seguindo uma diretriz da Suprema Corte das Filipinas. O presidente do tribunal, Reynato Puno, planejou implementar a política em outras áreas, como Laguna , Cavite , Quezon , Nueva Ecija , Batangas , Rizal e Metro Manila .

O espanhol também tem sido usado em processos judiciais, especialmente nos anos anteriores à independência das Filipinas, com vários casos tendo decisões escritas nesse idioma. Embora o espanhol não seja mais usado no sistema judicial, o idioma influenciou a terminologia jurídica existente nas Filipinas .

Anúncio de abertura de sessão

O texto do anúncio de abertura da sessão, abaixo, é semelhante ao usado pela Suprema Corte dos Estados Unidos . Notável, entretanto, é o uso do termo mais familiar " ouça " em vez do termo francês do Direito arcaico oyez .

Os ilustres, o Chefe de Justiça e os Juízes Associados da Suprema Corte das Filipinas. Ouçam, ouçam, ouçam! Todas as pessoas que tenham negócios perante a honorável Suprema Corte das Filipinas devem dar sua atenção, pois a Corte está agora em sessão.

Após o anúncio, o Chefe de Justiça bate o martelo e, normalmente, primeiro chama o escrivão do tribunal , que descreve o primeiro caso no calendário e chama os advogados que farão as alegações orais para falar.

Poderes e jurisdição

A fachada do edifício da Suprema Corte na rua Padre Faura, Ermita, Manila.
A bandeira da Suprema Corte das Filipinas.

Poderes de julgamento

Os poderes do Supremo Tribunal são definidos no Artigo VIII da Constituição de 1987 . Essas funções podem ser geralmente divididas em duas - funções judiciais e funções administrativas . As funções administrativas do Tribunal referem-se à supervisão e controle sobre o judiciário filipino e seus funcionários, bem como sobre os membros da Ordem dos Advogados das Filipinas . De acordo com essas funções, o Tribunal tem poderes para ordenar a mudança do local do julgamento a fim de evitar erros judiciários e para nomear todos os funcionários e funcionários do judiciário. O Tribunal fica ainda autorizado a promulgar as regras de admissão ao exercício da advocacia, de assistência jurídica aos desfavorecidos e as regras processuais a serem observadas em todos os tribunais.

O papel mais proeminente do Tribunal está localizado no exercício de suas funções judiciais. A Seção 1 do Artigo VIII contém uma definição de poder judicial que não havia sido encontrada nas constituições anteriores. O poder judicial é investido em "uma Suprema Corte e nos tribunais inferiores que possam ser estabelecidos por lei." Este poder judicial é exercido através da função primária do judiciário de adjudicação, que inclui o "dever dos tribunais de justiça de resolver controvérsias reais envolvendo direitos que são legalmente exigíveis e exeqüíveis, e para determinar se houve ou não um grave abuso de discrição equivalendo à falta ou excesso de jurisdição por parte de qualquer ramo ou órgão do governo. "

A definição reafirma o poder da Suprema Corte de se envolver em revisão judicial , um poder que tradicionalmente pertencia à Corte mesmo antes de esta disposição ser promulgada. Ainda assim, esta nova disposição efetivamente dissuade do fácil recurso à doutrina da questão política como meio de recusar a revisão de uma lei ou ação estatal, como muitas vezes foi feito pela Corte durante o governo do presidente Ferdinand Marcos . Como resultado, a existência de "grave abuso de discrição" por parte de qualquer ramo ou instrumentalidade do governo é base suficiente para anular a ação do Estado.

Jurisdição originária

A outra forma pela qual um caso chega ao Supremo Tribunal é por meio de uma petição original apresentada diretamente ao Supremo Tribunal Federal, nos casos em que a Constituição estabelece "jurisdição original" junto ao Supremo Tribunal Federal. De acordo com a Seção 5 (1), Artigo VIII da Constituição, são "casos que afetam embaixadores, outros ministros públicos e cônsules e sobre petições de certiorari, proibição, mandamus, quo warranto e habeas corpus." O recurso ao certiorari , à proibição e ao mandado de segurança só pode ser valido se "não houver recurso, ou qualquer recurso simples, rápido e adequado no curso ordinário da lei".

No entanto, não obstante a concessão da jurisdição original, o Tribunal tem, ao longo dos anos, atribuído aos tribunais inferiores, como o Tribunal de Recursos, o poder de ouvir petições de certiorari, proibição, mandamus, quo warranto e habeas corpus . Como resultado, o Tribunal tem um poder discricionário considerável para se recusar a ouvir essas petições apresentadas diretamente a ele com o fundamento de que tais petições deveriam ter sido apresentadas ao Tribunal de Apelações ou ao tribunal inferior apropriado. No entanto, os casos que atraíram amplo interesse público ou para os quais uma resolução rápida é essencial foram aceitos para decisão pelo Supremo Tribunal Federal sem hesitação.

Em casos envolvendo a jurisdição original do Tribunal, deve haver uma conclusão de "grave abuso de discrição" por parte dos réus da ação para justificar a ação favorável na petição. O padrão de "grave abuso de discrição", um padrão marcadamente mais alto do que "erro de lei", foi definido como "um exercício caprichoso e caprichoso de julgamento que equivale à falta de jurisdição".

Revisão de apelação

De longe, o modo mais comum pelo qual um caso chega ao Supremo Tribunal é por meio de um recurso de uma decisão proferida por um tribunal inferior. Os casos apelados geralmente se originam de ações judiciais ou acusações criminais apresentadas e julgadas em tribunais de primeira instância. Essas decisões dos tribunais de primeira instância podem então ser levadas a recurso ao Tribunal de Apelações ou, mais raramente, diretamente ao Supremo Tribunal, se apenas “questões de direito” estiverem envolvidas. Além das decisões do Tribunal de Justiça, o Supremo Tribunal também pode rever diretamente as decisões de recurso proferidas pelo Sandiganbayan e pelo Tribunal de Recursos Fiscais . As decisões proferidas por agências administrativas não são diretamente passíveis de recurso ao Supremo Tribunal, devem ser primeiro contestadas perante o Tribunal de Recursos. No entanto, as decisões da Comissão Eleitoral podem ser levadas diretamente à apreciação do Supremo Tribunal Federal, embora o procedimento não tenha, a rigor, a natureza de recurso.

A revisão do recurso não é uma questão de direito, mas "de boa discrição judicial e só será concedida quando existam razões especiais e importantes para tal". No exercício da revisão do recurso, o Supremo Tribunal pode reverter a decisão dos tribunais inferiores ao constatar um "erro de direito". Em geral, o Tribunal recusa-se a examinar as conclusões dos fatos feitas pelos tribunais inferiores, embora haja exceções notáveis ​​a essa regra. O Tribunal também se recusa a considerar os casos originalmente apresentados perante ele, que deveriam ter sido apresentados primeiro aos tribunais de primeira instância.

Poder de criação de regras

O Supremo Tribunal tem o poder exclusivo de promulgar regras relativas à proteção e aplicação dos direitos constitucionais, pleito, prática e procedimento em todos os tribunais, o acesso à prática da lei, a ordem integrada e assistência jurídica aos desfavorecidos. Todas essas regras devem fornecer um procedimento simplificado e barato para a solução rápida dos casos, devem ser uniformes para todos os tribunais do mesmo grau e não devem diminuir, aumentar ou modificar direitos substantivos. As regras de procedimento dos tribunais especiais e órgãos quase ‐ judiciais permanecerão em vigor, a menos que sejam reprovadas pela Suprema Corte. (Art. VIII, §54 (5))

Mandados de amparo e habeas data

A Suprema Corte aprovou o Mandado de Amparo em 25 de setembro de 2007. O Mandado de Amparo (espanhol para proteção) retira os militares da defesa de simples negação. Segundo o mandado, as famílias das vítimas têm o direito de acessar informações sobre seus casos - um direito constitucional denominado " habeas data ", comum em vários países da América Latina. A regra é aplicada retroativamente. O presidente do tribunal Puno afirmou que "Se você tiver esse direito, seria muito, muito difícil para os agentes do Estado e as autoridades do Estado conseguirem escapar de sua culpabilidade".

A Resolução e a Regra do Mandado de Amparo deram origem legal à ideia de Puno. Nenhum depósito ou custas judiciais é necessário para Amparo, que entra em vigor em 24 de outubro. Puno também afirmou que o tribunal emitirá em breve regras sobre o mandado de Habeas Data e as diretrizes de implementação para o Habeas Corpus . A petição para o mandado de amparo pode ser apresentada " em qualquer dia e a qualquer hora " no Tribunal Regional de Primeira Instância ou no Sandiganbayan , no Tribunal de Apelações e na Suprema Corte. As medidas provisórias sob amparo são: ordem de proteção temporária (TPO), ordem de inspeção (IO), ordem de produção (PO) e ordem de proteção a testemunhas (WPO, RA 6981).

A Comissão Asiática de Direitos Humanos (AHRC) criticou o Mandado de Amparo e o Habeas Data por ser insuficiente, dizendo que novas ações devem ser tomadas, incluindo promulgação de leis de proteção contra tortura, desaparecimento forçado e leis para fornecer recursos legais às vítimas. AHRC disse que o mandado falhou em proteger as não-testemunhas, mesmo que elas também enfrentem ameaças.

Em 30 de agosto de 2007, Puno prometeu instituir o recurso de habeas data como um novo recurso legal para as execuções extrajudiciais e desaparecimentos forçados. Puno explicou que o mandado de amparo nega às autoridades defesa de simples negação, sendo que o habeas data pode apurar quais informações está em poder do policial, retificar ou mesmo destruir os dados errôneos levantados.

Em 22 de janeiro de 2008, o Supremo Tribunal Federal aprovou as regras para o mandado de Habeas Data ("para proteger o direito de uma pessoa à privacidade e permitir que uma pessoa controle qualquer informação a seu respeito"), em vigor em 2 de fevereiro, nas Filipinas ' Dia da Constituição.

Divisões

O Tribunal está autorizado a reunir-se em bancada ou em divisões de três, cinco ou sete membros. Desde 1987, o Tribunal está dividido em 3 divisões com 5 membros cada. A maioria dos casos é ouvida e decidida pelas divisões, e não pelo Tribunal en banc . No entanto, a Constituição exige que o Tribunal ouça em banc "[todos] todos os casos envolvendo a constitucionalidade de um tratado, acordo internacional ou executivo, bem como" aqueles envolvendo a constitucionalidade, aplicação ou operação de decretos presidenciais, proclamações, ordens, instruções, portarias e outros regulamentos ". O Tribunal en banc também decide casos originalmente ouvidos por uma divisão quando a maioria dos votos não pode ser alcançada dentro da divisão. O Tribunal também tem o poder de ouvir um caso en banc, mesmo que nenhuma questão constitucional seja envolvidos, como normalmente acontece se a decisão reverter precedente ou apresentar questões novas ou importantes.

Anteriormente sob as Constituições de Liberdade de 1935, 1973 e 1986, o Tribunal está autorizado apenas a reunir-se en banc ou em divisões de dois.

Filiação

Juízes atuais

O Supremo Tribunal é composto por um presidente do tribunal e quatorze juízes associados. Entre os atuais membros do Tribunal, Estela Perlas-Bernabe é a juíza mais antiga, com mandato de3.678 dias (10 anos, 25 dias) a partir de 11 de outubro de 2021; o juiz mais recente a entrar no tribunal é Japar Dimaampao, cujo mandato teve início em 14 de setembro de 2021 .

Justiça
Data de nascimento e local
Posição Nomeando Presidente Tenure
Tempo de serviço
Data de aposentadoria obrigatória (70 anos) Cargo ou cargo anterior
(mais recente antes da nomeação)
Substituindo Escola de Direito
CJ Alexander Gesmundo (2021) .jpg
Alexander Gesmundo
nascidoem 6 de novembro de 1956(64 anos)San Pablo, Laguna( 06-11-1956 )
Chefe de Justiça Duterte 5 de abril de 2021 - presente
(189 dias)
6 de novembro de 2026 Juiz Adjunto do Supremo Tribunal das Filipinas
(2017–2021)
Peralta Faculdade de Direito Ateneo
Perlas-Bernabe.jpg
Estela Perlas-Bernabe
nascidaem 14 de maio de 1952(idade 69)Plaridel, Bulacan( 14/05/1952 )
Juiz Associado Sênior Aquino III 16 de setembro de 2011 - presente
(10 anos, 25 dias)
14 de maio de 2022 Juiz Adjunto do Tribunal de Apelações das Filipinas
(2004–2011)
Carpio-Morales Faculdade de Direito Ateneo
Juiz Marvic leonen.jpg
Marvic Leonen
nascidoem 29 de dezembro de 1962(idade 58)Baguio( 1962-12-29 )
Justiça Associada 12 de novembro de 2012 - presente
(8 anos, 333 dias)
29 de dezembro de 2032 Negociador de paz-chefe da Frente de Libertação Moro Islâmica
(2010–2012)
Aranal-Sereno Faculdade de Direito da Universidade das Filipinas
Caguioa 2018.jpg
Alfredo Benjamin Caguioa
nascidoem 26 de setembro de 1959(idade 62)Quezon City( 26/09/1959 )
22 de janeiro de 2016 - presente
(5 anos, 262 dias)
26 de setembro de 2029 Secretário de Justiça em exercício
(2015–2016)
Villarama Jr. Faculdade de Direito Ateneo
J-hernando.jpg
Ramon Paul Hernando
nascidoem 27 de agosto de 1966(55 anos)Tuguegarao, Cagayan( 27-08-1966 )
Duterte 10 de outubro de 2018 - presente
(3 anos, 1 dia)
27 de agosto de 2036 Juiz Adjunto do Tribunal de Apelações
(2010-2018)
Martires Faculdade de Direito San Beda
J-carandang.jpg
Rosmari Carandang
nascidaem 9 de janeiro de 1952(69 anos)Taal, Batangas( 09/01/1952 )
26 de novembro de 2018 - presente
(2 anos, 319 dias)
9 de janeiro de 2022 Juiz Adjunto do Tribunal de Apelações
(2003-2018)
Leonardo-De Castro Faculdade de Direito da Universidade das Filipinas
J-javier.jpg
Amy Lazaro-Javier
nascidaem 16 de novembro de 1956(64 anos)Manila( 1956-11-16 )
6 de março de 2019 - presente
(2 anos, 219 dias)
16 de novembro de 2026 Juiz Adjunto do Tribunal de Apelações
(2007-2019)
Tijam Faculdade de Direito Civil da Universidade de Santo Tomas
Justice Inting.jpg
Henri Jean Paul Inting
nascidoem 4 de setembro de 1957(64 anos)Bansalan, Davao del Sur( 04/09/1957 )
27 de maio de 2019 - presente
(2 anos, 137 dias)
4 de setembro de 2027 Juiz Adjunto do Tribunal de Apelações

(2012–2019)

Bersamin Universidade Ateneo de Davao
J-zalameda.jpg
Rodil Zalameda
nascidoem 2 de agosto de 1963(idade 58)Caloocan( 02/08/1963 )
5 de agosto de 2019 - presente
(2 anos, 67 dias)
2 de agosto de 2033 Juiz Adjunto do Tribunal de Apelações
(2008–2019)
del Castillo Faculdade de Direito Ateneo
J-lopez.jpg
Mario Lopez
nascidoem 4 de junho de 1955(idade 66)La Union( 04/06/1955 )
3 de dezembro de 2019 - presente
(1 ano, 312 dias)
4 de junho de 2025 Juiz Adjunto do Tribunal de Apelações
(2006–2019)
Jardeleza Faculdade de Direito San Beda
Justice Gaerlan.jpg
Samuel Gaerlan
nascidoem 19 de dezembro de 1958(idade 62)La Union( 1958-12-19 )
8 de janeiro de 2020 - presente
(1 ano, 276 dias)
19 de dezembro de 2028 Juiz Adjunto do Tribunal de Apelações
(2009-2020)
Peralta Faculdade de Direito San Beda
Ricardo-rosario-706x1024.jpg
Ricardo Rosario
nascidoem 15 de outubro de 1958(idade 62)Quezon City( 15/10/1958 )

10 de outubro de 2020 - presente
(1 ano, 1 dia)

15 de outubro de 2028 Juiz Adjunto do Tribunal de Apelações
(2005-2020)
Reyes Faculdade de Direito Ateneo
Jhosep-Lopez.jpg


Jhosep Lopez
nascido em 8 de fevereiro de 1963(idade 58)Manila( 1963-02-08 )

25 de janeiro de 2021 - presente
(259 dias)

8 de fevereiro de 2033 Juiz Adjunto do Tribunal de Apelações
(2012–2021)
Baltazar-Padilla Faculdade de Direito da Universidade das Filipinas


Japar Dimaampao
nascido em 27 de dezembro de 1963(idade 57)Marawi( 1963-12-27 )

2 de julho de 2021 - presente
(101 dias)

27 de dezembro de 2033 Juiz Adjunto do Tribunal de Apelações
(2004–2021)
Gesmundo University of the East College of Law
Vago Delos Santos

Divisões

Em 15 de julho de 2021 Alexandre Gesmundo , o Chefe de Justiça emitiu Despacho Especial nº 2.836 que reorganizou as Divisões do Supremo Tribunal Federal, este foi publicado no mesmo dia e entrou em vigor imediatamente, Com ele como Presidente da Primeira Divisão, e Associado Na presidência do Ministro Caguioa , as demais presidências foram atribuídas aos Desembargadores Perlas-Bernabe (2ª Divisão) e Leonen (3ª Divisão), essa reorganização ocorreu após a aposentadoria antecipada do Ministro Edgardo Delos Santos em 30 de junho de 2021.

Primeira divisão Segunda divisão Terceira Divisão
Presidente A. Gesmundo Presidente E. Perlas-Bernabe Presidente M. Leonen
Presidente de Trabalho A. Caguioa
Membros Membros Membros

Dados demográficos do tribunal

Pela faculdade de direito

Escola de Direito Total % Juízes
Faculdade de Direito Ateneo 5 33% A. Caguioa
A. Gesmundo
E. Perlas-Bernabe
R. Zalameda
R. Rosario
Faculdade de Direito San Beda 3 20% R. Hernando
M. Lopez
S. Gaerlan
Faculdade de Direito da Universidade das Filipinas 3 20% R. Carandang
M. Leonen
J. Lopez
Faculdade de Direito da Universidade Ateneo de Davao 1 7% H. Inting
Faculdade de Direito Civil da Universidade de Santo Tomas 1 7% A. Lazaro-Javier
University of the East College of Law 1 7% J. Dimaampao
1 7% Vaga

Ao nomear o presidente

Presidente Total % Juízes
Duterte 11 73% R. Carandang
S. Gaerlan
A. Gesmundo
R. Hernando
H. Inting
A. Lazaro-Javier
M. Lopez
R. Zalameda
R. Rosario
J. Lopez
J. Dimaampao
Aquino III 3 20% A. Caguioa
M. Leonen
E. Perlas-Bernabe
1 6% Vaga

Por gênero

Gênero Total % Juízes
Masculino 11 73% A. Caguioa
A. Gesmundo
R. Hernando
H. Inting
M. Leonen
R. Zalameda
M. Lopez
S. Gaerlan
R. Rosario
J. Lopez
J. Dimaampao
Fêmea 3 20% R. Carandang
A. Lazaro-Javier
E. Perlas-Bernabe
1 6% Vaga

Por mandato

Ano Aposentadoria total Juízes
2022 2 R. Carandang
E. Perlas-Bernabe
2025 1 M. Lopez
2026 2 A. Gesmundo (presidente de justiça)
A. Lazaro-Javier
2027 1 H. Inting
2028 2 R. Rosario
S. Gaerlan
2029 1 A. Caguioa
2032 1 M. Leonen
2033 3 J. Lopez
R. Zalameda
J.Dimaampao
2036 1 R. Hernando
1 Vaga

Percepçao publica

Corrupção judicial

Em 25 de janeiro de 2005 e 10 de dezembro de 2006, as Estações Meteorológicas Sociais das Filipinas divulgaram os resultados de suas duas pesquisas sobre corrupção no judiciário ; publicou que: a) como em 1995, 1/4 dos advogados disse que muitos / muitos juízes são corruptos. Mas (49%) afirmaram que os juízes receberam propina, apenas 8% dos advogados admitiram ter denunciado o suborno , porque não o podiam provar. [Tabelas 8–9]; os juízes, no entanto, disseram, apenas 7% consideram muitos / muitos juízes como corruptos [Tabelas 10-11]; b) "Os juízes veem alguma corrupção; proporções que disseram - muitos / muitos juízes ou juízes corruptos: 17% em referência a Juízes do RTC, 14% para juízes do MTC, 12% para juízes do Tribunal de Apelações, 4% i para juízes do Tribunal Shari'a, 4% para juízes de Sandiganbayan e 2% em referência aos juízes da Suprema Corte [Tabela 15].

A pesquisa de Consultoria de Risco Político e Econômico ( PERC ) de 14 de setembro de 2008 classificou as Filipinas em 6º (6,10) entre os sistemas judiciais asiáticos corruptos. O PERC afirmou que "apesar da Índia e das Filipinas serem democracias, os expatriados não viam favoravelmente seus sistemas judiciais por causa da corrupção." O PERC relatou que Hong Kong e Cingapura têm os melhores sistemas judiciais da Ásia , com a Indonésia e o Vietnã os piores: o sistema judiciário de Hong Kong marcou 1,45 na escala (zero representando o melhor desempenho e 10 o pior); Cingapura com uma nota de 1,92, seguida por Japão (3,50), Coreia do Sul (4,62), Taiwan (4,93), Filipinas (6,10), Malásia (6,47), Índia (6,50), Tailândia (7,00), China (7,25) , Vietnã (8.10) e Indonésia (8,26). <

Em 2014, o Índice de Percepção de Corrupção da Transparência Internacional ( pesquisa global que classifica os países em termos de corrupção percebida), as Filipinas ficaram em 85º lugar entre 175 países pesquisados, uma melhoria em relação ao 94º lugar em 2013. A pontuação foi 38 em uma escala de 1 a 100 no Índice de percepção de corrupção (IPC).

As Filipinas saltaram nove posições no Índice de Estado de Direito de 2015, recentemente publicado no World Justice Project (WJP), tornando-se um dos países que mais evoluiu em termos de classificação global. Ele ficou em 51º lugar entre 102 países no ROLI, um salto significativo em relação ao ano passado, quando o país ficou em 60º lugar entre 99 países. Isso faz com que as Filipinas sejam as que mais melhoraram entre os países membros da ASEAN. "Os resultados mostraram que o país obteve uma classificação elevada em termos de restrições aos poderes do governo (39º); ausência de corrupção (47º) e governo aberto (50º)."

"As Filipinas, no entanto, caíram para a metade inferior da classificação global em termos de aplicação regulatória (52º); ordem e segurança (58º); justiça criminal (66º); direitos fundamentais (67º) e justiça civil (75º). "

Bantay Korte Suprema

A coalizão "Watch the Supreme Court" foi lançada no Centro de Treinamento, Ground Floor, Supreme Court Centennial Bldg em 17 de novembro de 2008, "para garantir a seleção justa e honesta dos 7 juízes associados da Suprema Corte em 2009." Os membros da “Bantay Korte Suprema” incluem presidentes aposentados das Filipinas, juízes aposentados da Suprema Corte, legisladores, profissionais do direito, a academia, a comunidade empresarial e a mídia. ex-presidente do Senado, Jovito Salonga , Pró-Reitor Marvic Leonen , Líder da Maioria do Senado e membro do Judiciário e do Conselho da Ordem, Kiko Pangilinan , da Ordem dos Advogados das Filipinas , Artemio Panganiban e Rodolfo Urbiztondo, dos 48.000 membros da Ordem dos Advogados das Filipinas (IBP), e as câmaras de comércio, testemunharam o evento marcante. A BKS não selecionará nem endossará um candidato, “mas se receber informações que tornem um candidato incompetente, irá divulgar isso ao público e informar o JBC .” No lançamento do BKS, o memorando de entendimento (MOU) sobre o monitoramento público da seleção de ministros para o SC foi assinado.

Enquanto isso, a coalizão de grupos jurídicos e da sociedade civil do Supreme Court Appointments Watch (SCAW) para monitorar a nomeação de pessoas para cargos judiciais também foi relançada. O consórcio SCAW , composto pelos Grupos de Direito Alternativo, Libertas , Associação Filipina de Escolas de Direito e Rede de Transparência e Responsabilidade, junto com a revista online Newsbreak , se reativou para o processo seletivo de candidatos do JBC.

Decisões de referência

A seguir estão as decisões marcantes selecionadas decididas pela Suprema Corte desde 1901:

Notas

Referências

Veja também

links externos