Estados Unidos v. Winstar Corp. - United States v. Winstar Corp.
Estados Unidos v. Winstar Corp. | |
---|---|
Argumentado em 24 de abril de 1996, decidido em 1º de julho de 1996 | |
Nome completo do caso | Estados Unidos v. Winstar Corp., et al. |
Citações | 518 US 839 ( mais ) |
História de caso | |
Anterior | Winstar Corp. v. Estados Unidos , 25 Cl. Ct. 541 (1992); revertido, 994 F.2d 797 ( Fed. Cir. 1993); em nova audiência em banco , 64 F.3d 1531 (Fed. Cir. 1995); cert. concedida, 516 U.S. 1087 (1996). |
Segurando | |
Renúncias ao poder soberano geralmente devem ser entregues em termos inconfundíveis. | |
Filiação ao tribunal | |
| |
Opiniões de caso | |
Pluralidade | Souter, acompanhado por Stevens, O'Connor, Breyer |
Simultaneidade | Breyer |
Simultaneidade | Scalia, acompanhado por Kennedy, Thomas |
Dissidência | Rehnquist, acompanhado por Ginsburg |
Estados Unidos v. Winstar Corp. , 518 US 839 (1996), foi uma decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos que considerou que o governo dos Estados Unidos havia violado suas obrigações contratuais. O tribunal de Winstar rejeitou a “defesa inequívoca” do governo - que renúncias de autoridade soberana, como a promessa de se abster de mudanças regulatórias, devem aparecer em termos inconfundíveis em um contrato para serem executáveis.
Winstar surgiu como conseqüência da crise de poupança e empréstimos . Os reguladores federais permitiram que a "boa vontade da supervisão" fosse contabilizada como capital regulatório para as instituições financeiras que assumiram o controle das economias em decadência. Posteriormente, o Congresso aprovou a Lei de Reforma, Recuperação e Execução das Instituições Financeiras de 1989 , que alterou substancialmente essas vantagens e um dos bancos sucessores o processou com sucesso. O Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito Federal encontrou uma violação de contrato e concedeu indenização - a Suprema Corte manteve a decisão do tribunal inferior. Os casos "Winstar" resultaram em pagamentos multimilionários aos demandantes. Em 31 de julho de 2000, havia 13 acordos ou sentenças totalizando $ 1,158 bilhão contra o governo federal, com mais de 100 processos pendentes, como resultado da decisão de Winstar.
A Winstar Corporation e sua subsidiária United Federal Savings Bank foram representadas com sucesso por Charles J. Cooper . O conselho do United Federal Savings Bank consistia do presidente E. Ted Yoch e dos diretores Kenneth Bureau, Howard Rekstad, Gary Nordness e William Bartolic. A decisão deixa claro que a Estipulação e Consentimento para a Emissão da Ordem de Proibição contra o conselho da United foi indevidamente exigida pelo Governo.
Veja também
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos, volume 518
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos
- Listas de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos por volume
- Crise de poupança e empréstimo
Referências
Leitura adicional
- Citron, Roger D. (2002). "Lições das Decisões de Danos Seguindo os Estados Unidos v. Winstar Corp. ". Revista de Direito dos Contratos Públicos . 32 : 1. ISSN 0033-3441 .
- Cramer, MT (1997). "Contratos escritos em pedra: um exame dos Estados Unidos v. Winstar Corp. ". Revisão da Lei Pepperdine . 25 : 567. ISSN 0092-430X .
- Goldberg, Daniel S. (1997). "Pré-compromisso do governo para subsídios de incentivos fiscais: O impacto dos Estados Unidos v. Winstar Corp. na legislação tributária retroativa". American Journal of Tax Policy . 14 : 1. ISSN 0739-7569 .
- Stouck, Jerry; Lipson, David R. (1996). " Estados Unidos v. Winstar Corp : Afirmando a Aplicação dos Princípios do Direito Contratual Privado ao Governo Federal". Federal Circuit Bar Journal . 6 : 315. ISSN 1055-8195 .
links externos
- Texto dos Estados Unidos v. Winstar Corp. , 518 U.S. 839 (1996) está disponível em: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (argumento oral em áudio)
Este artigo relacionado à Suprema Corte dos Estados Unidos é um esboço . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |