Guerra do Turbot - Turbot War

Guerra de Turbot
Newfoundland Grand Banks e EEZ border.png
A localização da maior parte do conflito
Encontro 1994–1996
Localização
Grand Banks of Newfoundland e do Canal da Mancha
Resultado Posição canadense reconhecida
Beligerantes
 Canadá  Espanha União Europeia
 
Comandantes e líderes
Jean Chrétien Brian Tobin Earle McCurdy Lawrence E. Murray


 Felipe González Eduardo Serra Javier Solana Emma Bonino
Vítimas e perdas
Nenhum 1 navio de pesca capturado
1 navio de pesca britânico capturado por engano pelas autoridades francesas

A Guerra Pregado (conhecido na Espanha como Guerra del flétan ; Francês : Guerre du flétan ) foi uma disputa de pesca internacional e conflito sem derramamento de sangue entre o Canadá e Espanha, e seus respectivos apoiantes.

Em 9 de março de 1995, oficiais canadenses do navio Canadian Fisheries Patrol Cape Roger embarcaram na traineira espanhola Estai da Galiza em águas internacionais a 220 milhas náuticas (410 km; 250 mi) ao largo da costa leste do Canadá, após disparar três rajadas de metralhadora calibre 50 sobre seu arco. Eles prenderam a tripulação da traineira e forçaram o Estai a um porto canadense. O Canadá alegou que os navios-fábrica da União Europeia estavam ilegalmente sobrepesca de halibute da Groenlândia (também conhecido como pregado da Groenlândia) na área regulamentada da Organização das Pescarias do Noroeste do Atlântico (NAFO) no Grand Banks of Newfoundland , próximo às 200 milhas náuticas declaradas (370 km) do Canadá zona econômica exclusiva (ZEE).

Prelúdio

Os mares territoriais mudaram ao longo do tempo, tendo começado com um mar territorial de "tiro de canhão" de 3 milhas náuticas (5,6 km), seguido pela longa extensão para um padrão de 12 milhas náuticas (22 km). O controle econômico das águas ao redor das nações para as zonas econômicas exclusivas (ZEE) de 200 milhas náuticas (370 km) foi acordado na conferência sobre a Terceira Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar em 1982, e foi reconhecido internacionalmente em 14 Novembro de 1994.

Como uma colônia e domínio autônomo, a política externa de Newfoundland , assim como a do Canadá, foi estabelecida pelo governo britânico até o Estatuto de Westminster de 1931 . No entanto, em 1934, o governo de Newfoundland votou para ser colocado sob a administração de uma comissão nomeada por Londres; esta situação permaneceu até 1949 quando o domínio entrou na Confederação Canadense .

Após a Confederação, o Canadá reconheceu muitos dos acordos de política externa que a Terra Nova celebrou sob esta comissão. Durante as décadas de 1950 a 1970, as frotas pesqueiras nacionais e estrangeiras tornaram-se cada vez mais industrializadas , com enormes arrastões congeladores industriais pescando nos portos de Newfoundland. Frotas estrangeiras eram baseadas em Newfoundland e podiam pescar 12 milhas náuticas (22 km) ao largo da costa, enquanto as frotas domésticas podiam pescar tanto no mar territorial quanto no offshore.

Muitas nações em todo o mundo declararam ZEEs de 200 milhas náuticas, incluindo os Estados Unidos; O Canadá também fez o mesmo em 1977. As fronteiras da ZEE tornaram-se uma questão de política externa onde existiam reivindicações sobrepostas, como foi o caso entre o Canadá e os Estados Unidos no Golfo do Maine , Entrada de Dixon , Estreito de Juan de Fuca e Mar de Beaufort , também como entre o Canadá e a França no caso de St. Pierre e Miquelon .

Entre 1973 e 1982, as Nações Unidas e seus estados membros negociaram a Terceira Convenção do Direito do Mar - um dos componentes da qual era o conceito de que as nações pudessem declarar uma ZEE. Embora não tenha sido adotada no direito internacional até 1982, a possibilidade de declarar uma ZEE tornou-se uma realidade de fato em 1977, com a conclusão dessas seções das negociações da Terceira Conferência relativas às fronteiras marítimas e ao controle econômico.

Na década de 1970, a sobrepesca por embarcações industriais nas águas de outras províncias do leste do Canadá era evidente, embora cada governo federal subsequente continuasse a ignorar esse problema e até mesmo contribuísse para ele usando a emissão de licenças de pesca para mais embarcações domésticas costeiras e offshore .

Após a declaração canadense de suas 200 milhas náuticas ZEE em 1977, em geral, os pescadores no leste do Canadá podiam pescar sem impedimentos até o limite, sem medo de competir com frotas estrangeiras. O governo canadense forneceu subsídios para aumentar a frota pesqueira doméstica e a indústria local. Ao mesmo tempo, o total admissível de capturas (TAC) anual foi estabelecido tão alto que a mortalidade por pesca era o dobro do rendimento máximo sustentável da unidade populacional (MSY).

Durante o final dos anos 1970 e início dos anos 1980, a frota offshore doméstica do Canadá cresceu à medida que pescadores e empresas de processamento de peixe correram para tirar vantagem. Foi também nessa época que foi notado que as frotas estrangeiras agora empurradas para 200 milhas náuticas (370 km) da costa e excluídas das ricas águas canadenses, estavam aumentando sua colheita nas pequenas áreas dos Grand Banks que estavam fora do área da ZEE. Os próprios cientistas pesqueiros do Canadá presumiram que apenas 5% dos estoques de bacalhau do Norte viviam em águas internacionais regulamentadas pela NAFO. 95% do estoque de bacalhau vivia dentro da ZEE canadense, onde apenas os navios canadenses eram autorizados a pescar. No final da década de 1980, capturas menores de Bacalhau do Norte estavam sendo relatadas ao longo da costa atlântica do Canadá, à medida que o governo federal e os cidadãos das regiões costeiras da área começaram a enfrentar a realidade de que a sobrepesca doméstica e estrangeira tinha cobrado seu preço. No final, os estoques de bacalhau dentro e ao redor da ZEE do Canadá foram severamente reduzidos. Relutante em agir em um momento de declínio da popularidade política, o governo federal foi finalmente forçado a tomar medidas drásticas em 1992 e uma moratória total foi declarada indefinidamente para o Bacalhau do Norte. O TAC para a área regulamentada da ZEE e da NAFO canadense foi baseado em pareceres científicos canadenses. Isso acabou se revelando errado e o estoque de bacalhau do Norte entrou em colapso em 1992 e nunca se recuperou.

O impacto imediato foi sentido mais em Newfoundland, seguido pela costa atlântica da Nova Escócia . A nascente Organização das Pescarias do Noroeste do Atlântico , organizada após as declarações da ZEE de 1977 para coordenar os esforços de conservação no Canadá, nos Estados Unidos e nos países membros da Europa (países do bloco ocidental e oriental), também declarou a proibição, no entanto, foi implementada tarde demais para seja eficaz. O bacalhau, que cinco a dez anos antes estava sendo capturado em números recordes, havia desaparecido quase da noite para o dia a ponto de ser considerado para proteção de espécies ameaçadas de extinção .

O impacto econômico na costa de Newfoundland foi sem precedentes. Para diminuir o impacto que suas políticas de permissão da pesca excessiva tiveram sobre os Newfoundlanders rurais, o governo federal rapidamente criou um programa de ajuda denominado "Estratégia do Mar do Atlântico" (TAGS) para fornecer apoio financeiro de curto a médio prazo e reciclagem de empregos para os longo prazo.

Apesar do TAGS, as comunidades de Newfoundland e costeiras da Nova Escócia começaram a experimentar uma emigração em uma escala não vista no Canadá desde as bacias de poeira das pradarias da década de 1930. A raiva contra figuras políticas federais era palpável. Com a rejeição por grosso de curto prazo primeiro-ministro Kim Campbell , que entra primeiro-ministro Jean Chrétien 's liberais estavam indo para enfrentar a ira curso de eleitores cujos meios de vida inteira foi dizimada como resultado de décadas de negligência e má administração federal, e cujas comunidades , os valores das propriedades, patrimônio líquido e estilo de vida estavam diminuindo rapidamente.

Fotografia de Brian Tobin
Brian Tobin foi o político canadense em grande parte responsável por administrar o conflito. Isso lhe rendeu os apelidos de "Capitão Canadá" e "O Turbotonator".

Nos anos desde a moratória do bacalhau, os legisladores federais e cientistas tentaram encontrar uma espécie substituta que pudesse pelo menos reinjetar o estímulo econômico nas regiões afetadas. A pescaria terrestre, embora fosse uma fração do que tinha sido durante os anos do bacalhau, tinha alguns pontos positivos - um dos quais era o alabote da Groenlândia comumente conhecido no Canadá como pregado. A demanda pelo pregado havia diminuído por causa de uma antipatia comum pelo gosto na União Europeia.

O Canadá não foi o único a reconhecer o valor crescente do pregado, e as frotas pesqueiras estrangeiras operando na ZEE de 200 milhas náuticas também começaram a perseguir a espécie em números cada vez maiores, em resposta à moratória do bacalhau do Norte. Mas o Turbot não era um peixe sujeito à regulamentação de cotas na NAFO até o outono de 1994, quando estabeleceu um limite de captura. Antes do limite de captura, os navios espanhóis haviam explorado a pesca do pregado no nariz e na cauda do Grand Banks.

Os canadenses alegaram que o Turbot havia se mudado para fora de sua ZEE para águas mais profundas e que deveriam ter cotas baseadas em suas pescarias históricas dentro de sua ZEE. Por outro lado, espanhóis e portugueses (UE) afirmaram tratar-se de um estoque inexplorado. Uma vez que foram eles que exploraram os estoques inicialmente, Espanha e Portugal deveriam ter direitos históricos sobre a pesca do pregado no nariz e na cauda de Grand Banks, com base em suas capturas históricas, o total relatado de capturas anuais cresceu continuamente de 27.000 t em 1990 para 62.000 t em 1994, quando os navios espanhóis e portugueses começaram a explorar esta pescaria após o encerramento de outras unidades populacionais. Com base nessa história de captura, os dois países alegaram que deveriam ter 75% da cota total de pregado.

A questão do pregado veio antes da reunião anual da NAFO em Dartmouth, Nova Scotia, em 19-23 de setembro de 1994. Depois de questionar o conselho dos cientistas, a UE propôs um TAC de 40.000 t; O Canadá argumentou por 15.000 t. A reunião acabou sendo encerrada em 27.000 t. Uma vez que o acordo não foi alcançado até o último dia, uma reunião especial foi agendada para Bruxelas em 30 de janeiro - 1 de fevereiro de 1995, para estabelecer uma chave de distribuição para a repartição das quotas entre as partes contratantes. A UE aprovou o limite geral de captura na reunião de dezembro do Conselho de Pesca, apesar das objeções de Espanha e Portugal, que argumentaram que a UE deveria estabelecer uma cota autônoma de 30.000 t com base em que as evidências científicas permitiam um TAC de 40.000 t, mesmo embora o Conselho Científico da NAFO tenha se abstido de recomendar uma figura.

O Canadá e a NAFO rastrearam cerca de 50 violações de barcos que cruzam o limite de 200 milhas náuticas da ZEE para pescar ilegalmente nas águas canadenses, bem como registraram o uso de equipamentos ilegais e a sobrepesca fora das águas canadenses. Havia uma preocupação crescente no Canadá de que o estoque de pregado, como o bacalhau do Norte em 1992, também estivesse ameaçado por um colapso.

Em outubro de 1994, o Ministro das Pescas e Oceanos, Brian Tobin , contatou os embaixadores de Espanha e Portugal e pediu-lhes que honrassem o regulamento da NAFO exigindo que os países inspecionassem seus navios de bandeira para garantir que estavam seguindo os regulamentos técnicos da NAFO. Nenhuma melhora ocorreu. Em 1993, o conselho da NAFO já havia decidido introduzir e testar novas medidas de inspeção, como observadores a bordo, em 10% dos navios que pescam em águas regulamentadas pela NAFO fora da ZEE canadense e do Sistema de Monitoramento de Navios (VMS). A Comissão Europeia tentou alargar a sua jurisdição e o poder dos seus inspectores em 1993, mas foi recusada pelo conselho da UE . No entanto, o conselho da UE só poderia tentar persuadir os governos nacionais a seguir as regras acordadas internacionalmente, bem como as regras nas águas da UE.

Brian Tobin , dirigiu o Departamento de Pesca e Oceanos (DFO), juntamente com o Departamento de Relações Exteriores e Comércio Internacional (DFAIT) para iniciar um diálogo muito agressivo com a União Europeia sobre a presença de sua frota pesqueira e suas práticas, em particular o uso de redes de arrasto ilegais fora da ZEE canadense durante a pesca do pregado. Os críticos de Tobin no Canadá notaram que ele provavelmente estava usando seu departamento como um suporte político para obter apoio durante um período de crescente agitação social no Canadá Marítimo, mas no inverno de 1995, Tobin dirigiu DFO para estabelecer um argumento legal que pudesse ser feito para a apreensão de uma embarcação estrangeira em águas internacionais com a premissa de conservação.

Na conferência da NAFO de dezembro de 1994, em Bruxelas, tanto a UE quanto o Canadá reivindicaram 75% do TAC de 27.000 toneladas acordado para o pregado na área regulamentada pela NAFO. Ambas as partes citaram suas capturas históricas - o Canadá antes de 1992 e a UE suas capturas depois de 1992. A posição canadense era de que ele se opunha ao uso de capturas históricas. Em vez disso, argumentou que o interesse especial do estado costeiro na UNCLOS deveria ser usado para estabelecer as cotas nacionais.

Em 1 de março de 1995, o Conselho da UE ignorou um apelo de última hora do Canadá e concordou por unanimidade em invocar o procedimento de objeção sob o acordo da NAFO e em estabelecer uma cota unilateral de 18.630 t (69% do TAC). Tobin tentou colocar os princípios da Lei do Mar sobre os interesses especiais dos estados costeiros à prova, como um pioneiro. Inicialmente, Tobin tentou persuadir seu Ministério de Relações Exteriores a fazer uma extensão unilateral da ZEE canadense a todos os Grandes Bancos. Isso foi rejeitado pelo primeiro-ministro canadense. Em vez disso, Tobin declarou que, em 3 de março de 1995, os regulamentos da Lei de Proteção da Pesca Costeira foram ampliados para tornar uma ofensa aos navios espanhóis e portugueses a pesca do pregado no nariz e na cauda dos Grand Banks. Em 6 de março de 1995, Tobin conseguiu que o gabinete canadense autorizasse essa extensão da lei.

No mesmo dia, uma resposta da UE veio em uma mensagem fortemente redigida do Conselho dos Negócios Estrangeiros, que defendeu o direito da UE de usar o procedimento de objeção da NAFO, reafirmou seu compromisso com a conservação e condenou a Lei de Proteção da Pesca Costeira como uma violação do direito internacional.

Seções do governo canadense concordaram com a opinião da UE sobre a ilegalidade de o Canadá prender navios da UE fora da ZEE canadense. Havia fortes oponentes no gabinete canadense, do Ministério da Justiça, do Ministério da Defesa e dentro da Real Polícia Montada do Canadá (RCMP), que tinham diferentes preocupações sobre o confronto com a União Europeia, um membro aliado da OTAN. Tobin conseguiu enquadrar a questão e obter o apoio do primeiro-ministro. Isso resolveu a questão no gabinete; foi persuadido a prender um navio espanhol se a diplomacia falhasse.

O incidente do Estai

O Ministro Tobin e o gabinete federal então disseram ao DFO para demonstrar a resolução canadense sobre a questão "fazendo um exemplo" de um navio de pesca da União Europeia. Em 9 de março de 1995, uma aeronave de patrulha offshore detectou a traineira espanhola Estai em águas internacionais fora das 200 milhas náuticas da ZEE do Canadá. Embarcações de patrulha DFO armadas , Cape Roger , Leonard J. Cowley e o navio da Guarda Costeira canadense Sir Wilfred Grenfell , interceptaram e perseguiram Estai , que cortou sua rede de arrasto ponderada e fugiu após uma tentativa inicial de embarque. Uma perseguição que durou várias horas encerrados após o navio Canadian Patrol Pesca Cabo Roger disparou uma metralhadora calibre .50 através do Estai ' s arco . O Sir Wilfred Grenfell usou canhões de água de alta pressão para impedir que outros navios de pesca espanhóis interrompessem a operação. Finalmente, oficiais armados de pesca DFO e policiais da Royal Canadian Mounted Police (RCMP) embarcaram em Estai em águas internacionais nos Grand Banks.

Estai foi escoltado até St. John's, Newfoundland and Labrador , chegando com grande alarde por toda a província e região - e pelo país. O tribunal federal do Canadá processou o caso e as acusações contra a tripulação, enquanto a Espanha e a União Europeia protestaram veementemente, ameaçando boicotes contra o Canadá e desejando que o caso fosse ouvido no Tribunal Internacional de Justiça em Haia, Holanda.

Em 11 de março de 1995, a Marinha Espanhola implantou o barco de patrulha da classe Serviola, Atalaya, para proteger os navios de pesca de seu país. A Marinha espanhola também preparou um grupo-tarefa de superfície com fragatas e tanques, mas a Espanha acabou decidindo não enviá-lo.

Tobin e seu departamento ignoraram a controvérsia e, em vez disso, salvaram a rede de arrasto gigantesca que Estai cortou gratuitamente. O DFO contratou uma traineira de pesca terrestre da Fishery Products International para arrastar para a rede de arrasto do Estai . Na primeira tentativa ele recuperou a Estai ' net s que tinha sido cortado. Verificou-se que o Estai usava um forro com malha inferior ao permitido pela Organização das Pescarias do Noroeste do Atlântico (NAFO). A rede foi enviada para a cidade de Nova York, onde Tobin convocou uma entrevista coletiva internacional a bordo de uma barcaça alugada no East River, fora da sede das Nações Unidas . Aí foi exposta a rede do Estai , pendurada num enorme guindaste, e Tobin aproveitou a ocasião para envergonhar os governos espanhol e da UE, apontando a pequena dimensão dos buracos na rede que são ilegais no Canadá. A Espanha nunca negou que a rede era do Estai, mas continuou a protestar contra o uso da "força extraterritorial" pelo Canadá. O governo espanhol solicitou à Corte Internacional de Justiça autorização para ouvir um caso alegando que o Canadá não tinha o direito de deter Estai . No entanto, o tribunal mais tarde se recusou a ouvir o caso. Mais tarde, o Canadá liberou a tripulação do Estai . No mesmo dia em que Tobin esteve em Nova York, o Reino Unido bloqueou uma proposta da UE de impor sanções ao Canadá. Tobin alegou que o Canadá não entraria em negociações enquanto a pesca ilegal continuasse, e exigiu a retirada de todos os navios de pesca da área como uma pré-condição. Em 15 de março, os proprietários de Estai postou um $ 500.000 títulos para o navio, e ele foi devolvido à Espanha. Posteriormente, o resto da frota pesqueira também deixou a área, e conversas preliminares foram agendadas para a próxima conferência do G7 . Essas negociações fracassaram, pois os espanhóis se recusaram a mudar sua posição e os navios de pesca espanhóis posteriormente retornaram a Grand Banks. A Espanha também implementou um mandato de visto para todos os canadenses que visitam ou planejam visitar o país. Isso resultou na deportação de vários canadenses da Espanha, que lá estiveram legalmente até o momento em que o mandato do visto foi adotado. O mandato do visto foi posteriormente revogado pela UE em 1996. As negociações cessaram a 25 de março e, no dia seguinte, os navios canadianos cortaram as redes do arrastão português Pescamero Uno . A Marinha Espanhola respondeu destacando um segundo barco de patrulha. Navios de guerra canadenses e aviões de patrulha nas proximidades foram autorizados pelo primeiro-ministro canadense, Jean Chrétien, a atirar em navios espanhóis que expuseram suas armas.

Em 27 de março de 1995, Emma Bonino, a Comissária das Pescas da UE, qualificou a apreensão de "um ato de pirataria organizada". Os espanhóis exigiram que o governo canadense devolvesse o navio ao capitão e à tripulação, juntamente com a captura de linguado da Groenlândia, ou pregado. Disseram que o Estai estava pescando em águas internacionais.

As negociações diretas entre a UE e o Canadá finalmente foram reiniciadas e um acordo foi alcançado em 5 de abril. A Espanha, porém, rejeitou, exigindo melhores condições. Depois que o Canadá ameaçou retirar à força os navios de pesca espanhóis, a UE pressionou a Espanha a finalmente chegar a um acordo em 15 de abril. Canadá reembolsados os US $ 500.000 que tinha sido pago Estai ' liberação s, revogou a prestação CFPR que permitiu a detenção de navios espanhóis, e uma redução de alocação de pregado própria do Canadá. Também foi criado um novo regime internacional para observar os navios de pesca da UE e do Canadá. tornando um número de medidas experimentais permanentes, como observadores a bordo e VMS.

A disputa aumentou o perfil político de Brian Tobin, ajudando a preservar sua carreira política em Newfoundland, numa época em que os políticos federais estavam sendo cada vez mais vilipendiados. Também levou à sua decisão em 1996 de buscar a liderança do Partido Liberal de Newfoundland após a renúncia do Premier Clyde Wells , bem como uma possibilidade futura amplamente discutida para a liderança do Partido Liberal do Canadá .

O impacto internacional

Na conferência de Nova York, o Acordo de estoques de peixes transzonais , que implementou as disposições da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, de 10 de dezembro de 1982, relativas à conservação e gestão de estoques de peixes transzonais e altamente migradores foi assinado em dezembro de 1995. Tobin enquadrou-o como resultado do impasse canadense com a Europa, que encontrou apoio interno. Na verdade, a conferência rejeitou repetidamente as propostas que entrariam em conflito com a convenção da Lei do Mar, como disposições que teriam dado aos estados costeiros jurisdição de pesca além de 200 milhas.

Nos anos seguintes, o Canadá passou por mais dificuldades. Por outro lado, os pescadores canadenses na costa leste do Canadá aplaudiram a convicção de que o Canadá estava agindo como uma proteção ambiental contra a superexploração, mas os empregos na indústria pesqueira haviam desaparecido. As frotas marítimas distantes sentiram que o Canadá havia destruído os estoques de bacalhau e queria que todos pagassem parte do custo.

A reunião de Helsinor em 2001 na Dinamarca foi um ponto de virada para a NAFO e o Canadá. Ele marcou o início do fim do domínio do estado costeiro do Canadá na NAFO, o declínio da influência do Canadá na proteção dos estoques de peixes do Atlântico Noroeste e o início da ascensão da UE à posição de liderança que o Canadá ocupou por cerca de 25 anos. Tudo começou quando o Canadá empurrou uma decisão sobre os limites de profundidade para a pesca do pregado em votação, e pela primeira vez perdeu. Isso causou muita preocupação doméstica no Canadá, e o Canadá basicamente exigiu que o tratado da NAFO fosse alterado.

Em setembro de 2005, as partes contratantes concordaram em iniciar a tarefa de reforma da NAFO com um grupo de trabalho ad hoc UE-Canadá presidido pela UE. Isso ocorreu como resultado da crescente pressão do Canadá para reformar a NAFO. Em 2006, o grupo de trabalho apresentou seu primeiro rascunho de propostas com base no tratado da Comissão de Pescarias do Atlântico Nordeste (NEAFC). Ele deu muito mais poder aos estados da frota de águas distantes do que o antigo tratado da NAFO de 1979. Alguns dos primeiros rascunhos também deram à NAFO o direito de regulamentar a pesca dentro da ZEE do Canadá. As propostas preliminares também mudaram os procedimentos de votação, de forma que uma maioria de dois terços dos votos teve que estar presente. Mas também mudou o procedimento de objeção, que tornou possível para a UE alegar que o Canadá violou o direito internacional, quando a UE se opôs à cota de pregado alocada à UE em 1995, e o Canadá confiscou Estai . As novas emendas ao tratado foram apresentadas em setembro de 2007 e entraram em vigor em maio de 2017, após dois terços das partes contratantes terem ratificado o acordo.

O incidente de Newlyn

Embora a Espanha estivesse obtendo apoio político da UE (incluindo apoio naval da Alemanha, entre outros), o Reino Unido e a Irlanda apoiaram o Canadá. O então primeiro-ministro John Major arriscou seu status dentro da comunidade da UE ao se manifestar contra a Espanha.

Por causa disso, alguns barcos pesqueiros britânicos passaram a hastear bandeiras canadenses para mostrar seu apoio. Isso levou o conflito às águas europeias quando um barco de pesca da Cornualha , Newlyn , então com bandeira canadense, foi preso por um navio francês que acreditava ser canadense.

Isso arrastou a Grã-Bretanha de sua posição de apoio passivo para o apoio total aos canadenses. Durante a noite, as bandeiras canadenses começaram a voar em todos os tipos de navios britânicos e irlandeses.

O resto da UE apoiou a França e a Espanha, mas hesitou em fazer qualquer mobilização contra os britânicos, irlandeses ou canadenses.

Ao ouvir a notícia do conflito, a Islândia falou e tomou o lado da UE contra a Grã-Bretanha à luz de seu conflito semelhante com os britânicos, na década de 1970, conhecido como Guerra do Bacalhau . Nenhuma mobilização militar ocorreu. A Islândia tentou exercer pressão política sobre o Reino Unido e a Irlanda. Os britânicos e irlandeses ignoraram propositalmente essas ações e continuaram a apoiar Brian Tobin e os canadenses.

No final, Newlyn foi devolvido aos britânicos sem mais incidentes.

Veja também

Referências

Notas de rodapé

Trabalhos citados

links externos