Edição Tulsi Peeth das Ramcharitmanas - Tulsi Peeth edition of the Ramcharitmanas

Edição Tulsi Peeth dos Ramcharitmanas

Capa da edição Tulsi Peeth dos Ramcharitmanas
Autor	Rambhadracharya
Título original	रामचरितमानस का श्रीतुलसीपीठ संस्करण
País	Índia
Língua	Awadhi
Editor	Shri Tulsi Peeth Seva Nyas
Data de publicação	2005

Este artigo é parte de uma série sobre Rambhadracharya
Rambhadracharya Linha do tempo Prêmios e honras Trabalho Arundhati Ashtavakra Bhrngadutam Gitaramayanam Sribhargavaraghaviyam Srisitaramakelikaumudi Srisitaramasuprabhatam Shriraghavkripabhashyam Edição Tulsi Peeth dos Ramcharitmanas Universidade para deficientes físicos Jagadguru Rambhadracharya Tulsi Peeth
v t e

A edição Tulsi Peeth dos Ramcharitmanas é uma edição crítica dos Ramcharitmanas editada por Jagadguru Rambhadracharya e publicada pela Tulsi Peeth . Tem mais de 3.000 diferenças em comparação com as edições populares da escritura.

Em novembro de 2009, uma polêmica surgiu sobre esta edição em Ayodhya, quando o Akhil Bharatiya Akhara Parishad e Ram Janmabhoomi Nyas exigiram um pedido de desculpas de Rambhadracharya sobre a edição de Tulsi Peeth, acusando-o de adulterar o épico. O autor respondeu dizendo que tinha meramente editado as cópias existentes do épico e não modificado o épico original. A disputa acabou depois que Rambhadracharya expressou seu pesar por qualquer aborrecimento ou dor causado pela publicação. Uma petição de mandado também foi movida contra ele, mas foi indeferida. Esta edição foi publicada em 2005 por Shri Tulsi Peeth Seva Nyas.

Diferenças na edição Tulsi Peeth

O Ramcharitmanas foi composto por Tulsidas no final do século XVI. Ela foi extremamente popular no norte da Índia nos últimos quatrocentos anos e é freqüentemente referida como a "Bíblia do norte da Índia" pelos indologistas ocidentais. Depois de quase oito anos de pesquisa, Rambharacharya apareceu com uma edição crítica dos Ramcharitmanas. Rambhadracharya diz que se baseou amplamente em manuscritos mais antigos para o texto do épico. Ram Sagar Shukla observa as seguintes diferenças na ortografia, gramática e convenções prosódicas entre a edição Tulsi Peeth e as edições contemporâneas dos Ramcharitmanas.

1. Várias edições atuais, incluindo a da Gita Press , consideram um verso chaupai como uma unidade de 64 instantes silábicos em duas linhas, onde cada linha tem duas partes, cada uma de 16 instantes. Alguns outros estudiosos contam um verso chaupai como uma unidade de apenas 32 instantes. Rambhadracharya considerou um chaupai consistindo de 32 instantes em uma linha, citando os exemplos de Hanuman Chalisa e a crítica de Padmavat por Ramchandra Shukla em apoio. Ele diz que o chaupai ainda tem quatro pés, por causa da ceasura a cada oitavo instante.
2. Com algumas exceções, por exemplo, quando necessário para satisfazer restrições prosódicas, na edição de Tulsi Peeth, as palavras nos casos nominativo e acusativo não terminam na vogal arredondada (Unicode उ, IPA / u / ), como fazem nos dias atuais edições. Rambhadracharya considera essas terminações como artefatos nos manuscritos, chamando-as de não naturais em Awadhi. A maioria das palavras correspondentes no texto da edição Tulsi Peeth termina na vogal central (Unicode अ, IPA / ɐ / )
3. A edição Tulsi Peeth não usa vogais nasaladas ( anunasika ) para indicar desinências casuais . De acordo com Rambhadracharya, é o mesmo que nas edições anteriores, onde o uso de anunasika para desinências casuais está ausente.
4. No lugar das consoantes nasais-fricativas conjuntas nh (Unicode न्ह्, IPA / n̪ɦ / ) e mh (Unicode म्ह्, IPA / mɦ / ) vistas nos usos do pronome acusativo plural e de segunda pessoa nas edições contemporâneas, a edição Tulsi Peeth tem o único consoantes nasais n (Unicode न्, IPA / N / ) e m (Unicode म्, IPA / m / ), respectivamente.
5. Para palavras Tadbhava , a edição Tulsi Peeth usa a fricativa dental s (Unicode स्, IPA / s̪ / ) em vez da fricativa palatal ś (Unicode श्, IPA / ɕ / ) na forma Tatsama correspondente seletivamente, apenas em locais onde a substituição não resulta em gafe. Por exemplo, a fricativa dentária é usada na palavra sobhā (सोभा, do sânscrito śobhā , que significa esplendor ou brilho), mas a fricativa palatal permanece inalterada em Śaṃkara (शंकर, um nome para Shiva ), onde a substituição resultaria em Saṃkara (संकर) , o que significa uma criança nascida fora do casamento. As edições contemporâneas usam a fricativa dental por toda parte.

Controvérsia

Jagadguru Rambhadracarya apresentando a edição crítica de Ramacaritamanasa ao Presidente da Índia, Pratibha Patil

Em novembro de 2009, uma polêmica surgiu sobre esta edição em Ayodhya, quando o Akhil Bharatiya Akhara Parishad e Ram Janmabhoomi Nyas exigiram um pedido de desculpas de Rambhadracharya sobre a edição de Tulsi Peeth, acusando-o de adulterar o épico.

Acusações

Em uma reportagem no Times of India , Manjari Mishra e VN Arora acusaram Rambhadracharya de cometer um "ato blasfemo de desafiar a poderosa caneta de Goswami". Nritya Gopal Das , presidente do Ram Janmabhoomi Nyas, foi citado pelo Times of India dizendo: "Como ele ousa ... ele cometeu um pecado perdoável [sic] e deve confessá-lo". Um relatório do Zee News acusou Rambhadracharya de "mudar dohas para chaupais " e vice-versa, "mudar a redação de vários versos" e "renomear Laṅkākāṇḍa para Yuddhakāṇḍa ". Zee News relatou que um Mantra da página 59 da edição chamado Rambhadracharya a Rishi , e citou que o presidente do Akhil Bharatiya Akhara Parishad Mahant Gyan Das questionava como Rambhadracharya poderia ser chamado de Rishi, um termo usado para nomes como Vamadeva, Jabali e Vasistha . Gyan Das e Nritya Gopal Das também acusaram o swami de "deletar certos versos e substituir arbitrariamente novas palavras". Gyan Das disse que de acordo com a reunião de Santos e Dharmacharyas , foi decidido que Rambhadracharya deveria se desculpar até 8 de novembro, caso contrário, uma decisão será tomada para remover Rambhadracharya do posto de Jagadguru na reunião proposta do Parishad em 10 de novembro.

Resposta de Rambhadracharya

O Times of India relatou que os discípulos de Rambhadracharya negaram as acusações de deletar versos e substituir palavras. Rambhadracharya disse ao Times of India que ele "apenas editou, não alterou os Ramcharitmanas publicados pela Geata Press, Gorakhpur". Ele disse que "eles me declararam culpado sem nem mesmo ler meu livro", e acrescentou que a polêmica era "um estratagema para me difamar e extorquir dinheiro". Sobre o uso da palavra Rishi para se referir a ele, Zee News relatou a resposta de Rambhadracharya de que um Rishi é alguém que vê um Mantra e, neste sentido, ele era um Rishi para o novo Mantra que ele propôs para oferecer oblação aos Ramcharitmanas. Mais tarde, em 2010, os sites de Dainik Jagaran e One India relataram a resposta de Rambhadracharya à controvérsia, citando-o como tendo dito que apenas editou cópias existentes do épico e não modificou o épico original, semelhante ao que Nanda Dulare Vajpayee fez para a Gita Press edição publicada em 1949.

A disputa acalmou em 8 de novembro de 2009, quando Rambhadracharya enviou uma carta ao Akhara Parishad, expressando pesar por qualquer aborrecimento ou dor causado pela publicação da edição Tulsi Peeth. Na carta, ele solicitou ao Akhara Parishad que considerasse as edições impressas mais antigas dos Ramcharitmanas como autênticas, não outras. Os santos em Ayodhya expressaram satisfação com a linguagem da carta e decidiram parar o protesto contra Rambhadracharya.

Caso de tribunal

Uma petição de mandado protocolada em 2008 por Shiv Asray Asthana, editor do jornal Prakhar Vichar , buscando a apreensão e confisco da edição crítica de Rambhadracharya com o fundamento de que feria sentimentos religiosos, foi rejeitada pelo Lucknow Bench do Supremo Tribunal de Allahabad em maio de 2011 . Asthana foi multado em $ 20.000 (US $ 280) pelo tribunal superior. Em declarações a Dainik Jagran, Rambhadracharya classificou a decisão como uma vitória dos direitos fundamentais e anunciou uma celebração de vitória de nove dias.

resposta crítica

Vários estudiosos de Hindi e Ramcharitmanas revisaram a edição crítica de Rambhadracharya. Prem Bhushan , um Kathavachak e disciplina de Rambhadracharya, disse que as "diferenças estão principalmente relacionadas à gramática e ortografia". Ram Sagar Shukla, um correspondente aposentado de Prasar Bharti , escreveu que "a maioria das correções" na edição de Tulsi Peeth pertence à linguagem do épico, enquanto algumas se referem a vários episódios. Shukla duvida da opinião do swami Rambhadracharya sobre a definição de Chaupai , dizendo que, de acordo com a definição de Pingala, um Chaupai tem 64 instantes, e que o título Hanuman Chalisa também pode significar 40 meio- Chaupais . Sunita Shastri, uma estudiosa de Ramcharitmanas e conselheira da Gita Press, disse ao Times of India que examinou o livro por duas horas e encontrou "vários versos faltando" no Ayodhyakand da edição de Tulsi Peeth. Ela citou o verso dīpaśikhā sama juvati tana ... como ausente. Ravindra Agnihotri, autor em sânscrito, hindi e inglês, escreveu que Rambahdracharya apontou para "mais de 3.000 erros em edições contemporâneas predominantes", incluindo adição de versos e mudança de palavras, e acrescentou que Akhil Bharatiya Akhada Parishad e Ram Janmabhoomi Nyas deveriam ter elogiado seu trabalho em vez de criticá-lo.

Notas

Referências

Trabalhos citados