Julgamentos desde o golpe de Estado de Fiji em 2000 - Trials since the 2000 Fijian coup d'état

Vários participantes proeminentes no golpe de Estado de Fiji de 2000 foram julgados , e alguns condenados, em 2004 e 2005. Muitos dos julgados incluem Ministro do Gabinete, parlamentares e outros que têm ligações com o atual governo, que tem sido criticado de alguns locais por libertar em liberdade condicional algumas das pessoas condenadas.

As relações tensas entre alguns dos juízes seniores de Fiji levantaram algumas preocupações sobre a condução dos julgamentos. O Fiji Sun alegou em 3 de novembro de 2005 que os documentos em sua posse revelavam que três juízes - Nazhat Shameem , Anthony Gates e John Byrne - escreveram ao presidente do tribunal, Daniel Fatiaki, pedindo que o juiz Michael Scott fosse excluído de qualquer painel da Suprema Corte de apelações contra qualquer de seus casos, dizendo que Scott havia exercido "extrema hostilidade" em relação a eles desde a revolta de 2000. Eles alegaram que ele havia exigido um inquérito sobre sua conduta e havia ameaçado processá-los por sua própria aposentadoria do tribunal. A Shameem solicitou, sem sucesso, que Scott fosse excluído do painel para ouvir o apelo do ex- senador Ratu Rakuita Vakalalabure , que foi condenado por Shameem por crimes relacionados com o golpe.

O comissário de polícia Andrew Hughes revelou em 4 de janeiro de 2006 que 782 indivíduos foram acusados e condenados por 28 tipos de crimes relacionados ao golpe.

Timoci Silatolu e Josefa Nata

Timoci Silatolu , às vezes conhecido como Ratu Timoci Silatolu, e Josefa Nata , foram condenados por traição em 21 de março de 2003. Foram condenados à prisão perpétua , com pena mínima de 9 anos para Silatolu e 7 anos para Nata. Silatolu, um deputado descontente no governo Chaudhry, fez um telefonema crucial no dia do golpe, alertando seus conspiradores de que era o momento certo para isso, e foi posteriormente nomeado para o gabinete rebelde de George Speight, primeiro como primeiro-ministro, depois como vice-primeiro-ministro, depois que o próprio Speight reivindicou o cargo. O juiz Andrew Wilson descobriu que Silatolu e Nata, um jornalista, contaram muitas mentiras em sua defesa. Em junho daquele ano, os dois foram condenados à prisão perpétua . Eles haviam rejeitado anteriormente a negociação de confissão , recusando uma oferta de uma sentença de sete anos se se declarassem culpados.

Em 15 de julho de 2005, o Tribunal de Recurso ordenou ao governo que fornecesse a Silatolu e Nata um advogado para o recurso pendente.

Em uma aparição no tribunal em 15 de setembro de 2005, Supremo Tribunal de Justiça Gerard Inverno recusou um pedido do advogado de Silatolu, Inoke Josefa , para exigir que o militar para produzir os resultados de um inquérito que realizou no início da crise 2000, a aceitar sua objeção que poderia comprometer segurança nacional. Silatolu fez uma segunda tentativa de forçar a divulgação do inquérito em 21 de outubro. Enquanto isso, o julgamento foi adiado até 16 de novembro. Ele reverteu parcialmente esta decisão em 27 de janeiro de 2006, no entanto; ele ordenaria que os documentos fossem divulgados, disse ele - mas somente depois de estudá-los pessoalmente para garantir que não ameaçassem a segurança nacional.

A Vila de Fiji citou a advogada militar Major Ana Rokomokoti em 7 de fevereiro, dizendo que os militares buscariam uma ordem de suspensão na decisão de Winter de que ele deveria ter permissão para ver os documentos, que os militares declararam ser ultrassecretos. No dia 8, Winter deu aos militares até o dia 14 para apresentarem depoimentos , enquanto se aguardava a decisão do dia 23. No dia 23, no entanto, uma ordem de suspensão foi emitida e foi anunciado que uma decisão seria tomada na semana seguinte se os documentos poderiam ser desclassificados e usados como evidência de defesa pelos demandantes.

O Fiji Live relatou no dia 4 de março que no início da semana, Winter havia decidido contra o pedido dos militares. Winter agora verá os documentos em particular, antes de decidir se os disponibilizará aos réus.

O Fiji Times noticiou em 1 ° de março que o advogado Abhay Singh havia pedido um novo julgamento a Silatolu e Nata, acusando o juiz Andrew Wilson de ter sido tendencioso em seu julgamento. "O juiz Andrew Wilson foi desequilibrado em seu resumo do caso ... o ilustre juiz fez suas instruções aos avaliadores em nome da acusação, influenciando assim as decisões dos avaliadores, pois meus clientes eram culpados das acusações ", alegou.

O juiz Gordon Ward no Tribunal de Recurso negou provimento ao recurso de Silatolu e Nata. O advogado Abhay Singh anunciou sua intenção de interpor um novo recurso para a Suprema Corte .

Ratu Jope Seniloli e Ratu Rakuita Vakalalabure

Em 6 de agosto de 2004, Jope Seniloli , o então vice-presidente , foi condenado por juramento falso de ministros em 2000 e foi condenado a quatro anos de prisão. Ratu Rakuita Vakalalabure , vice-presidente da Câmara dos Representantes , também foi condenado e preso pelo mesmo crime. Ratu Viliame Volavola , Peceli Rinakama e Viliame Savu foram condenados com eles e sentenciados a três anos de prisão. Em 25 de maio de 2005, o Tribunal Superior confirmou a decisão do Presidente do Parlamento , Ratu Epeli Nailatikau , de expulsar Vakalalabure por não comparecimento.

Ostensivamente por razões de "saúde", Seniloli foi libertado em liberdade condicional em 29 de novembro de 2004, depois de cumprir menos de quatro meses de sua sentença, gerando uma tempestade de protestos da oposição dominada pelo Indo-Fijiano e, significativamente, dos militares étnicos dominados por Fiji . Por motivos de bom comportamento, Volavola e Rinakama, por sua vez, foram libertados em 17 de dezembro de 2005 para cumprir o restante de suas sentenças extramuros.

Apisai Tora

Em 3 de novembro de 2004, o senador Apisai Tora (71), junto com outros 11 homens - Peniasi Sabolo (62), Viliame Rakubuli (71), Paula Saukuru (53), Napolioni Vasu (69), Mosese Tuisa (59), Peni Raicebe (60), Vela Tawake (44), Ananaisa Mocei (42), Apenisa Nayate (51), Aca Tuigaloa Sakuru (49) e Kinisimere Qoro (58), e uma mulher - Peniasi Qoro (27) - foram absolvidos em Nadi Tribunal de acusações de reunião ilegal , por supostamente confiscar um posto de controle militar na Queen's Highway no subúrbio de Nadi , em Sabeto, em 13 de julho de 2000. O magistrado Syed Muhktar Shah disse que encontrou discrepâncias "extraordinárias" e "alarmantes" em declarações policiais e testemunhos judiciais, e também disse que o acusado não tinha sido informado de seus direitos sob a Declaração de Direitos de Fiji .

O Departamento do Ministério Público interpôs recurso, e em 19 de setembro, Alta Corte de Justiça John Connors anulou a decisão do Shah para absolver Tora e seus cúmplices. Ele os deteve sob fiança de F $ 500 enquanto aguardava a sentença na última semana de setembro.

Em 27 de setembro, Tora foi condenado a oito meses de prisão e seus cúmplices a quatro meses cada. O juiz Connors disse que os crimes eram muito graves para justificar uma pena suspensa ou multa, e uma sentença de custódia teve que ser imposta. Ele também disse que Tora, um Turaga ni Yavusa (chefe tribal), falhou em sua obrigação de dar um bom exemplo para seu povo seguir, assim como seus companheiros acusados, que ele disse serem todos adultos maduros e líderes na comunidade. “Aqueles com autoridade para liderar têm a obrigação de liderar na direção certa e não encorajar outros a infringir a lei”, disse Connors.

Tora concordou que ele havia desencaminhado seus aldeões, mas insistiu que o fizera apenas com o objetivo de chamar a atenção dos militares e do Grande Conselho de Chefes , para apressar a nomeação de Ratu Josefa Iloilo para a Presidência. Ele disse ao tribunal por meio de seu advogado que, como foi ele quem levou seus aldeões a cometer o delito, ele desejava suportar todo o peso da lei e esperava que seu colega acusado fosse tratado com indulgência.

O advogado de Tora, Iqbal Khan , pediu fiança, enquanto se aguarda um recurso contra a sentença.

Senador Ratu Inoke Takiveikata

Em 23 de novembro de 2004, o senador Ratu Inoke Takiveikata , o Qaranivalu (um chefe sênior) de Naitasiri , foi condenado e sentenciado à prisão perpétua por facilitar o motim no Quartel da Rainha Elizabeth em 2 de novembro de 2000. Ele foi considerado culpado de atos morais e práticos apoio ao motim, no qual quatro soldados foram mortos e quatro amotinados posteriormente espancados até a morte após o fracasso do motim. Entre outras coisas, descobriu-se que ele forneceu telefones celulares aos rebeldes.

O advogado de Lautoka , Iqbal Khan, anunciou em 30 de agosto de 2005 que havia entrado com um pedido em nome de Takiveikata e Vakalalabure, para ter suas condenações anuladas. Khan alegou que os dois tiveram negado um julgamento justo de acordo com a Seção 29 da Constituição de Fiji , já que os avaliadores do julgamento foram escolhidos a dedo e, portanto, possivelmente tendenciosos.

Filipo Tarakinikini

Em 5 de novembro de 2000, o ministro das Relações Exteriores da Nova Zelândia , Phil Goff , acusou publicamente o tenente-coronel Filipo Tarakinikini , que havia servido como principal porta-voz das Forças Armadas durante os principais eventos do golpe, de cumplicidade no motim ocorrido quatro dias antes. oito soldados mortos. Tarakinikini negou as acusações, mas os militares ordenaram uma investigação. Tarakinikini deixou Fiji logo depois, para assumir um cargo como conselheiro de segurança nas Nações Unidas na cidade de Nova York. Ele continuou no cargo em novembro de 2005, mas os militares continuaram em seus esforços para deportá-lo dos Estados Unidos para enfrentar uma corte marcial em Fiji devido às acusações. A sua renúncia ao Exército, entregue ao Presidente Ratu Josefa Iloilo em 2002, foi rejeitada pelo Presidente a pedido do Comandante Militar, Comodoro Bainimarama.

Tarakinikini está lutando contra a recusa do presidente de sua renúncia nos tribunais. O julgamento deveria começar em 12 de setembro de 2005, mas foi adiado porque a advogada de Tarakinikini , Samuela Matawalu , estava se recuperando de um pequeno derrame. Em 30 de novembro, o juiz da Corte Superior Gerald Winter agendou uma audiência para 22 de fevereiro de 2006 e ordenou que Matawalu apresentasse suas alegações até 16 de janeiro, e que o Gabinete do Presidente respondesse até 17 de fevereiro.

Ratu Naiqama Lalabalavu e o senador Ratu Josefa Dimuri

As consequências políticas do golpe continuaram em 2005. Em 3 de abril de 2005, Ratu Naiqama Lalabalavu (o Tui Cakau e Ministro de Terras e Recursos Naturais), Senador Ratu Josefa Dimuri , Ratu Rokodewala Niumataiwalu (o Tui Wailevu ) e Ratu Viliame Rovabokola ( a Tui Nadogo ), foram condenados por reunião ilegal por ter se reuniu com os plotters, enquanto o golpe estava em andamento, e foram presos por oito meses.

Em 14 de abril, Lalabalavu e Dimuri foram libertados em liberdade condicional, após terem cumprido apenas onze dias da sentença de oito meses. Isso provocou uma reação irada do Partido Trabalhista de Fiji e do Fórum Constitucional dos Cidadãos . Poseci Bune , vice-líder do Partido Trabalhista, chamou sua libertação de "uma caricatura de justiça e zombou do sistema judicial do país" e acusou o governo de perverter o curso da justiça para manter o apoio de seu parceiro de coalizão. Akuila Yabaki, do Fórum Constitucional de Cidadãos, concordou, dizendo que a decisão cheirava a interferência política no processo judicial, mostrava desrespeito ao tribunal e abusava dos princípios de igualdade de tratamento.

As Forças Militares de Fiji deram sua própria voz às críticas em 17 de abril. Em uma declaração com palavras fortes, o Comodoro Frank Bainimarama disse que estava "frustrado, perturbado e decepcionado" pela decisão que, disse ele, "ridicularizou os militares, a polícia e o judiciário". Ele passou a enfatizar que estava falando em nome dos militares, não apenas por si mesmo. Sua explosão provocou uma forte resposta da ministra do Interior, Josefa Vosanibola , que o advertiu de que enfrentaria "disciplina" se não parasse de fazer declarações à mídia sem consultá-lo. A disputa aumentou, com Bainimarama dizendo em 19 de abril que não seria silenciado. O porta-voz do exército, capitão Neumi Leweni, também emitiu sua própria declaração apoiando as críticas de Bainimarama à política governamental. Leweni também criticou Aisea Taoka , comissário das prisões de Fiji , por seu papel na libertação dos dois chefes, e também insinuou sombriamente sobre "forças secretas no local antes da libertação real" - que se acredita ser uma referência velada à intervenção política no curso da Justiça. Ele disse que as pessoas condenadas por crimes de motivação política "não deveriam ser classificadas como prisioneiros comuns" e indicou que a libertação antecipada não deveria ser uma opção para eles. Em 20 de abril, Vosanibola disse que não seria "intimidado" pelos comentários de Bainimarama à mídia e reiterou sua ameaça de tomar ações disciplinares não especificadas contra ele, caso não parasse de fazer declarações públicas sem consultá-lo.

Um mês antes de expirarem suas sentenças, Rovabokola e Niumataiwalu foram libertados em liberdade condicional em 4 de agosto, para cumprir o restante de suas sentenças extramuros. Problemas de saúde e idade avançada (ambos com mais de 70 anos) foram citados como motivos para sua liberação antecipada. Niumataiwalu sofre de hipertensão e inchaço nos pés, enquanto Rovabokola tem complicações cardíacas.

Tevita Bukarau, Metuisela Mua, Viliame Sausauwai, Eroni Lewaqai e Joji Bakoso

Em 27 de abril de 2004, cinco pessoas, incluindo Tevita Bukarau , a ex-advogada militar chefe, e Metuisela Mua , ex-diretora do Serviço de Inteligência de Fiji , foram condenadas por associação com pessoas que portavam armas de fogo. Eles também foram considerados culpados em duas acusações de reunião ilegal . “Estou satisfeito que cada um dos acusados consorciados, isto é, 'passaram um tempo, se associaram' e estavam em harmonia com a multidão e com George Speight . Eles também estavam na companhia de pessoas que carregavam ou tinham posse de armas e munições, " declarou o magistrado Ajmal Khan. Khan recusou a fiança aos réus e os manteve sob custódia enquanto aguardam a sentença. Ele rejeitou a defesa deles de que haviam ido ao complexo parlamentar e se encontrado com Speight para negociar o fim da crise. "Descobri que eles sabiam [com antecedência] da tomada ilegal do Parlamento por George Speight e as atividades de seus homens, e tinham pleno conhecimento das armas e da situação dos reféns durante o período de 19 de maio a julho de 2000", disse Khan.

Em 5 de maio, Khan condenou Bukarau e Mua, bem como um terceiro réu, o ex-político Eroni Lewaqai , a penas de prisão de dois anos e meio. Dois outros réus, Viliame Sausauwai e Joji Bakoso , receberam penas de dois anos e quinze meses, respectivamente. Lewaqai havia prestado juramento, ilegalmente, como ministro do gabinete , enquanto os outros dois participaram de reuniões do comitê executivo de Speight.

Os cinco reapareceram no tribunal perante o juiz Nazhat Shameem em 11 de julho para apelar das sentenças. Em 17 de setembro, o juiz Anthony Gates anunciou que seu recurso seria ouvido em 14 de outubro, mas em seu comparecimento nessa data, o juiz Shameem concordou em adiar a audiência para 4 de novembro, pois seus advogados não estavam presentes. Posteriormente, foi adiado para 8 de novembro. Os cinco apelaram alegando que houve um intervalo de cinco anos entre a prisão inicial e o início do julgamento. Depois de ver as imagens dos eventos do golpe na TV para esclarecimentos, o juiz Shameem negou provimento ao recurso em 18 de novembro, dizendo que haviam recebido menos do que a sentença máxima permitida, ou seja, quatro anos de prisão e uma multa de $ 2.000 .

Fiji Live relatou em 27 de janeiro de 2006 que Mua, Bukarau e Lewaqai haviam requerido uma Ordem de Supervisão Compulsória , o que significa que eles haviam requerido a liberdade condicional; o Fiji Sun relatou no dia seguinte que todos os cinco haviam se inscrito. O procurador-geral Qoriniasi Bale disse que estava aguardando um relatório da Comissária das Prisões Aisea Taoka antes de tomar uma decisão. Taoka disse que finalizaria seu relatório em seu próprio tempo. "O AG terá de esperar porque não terei pressa", afirmou o Sun, citando-o.

Bale disse ao Fiji Live em 20 de fevereiro que havia recebido as solicitações, mas não quis comentar se alguma decisão foi tomada.

Em 7 de março, o procurador-geral Qoriniasi Bale recusou os pedidos de Mua, Bukarau, Bakoso e Sausauwai para cumprir o restante de suas sentenças extramuros.

A menos que sejam lançados antes do tempo, os homens serão lançados em 2007.

Simione Kaitani, Levani Tonitonivanua, Eroni Lewaqai, Viliame Sausauwai e Antonio Tanaburenisau

Em 23 de maio de 2005, a Ministra dos Transportes, Simione Kaitani, compareceu ao tribunal junto com quatro outros réus, Levani Tonitonivanua , Eroni Lewaqai , Viliame Sausauwai e Antonio Tanaburenisau, sob a acusação de ter feito um juramento ilegal de cargo ministerial durante o golpe, em 20 de maio de 2000. Tanaburenisau, que já havia admitido a acusação em 22 de abril, pediu desculpas. Os outros, incluindo Kaitani, se declararam inocentes. O julgamento de todos, exceto Tanaburenisau, começou em 17 de junho. Várias testemunhas foram convocadas, entre elas a secretária parlamentar, Mary Chapman , e a senadora Mitieli Bulanauca , a quem foi concedida imunidade para depor.

Em 20 de junho, o ex-Ministro de Gabinete Tu'uakitau Cokanauto testemunhou. Ele também foi abordado por Speight para se juntar ao Gabinete Taukei , disse ele, mas recusou.

O ex- cinegrafista da Fiji Television Trevor Whippy e a policial Sainimili Cavuilati testemunharam em 7 de julho. Cavuilati disse que se encontrou com Lewaqai em 20 de maio de 2000, o dia do golpe, e que ele lhe disse que havia sido nomeado Ministro Adjunto para o Desenvolvimento Urbano no gabinete rebelde. Whippy, por sua vez, disse que não viu nenhum dos acusados prestando juramento ou assinando quaisquer documentos.

Em 25 de julho, Kaitani afirmou que não se lembrava de ter assinado nenhum Juramento de Fidelidade para fazer parte do gabinete rebelde de Speight. Em uma declaração por escrito, ele disse que se lembrava de ter assinado muitos papéis, mas nenhum juramento de posse. Em 1º de agosto, os advogados de defesa de Kaitani, Iqbal Khan e Rabo Matebalavu, pediram que as acusações contra Kaitani e seus companheiros acusados fossem rejeitadas com base no fato de que doze testemunhas do Estado que testemunharam, incluindo o especialista em caligrafia da Polícia da Nova Zelândia David Boot , não conseguiram estabelecer uma ligação conclusiva os acusados de seu suposto crime. O juiz Anthony Gates indeferiu o pedido em 9 de agosto, porém, ordenando que o julgamento continuasse.

Também em 9 de agosto, Kaitani apresentou uma declaração não juramentada no tribunal de que havia permanecido deliberadamente no complexo parlamentar durante a rebelião, não para apoiar os rebeldes, mas para usar suas habilidades como treinador de gestão de conflitos qualificado para acalmar a situação. "Na minha capacidade profissional, simplesmente não podia deixar o complexo parlamentar e vê-lo ser tomado" , disse ele. "Resolvi pegar o touro pelo chifre e ficar lá." Junto com Tonitonivanua, Lewaqai e Sausauwai, ele continuou a negar ter feito um juramento ou assinado um juramento. "Não fiz juramento de fidelidade nem assinei nenhum documento" , declarou, acrescentando que a primeira vez que soube de sua suposta inconstitucionalidade ministerial foi de um jornal.

Disse que das dez mil pessoas que se reuniram no complexo parlamentar no auge da crise, ninguém o viu prestar juramento ou assinar qualquer documento. Ele questionou por que as três supostas testemunhas, incluindo o ex-vice-presidente Seniloli, não foram chamadas para depor contra ele.

Tonitonivanua disse que quando a polícia e o exército invadiram sua casa com um mandado de busca, ele disse que eles poderiam escrever o que quisessem. Sausauwai, por sua vez, alegou que a polícia havia extorquido uma falsa confissão dele, enquanto Lewaqai reclamou que ele não foi autorizado a ligar para seu advogado durante a entrevista policial.

Os advogados dos acusados atacaram a credibilidade das testemunhas do Estado, alegando que Boot não conseguiu provar "além de qualquer dúvida razoável" que as assinaturas nos formulários de juramento ministerial eram as dos acusados.

Em seu resumo, no entanto, a promotora estadual Ashishna Prasad disse que no decorrer de várias entrevistas policiais, nem Kaitani nem seu colega acusado negaram seu envolvimento na cerimônia de juramento em 20 de maio de 2000. Todos eles, disse ela, tinham Foi visto que passaram dois minutos em uma sala com Seniloli, que havia sido nomeado presidente por Speight, após o qual trocaram apertos de mão de parabéns ao saírem. Ela rejeitou a defesa de Kaitani de que ele "apertou a mão de todos que encontra para expressar o amor e a afeição de Deus" , dizendo que era uma indicação clara de que ele havia feito um juramento ministerial. Ela citou Kaitani como tendo dito à polícia: "Sim, parece o meu" quando mostrado o formulário de juramento. Ela alegou ainda que Kaitani havia insistido em ter seu nome digitado corretamente no formulário onde o de Ratu Kinijoji Maivalili , que havia se recusado a ser nomeado para o portfólio das Indústrias Primárias, havia sido riscado. Os outros também confirmaram suas assinaturas no documento, disse ela.

Cinco assessores do tribunal declararam Kaitani e seu co-acusado inocentes em 12 de agosto. O juiz Anthony Gates ratificou sua decisão em 15 de agosto. Ele disse que a acusação não conseguiu provar além de qualquer dúvida razoável que os réus eram culpados das acusações especificadas. “O caso do Estado contou com certas testemunhas importantes como pilares de sustentação”, disse Gates. "Se os pilares do caso não fossem, em última análise, confiáveis, a casa que a promotoria procurou construir entraria em colapso. Este parece ter sido o resultado neste caso ... cada um dos três pilares centrais da evidência sobre os quais a acusação confiou, possuía defeitos potenciais e óbvios ... (que) poderiam propriamente dar origem a dúvidas razoáveis sobre a culpa de cada um dos acusados. " Ele declarou Kaitani e seus companheiros acusados absolvidos.

Em 16 de agosto, Tanaburenisau foi condenado a pena suspensa por ter feito juramento ilegal. O juiz Gates sentenciou Tanaburenisau, de 57 anos, a uma pena de prisão de dois anos, suspensa com a condição de que ele permaneça fora de problemas durante o período da sentença. Gates disse que o papel de Tanaburenisau foi relativamente menor, que ele se "empolgou" e agiu sem pensar nas consequências para si mesmo ou seus concidadãos. Gates disse que levou em consideração a idade de Tanaburenisau, juntamente com o fato de que ele se declarou culpado, se desculpou e expressou remorso genuíno por suas ações. Tanaburenisau agradeceu ao tribunal pela suspensão da pena, dizendo que seu crime justificava uma pena privativa de liberdade. Ele disse que lamentava profundamente que seus próprios erros de julgamento tivessem causado tanta dor.

Jemesa Lawebuka, Filimone Vadei, Lepani Raitila, Sesoni Sabera

Foi anunciado em 6 de dezembro de 2005 que se esperava que fossem feitas acusações contra mais 98 indivíduos, com quatro comparecendo ao tribunal naquela manhã por acusações de assembléia ilegal . Os quatro - Jemesa Lawebuka , Filimone Vadei , Lepani Raitila e Sesoni Sabera - foram presos junto com George Speight e seu grupo rebelde na Escola de Fijian Kalabu em 2001. Todos os quatro se declararam culpados e o Magistrado Ajmal Gulab Khan os sentenciou a serem presos por doze meses, com multa de F $ 300 cada. Eles não eram os líderes da barreira Kalabu, Khan considerou, mas meras ovelhas seguindo ordens. A decisão de se declarar culpado também lhes permitiu um desconto no que teria sido sua sentença.

Mele Afu

Em 20 de janeiro de 2006, Mele Afu , uma mulher de 43 anos de Narere , Ilha Koro , compareceu ao tribunal sob acusação de furto de documentos. A acusação está relacionada ao fato de ela ter sido encontrada em posse de oito documentos militares classificados e dois documentos pertencentes à Autoridade de Aviação Civil de Fiji , que o porta-voz militar Capitão Neumi Leweni considerou uma pista valiosa para a Unidade de Guerra Contra Revolucionária (CRW) -led motim no Quartel Rainha Elizabeth de Suva em 2 de novembro de 2000.

De acordo com o inspetor de polícia Sekaia Suluka , os seguintes documentos foram encontrados em poder de Afu:

Diários de comando pertencentes à Unidade de Guerra Contra Revolucionária (CRW).
As atas das reuniões do Conselho de Segurança Nacional em 1999 e 2000.
Decreto de Segurança da Aviação Civil e planos de contingência.
Fotografias e negativos pertencentes à CRW.
Um plano de contingência de 1997 para o Aeroporto Internacional de Nadi .
Análise de ameaças.
Procedimentos de operação da Polícia Portuária.
Uma rolagem de lista negra .
Um documento relativo às operações soviéticas e líbias em Fiji.
Informações do Alto Comissariado Indiano .

Ela foi encontrada em posse dos documentos quando foi presa por outra acusação relacionada ao golpe em 21 de janeiro de 2005, e levada da Ilha de Koro para Suva para interrogatório. Suluka disse que a polícia descobriu os documentos em sua posse, alguns deles em sua mala, enquanto a questionava em Nabua sobre a destruição de um estúdio pertencente à Fiji Television Limited durante o golpe de 2000. Ela negou saber que os documentos foram roubados, dizendo que o ex-soldado da CRW Selestino Kalounivale , um parente próximo de Afu, que foi morto por soldados leais no motim do qual ele supostamente participou, os havia dado a ela no complexo parlamentar do auge do golpe e a instruiu a mantê-los, de acordo com a advogada de defesa Angeline Lata . Seus temores em relação aos militares a inibiram de devolver os documentos a eles, disse Afu. Suluka rejeitou a defesa, dizendo que a guarda dos documentos por cinco anos era uma indicação de que ela sabia que eles foram roubados.

Leweni disse que uma investigação militar seria conduzida para saber como e por que Afu ficou de posse dos documentos.

Em 27 de janeiro, o magistrado Ajmal Khan absolveu Afu no Supremo Tribunal de Suva . A promotoria não forneceu provas para sustentar suas acusações de que os documentos eram originais, ou que Afu os havia roubado intencionalmente, disse Khan. Ele aceitou sua defesa de que ela não sabia da natureza confidencial dos documentos quando Kalounivale os entregou a ela para que os guardasse; Kalounivale, por sua vez, estava morto e, portanto, não poderia dar provas, ele decidiu.

Unidade de Guerra Contra Revolucionária - Tribunal Marcial

Em 16 de agosto de 2005, o Tribunal de Apelação de Fiji proferiu uma decisão histórica, ordenando um novo julgamento de 20 soldados da Unidade de Guerra Contra Revolucionária (CRW) que haviam sido condenados em uma corte marcial por participar do golpe de 2000 e em um motim subsequente em Novembro de 2000, e condenado a penas de prisão de três a seis anos. Vários tecnicismos jurídicos resultaram em vários adiamentos no novo julgamento da corte marcial desde a nomeação do painel da corte marcial, sob o juiz advogado Graeme Leung , em 5 de outubro.

Languages

In other projects