O Manual do Ditador -The Dictator's Handbook
 | |
| Autor | |
|---|---|
| Artista da capa | Brent Wilcox |
| País | Estados Unidos |
| Língua | inglês |
| Sujeito | Ciência política , teoria social |
| Editor | PublicAffairs |
Data de publicação |
1 de setembro de 2011 |
| Tipo de mídia | Imprimir ( capa dura ) |
| Páginas | 319 |
| ISBN |
978-1-61039-044-6 978-1-61039-045-3 (e-book) |
| 303,3 / 4 | |
| Classe LC | JC330.3 .B84 2011 |
O Manual do Ditador: Por que o Mau Comportamento é Quase Sempre uma Boa Política é um livro de não ficção de 2011 de Bruce Bueno de Mesquita e Alastair Smith , publicado pela empresa PublicAffairs . Ele discute como os políticos ganham e retêm poder político.
Bueno de Mesquita é bolseiro da Hoover Institution . Seu co-autor também é acadêmico e ambos são cientistas políticos.
Michael Moynihan do The Wall Street Journal afirmou que o estilo de escrita é semelhante ao de Freakonomics . Moynihan acrescentou que as conclusões do livro provêm dos campos da economia, história e ciência política, o que o leva a chamar os autores de " polímaticos ".
Mesquita e Smith, com outros autores, escreveram anteriormente sobre o conceito de "seletorado" no livro acadêmico The Logic of Political Survival .
A série da Netflix Como se tornar um tirano é baseada neste livro.
Conteúdo
Bueno de Mesquita e Smith argumentam que os políticos, independentemente de estarem em ditaduras autoritárias ou democracias , devem permanecer no poder agradando a um círculo interno de mediadores de poder, e que os políticos devem se envolver em comportamentos de interesse próprio para permanecer no potência. Eles argumentaram que os motivos dos políticos são "chegar ao poder, permanecer no poder e, na medida do possível, manter o controle sobre o dinheiro". A principal diferença entre os cenários de políticos democráticos e autoritários é que os políticos democráticos precisam agradar a um grande número de agentes do poder e / ou o público em geral, enquanto os autoritários agradam a círculos relativamente pequenos. Essas diferenças são ilustradas na infraestrutura desenvolvida em sociedades autoritárias e democráticas. Além disso, governantes autoritários, devido a seus círculos menores de mediadores de poder, tendem a ter períodos de poder mais longos. Os autores também afirmaram que os políticos geralmente praticam atos benéficos quando esses atos os beneficiam ou quando devem praticá-los. O livro também argumenta que a ajuda aos países do terceiro mundo beneficia governos autoritários.
Ocasionalmente, as terminologias diferem nas seções do livro. Samuel Brittan, do Financial Times, argumentou que isso às vezes é confuso.
Recepção
Martin Patriquin, da Maclean's, escreveu que os autores "apresentam um argumento assustadoramente bom ao virar um velho clichê do avesso. O poder não corrompe. Em vez disso, o poder inevitavelmente atrai os corrompidos".
Ed Howker, do The Guardian (incorretamente), afirmou que o livro pressupõe que todos os políticos agem racionalmente e que sua atitude foi tão cínica "que me fez recuar em mais de uma ocasião". Ele acrescentou que "é bom ler as evidências" de como os governos e sistemas autoritários operam.
Moynihan escreveu que o livro "contém muitos pontos de senso comum". Moynihan acrescentou que existem alguns pequenos erros de fato no livro devido ao seu grande escopo.
Brittan escreveu que é "mais esclarecedor nos casos de ditaduras no mundo em desenvolvimento ou de democracias altamente imperfeitas como a Rússia ou o Irã ".
Theodore McLaughlin, da Universidade de Montreal, concluiu que é uma "introdução útil" e um "livro estimulante que de fato conecta os pontos em uma ampla gama de fenômenos políticos". McLaughlin criticou o que percebeu ser o fracasso do livro em definir o que são uma "coalizão vitoriosa" e um "seletorado" e outras questões na análise.