Teoria do seletorado - Selectorate theory

A teoria do seletorado é uma teoria de governo que estuda as relações interativas entre estratégias de sobrevivência política e realidades econômicas. É detalhado em The Logic of Political Survival , de autoria de Bruce Bueno de Mesquita da New York University (NYU), Alastair Smith da NYU, Randolph M. Siverson da UC Davis e James D. Morrow da University of Michigan e em outros trabalhos desses autores, e foi elaborada em uma série de trabalhos acadêmicos subsequentes, especialmente nas publicações de Bueno de Mesquita e Smith. A teoria também se aplica a todos os tipos de organizações com liderança, incluindo (entre outras) empresas privadas e atores não estatais.

A teoria é conhecida por seu uso de variáveis ​​contínuas para classificar regimes, descrevendo as proporções de coalizões dentro da população total. Os regimes são classificados em um espectro de tamanho de coalizão, em oposição aos rótulos convencionais categóricos (por exemplo, os autores definem a democracia convencional como um regime de grande coalizão e a autocracia como um regime de pequena coalizão). A teoria foi aplicada a uma ampla gama de tópicos, incluindo ajuda externa, a escolha de taxas de impostos por líderes políticos em exercício, bem como a história europeia medieval.

Visão geral

Um diagrama de Euler simples do modelo básico da Teoria do Seletorado. Observe que a área dentro dos residentes e fora da seleção são os "privados de direitos"

Na teoria do seletorado, três grupos de pessoas restringem os líderes. Esses grupos são o seletorado nominal, o seletorado real e a coalizão vencedora. O seletorado nominal , também conhecido como os intercambiáveis , inclui todas as pessoas que têm alguma palavra a dizer na escolha do líder (por exemplo, em uma eleição presidencial americana, são todos eleitores registrados). O verdadeiro seletorado , também conhecido como os influentes , são aqueles que realmente escolhem os líderes (por exemplo, em uma eleição presidencial americana, as pessoas que votam em um dos candidatos). A coalizão vencedora , também chamada de essencial , é aquela cujo apoio se traduz em vitória (por exemplo, em uma eleição presidencial americana, os eleitores que levam um candidato a 270 votos no Colégio Eleitoral ). Em outros países, os líderes podem permanecer no poder com o apoio de um número muito menor de pessoas, como figuras importantes das forças de segurança e oligarcas empresariais na Rússia contemporânea.

A premissa fundamental na teoria do seletorado é que o objetivo principal de um líder - independentemente das preocupações políticas secundárias - é permanecer no poder. Para permanecer no poder, os líderes devem manter o apoio de todos os membros de sua coalizão vencedora. Quando a coalizão vencedora é pequena, como nas autocracias, o líder tende a usar bens privados para satisfazer a coalizão. Quando a coalizão vencedora é grande, como nas democracias, o líder tende a usar bens públicos para satisfazer a coalizão.

Em The Dictator's Handbook , livro de Bueno de Mesquita e Smith que apresenta a teoria a um público leigo, Bueno de Mesquita e Smith afirmam cinco regras que os líderes devem usar para permanecer no poder:

  1. Quanto menor a coalizão vencedora, menos pessoas devem ser satisfeitas para permanecer no controle.
  2. Ter um grande seletorado nominal dá um grupo de pessoas em potencial para substituir os dissidentes na coalizão.
  3. Mantenha o controle dos fluxos de receita para redistribuir aos seus amigos.
  4. Mas pague apenas aos amigos o suficiente para que eles não pensem em derrubá-lo e, ao mesmo tempo, pouco o suficiente para que dependam de você.
  5. Não pegue o dinheiro dos seus amigos e o redistribua às massas.

A coalizão vencedora não precisa ser a maioria do seletorado. Por exemplo, Donald Trump foi eleito presidente dos Estados Unidos em 2016 sem a maioria dos votos expressos. Nesse caso, a coalizão vencedora foi inferior a 50% do seletorado, onde o seletorado são todos os eleitores que realmente votaram naquela eleição e a coalizão vencedora é o número de eleitores necessários para vencer o colégio eleitoral. A coalizão vencedora de Donald Trump representou apenas 24,5% do seletorado.

Distribuição de mercadorias

Na teoria do seletorado, os titulares mantêm a lealdade de sua coalizão vencedora, desde que consigam vencer qualquer adversário. Os ocupantes induzem essa lealdade oferecendo aos membros de sua coalizão vencedora uma mistura de bens públicos e privados. Um bem público é um bem não excludente, como a defesa nacional ou água potável. Um bem privado é um bem excluível, como itens de luxo, mas principalmente moeda. Como os bens públicos não podem ser excluídos, eles são usufruídos por todos os membros da população nominal, enquanto os bens privados são usufruídos apenas pelos membros da coalizão vencedora.

A teoria do seletorado prevê que a proporção da coalizão vencedora (W) para o seletorado (S) influencia os hábitos de gastos dos líderes, particularmente seus gastos ideais com bens públicos e privados. A norma de lealdade de um líder é a proporção de W / S e mede a chance de qualquer membro do seletorado de estar na coalizão vencedora do próximo regime. Normas de lealdade mais próximas de 0 indicam maior lealdade da coalizão vencedora ao líder, uma vez que os membros da coalizão vencedora têm uma probabilidade maior (modelada como 1-W / S) de serem excluídos de uma coalizão futura e, portanto, perderem seus bens privados. Normas de lealdade mais próximas de 1 incentivam os líderes a gastar mais em bens públicos e menos em bens privados, enquanto as normas de lealdade mais próximas de 0 incentivam os líderes a gastar menos em bens públicos e mais em bens privados. Normas de lealdade entre 1 e 0 oferecem incentivos para combinar gastos com bens públicos e privados. A razão para tais alocações é que os bens públicos são uma maneira mais barata de satisfazer as grandes coalizões vencedoras (por membro da coalizão vencedora), enquanto os bens privados são uma maneira mais barata de satisfazer as pequenas coalizões vencedoras. Em todos os casos, as despesas com bens estão sujeitas a uma restrição orçamentária fornecida pela receita total (R) e qualquer receita restante vai para o líder.

A teoria do seletorado pode ser usada para derivar os hábitos de gastos das organizações, incluindo nações e organizações privadas. Praticamente todas as organizações gastam dinheiro em bens públicos e privados. Para países com grandes coalizões vencedoras, ou seja, democracias, os líderes gastam mais em bens públicos, como infraestrutura, educação e agências regulatórias, enquanto em países com pequenas coalizões vencedoras, ou seja, ditaduras, os líderes gastam mais em bens privados, como transferências de dinheiro e itens de luxo. No entanto, as democracias ainda fornecem bens privados, como saúde gratuita, enquanto as ditaduras ainda fornecem bens públicos, como a defesa nacional.

O cálculo da receita que o líder precisa gastar para manter a lealdade de qualquer membro da coalizão vencedora é feito com a seguinte fórmula:

Esta fórmula está em uma forma expandida para melhor ilustração. Cada membro da coalizão vencedora pode esperar ganhar uma parte proporcional da receita, ilustrada pelo termo (R / W), se eles forem bem-sucedidos na próxima coalizão vencedora. As chances disso são efetivamente a norma de lealdade, ilustrada pelo termo (W / S). Se não conseguirem fazer parte da coalizão vencedora, não receberão nenhuma receita. As chances disso são ilustradas com o termo (1-W / S). Os líderes, portanto, só precisam gastar qualquer quantia acima do pagamento esperado para manter os membros leais. A quantia que um líder pode manter é .

À medida que a norma de lealdade se torna mais fraca, o pagamento necessário para cada membro da coalizão vencedora torna-se maior. Em algum ponto, o pagamento torna-se tão alto que é melhor para um líder fornecer bens públicos que podem ser usados ​​por qualquer membro da coalizão vencedora, em oposição a bens privados, como pagamentos diretos ou corrupção. Em seguida, os governos devem ter um desempenho melhor quando têm normas de lealdade fracas, visíveis por meio de níveis mais altos de crescimento econômico, níveis mais baixos de predação estatal, mas longevidade muito mais curta. Nas democracias, que têm normas de lealdade incrivelmente fracas, os líderes duram incrivelmente curtos, às vezes mudando a cada ciclo eleitoral. Esse mecanismo é usado para explicar por que mesmo líderes com bom desempenho nas democracias passam menos tempo no cargo do que ditadores com desempenho péssimo.

Tipos de governo, líderes e ameaças desafiadoras

Segundo a teoria do seletorado, um líder tem maior chance de sobrevivência política quando o seletorado é grande e a coalizão vencedora é pequena, o que ocorre em uma autocracia . Isso ocorre porque aqueles que estão em uma coalizão vencedora podem ser facilmente substituídos por outros membros do seletorado que não estão na coalizão vencedora. Assim, os custos da deserção para os membros da coalizão vencedora podem ser potencialmente elevados, ou seja, a perda de todos os bens privados. As chances de um desafiante em substituir o líder são menores em tal sistema autocrático, uma vez que os membros da coalizão vencedora provavelmente não desertarão. A proporção de bens públicos e privados como recompensa para a coalizão vencedora é a mais alta em tal sistema.

Uma monarquia , onde o seletorado é pequeno e a coalizão vencedora é ainda menor, oferece ao desafiante uma oportunidade maior de derrubar o líder atual. Isso ocorre porque a proporção de membros do seletorado que também estão na coalizão vencedora é relativamente grande. Ou seja, se um novo líder chegar ao poder, é provável que um determinado membro da coalizão vencedora permaneça dentro da coalizão. O incentivo à deserção para obter uma quantidade maior de bens oferecidos por um desafiante não é, neste caso, superado pelo risco de não ser incluído na nova coalizão vencedora. Aqui, a proporção de bens privados em relação aos bens públicos está diminuindo.

Um cenário no qual a coalizão vencedora é grande e o seletorado é ainda maior fornece o mínimo de estabilidade para a ocupação do poder por um líder; tal sistema é uma democracia . Aqui, a proporção de bens públicos supera os bens privados simplesmente por causa do tamanho da coalizão vencedora; Seria muito caro fornecer bens privados a cada membro individual da coalizão vencedora quando os benefícios dos bens públicos seriam usufruídos por todos. Por causa desse fato - que o líder não pode convencer os membros vencedores da coalizão a permanecerem leais por meio de bons incentivos privados, que por sua vez têm custos restritos - o desafiante representa a maior ameaça ao titular. Esse grau de lealdade ao líder atual, seja qual for a estrutura do governo, é chamado de norma de lealdade.

Um cenário em que a coalizão vencedora é grande e o seletorado é pequeno é logicamente impossível, pois a coalizão vencedora é um subconjunto do seletorado.

Implicação da teoria do seletorado

Bruce Bueno de Mesquita e Alastair Smith aplicaram ainda mais a teoria do seletorado ao campo da ajuda externa . A razão fundamental por trás da prática da ajuda externa, como sugere a teoria do seletorado, é melhorar a sobrevivência dos líderes políticos nos estados doadores e receptores. Eles argumentaram que o tamanho da coalizão vencedora do líder e as receitas do governo afetam a tomada de decisão do líder sobre concessão de políticas e ajuda. Ao analisar as transferências bilaterais de ajuda pelas nações da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico ( OCDE ) entre 1960 e 2001, eles descobriram que os líderes em países receptores de ajuda são mais propensos a conceder concessões políticas para doadores quando a coalizão vencedora é pequena porque os líderes com pequenas coalizões vencedoras podem facilmente reembolsar os apoiadores por sua concessão. Como resultado, os sistemas de coalizão relativamente pobres e pequenos têm maior probabilidade de obter ajuda. A conclusão de seu estudo mostra que a troca de juros é a principal razão para a prática de ajuda externa e os membros da OCDE têm pouca motivação humanitária para dar ajuda. O estudo de Nancy Qian apoiou esta conclusão argumentando que “A literatura mostra que o objetivo principal da ajuda muitas vezes não é aliviar a pobreza e que de todos os fluxos de ajuda externa, apenas 1,69% a 5,25% são dados aos vinte mais pobres. porcentagem de países em um determinado ano "

Recepção

Jessica LP Weeks argumenta que a teoria do seletorado faz suposições errôneas sobre os regimes autoritários. Em primeiro lugar, ela escreve que a teoria do seletorado está errada ao presumir que membros de pequenas coalizões vencedoras podem perder seu poder se o governante perder o poder (ela observa que essas elites geralmente têm fontes independentes de poder e derivam seu status de antiguidade e / ou competência) . Em segundo lugar, ela argumenta que a teoria do seletorado está errada ao supor que todos os atores percebem o mundo da mesma maneira (ela observa que diferentes tipos de regime autoritário deveriam sistematicamente levar a diferentes percepções dos líderes, o que afetaria os tipos de previsões que a teoria do seletorado pode fazer) .

Na cultura popular

O Manual do Ditador foi adaptado e condensado em uma série de duas partes no YouTube pelo criador CGP Gray em 2016.

Referências

Leitura adicional