Planeta dos Humanos -Planet of the Humans
| Planeta dos humanos | |
|---|---|
 | |
| Dirigido por | Jeff Gibbs |
| Produzido por |
Michael Moore (produtor executivo) Jeff Gibbs Ozzie Zehner |
| Estrelando | Jeff Gibbs Nina Jablonski Ozzie Zehner Richard Heinberg |
| Distribuído por | Rumble Media e YouTube |
Data de lançamento |
|
Tempo de execução |
100 minutos |
| País | Estados Unidos |
| Língua | inglês |
Planet of the Humans é um documentário ambiental americano de 2019escrito, dirigido e produzido por Jeff Gibbs. O filme foi produzido executivamente por Michael Moore . Moore o lançou no YouTube para visualização gratuita em 21 de abril de 2020, véspera do 50º aniversário do primeiro Dia da Terra .
O filme examina a decisão dos principais grupos e líderes ambientais de fazer parceria com bilionários, corporações e fundações de famílias ricas na luta para salvar um planeta que está em crise. O filme questiona se a energia verde pode resolver o problema do esgotamento crescente de recursos da sociedade sem reduzir o consumo e o crescimento populacional , já que todas as formas existentes de geração de energia exigem o consumo de recursos finitos. De maneira central, o filme questiona se as fontes de energia renováveis , como biomassa , eólica e solar , são tão limpas e renováveis quanto são retratadas.
Após seu lançamento, Planet of the Humans gerou intensa controvérsia. Foi criticado por alguns cientistas do clima, ambientalistas e defensores das energias renováveis como enganador e desatualizado. Ele foi removido do YouTube em 25 de maio de 2020 em resposta a uma reclamação de violação de direitos autorais, que a PEN America condenou como censura. Os cineastas contestaram a afirmação, argumentando que o fragmento foi usado sob uso aceitável e que a liberdade de expressão foi subvertida. Doze dias depois, o YouTube permitiu que o filme fosse visto novamente. Em novembro de 2020, Moore o removeu do YouTube, onde estava disponível gratuitamente, e o disponibilizou nos canais de aluguel da Amazon, Apple e Google. Em maio de 2021, a postagem original no YouTube de abril de 2020 estava novamente disponível gratuitamente.
Sinopse
O Planeta dos Humanos analisa o movimento ambientalista dominante, questionando a decisão de seus líderes de fazer parceria com bilionários, corporações e fundações de famílias ricas e de promover a tecnologia de energia renovável como a solução para as mudanças climáticas.
Gibbs admite ser um fã de longa data das energias renováveis. Quando Barack Obama direciona bilhões de dólares para energia renovável , Gibbs segue o movimento de energia verde mais de perto, mas fica desapontado com suas descobertas iniciais. “Em todos os lugares que encontrei energia verde”, diz Gibbs, “não era o que parecia”. Atender a General Motors ' Chevy Volt conferência de imprensa em 2010, ele descobre que o veículo está sendo cobrado por uma grade de combustível fóssil. Uma visita ao painel solar local revela que ele só poderia atender à demanda de energia de 10 residências ao longo de um ano. Ele se junta a um grupo de cidadãos preocupados em uma caminhada até o canteiro de obras de uma turbina eólica em Vermont e encontra parte da montanha sendo removida. Gibbs pergunta: "As máquinas feitas pela civilização industrial podem nos salvar da industrialização?"
Essa pergunta leva Gibbs ao estudo do sociólogo ambientalista Richard York publicado na revista Nature , que descobriu que as energias renováveis não estavam substituindo os combustíveis fósseis. Gibbs também conversa com o autor Richard Heinberg e a antropóloga Nina Jablonski sobre por que as pessoas buscam soluções tecnológicas. Gibbs então entrevista Ozzie Zehner , autor de Green Illusions , que relata que as tecnologias solar, eólica e de veículos elétricos exigem minerais extraídos, incluindo terras raras e processos industriais pesados para serem produzidos - com novas minas sendo abertas conforme a demanda por tecnologia verde aumenta.
Gibbs e Zehner viajam para a Instalação de Energia Solar de Ivanpah no Deserto de Mojave e mostram uma linha de gás natural conectada à instalação. Gibbs fala com uma série de especialistas da indústria solar, um engenheiro elétrico e um Federal Energy Regulatory Commissioner sobre a limitação de intermitência da energia solar e a dependência de usinas de carga de base. Zehner revela que, embora a campanha ' Beyond Coal ' do Sierra Club tenha fechado com sucesso as usinas de carvão, as usinas de gás natural estavam abrindo em seu rastro, resultando na expansão geral do uso de combustível fóssil nos Estados Unidos durante o mesmo período, citando dados do Departamento de Energia dos EUA . O filme mostra o investidor em tecnologia verde Robert F. Kennedy Jr. falando a um grupo da indústria de petróleo e gás afirmando: “As usinas que estamos construindo, as usinas eólicas e solares, são usinas a gás”.
Zehner discute como empresas incluindo Apple e Tesla afirmam funcionar com energia 100% renovável, apesar de permanecerem conectadas à rede elétrica e revela o envolvimento dos irmãos Koch na produção de tecnologia verde. O filme contém uma montagem de três minutos ambientada em "The Enemy God Dances with the Black Spirits", de Emerson, Lake & Palmer , que mostra a escala da mineração industrial necessária para criar tecnologia solar, eólica e de veículos elétricos. Uma escavadeira é mostrada destruindo uma planta de mandioca de 500 anos para limpar o terreno para o que se tornou a Instalação de Energia Solar de Ivanpah. Gibbs diz que os arranjos solares e eólicos duram apenas algumas décadas antes de "você derrubá-los e começar tudo de novo".
Gibbs visita Steven Running , um ecologista da Universidade de Montana , que discute os limites planetários - incluindo a produção global de peixes, terras agrícolas, irrigação de água e lençóis freáticos. Gibbs termina a seção falando com o psicólogo social Sheldon Solomon, postulando se a fé nas energias renováveis pode ser um reflexo do medo da morte.
Gibbs entra sorrateiramente em uma propriedade de planta de biomassa em Vermont e descobre que, em vez de queimar resíduos florestais como anunciado, a planta é cercada por árvores inteiras. Uma ativista cidadã em Michigan revela que sua planta de biomassa local queima PCP e dormentes de ferrovia tratados com creosoto enviados do Canadá, bem como pneus de borracha, que fazem com que neve negra apareça na escola primária adjacente. Gibbs explora a prática de universidades que se comprometem a "ser verdes" abrindo fábricas de biomassa no campus, traçando a prática de uma faculdade em Middlebury, VT endossada por Bill McKibben . Gibbs revela que a energia da biomassa continua sendo a maior porcentagem de energia renovável do mundo. Em seguida, ele explora o que chama de "lacunas de linguagem" que permitem a continuação da biomassa nos Estados Unidos. A seção termina com Gibbs, como parte de um evento de mídia na Marcha do Clima na cidade de Nova York, pedindo aos líderes ambientais sua postura sobre a biomassa incluindo Van Jones , Robert F. Kennedy Jr., Bill McKibben e Vandana Shiva . Apenas Shiva denuncia biomassa e biocombustíveis.
No último terço do filme, Gibbs explora as parcerias entre os principais grupos ambientais e investidores de Wall Street, bilionários e fundações de famílias ricas. Gibbs revela uma declaração de imposto de renda mostrando que o Sierra Club aceitou 3 milhões de dólares do investidor em madeira Jeremy Grantham . McKibben é mostrado no palco com o ex - executivo da Goldman Sachs David Blood, apoiando seu apelo para levantar US $ 40-50 trilhões em investimentos em energia verde. Gibbs exibe os arquivos da US Securities and Exchange Commission de fundos verdes promovidos em campanhas de desinvestimento pela 350.org 's, Bill McKibben e o Sierra Club, que mostram participações em empresas de mineração, infraestrutura de petróleo e gás, vários bancos, incluindo BlackRock , Halliburton , McDonalds , Coca-Cola , Exxon , Chevron , Gazprom e Enviva, entre outros. Gibbs mostra documentos de constituição corporativa indicando que Al Gore fez parceria com David Blood para iniciar o Generation Investment Management - um fundo de investimento de sustentabilidade - antes de lançar An Inconvenient Truth . Gibbs então mostra Gore fazendo lobby no Congresso em nome da indústria do etanol de cana-de-açúcar no Brasil , justapondo imagens de culturas indígenas no Brasil sendo despejadas de suas terras para criar mais campos de cana-de-açúcar.
Gibbs afirma que “a tomada do movimento ambientalista pelo capitalismo agora está completa” e pergunta se ela sempre foi completa. O filme mostra McKibben afirmando que 350.org recebe financiamento do The Rockefeller Brothers Fund e da V. Kann Rasmussen Foundation. Ele também mostra Gore em várias entrevistas defendendo sua decisão de vender seu canal de televisão americano, Current TV , que lhe rendeu cerca de US $ 100 milhões antes dos impostos pelo negócio, para a Al Jazeera, que é propriedade do Estado do Qatar , uma produtora de petróleo e gás . Gibbs participa de um concerto do Dia da Terra em Washington, DC, patrocinado pela Toyota , Citibank e Caterpillar , onde Dennis Hayes afirma que todo o evento é movido a energia solar. Nos bastidores, Gibbs descobre que o show está sendo executado por geradores de biodiesel .
O filme termina com Gibbs refletindo: “O crescimento infinito em um planeta finito é suicídio”, implorando ao público para retomar o movimento ambientalista dos bilionários e capitalistas. A cena final mostra uma mãe e um bebê orangotango lutando para sobreviver enquanto a floresta é derrubada e queimada ao redor deles.
Produção e conteúdo
Planet of the Humans foi escrito, dirigido e narrado por Jeff Gibbs. Michael Moore atuou como produtor executivo. Os produtores de Planet of the Humans são Gibbs e Ozzie Zehner; os co-produtores são Valorie Gibbs, Christopher Henze e David Paxson; cinematografia de Gibbs, Zehner e Christopher Henze; edição de Gibbs e Angela Vargos; mixagem de som por Christopher Henze. Gibbs também compôs algumas das trilhas sonoras do filme.
Seu conteúdo consiste em filmagens relacionadas à energia, entrevistas de rua, entrevistas formais e filmagens de arquivos de empresários e líderes ambientais proeminentes. As filmagens incluem vistas de satélite dos céus noturnos da América, construção de uma turbina eólica, uma feira solar, um canteiro de obras de um parque eólico, um painel solar de propriedade da Lansing Power and Light Company, a Ivanpah Solar Power Facility , instalações de biomassa e eventos públicos onde se destacam líderes ambientais estavam falando. As entrevistas foram feitas por uma equipe de filmagem que se identificou como sendo da New World Media durante eventos públicos. Essas entrevistas foram precedidas por uma série de entrevistas formais com Richard Heinberg, Ozzie Zehner e a antropóloga da Penn State Nina Jablonski. A narração de grande parte do filme foi feita por Jeff Gibbs.
Lançamento
O filme teve sua estreia mundial no Traverse City Film Festival (TCFF) em julho de 2019. Em 21 de abril de 2020, véspera do Dia da Terra , Moore anunciou que o filme estaria disponível gratuitamente no YouTube por 30 dias, o que seria mais tarde prorrogado por mais um mês devido à alta audiência.
Em entrevista ao TCFF, Gibbs afirmou que “não se espera que o filme seja um começo confortável para a conversa necessária”, especialmente para quem trata a energia solar e eólica como “ vacas sagradas ”.
O site Films For Action originalmente promoveu o documentário. Após protestos afirmando que "o filme está cheio de desinformação", eles removeram o link embutido e publicaram uma declaração listando várias falsidades e erros, incluindo declarações sobre organizações ambientais e energia solar e eólica que estavam desatualizadas ou incorretas. Em 7 de maio, a Films for Action restaurou o link incorporado, declarando sua preocupação de que "tirar o filme no contexto da campanha de retratação de Josh só iria criar manchetes, gerar mais interesse no filme e, possivelmente, levar as pessoas a pensar que nós" estamos tentando 'encobrir a verdade', dando ao filme mais poder e mística do que ele merece ".
Em 25 de maio de 2020, o filme foi temporariamente removido do YouTube devido a uma reclamação de violação de direitos autorais do fotógrafo ambiental britânico Toby Smith sobre um segmento de 4 segundos que Gibbs considerou conteúdo de uso justo . O polêmico vídeo teve mais de 8 milhões de visualizações no YouTube na época. Moore e Gibbs chamaram a ação de um "ato flagrante de censura" e contestaram a reclamação com o YouTube. Os produtores disponibilizaram o vídeo para streaming gratuito na plataforma concorrente Vimeo .
Em 18 de novembro de 2020, Moore o retirou de seu canal "rumble" no YouTube, onde estava disponível gratuitamente e, em vez disso, disponibilizou-o nos canais de aluguel da Amazon, Apple e Google.
Exatidão factual
Precisão científica
O filme foi criticado como desatualizado e enganoso por cientistas do clima. O filme afirma que a pegada de carbono das energias renováveis é comparável aos combustíveis fósseis, quando leva em conta todas as diferentes etapas de sua produção . No entanto, um grande número de pesquisas mostra que as emissões do ciclo de vida do vento e da energia solar são muito mais baixas do que as dos combustíveis fósseis.
O filme usa imagens de um campo solar com até uma década de existência, o que os críticos afirmam pode dar uma falsa impressão da maturidade das tecnologias nos dias de hoje. Um campo de painéis solares que o documentário mostra opera com eficiência de 8% de conversão de luz solar , que está abaixo da eficiência típica de 15-20% dos painéis solares em uso em 2020.
O filme também inclui imagens de um veículo elétrico de 10 anos sendo recarregado de uma rede que é 95% movida a carvão. A intensidade das emissões dos veículos elétricos varia de acordo com a fonte de eletricidade usada para abastecer a rede; no entanto, a partir de 2020, eles emitiram menos do que veículos de combustão interna em todas as regiões do mundo, exceto algumas. A partir de 2015, os veículos elétricos emitem em média 31% menos do que os veículos de combustão interna para a mesma distância percorrida. A rede elétrica média derivou um pouco mais de 60% de sua energia de combustíveis fósseis em 2019.
Um gráfico de pizza é mostrado no filme com o armazenamento total da bateria em comparação com o uso anual de energia, que é um fator mil a mais. Os cineastas sugerem que essa quantidade de armazenamento de energia é necessária para garantir que a intermitência das energias renováveis não leve a cortes de energia. Na realidade, o armazenamento da bateria é apenas parte da solução da intermitência e o uso de uma combinação de diferentes fontes de energia reduz a necessidade de baterias.
Em uma carta, o cineasta e ativista ambiental Josh Fox e acadêmicos, incluindo o cientista climático Michael Mann , pediram desculpas e uma retratação do filme. Eles dizem que o filme inclui "várias distorções, meias-verdades e mentiras", e que os cineastas "prestaram um grave desserviço a nós e ao planeta, promovendo tropos inativistas e pontos de discussão das mudanças climáticas".
.jpg)
Reclamações sobre o movimento ambientalista
O Union of Concerned Scientists , que foi mencionado no filme, respondeu às alegações: "isso implica que a UCS tirou dinheiro de corporações lucrando com VEs, sem (novamente) parar para verificar os fatos, ou entrar em contato com a UCS sobre isso. não teria sido difícil, de qualquer forma, descobrir que a UCS não aceita dinheiro corporativo ".
O ambientalista Bill McKibben respondeu às afirmações feitas no documentário sobre ele e a organização que fundou, 350.org :
"Um vídeo do Youtube surgiu na véspera do Dia da Terra fazendo acusações sobre mim e sobre 350.org - ou seja, que eu era um defensor da energia de biomassa, e que 350 e eu estávamos em dívida com fundos corporativos, e enganamos nossos apoiadores sobre os custos e o comércio -despesas relacionadas à descarbonização de nossa economia. Essas coisas não são verdadeiras. "
Na Rolling Stone , McKibben continuou: "os cineastas não se envolveram apenas em jornalismo ruim (embora certamente o fizessem), eles agiram de má fé . Eles não se comportaram apenas de forma desonesta (embora certamente o fizessem), eles se comportaram de forma desonrosa . Eu estou ciente de que, em nossa era salgada atual, essas palavras podem soar suaves, mas, no meu vocabulário, são os epítetos mais fortes possíveis . "
Recepção
Em 13 de maio de 2020, ele foi visto mais de 7,5 milhões de vezes no YouTube.
No agregador de resenhas Rotten Tomatoes , o filme tem uma taxa de aprovação de 65%, com base em 23 resenhas, com uma classificação média de 6,29 / 10. No Metacritic tem uma pontuação de 56% com base nas avaliações de 5 críticos, indicando "avaliações mistas ou médias".
Apoiadores do filme elogiaram, provocando discussão. Escrevendo para o The Guardian , Peter Bradshaw chamou o filme de "refrescantemente contrário", dizendo que "é sempre valioso reexaminar uma vaca sagrada" e elogiando o filme por se concentrar em "liberais A-listers" e se abster de atacar Greta Thunberg, mas criticou o filme por ser vago sobre soluções e não examinar a energia nuclear.
Gary Mason do The Globe and Mail referiu-se ao filme como "Os enviros de filmes apoiados por Michael Moore são temíveis".
O editor-chefe do Nonfictionfilm.com, Matthew Carey, escreveu: "Filmes sobre questões ambientais há muito tempo são a base da forma de documentário, um gênero que só nos últimos anos nos trouxe Before the Flood , Chasing Ice , Chasing Coral e, claro, Uma verdade inconveniente . Mas esses documentários podem perder a importância para o Planeta dos Humanos "
Julie Ann Grimm, do Santa Fe Reporter, elogiou o filme dizendo que "Gibbs destaca como o custo ambiental global da mineração, produção e descarte de tecnologia solar e eólica não tem efeito no horário nobre" e chamando-o de "agradável, embora também destruidor de intestinos. acusação de Big Environment e algumas de suas figuras de destaque "concluindo que" É ... um relógio obrigatório. "
Adrian Hennigan , editor de recursos do Haaretz , chamou Planet of the Humans de "um documentário provocativo sobre como o capitalismo destruiu o movimento ambientalista". e afirmou que "Este cri de coeur do produtor-compositor-editor americano Gibbs pode carecer de equilíbrio e contra-argumentos, mas torna convincente o caso de que" menos deve ser o novo mais "se a humanidade quiser ter alguma chance de não ser exterminada devido à superpopulação e ao consumo excessivo. "
A página editorial do Las Vegas Review-Journal escreveu sobre o filme: "Como Moore e Gibbs descobriram, os defensores da energia renovável têm sido muito melhores em fazer promessas do que mantê-las" observando que "eles não são os únicos que percebi que a energia renovável é fortemente dependente de coisas que não são tão renováveis ", apontando para um artigo no Wall Street Journal por Mark P. Mills. No entanto, eles foram menos positivos sobre o ceticismo do filme em relação às empresas dizendo: "Mas a dupla parece particularmente horrorizada ... que qualquer transição para a energia verde exigirá investimentos maciços de industriais e capitalistas do mal que podem ter lucro. Quem diria?"
Para Resilience , Heinberg também escreveu: "[O filme] inicia uma conversa que precisamos ter, e é um filme que merece ser visto." e "Os ambientes convencionais odiarão este filme porque ele expõe algumas de suas verdadeiras falhas. Ao focar em soluções tecnológicas, eles afastaram quase todas as discussões sobre superpopulação e consumo excessivo."
Dennis Harvey na Variety afirmou que "o monótono monótono de Gibbs o torna um narrador pobre", "não há nada de particularmente elegante na forma como o Planeta dos Humanos chega em sua tese pessimista" e "embora bem filmado e editado, o material aqui é simplesmente muito esparramado para evitar a sensação de amontoado em um pacote desajeitado. "
Crítica de precisão
A professora de política ambiental da Universidade da Califórnia, Leah Stokes, escreveu na Vox que o filme prejudica o trabalho de jovens ativistas do clima e que "do começo ao fim, os cineastas distorcem fatos básicos, enganando o público sobre quem é o responsável pela crise climática. Estamos acostumados com a ciência do clima. campanhas de desinformação de empresas de combustíveis fósseis. Mas de cineastas progressistas? "
Dana Nucitelli, da Yale Climate Connections, afirma que "o caso do filme é semelhante a argumentar que, como as frutas contêm açúcar, comer morangos não é mais saudável do que comer um cheesecake."
O Post Carbon Institute , um think tank de sustentabilidade intimamente ligado ao entrevistado Richard Heinberg , publicou um podcast que critica as falhas do filme.
Emily Atkin, jornalista ambiental do The New Republic , descreveu o documentário como "um ensaio argumentativo de um calouro preguiçoso da faculdade".
O InsideClimate News concluiu que o filme "quase certamente fará muito mais mal do que bem na luta para reduzir as emissões de carbono".
Críticas aos comentários sobre a superpopulação
O jornalista ambiental Brian Kahn, em Earther, escreveu que a escolha do cineasta de ter "especialistas em sua maioria brancos, na maioria homens" argumentando a favor do controle da população dá ao filme "um pouco mais do que um sopro de eugenia e ecofascismo . [...] O que há de mais frustrante com o filme de Gibbs é que ele aborda alguns problemas sérios e ignora soluções claras ”, concluiu Kahn. Jacobin escreveu que o filme "abraça a má ciência sobre energia renovável e narrativas anti-humanistas e anti-classe trabalhadora de superpopulação e consumo excessivo", concluindo que ao "focar na civilização industrial e na 'superpopulação' como causa dos problemas ambientais, Moore e Gibbs distraia-nos do problema real: o mercado sem entraves. " Ted Nordhaus , redator de política ambiental e defensor da energia nuclear e da agricultura industrial, observou que o viés em retratar as energias renováveis no filme "é uma imagem espelhada da desinformação que o movimento antinuclear traficou por décadas" e concluiu o resumo geral A mensagem do filme é neomalthusiana .
No The Guardian , George Monbiot escreveu: "O filme não nega a ciência do clima. Mas promove os mitos desacreditados que os negadores [da mudança climática] têm usado durante anos para justificar sua posição. Ele afirma que o ambientalismo é uma fraude egoísta, fazendo imenso dano ao mundo vivo ao mesmo tempo em que enriquece um grupo de vigaristas ". De acordo com Monbiot, seus "ataques à energia solar e eólica contam com uma série de falsidades gritantes". Monbiot criticou ainda mais o foco do filme nas discussões sobre superpopulação, dizendo "Quando pessoas ricas, como Moore e Gibbs, apontam para esse problema sem as advertências necessárias, eles estão dizendo, na verdade, 'Não somos Nós consumindo, são Eles criando'."
Em uma resenha do filme para o Deep Green Resistance News Service, a feminista radical Elisabeth Robson disse que a questão da população era "um ponto relativamente menor no filme em comparação com os pontos sobre energia solar, vento e biomassa" e "o filme foi bastante bom trabalho de levantá-lo como um problema sem ser particularmente 'malthusiano' sobre isso. " Ela também opinou que "está muito claro que 8 bilhões de humanos não existiriam sem grandes quantidades de combustíveis fósseis. Não acho que muitos discutiriam isso neste momento (e se você tiver um argumento convincente, eu gostaria de Veja)."
Resposta dos produtores
Michael Moore, Jeff Gibbs e Ozzie Zehner responderam aos críticos em um episódio de Rising . Na entrevista, Gibbs afirma que
"não atacamos líderes ambientais. Precisamos de nossos líderes ambientais." Gibbs também afirma que "Fizemos um grande esforço para mostrar o que está acontecendo no campo da energia solar e eólica. E muitos de nossos especialistas estão na indústria solar e eólica". Resumindo sua intenção primária de fazer o filme, Gibbs afirma que "Eu queria iniciar uma discussão holística sobre todas as coisas que nós, humanos, estamos fazendo e se essas tecnologias verdes iriam até mesmo resolver as mudanças climáticas, quanto mais todas as outras coisas que acontecem ao redor do planeta."
Quando pressionado na entrevista Rising sobre as acusações de que o filme apresenta um ponto de vista malthusiano , Gibbs respondeu que eles nunca usaram o termo " controle populacional " e não são a favor dele, e acrescentou que um estudo recente da ONU sobre a crise de extinção também mencionou o crescimento populacional e o crescimento econômico como os principais motores da crise.
Jeff Gibbs disse que o filme foi projetado para estimular a discussão e o debate além da questão restrita das mudanças climáticas e olhar para o impacto humano geral sobre o meio ambiente , incluindo questões como a superpopulação humana e a crise de extinção contemporânea em que metade de toda a vida selvagem desapareceu nos últimos 40 anos e se a tecnologia verde pode resolver esses problemas.
Resposta de filmagem antiga
Em 18 de maio, Gibbs respondeu diretamente às acusações de uso de "filmagens antigas", argumentando que, embora a maioria das filmagens tenha sido filmada em 2019 e 2020, os vídeos dos populares festivais solares foram filmados duas vezes, em um intervalo de 10 anos, e uso de geradores a diesel foi observada a cada vez. Ele explicou que a fazenda solar em Michigan que eles filmaram continua operando com eficiência de 8% e continuará por décadas e que a fabricação de painéis exigirá a mineração de recursos não renováveis. Ele também acusou o "complexo eco-industrial" de tentar "sufocar [os produtores] até a morte", em vez de "autorreflexão".
Veja também
- Consumo excessivo
- Biomassa § Impacto ambiental
- Elemento de terra rara § Considerações ambientais
- Greenwashing
- Os limites do crescimento