Os limites do crescimento -The Limits to Growth

Os limites do crescimento

Capa da primeira edição de The Limits to Growth
Autores
Língua	inglês
Publicados	1972
Editor	Potomac Associates - Universe Books
Páginas	205
ISBN	0-87663-165-0
OCLC	307838
digital: edição digitalizada de 1972

Parte de uma série sobre
Economia ecológica
O sistema econômico da humanidade visto como um subsistema do meio ambiente global
Conceitos Capacidade de carga Falha do mercado ecológico Modelo ecológico de competição Serviços de ecossistemas Energia incorporada Contabilidade de energia Pessimismo de entropia Índice de Bem-Estar Econômico Sustentável Capital natural Nave Espacial Terra Economia em estado estacionário Sustentabilidade, 'fraco' vs 'forte' Crescimento antieconômico
Pessoas Serhiy Podolynsky Frederick Soddy Nicholas Georgescu-Roegen Kenneth E. Boulding E. F. Schumacher Robert Ayres Herman Daly Joan Martinez Alier Richard B. Norgaard Robert Costanza Tim Jackson Clive Spash Organizações: Sociedade Internacional de Economia Ecológica
Trabalho Riqueza, riqueza virtual e dívida A Lei da Entropia e o Processo Econômico Os limites do crescimento Pequeno é bonito Prosperidade sem crescimento Economia Ecológica (jornal)
tópicos relacionados Degrowth Ecossocialismo Economia ambiental Exterioridade Política verde Limites planetários Pós-crescimento Termodinâmica Termoeconomia
v t e

The Limits to Growth ( LTG ) é um relatório de 1972 sobre o crescimento exponencial econômico e populacional com uma oferta finita de recursos, estudado por simulação de computador . Encomendado pelo Clube de Roma , os resultados do estudo foram apresentados pela primeira vez em encontros internacionais em Moscou e no Rio de Janeiro no verão de 1971. Os autores do relatório são Donella H. Meadows , Dennis L. Meadows , Jørgen Randers e William W Behrens III, representando uma equipe de 17 pesquisadores.

O relatório conclui que, sem mudanças substanciais no consumo de recursos, "o resultado mais provável será um declínio bastante repentino e incontrolável da população e da capacidade industrial". Embora seus métodos e premissas tenham sido fortemente contestados em sua publicação, o trabalho subsequente para validar suas previsões continua a confirmar que mudanças insuficientes foram feitas desde 1972 para alterar significativamente sua natureza.

Desde sua publicação, cerca de 30 milhões de cópias do livro em 30 idiomas foram adquiridos. Ele continua a gerar debate e foi o assunto de várias publicações subsequentes.

Além dos limites e os limites do crescimento: a atualização de 30 anos foi publicada em 1992 e 2004, respectivamente, e em 2012, uma previsão de 40 anos de Jørgen Randers, um dos autores originais do livro, foi publicada como 2052: uma previsão global pelos próximos quarenta anos .

Propósito

Ao comissionar a equipe do MIT para realizar o projeto que resultou no LTG , o Clube de Roma tinha três objetivos:

1. Obtenha percepções sobre os limites de nosso sistema mundial e as restrições que ele impõe ao número e à atividade humana.
2. Identifique e estude os elementos dominantes e suas interações que influenciam o comportamento de longo prazo dos sistemas mundiais.
3. Alertar sobre os resultados prováveis ​​das políticas econômicas e industriais contemporâneas, com vistas a influenciar as mudanças para um estilo de vida sustentável.

Metodologia

O estudo usou o modelo de computador World3 para simular a consequência das interações entre a terra e os sistemas humanos. O modelo foi baseado no trabalho de Jay Forrester do MIT , conforme descrito em seu livro World Dynamics .

O modelo baseou-se em cinco variáveis: " população , produção de alimentos, industrialização, poluição e consumo de recursos naturais não renováveis ". Na época do estudo, todas essas variáveis ​​estavam aumentando e presumia-se que continuariam a crescer exponencialmente , enquanto a capacidade da tecnologia de aumentar os recursos crescia apenas linearmente . Os autores pretendiam explorar a possibilidade de um padrão de feedback sustentável que seria alcançado alterando as tendências de crescimento entre as cinco variáveis ​​em três cenários. Eles notaram que suas projeções para os valores das variáveis ​​em cada cenário eram previsões "apenas no sentido mais restrito da palavra", e eram apenas indicações das tendências comportamentais do sistema. Dois dos cenários viram "ultrapassagem e colapso" do sistema global em meados da última parte do século 21, enquanto um terceiro cenário resultou em um "mundo estabilizado".

Índice de reserva exponencial

Uma ideia-chave em The Limits to Growth é a noção de que se a taxa de uso de recursos está aumentando, a quantidade de reservas não pode ser calculada simplesmente tomando as reservas conhecidas atuais e dividindo pelo uso anual atual, como normalmente é feito para obter um índice estático. Por exemplo, em 1972, a quantidade de reservas de cromo era de 775 milhões de toneladas métricas, das quais 1,85 milhões de toneladas métricas eram extraídas anualmente. O índice estático é 775 / 1,85 = 418 anos, mas a taxa de consumo de cromo estava crescendo 2,6% ao ano, ou exponencialmente . Se, em vez de assumir uma taxa constante de uso, a suposição de uma taxa constante de crescimento de 2,6 por cento ao ano for feita, o recurso irá durar

${\ displaystyle {\ frac {\ ln (1 + 0,026 \ vezes 418)} {0,026}} \ approx {\ text {95 anos}}}$

Em geral, a fórmula para calcular a quantidade de tempo restante para um recurso com crescimento de consumo constante é:

${\ displaystyle y = {\ frac {\ ln ((rs) +1)} {r}}}$

Onde:

y = anos restantes;

r = 0,026, a taxa de crescimento de composição contínua (2,6%).

s = R / C ou reserva estática.

R = reserva;

C = consumo (anual).

Extrapolação de reserva de commodity

O capítulo contém uma grande tabela que se estende por cinco páginas no total, com base em dados reais de reservas geológicas para um total de 19 recursos não renováveis ​​e analisa suas reservas no momento de modelagem de 1972 de sua exaustão em três cenários: estático (crescimento constante), exponencial e exponencial com reservas multiplicadas por 5 para contabilizar possíveis descobertas. Um pequeno trecho da tabela é apresentado a seguir:

		Anos
Recurso	Consumo, taxa de crescimento média anual projetada	Índice estático	Índice exponencial	5 × reserva índice exponencial
Cromo	2,6%	420	95	154
Ouro	4,1%	11	9	29
Ferro	1,8%	240	93	173
Liderar	2,0%	26	21	64
Petróleo	3,9%	31	20	50

O capítulo também contém um modelo de computador detalhado da disponibilidade de cromo com corrente (a partir de 1972) e o dobro das reservas conhecidas, bem como numerosas declarações sobre as tendências atuais de aumento dos preços dos metais discutidos:

Dadas as taxas atuais de consumo de recursos e o aumento projetado nas taxas, a grande maioria dos recursos não renováveis ​​atualmente importantes será extremamente cara daqui a 100 anos. (...) Os preços dos recursos com os menores índices de reservas estáticas já começaram a subir. O preço do mercúrio, por exemplo, subiu 500% nos últimos 20 anos; o preço do chumbo aumentou 300% nos últimos 30 anos.

-  Capítulo 2, página 66

Devido à natureza detalhada e ao uso de reservas reais de recursos reais e suas tendências de preços no mundo real, os índices foram interpretados como uma previsão do número de anos até que o mundo "acabasse" deles, ambos por grupos ambientalistas que chamam por maior conservação e restrições de uso, e por céticos que criticam a precisão das previsões. Esta interpretação tem sido amplamente propagada por meios de comunicação e organizações ambientais, e autores que, além de uma nota sobre a possibilidade de os fluxos futuros serem "mais complicados", não restringiram ou negaram claramente esta interpretação. Embora as organizações ambientais o usassem para apoiar seus argumentos, vários economistas o usaram para criticar o LTG como um todo logo após a publicação na década de 1970 (Peter Passel, Marc Roberts e Leonard Ross), com críticas semelhantes ocorrendo de Ronald Baily, George Goodman e outros na década de 1990. Em 2011, Ugo Bardi em "The Limits to Growth Revisited" argumentou que "em nenhum lugar do livro foi dito que os números deviam ser lidos como previsões", no entanto, como eram os únicos números tangíveis referentes a recursos reais, eles foram prontamente escolhido como tal tanto pelos apoiadores quanto pelos oponentes.

Enquanto o Capítulo 2 serve como uma introdução ao conceito de modelagem de crescimento exponencial, o modelo World3 real usa um componente abstrato de "recursos não renováveis" baseado em coeficientes estáticos em vez de commodities físicas reais descritas acima.

Conclusões

Depois de revisar suas simulações de computador, a equipe de pesquisa chegou às seguintes conclusões:

1. Se as tendências atuais de crescimento da população mundial , industrialização, poluição, produção de alimentos e esgotamento de recursos continuarem inalteradas, os limites de crescimento neste planeta serão alcançados em algum momento nos próximos cem anos. O resultado mais provável será um declínio bastante repentino e incontrolável da população e da capacidade industrial.
2. É possível alterar essas tendências de crescimento e estabelecer uma condição de estabilidade ecológica e econômica que seja sustentável no futuro. O estado de equilíbrio global poderia ser projetado de forma que as necessidades materiais básicas de cada pessoa na terra sejam satisfeitas e cada pessoa tenha a mesma oportunidade de realizar seu potencial humano individual.
3. Se as pessoas do mundo decidirem se empenhar por esse segundo resultado, em vez do primeiro, quanto mais cedo começarem a trabalhar para alcançá-lo, maiores serão suas chances de sucesso.

-  Limites ao crescimento , introdução

A introdução continua dizendo:

Essas conclusões são tão abrangentes e levantam tantas questões para um estudo mais aprofundado que ficamos francamente impressionados com a enormidade do trabalho que deve ser feito. Esperamos que este livro sirva para interessar outras pessoas, em muitos campos de estudo e em muitos países do mundo, para elevar os horizontes de espaço e tempo de suas preocupações e se juntar a nós na compreensão e preparação para um período de grande transição. a transição do crescimento para o equilíbrio global.

Crítica

LTG provocou uma ampla gama de respostas, incluindo críticas imediatas.

Peter Passell e dois co-autores publicaram um artigo de 2 de abril de 1972 no New York Times descrevendo LTG como "um trabalho vazio e enganoso ... melhor resumido ... como uma redescoberta da máxima mais antiga da ciência da computação: Garbage In, Garbage Fora ". Passell achou a simulação do estudo simplista, embora atribuísse pouco valor ao papel do progresso tecnológico na solução dos problemas de esgotamento de recursos, poluição e produção de alimentos. Eles acusaram que todas as simulações do LTG terminaram em colapso, previram o fim iminente dos recursos insubstituíveis. Passell também acusou que todo o empreendimento foi motivado por uma agenda oculta: interromper o crescimento em seus trilhos.

Em 1973, um grupo de pesquisadores da Science Policy Research Unit da University of Sussex publicou Thinking about the Future; A Critique of The Limits to Growth , publicado nos Estados Unidos como Models of Doom . O grupo Sussex examinou a estrutura e as premissas dos modelos do MIT. Eles concluíram que as simulações eram muito sensíveis a algumas suposições-chave e sugerem que as suposições do MIT eram indevidamente pessimistas. Os cientistas de Sussex expressaram sua opinião de que a metodologia, os dados e as projeções do MIT estavam com defeito e não refletem com precisão a realidade. Algumas das críticas foram, no entanto, reconhecidas como válidas e melhorando a compreensão geral dos modelos dinâmicos, por exemplo, a questão real de " backcasting " do modelo World3, que retrospectivamente "previu" uma grande queda na produção industrial em 1880, o que obviamente não aconteceu. Na seção Agradecimentos, o Sussex Group agradeceu seus patrocinadores, que incluíam BP , Imperial Chemical Industries e UKAEA .

A equipe LTG , em um artigo intitulado "A Response to Sussex", descreveu e analisou cinco áreas principais de desacordo entre eles e os autores de Sussex. A equipe afirmou que os críticos de Sussex aplicaram "micro raciocínio a macroproblemas" e sugeriram que seus próprios argumentos foram mal interpretados ou intencionalmente deturpados. Eles apontaram que os críticos falharam em sugerir qualquer modelo alternativo para a interação dos processos de crescimento e disponibilidade de recursos, e "nem descreveram em termos precisos o tipo de mudança social e avanços tecnológicos que eles acreditam que acomodariam os processos de crescimento atuais."

O relatório foi criticado por acadêmicos, economistas e empresários. Os críticos afirmaram que a história provou que as projeções estavam incorretas, como o esgotamento de recursos previsto e o colapso econômico associado no final do século XX. The Limits to Growth enfrentou o ridículo já na década de 1970. A metodologia, o computador, as conclusões, a retórica e as pessoas por trás do projeto foram criticadas. O economista de Yale, Henry C. Wallich, concordou que o crescimento não poderia continuar indefinidamente, mas que o fim natural do crescimento era preferível à intervenção. Wallich afirmou que a tecnologia poderia resolver todos os problemas que preocupavam o relatório, mas apenas se o crescimento continuasse acelerado. Ao interromper o crescimento cedo demais, advertiu Wallich, o mundo estaria "enviando bilhões para a pobreza permanente".

Julian Simon , um professor das Universidades de Illinois e, mais tarde, de Maryland , argumentou que os conceitos fundamentais subjacentes aos cenários LTG eram falhos, porque a própria ideia do que constitui um "recurso" varia com o tempo. Por exemplo, a madeira foi o principal recurso de construção naval até 1800, e havia preocupações sobre a escassez de madeira em diante. Mas então os barcos começaram a ser feitos de ferro, depois aço, e o problema da escassez desapareceu. Simon argumentou em seu livro The Ultimate Resource que a engenhosidade humana cria novos recursos conforme exigido das matérias-primas do universo. Por exemplo, o cobre nunca "acabará". A história demonstra que, à medida que se torna mais escasso, seu preço aumentará e mais será encontrado, mais reciclado, novas técnicas o usarão menos e, em algum momento, um substituto melhor será encontrado para ele. Seu livro foi revisado e reeditado em 1996 como The Ultimate Resource 2 . Robert Solow, do MIT, argumentou que a previsão em The Limits to Growth foi baseada em uma base de dados fraca. Allen V. Kneese e Ronald Riker da Resources for the Future (RFF) afirmaram: "Os autores carregam seu caso deixando algumas coisas crescerem exponencialmente e outras não. População, capital e poluição crescem exponencialmente em todos os modelos, mas tecnologias para expandir recursos e controlar a poluição podem crescer, se tanto, apenas em incrementos discretos. "

Em 1997, o economista italiano Giorgio Nebbia observou que a reação negativa ao estudo LTG veio de pelo menos quatro fontes: aqueles que viram o livro como uma ameaça para seus negócios ou indústria; economistas profissionais, que viram LTG como um uncredentialed invasão de seus profissionais gratificações ; a Igreja Católica, que se refreou com a sugestão de que a superpopulação era um dos maiores problemas da humanidade; finalmente, a esquerda política, que viu o estudo do LTG como uma fraude das elites com o objetivo de induzir os trabalhadores a acreditar que um paraíso proletário era uma quimera .

Críticas positivas

Em uma postagem no blog de 2008, Ugo Bardi comentou que "Embora, na década de 1990, o LTG tenha se tornado motivo de chacota, entre alguns as ideias do LTG estão se tornando novamente populares". Lendo LTG pela primeira vez em 2000, Matthew Simmons concluiu seus pontos de vista sobre o relatório dizendo: "Em retrospectiva, o Clube de Roma acabou por estar certo. Simplesmente perdemos 30 anos importantes ignorando este trabalho." Uma pesquisa da Universidade de Melbourne descobriu que as previsões do livro são precisas, 40 anos depois.

Em 2008, Graham Turner da CSIRO descobriu que os dados históricos observados de 1970 a 2000 correspondem de perto aos resultados simulados dos limites de "execução padrão" do modelo de crescimento para quase todos os produtos relatados. "A comparação está bem dentro dos limites de incerteza de quase todos os dados em termos de magnitude e tendências ao longo do tempo." Turner também examinou uma série de relatórios, principalmente de economistas, que ao longo dos anos pretendiam desacreditar o modelo de limites ao crescimento. Turner diz que esses relatórios são falhos e refletem mal-entendidos sobre o modelo.

Turner reprisou essas observações em outro artigo de opinião no The Guardian em 2014. Turner usou dados da ONU para alegar que os gráficos correspondiam quase exatamente à 'Execução Padrão' de 1972 (ou seja, o pior cenário, assumindo que um 'business as usual (atitude foi adotada e não houve modificações no comportamento humano em resposta aos avisos do relatório). As taxas de natalidade e mortalidade foram ligeiramente inferiores às projetadas, mas esses dois efeitos anularam-se mutuamente, deixando o crescimento da população mundial quase exatamente como previsto.

Em 2010, Nørgård, Peet e Ragnarsdóttir chamaram o livro de "relatório pioneiro" e disseram que "resistiu ao teste do tempo e, na verdade, apenas se tornou mais relevante".

O jornalista Christian Parenti , escrevendo em 2012, vê paralelos entre a recepção do LTG e a controvérsia do aquecimento global contemporâneo , e continuou a comentar: "Dito isto, The Limits to Growth foi um aviso cientificamente rigoroso e credível que foi rejeitado ativamente pelo cães de guarda intelectuais de poderosos interesses econômicos. Uma história semelhante está acontecendo agora em torno da ciência do clima. "

Em 2012, John Scales Avery , um membro do grupo vencedor do Prêmio Nobel (1995) associado às Conferências Pugwash sobre Ciência e Assuntos Mundiais, apoiou a tese básica do LTG afirmando: "Embora as previsões específicas de disponibilidade de recursos em [The] Limits para o crescimento faltava precisão, sua tese básica - que o crescimento econômico ilimitado em um planeta finito é impossível - era indiscutivelmente correta. "

Legado

Atualizações e simpósios

O Clube de Roma persistiu após The Limits of Growth e geralmente fornece atualizações abrangentes ao livro a cada cinco anos.

Uma retrospectiva independente sobre o debate público sobre The Limits to Growth concluiu em 1978 que as atitudes otimistas haviam vencido, causando uma perda geral de ímpeto no movimento ambientalista. Embora resumindo um grande número de argumentos opostos, o artigo concluiu que "os argumentos científicos a favor e contra cada posição ... têm, ao que parece, desempenhado apenas um pequeno papel na aceitação geral de perspectivas alternativas."

Em 1989, um simpósio foi realizado em Hanover , intitulado "Além dos Limites do Crescimento: Sociedade Industrial Global, Visão ou Pesadelo?" e em 1992, Beyond the Limits (BTL) foi publicado como uma atualização de 20 anos do material original. Ele "concluiu que duas décadas de história apoiaram principalmente as conclusões que havíamos avançado 20 anos antes. Mas o livro de 1992 ofereceu uma grande descoberta. Sugerimos em BTL que a humanidade já havia ultrapassado os limites da capacidade de suporte da Terra."

Limites para o crescimento: a atualização de 30 anos foi publicada em 2004. Os autores observaram que "É um fato triste que a humanidade tenha desperdiçado os últimos 30 anos em debates fúteis e respostas bem intencionadas, mas indiferentes, ao desafio ecológico global. Não temos mais 30 anos para hesitar. Muito terá que mudar se o overshoot em curso não for seguido por um colapso durante o século XXI. "

Em 2012, o Smithsonian Institution realizou um simpósio intitulado "Perspectives on Limits to Growth ". Outro simpósio foi realizado no mesmo ano pela Fundação Volkswagen , intitulado "Já Além?"

Limits to Growth não recebeu uma atualização oficial em 2012, mas um de seus co-autores, Jørgen Randers , publicou um livro, 2052: Uma previsão global para os próximos quarenta anos .

Validação

Em 2008, o físico Graham Turner da Organização de Pesquisa Científica e Industrial da Commonwealth (CSIRO) na Austrália publicou um artigo chamado "Uma Comparação de 'Os Limites do Crescimento' com Trinta Anos de Realidade". Ele comparou os últimos trinta anos de dados com os cenários apresentados no livro de 1972 e descobriu que as mudanças na produção industrial, produção de alimentos e poluição são todas congruentes com um dos três cenários do livro - o de "business as usual". Este cenário em Limites aponta para o colapso econômico e social no século 21. Em 2010, Nørgård, Peet e Ragnarsdóttir chamaram o livro de um "relatório pioneiro". Eles disseram que, "sua abordagem continua útil e que suas conclusões ainda são surpreendentemente válidas ... infelizmente, o relatório foi amplamente rejeitado pelos críticos como uma profecia apocalíptica que não resistiu ao escrutínio".

Também em 2008, o pesquisador Peter A. Victor escreveu que, embora a equipe da Limits provavelmente tenha subestimado o papel do mecanismo de preços no ajuste dos resultados, seus críticos o superestimaram. Ele afirma que Limites do Crescimento teve um impacto significativo na concepção das questões ambientais e observa que (em sua opinião) os modelos do livro deveriam ser considerados previsões "apenas no sentido mais limitado da palavra".

Em um artigo de 2009 publicado na American Scientist intitulado Revisiting the Limits to Growth After Peak Oil, Hall e Day observaram que "os valores previstos pelo modelo de limites para o crescimento e os dados reais para 2008 são muito próximos." Essas descobertas são consistentes com o estudo CSIRO de 2008, que concluiu: "A análise mostra que 30 anos de dados históricos se comparam favoravelmente com características-chave ... [dos Limites para o crescimento ] cenário de" execução padrão ", que resulta no colapso do cenário global sistema na metade do século XXI. "

Em 2011, Ugo Bardi publicou um estudo acadêmico do tamanho de um livro sobre Os limites do crescimento , seus métodos e recepção histórica e concluiu que "Os avisos que recebemos em 1972 ... estão se tornando cada vez mais preocupantes, pois a realidade parece estar acompanhando de perto o curvas que o ... cenário gerou. " Uma análise popular sobre a precisão do relatório do escritor científico Richard Heinberg também foi publicada.

Em 2012, escrevendo na American Scientist , Brian Hayes afirmou que o modelo é "mais uma ferramenta polêmica do que um instrumento científico". Ele prosseguiu dizendo que os gráficos gerados pelo programa de computador não deveriam, como observam os autores, ser usados ​​como previsões.

Em 2014, Turner concluiu que "a preparação para um sistema global em colapso pode ser ainda mais importante do que tentar evitar o colapso."

Em 2015, foi realizada uma calibração do modelo World3-03 atualizado usando dados históricos de 1995 a 2012 para entender melhor a dinâmica do sistema econômico e de recursos de hoje. Os resultados mostraram que a sociedade humana investiu mais para diminuir a poluição persistente, para aumentar a produtividade dos alimentos e ter um setor de serviços mais produtivo, no entanto, as tendências gerais em Limites para o crescimento ainda são verdadeiras.

Em 2016, um relatório publicado pelo 'Grupo Parlamentar de Todos os Partidos sobre Limites do Crescimento' do Parlamento do Reino Unido concluiu que "há evidências inquietantes de que a sociedade ainda está seguindo o 'funcionamento padrão' do estudo original - no qual o overshoot leva a um eventual colapso da produção e dos padrões de vida ". O relatório também indica que algumas questões não abordadas totalmente no relatório original de 1972, como a mudança climática , apresentam desafios adicionais para o desenvolvimento humano.

Em 2020, uma análise de Gaya Herrington (Líder de Sustentabilidade e Análise de Sistema Dinâmico da KPMG nos Estados Unidos, mas a título pessoal) foi publicada no Journal of Industrial Ecology de Yale . O estudo avaliou se, dados os principais dados conhecidos em 2020 sobre fatores importantes para o relatório "Limites do crescimento", as conclusões do relatório original são corroboradas. Em particular, o estudo de 2020 examinou informações quantitativas atualizadas sobre dez fatores, a saber, população, taxas de fertilidade, taxas de mortalidade, produção industrial, produção de alimentos, serviços, recursos não renováveis, poluição persistente, bem-estar humano e pegada ecológica, e concluiu que o A previsão de "Limites para o crescimento" é essencialmente correta, pois o crescimento econômico contínuo é insustentável em um modelo de "negócios como de costume". O estudo descobriu que os dados empíricos atuais são amplamente consistentes com as projeções de 1972 e que, se grandes mudanças no consumo de recursos não forem realizadas, o crescimento econômico atingirá o pico e então diminuirá rapidamente por volta de 2040.

Livros relacionados

Livros sobre o futuro incerto da humanidade têm aparecido regularmente ao longo dos anos. Alguns deles, incluindo os livros mencionados acima para referência, incluem:

• Um ensaio sobre o princípio da população, de Thomas Malthus (1798);
• Road to Survival, de William Vogt (1948);
• O Desafio do Futuro do Homem, de Harrison Brown (1956);
• Mirage of Health de Rene Dubos (1959);
• The Population Bomb, de Paul R. Ehrlich (1968);
• The Limits to Growth (1972);
• Relatórios sobre o estado do mundo emitidos pelo Worldwatch Institute (produzidos anualmente desde 1984);
• Nosso Futuro Comum , publicado pela Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento da ONU(1987);
• Earth in the Balance , escrito pelo então senador norte-americano Al Gore (1992);
• Earth Odyssey, do jornalista Mark Hertsgaard (1999);
• The Limits to Growth: The 30-Year Update (2004);
• The Long Emergency de James Kunstler (2005);
• The Limits to Growth Revisited por Ugo Bardi, Springer Briefs in Energy, ISBN  9781441994158 (2011);
• 2052: Uma previsão global para os próximos quarenta anos por Jørgen Randers (2012);
• The Bet de Paul Sabin, Yale University Press (2014);
• The Uninhabitable Earth por David Wallace-Wells (2017).

Edições

• ISBN  0-87663-165-0 , primeira edição de 1972 ( versão digital)
• ISBN  0-87663-222-3 , segunda edição de 1974 (tecido)
• ISBN  0-87663-918-X , segunda edição de 1974 (brochura)
• Meadows, Donella; Meadows, Dennis; Randers, Jorgen (1992). Além dos Limites (edição de capa dura). Publicação Chelsea Green. ISBN 0-930031-55-5.
• Meadows, Donella; Randers, Jorgen; Meadows, Dennis (junho de 2004). Limites para crescimento: a atualização de 30 anos (edição de brochura). Publicação Chelsea Green. ISBN 193149858X.
• Meadows, Donella; Randers, Jorgen; Meadows, Dennis (março de 2005). Limites ao crescimento: a atualização de 30 anos (edição de capa dura). Publicação Chelsea Green. ISBN 1931498512.

Veja também

Notas

Referências

links externos

• Edição The Limits to Growth 1972 , licenciada sob uma licença Creative Commons Atribuição não comercial
• Smithsonian: 40 anos de limites de crescimento no YouTube
• Modelo do Pico do Petróleo que rastreou corretamente a produção de petróleo , Estudo Científico: Previsão dos limites para a disponibilidade e diversidade do fornecimento global de petróleo convencional: Validação; de John L Hallock Jr .