Obediência (comportamento humano) - Obedience (human behavior)
| Parte de uma série sobre |
| Influências Comportamentais |
|---|
 |
| Campos de estudo |
| Tópicos |
A obediência , no comportamento humano, é uma forma de " influência social em que uma pessoa cede a instruções ou ordens explícitas de uma figura de autoridade". A obediência é geralmente distinta da conformidade , que é o comportamento influenciado pelos pares, e da conformidade , que é o comportamento que se destina a corresponder ao da maioria. Dependendo do contexto, a obediência pode ser vista como moral , imoral ou amoral .
Os humanos mostraram ser obedientes na presença de figuras de autoridade legítima , como mostrado pelo experimento Milgram na década de 1960, que foi realizado por Stanley Milgram para descobrir como os nazistas conseguiram fazer com que pessoas comuns participassem da massa assassinatos do Holocausto . O experimento mostrou que a obediência à autoridade era a norma, não a exceção. Quanto à obediência, Milgram disse que "A obediência é um elemento tão básico na estrutura da vida social quanto se pode apontar. Algum sistema de autoridade é um requisito para toda a vida em comunidade, e é apenas o homem que vive isolado que não é forçado para responder, através de desafio ou submissão, aos comandos dos outros. " Uma conclusão semelhante foi alcançada no experimento da prisão de Stanford .
Estudos experimentais
Métodos clássicos e resultados
Embora outros campos tenham estudado a obediência, a psicologia social foi a principal responsável pelo avanço das pesquisas sobre obediência. Ele foi estudado experimentalmente de várias maneiras diferentes.
Experiência de Milgram
Em um estudo clássico, Stanley Milgram (como parte do experimento de Milgram ) criou um estudo altamente controverso, embora frequentemente replicado. Como muitos outros experimentos em psicologia, a configuração de Milgram envolveu o engano dos participantes. No experimento, os sujeitos foram informados de que participariam de um estudo sobre os efeitos da punição na aprendizagem. Na realidade, o experimento enfoca a disposição das pessoas em obedecer à autoridade malévola. Cada sujeito serviu como professor de associações entre pares arbitrários de palavras. Após conhecer o "professor" no início do experimento, o "aprendiz" (cúmplice do experimentador) sentava-se em outra sala e podia ser ouvido, mas não visto. Os professores foram instruídos a dar ao "aluno" choques elétricos de gravidade crescente para cada resposta errada. Se os sujeitos questionassem o procedimento, o "pesquisador" (novamente, um cúmplice de Milgram) os encorajaria a continuar. Os participantes foram instruídos a ignorar os gritos agonizantes do aluno, seu desejo de ser desamarrado e interromper o experimento e seus apelos de que sua vida estava em risco e que ele sofria de um problema cardíaco. O experimento, insistia o "pesquisador", tinha que continuar. A variável dependente neste experimento foi a quantidade de tensão dos choques administrados.
Experimento de zimbardo
O outro estudo clássico sobre obediência foi conduzido na Universidade de Stanford durante os anos 1970. Phillip Zimbardo foi o principal psicólogo responsável pelo experimento. No Experimento da Prisão de Stanford , estudantes em idade universitária foram colocados em um ambiente de pseudo prisão para estudar os impactos das "forças sociais" no comportamento dos participantes. Ao contrário do estudo de Milgram em que cada participante passou pelas mesmas condições experimentais, aqui, usando a atribuição aleatória, metade dos participantes eram guardas prisionais e a outra metade eram prisioneiros. O cenário experimental foi feito para se assemelhar fisicamente a uma prisão, induzindo simultaneamente "um estado psicológico de prisão".
Resultados
O estudo de Milgram descobriu que a maioria dos participantes obedeceria a ordens mesmo quando a obediência representasse graves danos para os outros. Com o incentivo de uma figura de autoridade percebida, cerca de dois terços dos participantes estavam dispostos a administrar o nível mais alto de choque ao aluno. Este resultado foi surpreendente para Milgram porque ele pensou que "os sujeitos aprenderam desde a infância que é uma violação fundamental da conduta moral ferir outra pessoa contra a sua vontade". Milgram tentou explicar como pessoas comuns eram capazes de realizar atos potencialmente letais contra outros seres humanos, sugerindo que os participantes podem ter entrado em um estado de agente, onde permitiram que a figura de autoridade assumisse a responsabilidade por suas próprias ações. Outra descoberta inesperada foi a tensão que o procedimento causou. Os participantes expressaram sinais de tensão e desgaste emocional, especialmente após administrar os choques poderosos. 3 dos sujeitos tiveram convulsões incontroláveis e em uma ocasião o experimento foi interrompido.
Zimbardo obteve resultados semelhantes quando os guardas do estudo obedeceram às ordens e se tornaram agressivos. Os prisioneiros também eram hostis e ressentidos com seus guardas. A crueldade dos "guardas" e o consequente stress dos "prisioneiros" obrigaram Zimbardo a encerrar a experiência prematuramente, após 6 dias.
Métodos e resultados modernos
Os dois estudos anteriores influenciaram muito a maneira como os psicólogos modernos pensam sobre a obediência. O estudo de Milgram, em particular, gerou uma grande resposta da comunidade da psicologia. Em um estudo moderno, Jerry Burger replicou o método de Milgram com algumas alterações. O método de Burger era idêntico ao de Milgram, exceto quando os choques atingiram 150 volts, os participantes decidiram se queriam ou não continuar e então o experimento terminou (condição de base). Para garantir a segurança dos participantes, Burger acrescentou um processo de triagem em duas etapas; isso foi para descartar quaisquer participantes que possam reagir negativamente ao experimento. Na condição de recusa modelada, foram utilizados dois cúmplices, sendo um cúmplice o aluno e o outro o professor. O professor parou depois de subir para 90 volts, e o participante foi solicitado a continuar de onde o confederado parou. Essa metodologia foi considerada mais ética porque muitos dos efeitos psicológicos adversos observados em participantes de estudos anteriores ocorreram após passar de 150 volts. Além disso, como o estudo de Milgram usou apenas homens, Burger tentou determinar se havia diferenças entre os gêneros em seu estudo e designou aleatoriamente números iguais de homens e mulheres para as condições experimentais.
Usando dados de seu estudo anterior, Burger sondou os pensamentos dos participantes sobre a obediência. Os comentários dos participantes do estudo anterior foram codificados pelo número de vezes que mencionaram "responsabilidade pessoal e o bem-estar do aluno". O número de estímulos que os participantes usaram no primeiro experimento também foram medidos.
Outro estudo que usou uma replicação parcial do trabalho de Milgram mudou o cenário experimental. Em um dos estudos da Universidade de Utrecht sobre obediência, os participantes foram instruídos a fazer um confederado que estava fazendo um teste de emprego se sentir desconfortável. Os participantes foram instruídos a fazer todas as observações estressantes instruídas ao cúmplice que, em última análise, o fizeram falhar na condição experimental, mas na condição de controle não foram instruídos a fazer observações estressantes. As medidas dependentes foram se o participante fez ou não todas as observações de estresse (medindo obediência absoluta) e o número de observações de estresse (obediência relativa).
Seguindo os estudos de Utrecht, outro estudo usou o método de observações de estresse para ver por quanto tempo os participantes obedeceriam à autoridade. As medidas dependentes para este experimento foram o número de observações sobre estresse feitas e uma medida separada de personalidade projetada para medir as diferenças individuais.
Resultados
O primeiro estudo de Burger teve resultados semelhantes aos encontrados no estudo anterior de Milgram. As taxas de obediência foram muito semelhantes às encontradas no estudo Milgram, mostrando que a tendência dos participantes de obedecer não diminuiu com o tempo. Além disso, Burger descobriu que ambos os gêneros exibiam comportamento semelhante, sugerindo que a obediência ocorrerá nos participantes independentemente do gênero. No estudo de acompanhamento de Burger, ele descobriu que os participantes que se preocupavam com o bem-estar do aluno estavam mais hesitantes em continuar o estudo. Ele também descobriu que quanto mais o experimentador estimulava o participante a continuar, maior a probabilidade de interromper o experimento. O estudo da Universidade de Utrecht também replicou os resultados de Milgram. Eles descobriram que, embora os participantes indicaram que não gostaram da tarefa, mais de 90% deles completaram o experimento. O estudo de Bocchiaro e Zimbardo teve níveis semelhantes de obediência em comparação com os estudos de Milgram e Utrecht. Eles também descobriram que os participantes parariam o experimento ao primeiro sinal dos apelos do aluno ou continuariam até o final do experimento (chamado de "cenário do pé na porta"). Além dos estudos acima, pesquisas adicionais usando participantes de diferentes culturas (incluindo Espanha, Austrália e Jordânia) também mostraram que os participantes eram obedientes.
Implicações
Uma das principais suposições da pesquisa sobre obediência é que o efeito é causado apenas pelas condições experimentais, e a pesquisa de Thomas Blass contesta esse ponto, pois em alguns casos os fatores participantes que envolvem a personalidade podem influenciar os resultados. Em uma das análises de Blass sobre obediência, ele descobriu que as personalidades dos participantes podem impactar como eles respondem à autoridade, já que as pessoas com alta submissão autoritária eram mais propensas a obedecer. Ele replicou essa descoberta em sua própria pesquisa, como em um de seus experimentos, ele descobriu que ao assistir porções dos estudos originais de Milgram no filme, os participantes atribuíam menos responsabilidade àqueles que puniam o aluno quando eles pontuavam alto em medidas de autoritarismo.
Além dos fatores de personalidade, os participantes resistentes a obedecer à autoridade tinham altos níveis de inteligência social .
Outras pesquisas
A obediência também pode ser estudada fora do paradigma de Milgram em campos como economia ou ciência política. Um estudo de economia que comparou a obediência a uma autoridade tributária no laboratório e em casa descobriu que os participantes eram muito mais propensos a pagar o imposto de participação quando confrontados no laboratório. Essa descoberta implica que, mesmo fora dos ambientes experimentais, as pessoas abrirão mão de ganho financeiro potencial para obedecer à autoridade.
Outro estudo envolvendo ciência política mediu a opinião pública antes e depois de um caso na Suprema Corte debatendo se os estados podem ou não legalizar o suicídio assistido por médicos. Eles descobriram que a tendência dos participantes de obedecer às autoridades não era tão importante para os números das pesquisas de opinião quanto as crenças religiosas e morais. Embora pesquisas anteriores tenham demonstrado que a tendência de obedecer persiste em todos os ambientes, essa descoberta sugere que fatores pessoais como religião e moralidade podem limitar o quanto as pessoas obedecem à autoridade.
Outros experimentos
O experimento do hospital Hofling
Os experimentos de Milgram e Stanford foram conduzidos em ambientes de pesquisa. Em 1966, o psiquiatra Charles K. Hofling publicou os resultados de um experimento de campo sobre a obediência na relação enfermeiro-médico em seu ambiente hospitalar natural. As enfermeiras, sem saber que estavam participando de um experimento, receberam ordens de médicos desconhecidos para administrar doses perigosas de uma droga (fictícia) a seus pacientes. Embora várias regras do hospital proibissem a administração do medicamento nessas circunstâncias, 21 dos 22 enfermeiros teriam dado ao paciente uma overdose.
Atitudes culturais
Muitas culturas tradicionais consideram a obediência uma virtude; historicamente, as sociedades esperavam que os filhos obedecessem aos mais velhos (compare o patriarcado ou o matriarcado ), escravizassem seus donos, servissem seus senhores na sociedade feudal , os senhores seu rei e todos fossem Deus. Mesmo muito depois do fim da escravidão nos Estados Unidos, os códigos Negros exigiam que os negros obedecessem e se submetessem aos brancos, sob pena de linchamento . Compare o ideal religioso de rendição e sua importância no Islã (a palavra Islã pode significar literalmente "rendição").
Em alguns casamentos cristãos, a obediência era formalmente incluída junto com a honra e o amor como parte do voto matrimonial da noiva (mas não do noivo) . Isso foi atacado pelo sufrágio feminino e pelo movimento feminista . A partir de 2014, a inclusão desta promessa de obediência tornou-se opcional em algumas denominações .
Alguns animais podem ser facilmente treinados para serem obedientes empregando condicionamento operante , por exemplo , existem escolas de obediência para condicionar os cães a obedecer às ordens dos donos humanos.
Aprender a obedecer às regras dos adultos é uma parte importante do processo de socialização na infância, e muitas técnicas são usadas pelos adultos para modificar o comportamento das crianças. Além disso, é dado treinamento extensivo em exércitos para tornar os soldados capazes de obedecer às ordens em situações em que uma pessoa não treinada não estaria disposta a obedecer às ordens. Os soldados são inicialmente obrigados a fazer coisas aparentemente triviais, como pegar o chapéu do sargento do chão, marchar na posição certa ou marchar e ficar em formação. As ordens vão ficando cada vez mais exigentes, até que uma ordem para os soldados se colocarem no meio do tiroteio obtém uma resposta instintivamente obediente.
Fatores que afetam a obediência
Personificação de prestígio ou poder
Quando os experimentadores de Milgram estavam entrevistando voluntários em potencial, o próprio processo de seleção de participantes revelou vários fatores que afetaram a obediência, fora do experimento real.
As entrevistas para elegibilidade foram conduzidas em um complexo abandonado em Bridgeport , Connecticut . Apesar do estado degradado do prédio, os pesquisadores descobriram que a presença de um professor de Yale conforme estipulado no anúncio afetou o número de pessoas que obedeceram. Isso não foi pesquisado posteriormente para testar a obediência sem um professor de Yale, porque Milgram não havia encenado intencionalmente as entrevistas para descobrir fatores que afetavam a obediência. Uma conclusão semelhante foi alcançada no experimento da prisão de Stanford .
No experimento real, o prestígio ou a aparência de poder era um fator direto na obediência - particularmente a presença de homens vestidos com jalecos cinza de laboratório , que dava a impressão de erudição e realização e era considerada a principal razão pela qual as pessoas concordavam em administrar o que eles pensaram ser um choque doloroso ou perigoso. Uma conclusão semelhante foi alcançada no experimento da prisão de Stanford.
Raj Persaud , em um artigo no BMJ, comenta sobre a atenção de Milgram aos detalhes em seu experimento:
A pesquisa também foi conduzida com incrível verve e sutileza - por exemplo, Milgram garantiu que o "experimentador" vestisse um jaleco cinza em vez de branco, precisamente porque ele não queria que os sujeitos pensassem que o "experimentador" era um médico e assim limitar as implicações de suas descobertas ao poder da autoridade médica.
Apesar de o prestígio ser frequentemente considerado um fator separado, ele é, na verdade, apenas um subconjunto do poder como um fator. Assim, o prestígio transmitido por um professor de Yale em um jaleco é apenas uma manifestação da experiência e do status a ele associado e / ou do status social proporcionado por tal imagem.
Estado agente e outros fatores
De acordo com Milgram, "a essência da obediência consiste no fato de que uma pessoa passa a se ver como o instrumento para realizar os desejos de outra pessoa e, portanto, não se vê mais como responsável por suas ações. Uma vez que essa mudança crítica de ponto de vista ocorreram na pessoa, todas as características essenciais da obediência se seguem. " Assim, "o maior problema para o sujeito é recapturar o controle de seus próprios processos reinantes, uma vez que os tenha comprometido com os propósitos do experimentador". Além desse hipotético estado de agente, Milgram propôs a existência de outros fatores responsáveis pela obediência do sujeito: polidez, constrangimento do retraimento, absorção nos aspectos técnicos da tarefa, tendência a atribuir qualidade impessoal a forças essencialmente humanas, crença de que o experimento serviu a um fim desejável, a natureza sequencial da ação e ansiedade.
Perseverança de crença
Outra explicação dos resultados de Milgram invoca a perseverança da crença como a causa subjacente. O que "não se pode esperar que as pessoas percebam que uma autoridade aparentemente benevolente é na verdade malévola, mesmo quando se deparam com evidências esmagadoras que sugerem que essa autoridade é de fato malévola. Portanto, a causa subjacente para a conduta marcante dos súditos pode muito bem ser conceitual, e não a alegada 'capacidade do homem de abandonar sua humanidade ... enquanto ele funde sua personalidade única em estruturas institucionais mais amplas ".
Veja também
Em humanos:
Em animais:
Referências
links externos
- Science Aid: Obediência Psicologia de nível médio
- Artigo da Enciclopédia Católica sobre obediência
- "Obediência, Consumismo e Mudança Climática" por Yosef Brody, Ph.D.