Carta dos Seis - Letter of the Six

A Carta dos Seis (romeno: Scrisoarea celor șase ) foi uma carta aberta assinada em março de 1989 por seis ex-altos dignitários do Partido Comunista Romeno : Gheorghe Apostol , Alexandru Bârlădeanu , Silviu Brucan , Corneliu Mănescu , Constantin Pîrvulescu e Grigore Răceanu .

Planejamento

Os seis políticos comunistas se encontraram e discutiram a carta em parques em Bucareste, a fim de evitar que a Securitate ouvisse os detalhes. Eles, no entanto, não estavam isolados, mas eram seguidos e tinham contatos com diplomatas e oficiais de inteligência soviéticos, americanos, britânicos e romenos.

Brucan afirmou em suas memórias que a iniciativa foi dele, que discutiu o plano com Apostol e, em seguida, discutiu com Bîrlădeanu, o arquiteto do desenvolvimento econômico romeno da década de 1960.

Após esses primeiros contatos, Brucan afirmou ter feito visitas às embaixadas dos Estados Unidos e do Reino Unido em Bucareste. Excepcionalmente, a Securitate não o prendeu e o governo permitiu que ele visitasse os Estados Unidos em junho de 1988. O Departamento de Estado teria ficado entusiasmado com a carta, mas, de acordo com Brucan, ele foi aconselhado a publicá-la após retornar à Romênia, ou então ele seria forçado a permanecer no exílio. Depois disso, seguiu-se uma viagem ao Reino Unido, onde realizou conferências em Oxford e na Royal Military Academy Sandhurst e teve reuniões no Foreign Office ; Brucan foi então a Moscou, onde afirmou ter conhecido Gorbachev (embora em um relato anterior, Brucan apenas tenha afirmado ter conhecido Alexander Yakovlev ) em uma reunião de uma hora, recebendo garantias de que se Ceaușescu fosse deposto, a União Soviética não intervir. Durante seu retorno de trem em novembro de 1988, Brucan foi preso na fronteira, mas foi dispensado.

Bîrlădeanu contestou o relato de Brucan, argumentando que, enquanto eles discutiam a carta, ela foi cancelada após ser impossível reunir assinaturas suficientes. Bîrlădeanu afirma que Brucan traiu os outros co-signatários ao ir para a embaixada americana sem contar aos outros.

O conteúdo da carta

Dirigida ao presidente Nicolae Ceaușescu , a carta era uma crítica da esquerda às políticas de Ceaușescu . Apelou para o tipo de humanismo apoiado por Mikhail Gorbachev , embora este último não tenha sido mencionado pelo nome.

O texto da carta era muito claro em suas demandas práticas e definia um tom severo, particularmente a parte em que comparam a Romênia com a África, sugerindo um futuro de subdesenvolvimento.

Transmissão

O documento foi imediatamente transmitido pela Radio Free Europe , BBC Radio e Voice of America .

Reação das autoridades

A transmissão da carta levou à rápida prisão e interrogatório dos signatários pela Securitate (a polícia secreta) e, em seguida, à prisão domiciliar em vários locais. Entre 11 de março e 7 de maio de 1989, Brucan foi interrogado 51 vezes. A Securitate descreveu Brucan como um dos vários "elementos hostis e inveterados" e "o agente de serviços secretos imperialistas estrangeiros ".

Quatro dos seis foram transferidos de suas casas no bairro exclusivista de Primăverii para lugares como os arredores de Bucareste e os outros dois foram detidos:

  • Brucan foi enviado para um local nos arredores de Bucareste , em Dămăroaia - a razão de seu apelido coloquial subsequente , "O Oráculo de Dămăroaia".
  • Mănescu foi transferido para uma casa de dois cômodos com piso de terra em Chitila , sua filha foi transferida para Piatra Neamț
  • Pîrvulescu foi transferido para uma aldeia perto de Vaslui
  • Bîrlădeanu foi transferido para o distrito de Vatra Luminoasă , em Bucareste
  • Apostol e Răceanu foram presos e detidos até a revolução de 1989

Apesar do aumento da pressão, a maioria dos contribuintes do protesto se recusou a retirar sua declaração. Brucan mais tarde acusou Apostol de ceder às pressões.

Importância

Embora sem apoio popular real, a carta foi considerada um dos atos de oposição mais importantes e influentes durante seu período, e uma ruptura notória com a tradição de obediência estrita e disciplina partidária.

No entanto, o cientista político Michael Shafir argumenta que o ato de dissidência coletiva dentro do Partido foi "muito pouco, muito tarde" e que se tivesse sido feito em meados da década de 1970, poderia ter tido algumas consequências e poderia ter sido um ponto de partida para algumas mudanças reais.

Notas

Referências

links externos