Languages

In other projects

Situação legal da pornografia fictícia com menores - Legal status of fictional pornography depicting minors

As estruturas legais em torno da pornografia fictícia que retrata menores variam dependendo do país e da natureza do material envolvido. As leis contra a produção, distribuição e consumo de pornografia infantil geralmente separam as imagens em três categorias: real, pseudo e virtual. A pornografia infantil pseudo-fotográfica é produzida pela manipulação digital de imagens não sexuais de crianças reais para criar material pornográfico. A pornografia infantil virtual retrata personagens puramente fictícios (por exemplo, manga lolicon ). "Pornografia fictícia com menores de idade", conforme abordada neste artigo, inclui essas duas últimas categorias, cujas legalidades variam conforme a jurisdição e frequentemente diferem entre si e com a legalidade da pornografia infantil real .

Alguns analistas argumentaram se a pornografia em quadrinhos que retrata menores é um crime sem vítimas . Leis foram promulgadas para criminalizar "imagens obscenas de crianças, não importa como sejam feitas", por incitar o abuso. Atualmente, os países que tornaram ilegal a posse (bem como a criação e distribuição) de imagens sexuais de personagens fictícios que são descritos como ou aparentam ter menos de dezoito anos incluem Nova Zelândia, Austrália, Canadá, África do Sul, Coreia do Sul e o Reino Unido. Os países listados abaixo excluem aqueles que proíbem qualquer forma de pornografia e assumem o banimento da pornografia infantil real por padrão.

Pornografia infantil fictícia ilegal

Austrália

Todas as representações sexualizadas de pessoas menores de 18 anos são ilegais na Austrália e existe uma política de "tolerância zero" em vigor.

Em dezembro de 2008, um homem de Sydney foi condenado por porte de pornografia infantil depois que fotos sexualmente explícitas de personagens infantis dos Simpsons foram encontradas em seu computador. A Suprema Corte de NSW manteve uma decisão do Tribunal Local de que os personagens animados dos Simpsons "retratavam" e, portanto, "podiam ser considerados", pessoas reais. A controvérsia surgiu sobre a proibição de mulheres com seios pequenos na pornografia depois que um tribunal da Austrália do Sul estabeleceu que se um adulto consentindo na pornografia fosse "razoavelmente" considerado como abaixo da idade de consentimento, então eles poderiam ser considerados representações de pornografia infantil. Os critérios descritos declararam "seios pequenos" como um dos poucos exemplos, levando à indignação. Novamente, a lei de classificação não é federal ou nacional e se aplica apenas ao sul da Austrália.

Canadá

As leis canadenses que tratam da pornografia infantil são estabelecidas na Parte V do Código Criminal Canadense , que trata de Ofensas Sexuais, Moral Pública e Conduta Desordenada: Ofensas que tendem a corromper a moral. A seção 163.1 do Código, promulgada em 1993, define pornografia infantil para incluir "uma representação visual, feita ou não por meios eletrônicos ou mecânicos", que "mostra uma pessoa que é ou é descrita como tendo menos de dezoito anos anos e está envolvido ou é retratado como envolvido em atividade sexual explícita ", ou" a característica dominante da qual é a representação, para fins sexuais, de um órgão sexual ou da região anal de uma pessoa com menos de dezoito anos " . A decisão definitiva da Suprema Corte do Canadá , R. v. Sharpe , interpreta o estatuto para incluir material puramente fictício, mesmo quando nenhuma criança real estava envolvida em sua produção.

Houve pelo menos três casos importantes movidos contra a posse de pornografia fictícia nas últimas duas décadas. Em abril de 2010, o cidadão americano Ryan Matheson (também conhecido como Brandon X) foi preso em Ottawa por trazer material erótico baseado em Nanoha Lírica . Em outubro de 2011, ele foi acusado de posse e importação de pornografia infantil e enfrentou um mínimo de 1 ano de prisão. O caso seguinte ocorreu em 2014, quando um homem da Nova Escócia foi condenado a 90 dias após se confessar culpado de possuir principalmente imagens de anime . Roy Franklyn Newcombe, 70, se confessou culpado da acusação depois que um aluno da NSCAD encontrou um pen drive com imagens e vídeos sexualmente explícitos em um laboratório de informática em abril de 2014. Não havia indicação de que as imagens envolvessem pessoas locais ou tivessem sido fabricadas pela Newcombe. A maioria das 20 imagens era de anime , embora algumas parecessem ser de garotas reais entre cinco e 13 anos de idade. O caso mais recente ocorreu em Alberta, quando em 19 de fevereiro de 2015 a Agência de Serviços de Fronteiras do Canadá interceptou um pacote e prendeu seu destinatário em 27 de março. Com base na arte da caixa de uma escultura enviada a ele, quatro acusações foram feitas: posse / distribuição , envio de matéria obscena e contrabando de mercadorias proibidas. Essas acusações foram retiradas como parte de um acordo judicial quando o acusado concordou com um título de paz .

Equador

A posse, armazenamento, fabricação ou distribuição de pornografia infantil ou qualquer outro tipo de material pedófilo sexualmente explícito é ilegal segundo a lei equatoriana.

Estônia

A pornografia infantil fictícia é ilegal na Estônia, de acordo com o artigo 178 do Código Penal. Esta lei não se aplica aos cidadãos estonianos que legalmente cometem o crime no exterior.

França

Desde a reforma do código penal francês, introduzida em 2013, a produção ou distribuição de desenhos que representem um menor com menos de 15 anos é considerada o mesmo que produzir pornografia infantil real e é punível com pena de prisão até cinco anos e € 75.000 bem, mesmo que os desenhos não sejam para distribuição.

Irlanda

A pornografia infantil virtual é ilegal na Irlanda, de acordo com a Lei do Tráfico de Crianças e Pornografia de 1998, que inclui "qualquer representação visual". O país tem leis rígidas quando se trata de material de abuso infantil, mesmo que não contenha "crianças reais".

Nova Zelândia

Na Nova Zelândia , a Lei de Classificação de Filmes, Vídeos e Publicações de 1993 classifica uma publicação como "questionável" se "promover ou apoiar, ou tende a promover ou apoiar, a exploração de crianças ou jovens, ou ambos, para fins sexuais " A produção, distribuição, importação ou cópia ou posse de material questionável para fins de distribuição são crimes puníveis (no caso de um indivíduo) com uma multa de até NZ $ 10.000 em responsabilidade objetiva e dez anos de prisão se o crime for cometido com conhecimento de causa.

Em dezembro de 2004, o Office of Film and Literature Classification determinou que Puni Puni Poemy - que retrata crianças nuas em situações sexuais, embora não seja geralmente considerado pornográfico pelos fãs - era questionável sob a lei e, portanto, ilegal para publicar na Nova Zelândia. Um recurso subsequente falhou e a série continua banida.

Em abril de 2013, Ronald Clark foi preso por posse de anime que retrata sexo entre elfos, duendes e outras criaturas fantásticas. Foi considerado obsceno e ele foi preso por três meses após o julgamento. Clark foi condenado anteriormente por agredir indecentemente um adolescente e seu advogado observou que questões éticas complicaram o caso.

Noruega

Desde 2004, o ato penal norueguês criminaliza qualquer representação que "sexualize" crianças, mesmo que não mostre atos sexuais com crianças. Isso pode incluir qualquer material produzido artificialmente, incluindo texto escrito, imagens desenhadas, animação, imagens manipuladas, um modelo adulto com roupas infantis, brinquedos ou arredores.

O ato penal foi aplicado a imagens desenhadas descritas como " hentai -images" no Tribunal de Apelação de Agder com as seguintes observações:

Os desenhos mostram crianças em várias posições sexuais e situações de abuso. O Tribunal de Apelação observa que tais desenhos não são tão sérios quanto filmes ou fotografias de pessoas vivas. Isso ocorre porque os desenhos não são produto de abuso real. Os desenhos, no entanto, ajudam a "normalizar" e a sustentar a indústria do abuso sexual infantil e, por isso, também é uma ofensa grave.

Outro julgamento sobre a posse de 300 a 400 desenhos baixados da Internet, descrito como lolicon hentai japonês, traz as seguintes observações:

O Tribunal de Apelação observa que pode haver razão para parecer um pouco mais brando em desenhos e outras representações sexualizadas gráficas de crianças, do que em material abusivo com crianças vivas como modelos / atores.

Neste último caso, há um ataque real e sério por trás de cada imagem ou filme. No entanto, é enfatizado que a posse deste material é uma ofensa grave. Presume-se que a pena seja de 90 a 120 dias de prisão.

Polônia

Desde a emenda de 2008 ao Código Penal polonês , a simulação de pornografia infantil foi proibida na Polônia. O Artigo 202 § 4b penaliza a produção, disseminação, apresentação, armazenamento ou posse de conteúdo pornográfico que retrate a imagem criada ou processada de um menor de 18 anos participando de uma atividade sexual. O autor do crime ficará sujeito a multa, pena de restrição da liberdade ou privação da liberdade até 2 anos.

Esta lei enfrentou críticas de especialistas jurídicos. Maciej Wrześniewski questionou a legitimidade deste artigo, argumentando que "não é possível confirmar inquestionavelmente a idade de uma pessoa retratada - uma vez que tal pessoa de fato não existe". Esta opinião foi compartilhada por Maciej Szmit, que chamou todo o artigo de "redigido infelizmente". De acordo com as autoridades do Ministério Público polonês, se a idade de uma pessoa retratada estiver em questão, um tribunal pode nomear especialistas antropológicos para determiná-la.

De 2008 a 2016, 12 pessoas foram consideradas culpadas de acordo com o Artigo 202 § 4b (como crime primário). Não se sabe em quantos casos, se houver, o julgamento envolveu pornografia desenhada, já que essa lei também é usada para pornografia infantil pseudo-fotográfica, como quando fotos de rostos de crianças são coladas em imagens sexualmente explícitas de corpos de adultos.

Um dos casos em que o discutido Artigo 202 § 4b do Código Penal polonês foi usado em tribunal foi o caso do pintor Krzysztof Kuszej. Em 2011, Kuszej foi acusado de cometer uma série de atos proibidos, incluindo "apresentar imagens processadas de menores envolvidos em atos sexuais com a intenção de vender em um site de leilão online". 21 peças de arte retratando atos sexuais entre crianças e padres foram obtidas no estúdio do artista. O artista argumentou em tribunal que sua arte é um comentário social sobre o tema dos casos de abuso sexual da Igreja Católica e que suas medidas artísticas foram adequadas para o problema. A testemunha especialista em história da arte encomendada pelo tribunal, Dra. Izabela Kowalczyk, afirmou que essas obras eram arte e não pornografia. Segundo o especialista, as imagens de Kuszej não seduzem os telespectadores e sua mensagem contra o abuso sexual infantil é evidente. Ao contrário da opinião do perito, o tribunal decidiu que as obras do réu incluíam de fato conteúdo pornográfico envolvendo menores. No entanto, segundo o tribunal, a intenção do artista não era promover a apresentação desse tipo de conteúdo, mas apenas expor a sua posição sobre a condenação do abuso sexual infantil. O tribunal considerou que o artista não identificou sua obra com pornografia infantil ou sua divulgação. O réu não pôde ser considerado culpado de cometer o crime intencionalmente , e o tribunal o absolveu de todas as acusações.

Rússia

O parágrafo 1 do Artigo 242.1 do Código Penal da Federação Russa torna ilegal criar, adquirir, armazenar e / ou mover através da fronteira russa (incluindo através da Internet) imagens pornográficas de menores para fins de distribuição. Essa lei também se aplica a desenhos de menores, já que em janeiro de 2019 um tribunal em Bryansk condenou uma mulher a três anos de prisão por postar desenhos eróticos em sua página da web.

África do Sul

Com a promulgação do Projeto de Emenda sobre Filmes e Publicações em setembro de 2003, uma ampla gama de pornografia infantil simulada tornou-se ilegal na África do Sul . Para os fins do ato, qualquer imagem ou descrição de uma pessoa "real ou simulada" que seja retratada ou descrita como sendo menor de 18 anos e envolvida em conduta sexual, amplamente definida, constitui "pornografia infantil". Segundo a lei, qualquer pessoa é culpada de crime punível com até dez anos de prisão se possuir, criar, produzir, importar, exportar, transmitir ou de qualquer forma tomar providências para obter ou acessar pornografia infantil.

Reino Unido

O Coroners and Justice Act de abril de 2009 (c. 2) criou um novo delito na Inglaterra, País de Gales e Irlanda do Norte de posse de uma imagem proibida de uma criança. Este ato torna ilegal a pornografia de desenhos animados com menores na Inglaterra, no País de Gales e na Irlanda do Norte. Uma vez que a Escócia tem seu próprio sistema jurídico, o Coroners and Justice Act não se aplica. Esse ato não substituiu o ato de 1978, prorrogado em 1994 , já que abrangia " pseudo-fotografias " - imagens que parecem ser fotografias. Em 2008, foi ampliado para cobrir traçados e outros trabalhos derivados de fotografias ou pseudo-fotografias. Uma imagem de desenho animado proibida é aquela que envolve um menor em situações pornográficas e "grosseiramente ofensivas, nojentas ou de caráter obsceno".

Antes disso, embora não explicitamente nos estatutos, a lei foi interpretada para se aplicar a imagens de desenhos animados, embora apenas quando as imagens são realistas e indistinguíveis das fotografias. A nova lei, no entanto, cobriu imagens realistas ou não.

História

Em 2006, o governo estava considerando atentamente as questões e opções relacionadas à pornografia em quadrinhos , de acordo com Vernon Coaker . Em 13 de dezembro de 2006, o Ministro do Interior do Reino Unido, John Reid, anunciou que o Gabinete estava discutindo como proibir imagens geradas por computador de abuso infantil - incluindo desenhos animados e ilustrações gráficas de abuso - após pressão de instituições de caridade infantis. O governo publicou uma consulta em 1º de abril de 2007, anunciando planos para criar um novo delito de posse de uma imagem, cartum ou desenho gerado por computador, com pena de três anos de prisão e multa ilimitada.

A instituição de caridade infantil NCH afirmou que "este é um anúncio bem-vindo que faz uma declaração clara de que desenhos ou imagens de abuso infantil geradas por computador são tão inaceitáveis quanto uma fotografia". Outros afirmaram que a lei pretendida limitaria a expressão artística, patrulharia a imaginação das pessoas e que é mais seguro para as fantasias dos pedófilos "serem representadas em seus computadores ou imaginação [do que na realidade]".

A lei atual foi prenunciada em maio de 2008, quando o governo anunciou planos de criminalizar todas as imagens sexuais não realistas de menores de 18 anos. Esses planos tornaram-se parte do Coroners and Justice Act 2009 , seções 62–68, e entraram em vigor em 6 de abril de 2010. A definição de uma "criança" na lei incluía representações de jovens de 16 e 17 anos que são acima da idade de consentimento no Reino Unido, bem como quaisquer adultos em que a "impressão predominante transmitida" seja de uma pessoa menor de 18 anos. A lei tornou ilegal possuir qualquer imagem que mostre menores de 18 anos participando de atividades sexuais, ou representações de atividade sexual na presença de menores de 18 anos. A lei foi condenada por uma coalizão de artistas gráficos, editores e parlamentares, que temiam que ela criminalizasse histórias em quadrinhos como Lost Girls e Watchmen .

O governo alegou que a publicação ou fornecimento de tal material poderia ser ilegal sob a Lei de Publicações Obscenas , se um júri considerasse que ele tinha uma tendência a "depravar e corromper". No entanto, o projeto de lei publicado não fazia referência ao teste "depravar e corromper".

Em outubro de 2014, Robul Hoque foi condenado por possuir até 400 imagens de mangá explícitas envolvendo crianças fictícias, no primeiro processo no Reino Unido desse tipo. Ele recebeu uma pena suspensa de 9 meses. Ele também foi avisado no tribunal de que se estivesse em posse de pornografia infantil real, ele teria sido condenado à prisão por um longo período de anos.

Pornografia infantil fictícia legal

Brasil

A pornografia infantil real é ilegal, considerada qualquer registro de "qualquer situação que envolva uma criança ou adolescente em atividades sexuais explícitas, reais ou simuladas, ou a exibição dos órgãos genitais de uma criança ou adolescente para fins primordialmente sexuais". Os adjetivos "real" e "simulado" (usados no plural pela regra do art. 241-E do código de menores) referem-se às atividades sexuais explícitas representadas, e não à criança ou adolescente (se real ou produto ficcional ) Em outras palavras, o que a lei sanciona é a participação, real ou simulada (por meio, por exemplo, do uso da técnica de fotomontagem), de uma criança ou adolescente real em uma cena com conteúdo sexual explícito. No entanto, desenhos e outras representações gráficas irrealistas de crianças fictícias, não importa o quão ofensivos, incluindo pornografia do subgênero de manga / hentai lolicon e shotacon japoneses são legais e não uma ofensa criminal.

Bélgica

Na Bélgica, apenas a arte pornográfica que retrata personagens menores de idade é ilegal.

Colômbia

O Supremo Tribunal de Justiça da Colômbia decidiu em 2018 que "pornografia infantil artificial" não é crime. Isso se aplica a fotografias, desenhos, animações e situações sem nudez que não envolvam abuso real. O código penal foi modificado posteriormente com a adição da palavra "real" ao se referir a representações.

Dinamarca

Não há leis na Dinamarca que proíbam desenhos pornográficos de crianças. Os resultados de um estudo do governo dinamarquês feito em 2012 não mostraram como a leitura de desenhos animados retratando pornografia infantil pode levar ao abuso infantil.

Finlândia

Produzir e distribuir pornografia que retrate uma criança de forma realista ou factual - basicamente imagens fotográficas - é ilegal na Finlândia e punível com multa ou até dois anos de prisão. A posse de tal pornografia é punível com multa ou prisão até um ano.

A representação visual realista e factual de uma criança aparecendo em atos sexuais é definida como tendo "sido produzida em uma situação em que uma criança foi realmente objeto de conduta sexualmente ofensiva e realista, se se assemelhar de forma enganosa a uma imagem ou registro visual produzido por meio de fotografia ou de outra forma correspondente de uma situação em que uma criança seja objeto de uma conduta sexualmente ofensiva ”.

A pornografia infantil virtual puramente baseada em fantasia - neste caso, desenhos e pinturas - continua legal pela lei finlandesa porque não tem conexão com uma situação real de abuso; além disso, tais representações podem servir a propósitos informativos ou artísticos que podem tornar até mesmo imagens baseadas na realidade legais.

Alemanha

Em princípio, os regulamentos do Capítulo 13 da Lei Criminal Alemã para crimes contra a autodeterminação sexual também previnem a promoção pública e a degradação de menores como objetos sexuais. A distribuição de pornografia infantil, definida como pornografia relacionada a "atos sexuais realizados por, em ou na presença de uma pessoa menor de 14 anos (criança), a reprodução de uma criança em estado de nudez total ou parcial de forma não natural pose sexual, ou a reprodução sexualmente provocativa da genitália ou das nádegas nuas de uma criança "é criminalizada com pena de prisão. No entanto, no que diz respeito à posse, apenas o material que descreve atos reais ou realistas é criminalizado. Para reproduções de pessoas maiores de 14 mas menores de 18 anos (pornografia juvenil), a pena de distribuição é prisão ou multa.

No entanto, devido à garantia da liberdade de arte, as obras de ficção foram oficialmente consideradas legais ou podem ser conferidas por parecer jurídico. De acordo com sites de informações jurídicas alemãs, a aquisição e posse de pornografia fictícia retratando menores onde seja imediatamente aparente que o conteúdo é puramente de natureza fictícia, como desenhos animados e quadrinhos ou anime e manga, não são processados, a menos que não seja facilmente distinguível se a representação é gerada por computador ou real. O Governo Federal também deixou claro que a infração penal "deve permanecer limitada" aos casos "em que um fato real é reproduzido por meio de filme de vídeo, filme ou foto". Por outro lado, não considerou a sanção do regulamento como cumprida no caso de "novelas, desenhos e caricaturas pornográficas infantis", porque a sua posse não contribuiu para que as crianças fossem abusadas como "actores" em gravações pornográficas.

Itália

A pornografia infantil virtual é punida com até um terço das sanções aplicáveis à pornografia infantil na vida real. Imagens virtuais incluem imagens, ou partes de imagens, produzidas e modificadas com software a partir de fotos reais de menores, onde a qualidade faz com que situações falsas sejam manipuladas para parecerem realistas.

Japão

A arte pornográfica retratando personagens menores de idade fictícios ( lolicon , shotacon ) é legal no Japão. A última lei proposta contra ela foi apresentada em 27 de maio de 2013 pelo Partido Liberal Democrático, o Partido New Komei e o Partido da Restauração do Japão, que tornaria ilegal a posse de imagens sexuais de menores de 18 anos com uma multa de 1 milhão de ienes (cerca de US $ 10.437) e menos de um ano de prisão. O Partido Democrata Japonês, junto com várias associações da indústria envolvidas em anime e mangá protestaram contra o projeto de lei dizendo "embora apreciem que o projeto protege as crianças, ele também restringirá a liberdade de expressão". A lei foi finalmente aprovada em junho de 2014, depois que a regulamentação do anime / mangá lolicon foi removida do projeto. Esta nova lei entrou em vigor em 2015, proibindo a pornografia infantil na vida real .

Os defensores da regulamentação da pornografia simulada no Japão afirmam defender os direitos humanos e os direitos das crianças, como a Convenção sobre os Direitos da Criança . Opositores como a Federação Japonesa de Associações de Advogados ( ja: 日本弁護士連合会) também afirmam defender os direitos das crianças, apontando que o número decrescente de crimes de motivação sexual se deve a materiais simulados que fornecem uma saída para aqueles que, de outra forma, procurariam material que descreve crianças reais. Argumentos feitos contra a proibição incluem o criador e artista de mangá Ken Akamatsu, que afirmou que "Também não há evidências científicas para provar que a chamada 'mídia nociva' aumenta o crime". As definições de obscenidade , especificamente escritas na lei como " desperta ou estimula o desejo sexual do espectador ", também foram argumentadas como ambíguas .

México

A lei mexicana (artigo 202) cobre qualquer pessoa que seja flagrada produzindo, distribuindo, possuindo, possuindo, exportando, importando pornografia infantil, navegando na busca de pornografia infantil na Internet, envolvendo crianças em conduta sexualmente explícita ou posando de maneira sexualmente explícita. Os criminosos condenados podem pegar até 12 anos de prisão com trabalhos forçados e multa de até MXN $ 500.000 ".

Suíça

"Documentos pornográficos, gravações sonoras ou visuais, representações ou outros itens de natureza semelhante ou performances pornográficas" mostrando "atos sexuais não genuínos com menores" são ilegais de acordo com o art. 197 do Código Penal Suíço e passível de pena privativa de liberdade não superior a três anos ou de pena pecuniária. A pornografia infantil virtual puramente fictícia - neste caso, desenhos e pinturas - continua legal pela lei suíça.

Legalidade da área cinza para pornografia infantil fictícia

Argentina

A posse de pornografia infantil é ilegal na Argentina com penas de prisão entre três e seis anos. Antes da promulgação de uma alteração ao Código Penal, em 23 de abril de 2018, a lei não proibia a mera posse, mas outras atividades como produção, financiamento, comercialização e distribuição eram puníveis com pena de prisão de 6 meses a 4 anos. A lei não é clara quando se trata de desenhos ou representações artísticas.

Áustria

As representações fotorrealísticas (lit. "perto da realidade") são proibidas e são tratadas como pornografia infantil normal. A definição de “realidade” como em outros países que citam o mesmo raciocínio não está definida.

Holanda

Em 1o de outubro de 2002, a Holanda introduziu uma legislação ( Boletim de Atos e Decretos 470) que considerava a "pornografia infantil virtual" ilegal. As leis parecem proibir apenas "Imagens tridimensionais realistas que representem um menor envolvido em uma conduta sexualmente explícita". Em janeiro de 2011, a lei foi ampliada e imagens 3D não realistas agora são consideradas pornografia infantil.

Em um caso de 2010, após visualizar as imagens em questão, que foram criadas em um computador, o tribunal opinou que as imagens virtuais de pornografia infantil não se enquadravam no direito penal. "Todas as imagens podem ser chamadas de caricaturas pornográficas (tridimensionais), animações ou desenhos. O tribunal conclui que é imediatamente óbvio para o espectador médio que o evento não é real e que as imagens são imagens manipuladas e não realistas."

A partir de 1º de setembro de 2018, a lei penal holandesa pune "quem espalha, vende, exibe abertamente, fabrica, importa, transporta, exporta, adquire, possui ou acessa por meio de um sistema automatizado ou usando um serviço de comunicação uma imagem ( ou portador de dados contendo uma imagem) retratando conduta sexual, na qual alguém intencionalmente menor de 18 anos está envolvido (ou parece estar envolvido) "com pena de prisão de até 4 anos ou multa de quinta categoria (até € 82.000).

Espanha

A Espanha permite a pornografia desenhada que não se assemelhe a crianças reais, incluindo desenhos animados, mangás ou representações semelhantes, uma vez que a lei não os considera como "imagens realistas" propriamente ditas. A Procuradoria-Geral da República considera que apenas imagens extremamente realistas devem ser perseguidas. “A fim de evitar extensões indevidas do conceito de pornografia infantil, o conceito de 'imagens realistas' deve ser interpretado de forma restritiva. De acordo com o Dicionário da Real Academia Espanhola, 'realista' significa aquilo que 'tenta se ajustar à realidade'. , 'imagens realistas' serão imagens próximas da realidade que tentam imitar. No entanto, imagens muito realistas, mesmo pinturas, são estritamente proibidas pela legislação da União Europeia, o que pode ser entendido como imagens não podem ser distinguidas das crianças na realidade por pessoas normais. Portanto, ter materiais de simulação realistas que exibir pornografia infantil, como fotos ou vídeos de simulação, serão penalizados.

Suécia

Quaisquer imagens ou vídeos que retratam crianças em um contexto pornográfico são considerados pornografia infantil na Suécia , mesmo que sejam desenhos. Uma "criança" é definida como uma "pessoa" que tem menos de 18 anos ou que ainda não passou da puberdade .

Essas leis foram registradas na mídia sendo postas em prática em Uppsala : o tribunal distrital puniu um homem com multa pecuniária e liberdade condicional por posse de imagens no estilo mangá. Isso foi apelado e levado ao Tribunal de Apelação. No tribunal, o juiz Fredrik Wersäll afirmou que uma "pessoa" (como na definição de uma "criança") é um ser humano. O dono das ilustrações, assim como seu advogado , afirmou que um personagem de quadrinhos não é uma pessoa (um personagem de quadrinhos é um personagem de quadrinhos e nada mais) e que uma pessoa não tem orelhas de gato, olhos gigantes ou cauda e que uma pessoa tem nariz. Algumas das fotos apresentavam ilustrações de personagens com essas partes do corpo incomuns. O promotor e um especialista em pornografia infantil argumentaram que essas partes do corpo não surtiram efeito e que os personagens de quadrinhos eram, de fato, pessoas. Como exemplos do que não é uma pessoa, o especialista em pornografia infantil mencionou Os Simpsons e o Pato Donald . O Tribunal de Justiça manteve o veredicto anterior, para 39 das 51 fotos, e a multa pecuniária foi reduzida. Foi imediatamente apelado para a Suprema Corte. Embora o Procurador-Geral tenha concordado com o veredicto do Tribunal de Recurso, ainda recomendou que o Supremo Tribunal ouvisse o caso, para esclarecer a questão, e o Supremo Tribunal decidiu fazê-lo. Em 15 de junho de 2012, a Suprema Corte o considerou inocente. Eles decidiram que as imagens não eram realistas e não podiam ser confundidas com crianças reais e, portanto, não podiam ser consideradas exceções à lei constitucional da liberdade de expressão. Uma foto ainda era considerada realista o suficiente para ser definida como pornografia infantil de acordo com a lei sueca. No entanto, sua posse era considerada defensável por meio de sua ocupação como especialista profissional da cultura japonesa, especialmente mangá .

Estados Unidos

1973–2002

Nos Estados Unidos, a pornografia é geralmente protegida como forma de expressão pessoal e, portanto, regida pela Primeira Emenda da Constituição. Quando a pornografia deixa de ser uma expressão protegida é quando ela falha no teste de obscenidade de Miller , conforme a Suprema Corte dos Estados Unidos sustentou em 1973 no processo Miller v. Califórnia . Outro caso, New York v. Ferber (1982), sustentou que se a pornografia retrata abuso infantil real ou uma vítima infantil real, como resultado de fotografar uma performance ao vivo, por exemplo, então não é um discurso protegido (independentemente de o material ser obsceno sob o teste).

Em 1996, o Congresso dos EUA introduziu a Lei de Prevenção da Pornografia Infantil de 1996 (CPPA) para atualizar os tipos de mídia pornográfica com menores considerados ilegais de acordo com a lei federal dos EUA. Em 2002, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu em Ashcroft v. Coalizão de Liberdade de Expressão que duas disposições da CPPA eram facialmente inválidas por serem excessivamente amplas na proibição de materiais que não são obscenos sob Miller , nem produzidos por meio da exploração de crianças reais como em Ferber . Ao fazer isso, o caso também reafirmou Ferber, embora reconhecendo o estado de coisas sob o governo de Miller.

2003: PROTECT Act

Em resposta a Ashcroft v. Free Speech Coalition , o Congresso aprovou a Lei PROTECT de 2003 (também apelidada de Lei do Alerta Amber ), que foi sancionada em 30 de abril de 2003 pelo presidente George W. Bush . A Lei PROTECT ajustou sua linguagem para atender aos parâmetros das decisões de Miller, Ferber e Ashcroft. A lei teve o cuidado de separar os casos de pornografia virtual envolvendo menores em duas categorias diferentes de leis: lei contra pornografia infantil e lei contra obscenidade. No que diz respeito à lei de pornografia infantil, a lei modificou a formulação anterior de "parece ser menor" com a frase "indistinguível da de um menor". Esta definição não se aplica a representações de desenhos, caricaturas, esculturas ou pinturas de menores ou adultos. "Além disso, existe uma defesa afirmativa para uma acusação de pornografia infantil que se aplica se a representação era de uma pessoa real e a pessoa real era um adulto (18 ou mais) no momento em que a representação visual foi criada, ou se a representação visual não envolvia nenhum menor de idade (ver subseção "c", partes 1 e 2, de 18 USC 2252A). Esta defesa afirmativa não aplicam-se a pornografia infantil criada por metamorfose, ou seja, representações "criadas, adaptadas ou modificadas para parecer que um menor identificável está se envolvendo em conduta sexualmente explícita (ver seção (8) (c) de 18 USC 2256).

A Lei PROTECT também promulgou 18 USC § 1466A na lei de obscenidade dos EUA:

"A seção 1466A do Título 18, Código dos Estados Unidos, torna ilegal para qualquer pessoa produzir, distribuir, receber ou possuir intencionalmente com a intenção de transferir ou distribuir representações visuais, como desenhos, caricaturas ou pinturas que pareçam representar menores engajados em conduta sexualmente explícita e são considerados obscenos. "

Portanto, representações pornográficas virtuais e desenhadas de menores ainda podem ser consideradas ilegais de acordo com a lei de obscenidade federal dos Estados Unidos. A lei de obscenidade afirma ainda na seção C "Não é um elemento obrigatório de qualquer ofensa nesta seção que o menor retratado realmente exista."

As leis que regem a pornografia não infantil são orientadas pelo Miller Standard, um teste de três pontas usado pelos tribunais para ditar a obscenidade de acordo com o ponto de vista da "pessoa média" dos padrões da comunidade, bem como da lei estadual. As partes se seguem: "apela a interesses lascivos", "retrata ou descreve, de forma evidentemente ofensiva, a conduta sexual" conforme descrita por lei e "tomada como um todo, carece de valor literário, artístico, político ou científico sério". Os materiais que se enquadram nas três categorias podem ser declarados obscenos em um tribunal. No entanto, a Lei PROTECT estabelece um teste de obscenidade alternativo para conteúdo fictício retratando menores que remove a exigência dos padrões da comunidade do teste de Miller.

Pelos próprios termos do estatuto, a lei não torna ilegal toda pornografia infantil fictícia, apenas aquela considerada obscena ou sem valor grave. A mera posse das referidas imagens não constitui violação da lei, a menos que se prove que foram transmitidas por meio de uma transportadora comum, como o correio ou a Internet, transportadas através de divisas estaduais, ou por valor que demonstrou intenção de distribuição. Há também uma defesa afirmativa feita para a posse de no máximo duas imagens com "medidas razoáveis para destruir" as imagens ou reportando e entregando as imagens às autoridades.

O primeiro caso importante ocorreu em dezembro de 2005, quando Dwight Whorley foi condenado em Richmond, Virgínia, sob 18 USC 1466A por usar um computador da Comissão de Emprego da Virgínia para receber e distribuir " desenhos animados obscenos de anime japoneses que representavam graficamente crianças pré-púberes sendo forçadas a praticar atos genitais -relação genital e oral-genital com homens adultos ". Em 18 de dezembro de 2008, o Tribunal de Justiça do Quarto Circuito confirmou a condenação, que consistia em 20 anos de reclusão. Whorley apelou para a Suprema Corte, mas teve o cert negado .

2008 – presente

"18 USC § 1466A" encontrou desafios legais em relação às suas modificações na lei de obscenidade. Em particular, as disposições da lei que estabelecem um teste de obscenidade alternativo ao padrão de Miller foram contestadas. Em outubro de 2008, um colecionador de quadrinhos de Iowa de 38 anos chamado Christopher Handley foi processado por posse de mangá lolicon explícito . O juiz determinou que duas partes do ato que eram mais amplas do que o padrão Miller, 1466A a (2) eb (2), eram inconstitucionalmente amplas conforme aplicado especificamente a este caso, mas Handley ainda enfrentou uma acusação de obscenidade. Handley foi condenado em maio de 2009 como resultado de entrar em um acordo de confissão de culpa por recomendação de seu advogado, sob a convicção de que o júri escolhido para julgá-lo não o absolveria das acusações de obscenidade se lhes mostrassem as imagens em questão.

Uma decisão posterior em Estados Unidos v. Dean (2011) questionou a decisão excessiva porque o caso Handley falhou em provar que 1466A a (2) e b (2) eram substancialmente exagerados; Dean foi condenado de acordo com as seções anteriormente consideradas inconstitucionais devido ao fato de que a reclamação excessiva em Handley foi um desafio excessivo aplicado e, portanto, foi limitado aos fatos e circunstâncias desse caso, enquanto que em Dean o réu foi acusado de acordo com 1466A a (2) para a posse de material que constitua pornografia infantil real, que não exige uma constatação de obscenidade e foi lido para se enquadrar na linguagem do estatuto relevante. Os fatos deste caso impediram Dean de satisfazer os requisitos substantivos do devido processo para satisfazer uma contestação facial adequada contra os estatutos relevantes.

No nível estadual, alguns estados têm leis que proíbem explicitamente a pornografia em desenhos animados e representações semelhantes, enquanto outros têm apenas leis vagas sobre esse conteúdo. Na Califórnia, tais representações especificamente não se enquadram nas leis estaduais de pornografia infantil, enquanto em Utah elas são explicitamente proibidas. No entanto, há argumentos legais de que as leis estaduais que criminalizam essas obras são inválidas na sequência de Ashcroft , e alguns juízes rejeitaram essas leis por motivos constitucionais. Consequentemente, a Suprema Corte de Illinois em 2003 decidiu que um estatuto que criminaliza a pornografia infantil virtual era inconstitucional de acordo com a decisão de Ashcroft . Em nível federal, obras que retratam menores que ofendem os padrões da comunidade contemporânea e são "evidentemente ofensivas", embora não tenham "valor literário, artístico, político ou científico sério", isto é, consideradas "obscenas" em um tribunal de justiça - continuam para ser considerado ilegal, mas apenas se as condições para obscenidade discutidas acima forem atendidas: a mera posse dessas obras continua a ser legal. O professor jurídico Reza Banakar desde então afirmou que "valor artístico sério" é muito difícil de avaliar e que a tarefa legal de avaliar a falta de tal valor não pode ser executada de forma objetiva.

Devido ao fato de que a obscenidade é determinada por um juiz ou júri em referência aos padrões e definições locais em cada estado, caso a caso, a legalidade da pornografia desenhada ou fictícia retratando menores é deixada em um ' área cinzenta ', bem como outras formas de pornografia alternativa. Alguns estados prestam menos atenção ao conteúdo de tais materiais e determinam a obscenidade com base na hora e no local em que uma ofensa pode ocorrer, enquanto outros podem ter padrões rígidos e bem definidos para o que uma comunidade pode considerar apropriado. Outros podem ter apenas leis ou definições vagas que são usadas apenas para permitir que o governo processe infratores reincidentes em nível federal e estadual.

Estojos

Pelo menos quatro casos foram levantados pela grande mídia desde a decisão de 2008 em Iowa. Em três desses casos, o perpetrador tinha antecedentes criminais ou também estava envolvido com pornografia infantil na vida real, o que contribuiu para as acusações. O quarto caso envolveu uma pessoa que foi acusada de pornografia infantil real por possuir pornografia infantil fictícia. Isso terminou com uma barganha para abandonar a parte "real" em favor da posse de "Quadrinhos do Incesto".

O primeiro desses casos ocorreu em outubro de 2010, quando um homem de 33 anos de Idaho chamado Steven Kutzner entrou em um acordo judicial relativo a imagens de personagens infantis do programa de televisão americano Os Simpsons envolvidos em atos sexuais. O incidente foi identificado e relatado às autoridades dos EUA pela Polícia Federal Alemã, que conseguiu obter o endereço IP de Kutzner. Este endereço em particular continha um arquivo conhecido do qual a pornografia infantil real estava sendo compartilhada. Uma investigação forense subsequente descobriu "seiscentos e trinta e dois (632) arquivos de imagem, setenta (70) dos quais eram imagens animadas representando graficamente menores envolvidos em atos sexuais", "quinhentos e vinte e quatro (524) arquivos de imagem pornográfica, a maioria dos quais retratam o que parecem ser adolescentes do sexo feminino ", e" mais de oito mil arquivos contendo imagens de erotismo infantil envolvendo crianças menores, muitas delas pré-púberes ". O segundo caso ocorreu em novembro de 2011, quando Joseph Audette, um administrador de rede de computadores de 30 anos de Surry, Maine , foi preso depois que seu nome de usuário foi vinculado a sites de pornografia infantil. Neste caso, uma pesquisa dentro da casa de Audette também revelou "pornografia infantil em anime". Um juiz acabou retirando todas as restrições de fiança impostas a ele, já que Audette nunca foi formalmente acusado após sua prisão.

O terceiro caso é o único caso envolvendo a posse de pornografia infantil fictícia. Em outubro de 2012, após ser denunciado por sua esposa, um homem de 36 anos chamado Christian Bee em Monett , Missouri , entrou em um acordo de confissão de "posse de desenhos animados retratando pornografia infantil", com o Ministério Público do Distrito Ocidental de Missouri recomendar uma pena de prisão de 3 anos sem liberdade condicional. O escritório, em conjunto com a Força-Tarefa de Crimes Cibernéticos do Sudoeste do Missouri, argumentou que os "Quadrinhos do Incesto" no computador de Bee "claramente carecem de qualquer valor literário, artístico, político ou científico". Christian Bee foi originalmente indiciado por posse de pornografia infantil real, mas essa acusação foi retirada como parte de um acordo judicial e, em vez disso, foi acusado de posse de "Quadrinhos do Incesto". O quarto e mais recente caso ocorreu em 18 de maio de 2018, quando um agressor sexual registrado em Newport News, Virgínia, foi condenado a mais de 19 anos de prisão por tentativa de recebimento de imagens obscenas, obstrução da justiça, destruição de provas e agressor sexual penalidades. Elmer E. Eychaner, III (46 anos) foi descrito como tendo uma história significativa de crimes sexuais envolvendo menores. Ele havia sido condenado recentemente em 2008 por crimes de pornografia infantil em um tribunal federal. Durante essa instância, Eychaner solicitou um laptop para procurar um emprego melhor enquanto estava sob supervisão federal. Em vez disso, ele violou os termos de sua supervisão ao usar o computador para procurar imagens obscenas de desenhos animados que retratam o abuso sexual de menores.

Veja também

Referências

Leitura adicional

Al-Alosi, Hadeel (2018). A criminalização do material de fantasia: direito e representações sexualmente explícitas de crianças fictícias . Routledge. ISBN 978-1-138-57281-2.