Justiça Criminal e Lei de Ordem Pública de 1994 - Criminal Justice and Public Order Act 1994

Justiça Criminal e Lei de Ordem Pública de 1994
Título longo Uma lei para fazer mais provisões em relação à justiça criminal (incluindo o emprego no serviço prisional); para alterar ou estender a lei criminal e os poderes para prevenir o crime e fazer cumprir essa lei; para alterar a Lei de Gravações de Vídeo de 1984; e para fins relacionados com esses fins.
Citação 1994 c.33
Apresentado por Michael Howard
Extensão territorial Inglaterra e País de Gales; Escócia; Irlanda do Norte
datas
Aprovação Real 3 de novembro de 1994
Começo Múltiplas datas
Outra legislação
Alterada pela Crime and Disorder Act 1998
Status: Alterado
Texto do estatuto originalmente promulgado
Texto da Lei de Justiça Criminal e Ordem Pública de 1994 em vigor hoje (incluindo quaisquer emendas) no Reino Unido, em Legislação.gov.uk .

A Lei de Justiça Criminal e Ordem Pública de 1994 (c.33) é uma Lei do Parlamento do Reino Unido . Ele introduziu uma série de mudanças na lei, principalmente na restrição e redução dos direitos existentes, reprimindo festas rave não licenciadas e maiores penalidades para certos comportamentos "anti-sociais". O Bill foi introduzido por Michael Howard , secretário do Interior do primeiro-ministro John Major 's governo conservador , e atraiu uma oposição generalizada.

Fundo

A principal motivação para o ato foi coibir raves ilegais e festas gratuitas , especialmente o circuito de festivais de viajantes , que crescia constantemente no início dos anos 1990, culminando no Castlemorton Common Festival de 1992 . Após debates na Câmara dos Comuns em seu rescaldo, o primeiro-ministro John Major aludiu a uma futura repressão com o então secretário do Interior Ken Clarke na conferência do Partido Conservador naquele ano . Na conferência de 1993, Michael Howard , que havia se tornado Ministro do Interior , anunciou detalhes do novo Projeto de Justiça Criminal.

Apesar dos protestos e discórdia contra o projeto de lei, o Partido Trabalhista da oposição adotou uma linha oficial de se abster na terceira leitura, e a lei foi transformada em lei em 3 de novembro de 1994.

Medidas chave

As principais medidas do ato que receberam atenção pública incluíram:

  • Parte III, seções 34-39 que mudaram substancialmente o direito ao silêncio de uma pessoa acusada, permitindo inferências a serem tiradas de seu silêncio.
  • Parte IV, seções 54-59 que deram à polícia maiores direitos de coletar e reter amostras de corpos íntimos.
  • Parte IV, seção 60 que aumentou os poderes da polícia de parada e busca não supervisionada .
  • Toda a Parte V cobriu invasão coletiva e perturbação em terra e incluiu seções contra raves e outras seções contra invasão perturbadora, posseiros e campistas não autorizados - mais significativamente, a criminalização de crimes anteriormente civis. Isso afetou muitas formas de protesto, incluindo sabotagem de caça e protestos contra estradas . As seções 63-67 em particular definiram qualquer reunião de 20 ou mais pessoas onde:

    63 (1) (b) "música" inclui sons total ou predominantemente caracterizados pela emissão de uma sucessão de batidas repetitivas.

  • Parte V, seção 80 que revogou a obrigação imposta aos conselhos pela Lei de Locais de Caravanas de 1968 de fornecer locais para uso de ciganos e viajantes . A concessão de auxílio para o fornecimento de terrenos também foi retirada.
  • A Parte VII, que tratava de "Obscenidade e pornografia", proibia a simulação de pornografia infantil , endurecia as disposições que tratavam da censura e restrição de idade de vídeos (conforme administrado pelo British Board of Film Classification BBFC ) e também aumentava a penalidade em ligações obscenas.
  • Parte XI, que tratou de crimes sexuais. A definição de estupro foi estendida para incluir estupro anal. A Seção 143, embora sem muita consideração, legalizou o sexo anal entre casais heterossexuais. A idade em que os atos homossexuais eram legais foi reduzida de 21 para 18 anos. Durante a aprovação do projeto de lei, os parlamentares consideraram uma emenda para reduzir essa idade para 16 (equiparando-a assim com a idade de consentimento para sexo heterossexual), mas a moção foi rejeitado por 27 votos. A análise da lista de divisão revelou que 42 parlamentares conservadores apoiaram a equalização, e a moção teria sido aprovada se não fosse pelos votos contrários de 38 parlamentares trabalhistas .
  • A Parte XII, que era uma miscelânea, incluía o aviso de que o "Delito de publicação racialmente inflamatória etc. (era doravante) passível de prisão", embora tenha sido posteriormente modificado pela Lei de Polícia e Crime Organizado Grave de 2005 . A Parte XII também criminalizou o uso de células de embriões e fetos.

Oposição e protesto

Março contra o Projeto de Justiça Criminal, Londres, julho de 1994.

Enquanto a legislação ainda estava em debate, os grupos Advance Party e Freedom Network coordenaram uma campanha de resistência. O grupo era composto por uma aliança de sistemas de som e grupos de liberdades civis . Um movimento contra o projeto de lei cresceu entre "as cenas de ocupação, protesto nas estradas e festas livres".

Três manifestações foram organizadas em Londres ao longo de 1994. A primeira delas ocorreu em 1º de maio (primeiro de maio ), com uma estimativa de 20.000 pessoas participando de uma marcha que começou no Hyde Park e terminou em Trafalgar Square . O segundo, no dia 24 de julho, seguiu o mesmo caminho, com números estimados entre 20 mil e 50 mil. O maior comparecimento foi parcialmente atribuído a uma mobilização do Partido Socialista dos Trabalhadores e com eles cartazes com os dizeres "Mate o Bill", mas também criou um grau de "tensão política" com os outros grupos fundadores.

A terceira manifestação foi convocada para 9 de outubro, com a polícia estimando 20.000 a 30.000 pessoas presentes, enquanto os organizadores estimam o número em mais de 100.000. O dia terminou em um tumulto no Hyde Park que continuou noite adentro. Os relatos afirmam que, por volta  das 17h00, ocorreu um confronto entre manifestantes e policiais quando manifestantes tentaram trazer duas aparelhagens para o parque. Com um número tão grande de manifestantes, a polícia foi derrotada e recuou. O motim e os reforços policiais montados chegaram pouco depois e, segundo consta, atacaram os manifestantes na tentativa de dispersar a multidão estimada de 1.500 pessoas.

O grupo de liberdades civis Liberty se opôs a muitas das medidas propostas pelo ato na época, considerando-as "erradas em princípio e suscetíveis de violar a Convenção Europeia de Direitos Humanos ".

Crítica

Jon Savage , autor de livros sobre cultura jovem, disse sobre a legislação na forma de projeto de lei: "É sobre políticos fazendo leis com base no julgamento do estilo de vida das pessoas, e isso não é maneira de fazer leis". George Monbiot descreveu-o como "bruto, mal elaborado e repressivo". A Lei foi descrita pelo Professor de Estudos Culturais Jeremy Gilbert como uma "legislação que" visava explicitamente suprimir as atividades de certas vertentes da cultura alternativa ", tendo como principais alvos a ocupação , ação direta , cultura de torcedores de futebol , sabotagem de caça e a festa gratuita .

As seções que se referem especificamente a festas ou raves foram, de acordo com o professor de Sociologia Nigel South, "mal definidas e redigidas" em uma atmosfera de pânico moral após o Festival Comum de Castlemorton . A tentativa da lei de definir a música em termos de "batidas repetitivas" foi descrita como "bizarra" pelo professor de direito Robert Lee.

Refletindo sobre o tempo, a jornalista Ally Fogg escreveu no The Guardian :

Poucos ouviram nossos avisos então. Afinal, éramos apenas um bando de párias sociais com chapéus bobos e higiene pessoal questionável. Além de um apoio bem-vindo da Liberty e de um punhado de sindicatos progressistas, ficamos praticamente sozinhos contra todo o establishment político e da mídia. Essa mais draconiana e iliberal das leis conservadoras só poderia finalmente passar pelo parlamento porque um jovem secretário do Interior sombra chocou quase todos ao decidir não se opor ao projeto na leitura final. Na época, presumiu-se que ele decidiu deixar o projeto passar para não olhar brando com o crime, ou dar uma vitória de propaganda aos conservadores. Ao fazer isso, ele sacrificou várias pedras angulares das liberdades civis britânicas no altar da conveniência política. O nome dele? Tony Blair. Quinze anos depois, há pouco prazer em dizer "nós avisamos". Mas a maneira pela qual uma lei projetada para evitar o caos em massa de Castlemorton pode agora ser usada para impedir uma festa de aniversário deve servir como um forte aviso para aqueles que atualmente consideram uma série de outras legislações iliberais, desde os legistas e projetos de justiça até os vários Propostas de carteiras de identidade. Aqueles que ridicularizam os contribuintes da central de liberdade quando alertam sobre o aumento incessante dos poderes da polícia, ou que zombam dos argumentos da "ladeira escorregadia" em torno das liberdades civis, devem ter em mente que estávamos no topo de uma dessas ladeiras a apenas 15 minutos anos atrás, e desde então descemos muito.

Resposta de músicos

A banda britânica de IDM Autechre lançou o Anti EP de três faixas em apoio ao grupo de defesa Liberty . O EP continha "Flutter", uma canção composta para contrariar a definição de música no ato como "batidas repetitivas" usando 65 padrões de bateria distintos. O PE trazia um aviso aconselhando os DJs a “ter um advogado e um musicólogo sempre presentes para confirmar o carácter não repetitivo da música em caso de assédio policial”.

A quinta mixagem da versão interna de Orbital 's Are We Here? EP foi intitulado "Projeto de Justiça Criminal?". Consistiu em aproximadamente quatro minutos de silêncio. Em sua faixa de 1995, Sad But New , Orbital incorporou samples do discurso de conferência de John Major em 1992.

"They Law", uma canção dos artistas de dança eletrônica Prodigy e Pop Will Eat Itself , foi escrita como uma resposta direta ao projeto. Uma citação no livreto do álbum de 1994 do Prodigy, Music for the Jilted Generation, dizia: "Como o governo pode impedir que os jovens se divirtam? Lute contra essa besteira." O álbum trazia um desenho encomendado pela banda de Les Edwards, retratando uma figura jovem rebelde protegendo uma rave de um ataque iminente da polícia de choque.

Em 1993, a banda Dreadzone lançou um single, "Fight the Power", em oposição ao projeto de lei da Justiça Criminal, apresentando amostras de Noam Chomsky discutindo como agir e "assumir o controle de suas vidas", defendendo a resistência política ao projeto de lei. A faixa também apresenta uma compilação de 1994, Taking Liberties, lançada para arrecadar fundos para lutar contra o projeto de lei. O lado B do single "Dance of Life" de 1995 do Zion Train incluía uma faixa intitulada "Resist the Criminal Justice Act".

O álbum de compilação da Six6 Records , NRB: 58 No Repetitive Beats (1994), foi lançado em oposição ao Bill proposto. O encarte do álbum dizia:

Para cada cópia de No Repetitive Beats vendida, a Network pagará royalties para DIY / All Systems No! (um adiantamento de £ 3.000 foi feito antes do lançamento do álbum). O dinheiro será usado por DIY / All Systems No! para o custo de uma aparelhagem que estará disponível para substituir qualquer equipamento de som apreendido pela polícia usando os poderes draconianos que lhe foram conferidos pelo Projeto de Justiça Criminal para parar a música "total ou predominantemente caracterizada pela emissão de uma sucessão de batidas repetitivas" . O projeto de lei é injusto e atropela o bom senso e os direitos civis. Se você quiser ajudar a expulsar o CJB, entre em contato com a organização de direitos humanos Liberty. Lute pelo seu direito de festa.

Veja também

Referências

links externos