Ingraham v. Wright -Ingraham v. Wright
Ingraham v. Wright | |
---|---|
Argumentado em 2–3 de novembro de 1976 Decidido em 19 de abril de 1977 | |
Nome completo do caso | Ingraham, et al., V. Wright, et al. |
Citações | 430 US 651 ( mais ) 97 S. Ct. 1401; 51 L. Ed. 2d 711
|
Contenção | |
A cláusula de punição cruel e incomum da Oitava Emenda não se aplicava ao castigo corporal como prática disciplinar nas escolas públicas , e a cláusula de devido processo da Décima Quarta Emenda não exigia notificação ou audiência antes da imposição de tal punição, como o estado as leis autorizaram a prática e permitiram restrições e remédios legais comuns . | |
Filiação ao tribunal | |
| |
Opiniões de caso | |
Maioria | Powell, acompanhado por Burger, Stewart, Blackmun, Rehnquist |
Dissidência | Branco, acompanhado por Brennan, Marshall, Stevens |
Dissidência | Stevens |
Leis aplicadas | |
US Const. emendas. VIII , XIV |
Parte de uma série sobre |
Punição corporal |
---|
Por lugar |
Por implementação |
Por país |
Casos de tribunal |
Política |
Ingraham vs. Wright , 430 US 651 (1977), foi um dos Estados Unidos Supremo Tribunal caso que confirmou a disciplinar punição corporal política de Florida 's escolas públicas por um voto 5-4. O julgamento especificou que tais punições corporais não têm proibição nas escolas públicas, a menos que sejam “degradantes ou indevidamente severas”.
Fundo
James Ingraham era um estudante de 14 anos da oitava série na Charles R. Drew Junior High School em 1970. Em 6 de outubro de 1970, Ingraham foi acusado de não ter deixado o palco do auditório da escola quando solicitado a fazê-lo por um professor. Em seguida, foi levado à sala do diretor da escola, onde declarou não ser culpado da acusação contra si. Willie J. Wright, Jr., o diretor, ordenou que Ingraham se curvasse para que Wright pudesse bater em Ingraham com uma surra . Quando Ingraham se recusou a se curvar e permitir que o remassem, ele foi colocado à força com a face para baixo em cima de uma mesa. Lemmie Deliford, o assistente do diretor, segurou os braços de Ingraham e Solomon Barnes, um assistente do diretor, segurou as pernas de Ingraham. Enquanto Ingraham estava sendo contido, Wright usou um remo para bater em Ingraham mais de 20 vezes.
O remo foi tão forte que ele sofreu um hematoma que requer atenção médica. Os médicos instruíram Ingraham a descansar em casa por um total de onze dias. Ele e seus pais processaram a escola, chamando-a de " punição cruel e incomum " e perda da liberdade , mas perderam o julgamento inicial. O tribunal estadual da Flórida considerou que as leis de responsabilidade civil da Flórida forneciam recursos suficientes para satisfazer as reivindicações de perda de liberdade do devido processo legal de Ingraham . O tribunal também considerou que a proibição da Constituição dos Estados Unidos contra castigos cruéis e incomuns não se aplica ao castigo corporal de crianças em escolas públicas, e que a cláusula do devido processo legal da constituição não exige notificação e audiência antes da imposição de castigos corporais em público escolas.
Parecer do Tribunal
A Suprema Corte recusou-se a considerar as reivindicações substantivas de devido processo dos reclamantes em Ingraham v. Wright. Os tribunais inferiores têm adotado uma variedade de abordagens para a questão substantiva do devido processo, nenhuma das quais oferece muita proteção para os alunos que são submetidos a punições corporais na escola. O Supremo Tribunal negou repetidamente o certiorari (revisão judicial) sobre a questão de saber se o castigo corporal na escola constitui uma violação constitucional substantiva do devido processo.
Em 1994, Lemmie Deliford, um dos administradores envolvidos, ainda era um defensor do castigo corporal nas escolas.