Eleição livre e justa - Free and fair election
Uma eleição livre e justa é definida pelo cientista político Robert Dahl como uma eleição em que "a coerção é comparativamente incomum". Uma eleição livre e justa envolve liberdades políticas e processos justos que levam à votação , uma contagem justa dos eleitores elegíveis que votaram (incluindo aspectos como fraude eleitoral ou supressão de eleitores ) e aceitação dos resultados eleitorais por todos os partidos. Uma eleição pode atender parcialmente aos padrões internacionais para eleições livres e justas ou pode atender a alguns padrões, mas não a outros.
Um estudo publicado em 2016 sobre as eleições em 169 países no período de 1975 a 2011 estimou que apenas cerca de metade das eleições foram livres e justas. O estudo avaliou dez dimensões da condução das eleições:
- quadro jurídico (se havia um direito constitucional dos cidadãos de votar e buscar cargos, se as eleições foram realizadas em intervalos regulares e se as leis relacionadas às eleições não foram alteradas imediatamente antes de uma eleição)
- gestão eleitoral (se ocorreu gerrymandering e se os órgãos de gestão eleitoral, se existiram, eram independentes, imparciais e responsáveis );
- direitos eleitorais (se os cidadãos geralmente podiam votar com base em igualdade de sufrágio e acesso);
- registros eleitorais (precisos, atualizados e abertos aos eleitores para um registro eleitoral fácil e eficaz );
- acesso à cédula (se os candidatos tinham na prática o direito de competir na eleição, com as rejeições de candidaturas baseadas em "normas internacionalmente reconhecíveis e aceitáveis" e nenhum candidato recebendo mais de 75% dos votos (um sinal de imperícia ou eleição boicotes );
- processo de campanha (se as eleições foram realizadas sem violência, intimidação , suborno ( compra de votos ), uso de recursos do governo para beneficiar o titular ou "vantagens financeiras massivas" para o titular;
- acesso à mídia (se a liberdade de expressão foi protegida e se o partido no poder foi desproporcionalmente beneficiado pela mídia de propriedade do governo ;
- processo de votação (se as eleições foram conduzidas por voto secreto de uma pessoa, um voto , com segurança adequada para proteger os eleitores e proteção contra enchimento de urnas , voto múltiplo, destruição de cédulas válidas e outras formas de manipulação;
- papel dos funcionários (se a eleição foi administrada com pessoal adequadamente treinado, livre de campanha ou intimidação em locais de votação e com a capacidade de observadores eleitorais internacionais e representantes de partidos para observar locais de votação ; e
- contagem de votos (se os votos foram tabulados de forma transparente e livre de fraude ou adulteração)
O estudo de 2016 concluiu que a qualidade das eleições diminuiu ao longo do tempo, principalmente devido a processos eleitorais injustos antes do dia das eleições. Isso foi atribuído a mais regimes não democráticos que realizaram eleições ao longo do tempo; essas eleições procuraram legitimar o governo do regime sem incorrer no risco de o regime realmente perder o poder. O aumento da observação eleitoral durante o período também pode ter levado à contagem de eleições com mais falhas.
A presença de monitores eleitorais e restrições ao poder executivo aumenta a probabilidade de uma eleição livre e justa em 31 pontos percentuais. A presença de monitores eleitorais, no entanto, pode ser uma variável endógena porque as democracias são mais propensas a convidar observadores eleitorais do que os regimes não democráticos.
Referências
Leitura adicional
- Katz, Richard S. (2005). "Os princípios democráticos e julgar árvore e justo ' ". Representação . 41 (3): 161–179. doi : 10.1080 / 00344890508523309 . S2CID 154352155 .
- Geisler, Gisela (1993). "Justo? O que a justiça tem a ver com isso? Limites das observações eleitorais e padrões democráticos". The Journal of Modern African Studies . 31 (4): 613–637. doi : 10.1017 / S0022278X00012271 .
- Mercurio, Bryan; Williams, George (2004). "Lei Eleitoral Australiana: 'Livre e Justa'?". Revisão da Lei Federal . 32 (3): 365–395. doi : 10.22145 / flr.32.3.3 . S2CID 220285411 .
- Fick, Glenda (1999). "Lista de verificação com perspectiva de gênero para eleições livres e justas" . Agenda (40). doi : 10.1080 / 10130950.1999.9675739 (inativo 2021-09-06).Manutenção CS1: DOI inativo em setembro de 2021 ( link )
- Shah, Seema (2015). "Livre e justo? Avaliações dos cidadãos sobre as eleições gerais de 2013 no Quênia". Review of African Political Economy . 42 (143): 44–61. doi : 10.1080 / 03056244.2014.995162 . S2CID 154891103 .
- Goodwin-Gill, Guy S. (2006). Eleições livres e justas . União Interparlamentar. ISBN 978-92-9142-277-7.
- Falade, Adesola; Adebiyi, Ayodele A .; Ayo, Charles K .; Adebiyi, Marion; Okesola, Olatunji (1 de janeiro de 2019). "Sistema de votação eletrônica: o caminho para eleições livres e justas na Nigéria" . Governo Eletrônico, um Jornal Internacional . 15 (4): 439–452. doi : 10.1504 / EG.2019.102578 . ISSN 1740-7494 .
- Bjornlund, Eric (2004). Além do Livre e da Justa: Monitorando Eleições e Construindo a Democracia . Woodrow Wilson Center Press. ISBN 978-0-8018-8048-3.