Clearview AI - Clearview AI

Clearview AI
Modelo Privado
Indústria Reconhecimento facial, software
Fundado 2017
Fundadores Hoan Ton-That
Richard Schwartz
Quartel general
Manhattan , Nova York , EUA
Áreas atendidas
 Estados Unidos e outros
Produtos Clearview AI Software Motor de pesquisa Clearview AI
Local na rede Internet www .clearview .ai

Clearview AI é uma empresa americana de reconhecimento facial , que fornece software para empresas, policiais , universidades e indivíduos. O algoritmo da empresa faz a correspondência de rostos com um banco de dados de mais de três bilhões de imagens indexadas da Internet, incluindo aplicativos de mídia social. Fundada por Hoan Ton-That e Richard Schwartz , a empresa manteve um perfil discreto até o final de 2019, quando seu uso pela aplicação da lei foi relatado. Vários relatórios identificaram a associação de Clearview com personas de extrema direita desde 2016, quando a empresa alegou romper laços com dois funcionários.

Em janeiro de 2020, o Twitter enviou uma carta de cessação e desistência e solicitou a exclusão de todos os dados coletados. Em fevereiro, seguiram-se ações semelhantes do YouTube (via Google ) e do Facebook . A Clearview vende acesso ao seu banco de dados para agências de aplicação da lei e tem 3.100 usuários ativos, incluindo o Federal Bureau of Investigation e o Departamento de Segurança Interna, de acordo com o The Wall Street Journal . No entanto, ao contrário das afirmações da Clearview de que seu serviço é vendido apenas para policiais, uma violação de dados no início de 2020 revelou que várias organizações comerciais estavam na lista de clientes da Clearview. Um porta-voz da empresa afirmou que sua avaliação era superior a US $ 100 milhões. Em 2021, a revista Time nomeou a Clearview AI como uma das 100 empresas mais influentes do ano.

História

Clearview operou em quase sigilo até o lançamento da exposição do The New York Times intitulada "A empresa secreta que pode acabar com a privacidade como a conhecemos" em janeiro de 2020. Citando o artigo, mais de 40 organizações de direitos civis e de tecnologia, incluindo Color of Change , Council on Relações americano-islâmicas , Demand Progress , Electronic Frontier Foundation , Electronic Privacy Information Center , Fight for the Future , Freedom of the Press Foundation , Media Alliance , National Center for Transgender Equality , National Hispanic Media Coalition , National LGBTQ Task Force , Project On Government Oversight , Restore the Fourth , Surveillance Technology Oversight Project e a Woodhull Freedom Foundation enviaram uma carta ao Conselho de Supervisão de Privacidade e Liberdades Civis (PCLOB) e quatro comitês do Congresso, descrevendo suas preocupações com o reconhecimento facial e Clearview, pedindo ao PCLOB para suspender o uso de reconhecimento facial. A exposição também identificou Hoan Ton-That e Richard Schwartz como os fundadores da empresa com investidores, incluindo Peter Thiel . Foi relatado que Ton-That e Schwartz se conheceram no Manhattan Institute .

Isso acelerou um debate global sobre a regulamentação da tecnologia de reconhecimento facial por governos e agentes da lei. Vários defensores pediram o banimento do software Clearview ao saber que 10 bilhões de imagens foram coletadas de sites de mídia social. Policiais declararam que o reconhecimento facial de Clearview é muito superior na identificação de perpetradores de qualquer ângulo do que a tecnologia usada anteriormente.

Depois de descobrir que a Clearview AI estava copiando imagens de seu site, o Twitter enviou uma carta de cessar e desistir, insistindo que removessem todas as imagens, pois isso é contra as políticas do Twitter. O Facebook disse que está revendo a situação, e Venmo também afirmou que é contra suas políticas. Em 5 e 6 de fevereiro de 2020, Google, YouTube, Facebook e Venmo enviaram cartas de cessar e desistir, pois isso é contra suas políticas. Ton-That respondeu em uma entrevista com Errol Barnett da CBS This Morning que há uma primeira alteração certa à informação, os resultados foram 99,6% precisos e eles têm 10 bilhões de imagens raspadas.

Em fevereiro de 2020, várias fontes relataram que a Clearview AI experimentou uma violação de dados , expondo sua lista de clientes. O advogado de Clearview, Tor Ekeland, afirmou que a falha foi corrigida.

Em abril de 2020, o TechCrunch relatou que Mossab Hussein da SpiderSilk , uma empresa de segurança, descobriu que os repositórios de código-fonte da Clearview foram expostos com uma configuração de segurança do usuário mal configurada. Isso incluía chaves secretas e credenciais, incluindo armazenamento em nuvem e tokens do Slack. Os aplicativos compilados e os aplicativos de pré-lançamento eram acessíveis, permitindo que Hussein executasse os aplicativos macOS e iOS nos serviços da Clearview. Enquanto Ton-That alegou que Hussein divulgou a extorsão do bug, Hussein relatou a violação à Clearview, mas se recusou a assinar um acordo de não divulgação necessário para o programa. Ele também encontrou 70.000 vídeos em um balde de armazenamento da entrada de um prédio de apartamentos da Rudin Management .

Uma história do Huffington Post publicada em abril de 2020 identificou um canal do Slack de 2016 que foi criado por Charles C. Johnson e Pax Dickinson, chamado WeSearchr, retirado de um site de crowdfunding com o mesmo nome. Os membros do canal incluíam Ton-That, Schwartz, Marko Jukic, Tyler Bass e Douglass Mackey, que trabalharam para Smartcheckr, o nome original de Clearview antes do rebranding. Mackey estava associado ao candidato parlamentar da supremacia branca alt-right , Paul Nehlen . Clearview alegou não ter conhecimento da personalidade de Mackey, embora Mackey também fizesse parte do WeSearchr Slack com seu nome falso. Depois que a personalidade de Mackey foi revelada, Schwartz usou uma empresa de gestão de reputação para ocultar seu envolvimento com o Smartcheckr.

Em setembro de 2020, foi relatado que a Clearview havia levantado $ 8,625 milhões em vendas de ações durante uma rodada de financiamento. O arquivamento da empresa na SEC não revelou os investidores na rodada. Antes do acordo, a Clearview levantou um total de US $ 8,4 milhões de investidores, incluindo Kirenaga Partners e Peter Thiel. Após a invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021 , o Departamento de Polícia de Oxford no Alabama usou o software Clearview para rodar uma série de imagens postadas pelo Federal Bureau of Investigation em seu pedido público de informações suspeitas para gerar pistas para as pessoas presentes durante o motim. Combinações de fotos e informações foram enviadas ao FBI, que se recusou a comentar sobre suas técnicas.

Em dezembro de 2020, a ACLU de Washington enviou uma carta à prefeita de Seattle, Jenny Durkan , pedindo-lhe que proibisse o Departamento de Polícia de Seattle de usar o Clearview AI. A carta citava registros públicos recuperados por um blogueiro local, que mostrava um policial se inscrevendo e acessando repetidamente o serviço, além de se corresponder com um representante da empresa. Embora a carta da ACLU levantasse preocupações de que o uso do oficial violasse a Portaria de Vigilância de Seattle, um auditor do Escritório do Inspetor Geral da Cidade de Seattle argumentou que a portaria foi projetada para abordar o uso de tecnologias de vigilância pelo próprio Departamento, não por um oficial sem o conhecimento do Departamento.

Em abril de 2021, documentos obtidos pela Legal Aid Society sob a Lei de Liberdade de Informação de Nova York demonstraram a extensa colaboração de vários anos da Clearview com o NYPD. Esses registros demonstraram, ao contrário das negações anteriores do NYPD, que a Clearview forneceu contas a vários oficiais do NYPD, reuniu-se com a liderança sênior do NYPD e firmou um contrato de fornecedor com o NYPD. Clearview foi submetido a um novo escrutínio por permitir que os oficiais conduzissem um grande número de buscas sem supervisão ou aprovação formal. Nos e-mails de integração, os novos usuários foram incentivados a ir além da execução de uma ou duas pesquisas para "ver se você pode chegar a 100 pesquisas".

A empresa anunciou seu primeiro diretor de estratégia, diretor de receita e diretor de marketing em maio de 2021. Devesh Ashra, um ex -secretário assistente adjunto do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos , tornou-se seu diretor de estratégia. Chris Metaxas, ex-executivo da LexisNexis Risk Solutions , tornou-se seu diretor de receita. Susan Crandall, ex-executiva de marketing da LexisNexis Risk Solutions e Motorola Solutions , tornou-se sua diretora de marketing. No final daquele mês, a empresa teve várias reclamações legais registradas na Áustria , França , Grécia , Itália e Reino Unido por violar as leis de privacidade europeias em seu método de documentação e coleta de dados da Internet.

Em agosto de 2021, a Clearview AI anunciou a formação de um conselho consultivo incluindo Raymond Kelly , Richard A. Clarke , Rudy Washington , Floyd Abrams , Lee S. Wolosky e Owen West .

Esforços de marketing e resistência

O marketing da Clearview alegou que o reconhecimento facial deles levou à prisão de um terrorista. A identificação foi submetida à linha de denúncias do Departamento de Polícia de Nova York , mas o NYPD não usou essa dica para identificar o suspeito e afirmou não ter nenhum relacionamento institucional com Clearview, embora alguns 'policiais desonestos' a usem. Clearview afirma ter resolvido dois outros casos de Nova York e 40 casos arquivados, mais tarde afirmando que eles os submeteram a linhas de denúncia.

A empresa recebeu uma carta de cessar e desistir do escritório do procurador-geral de Nova Jersey, Gurbir Grewal, após incluir um vídeo promocional em seu site com as imagens de Grewal. Clearview alegou que seu aplicativo desempenhou um papel em uma armação policial de Nova Jersey, que Grewal confirmou ter sido usada para identificar um dos predadores infantis. Ele proibiu o uso de Clearview em todos os 21 condados de New Jersey e afirmou que "precisamos ter um entendimento completo do que está acontecendo aqui e garantir que haja salvaguardas adequadas" antes de usar produtos semelhantes. Tor Ekeland, advogado da Clearview, confirmou que o vídeo de marketing foi retirado do ar no mesmo dia.

Em 17 de março de 2020, o The Wall Street Journal afirmou que Clearview estava lançando sua tecnologia aos estados para uso no rastreamento de contato para ajudar com a pandemia COVID-19 . The Next Web disse que esse esforço dá à Clearview "uma chance de consertar sua reputação".

A especialista em segurança cibernética Josephine Wolff citou Clearview em um artigo de opinião no The New York Times : "O envolvimento do governo dos Estados Unidos com a empresa de reconhecimento facial Clearview AI no rastreamento de coronavírus é especialmente preocupante a este respeito", e que "O produto da empresa ainda é tão perigoso, invasivo e desnecessário quanto era antes da disseminação do coronavírus. " O professor de Direito da Internet, Jonathan Zittrain, chamou o trabalho do coronavírus de "uma jogada inteligente, com o objetivo de transformar um ator desonesto em um herói".

A ideia veio à tona novamente no final de abril de 2020, quando Ton-That apareceu no NBC News Now para lançar a ideia. Ele disse que estiveram em contato com autoridades federais e estaduais. O professor de bioética da Harvard Law School , I. Glenn Cohen, expressou preocupação, a resposta da Luta pelo Futuro foi "De jeito nenhum, porra", chamando Clearview de um vendedor de vigilância suspeito como um desenho animado. A revista CPO chamou Clearview de garoto-propaganda de abusos em potencial e falta de transparência. O professor da Faculdade de Direito da Universidade de Chicago, Lior Strahilevitz, disse: "Quando ouço falar de possíveis colaborações entre o governo e a Clearview AI para usar o reconhecimento facial, estremeço ... Acho que esses são os tipos de ferramentas em que os benefícios de usá-las não são zero, mas os danos são realmente substanciais ”.

Clearview foi descrito na imprensa como incompleto, assustador, a empresa de reconhecimento facial mais assustadora do mundo, um raspador de teia de calibre olímpico e como a empresa que pode acabar com a privacidade como a conhecemos.

O senador Edward J. Markey escreveu Clearview e Ton-That, afirmando que "O uso generalizado de sua tecnologia pode facilitar o comportamento perigoso e pode destruir efetivamente a capacidade dos indivíduos de realizar suas vidas diárias anonimamente." Markey pediu à Clearview que detalhasse aspectos de seus negócios para entender essas questões de privacidade, preconceito e segurança. Clearview respondeu por meio de um advogado, recusando-se a revelar informações. Em resposta a isso, Markey escreveu uma segunda carta, chamando sua resposta inaceitável e contendo alegações duvidosas, destacando a preocupação da Clearview "em vender sua tecnologia a regimes autoritários" e possíveis violações da COPPA . O senador Markey escreveu sua terceira carta à empresa com preocupação, afirmando que "esta crise de saúde não pode justificar o uso de ferramentas de vigilância não confiáveis ​​que podem minar nossos direitos de privacidade". Markey fez uma série de perguntas sobre com quais entidades governamentais a Clearview tem falado, além de questões de privacidade não respondidas.

O senador Ron Wyden expressou preocupações sobre Clearview e teve reuniões com Ton-That canceladas em três ocasiões.

Tecnologia

A Clearview afirma que sua tecnologia não é para consumo público e sim para uso de aplicação da lei, mas seu material de marketing encorajou os usuários a "descontrair" com seu uso, sugerindo procurar familiares e amigos, bem como celebridades. Clearview também indicou que eles estavam visando empresas de segurança privada e comercializados para cassinos por meio de Jessica Medeiros Garrison, da Clearview. Clearview planejou a expansão para muitos países, incluindo Brasil , Colômbia e Nigéria , um agrupamento que o Buzzfeed chama de "regimes autoritários", incluindo Emirados Árabes Unidos , Catar e Cingapura , e Regulamento Geral de Proteção de Dados - seguindo os países da UE, incluindo Itália , Grécia e Holanda .

Embora o aplicativo da Clearview deva ser acessível apenas de forma privada para os clientes, o Gizmodo encontrou o pacote do aplicativo Android em um bucket do Amazon S3 inseguro . Além do rastreamento de aplicativos ( Google Analytics , Crashlytics ), ele contém referências ao Google Play Services (Firebase ou AppMeasurement), solicita dados precisos de localização do telefone e parece ter recursos para pesquisa por voz, compartilhamento de uma conta de demonstração gratuita com outros usuários, aumentado integração da realidade com Vuzix , e envio de fotos da galeria ou tirar fotos do próprio aplicativo. Também houve referências à digitalização de códigos de barras em uma carteira de motorista e ao RealWear .

O TechCrunch encontrou o aplicativo para dispositivos Apple iOS em um balde S3 inseguro. As instruções mostraram como carregar um certificado corporativo (desenvolvedor) para que o aplicativo pudesse ser instalado sem ser publicado na App Store . O acesso do Clearview foi suspenso, pois ia contra os termos de serviço da Apple para desenvolvedores. Isso "desativa efetivamente o aplicativo".

Buzzfeed descobriu que Clearview também opera um negócio secundário, Insight Camera, que fornece câmeras de segurança habilitadas para IA. Destina-se a “edifícios comerciais, bancários e residenciais”. Dois clientes usaram a tecnologia, United Federation of Teachers e Rudin Management .

Precisão

Os documentos da Clearview alegaram precisão de 98,6% ou 100% ao usar seu intervalo de confiança padrão de 99,6% . Clearview forneceu um documento de outubro de 2019 ao Departamento de Polícia de North Miami indicando que eles usaram um painel de revisão pública, consistindo de Jonathan Lippman (ex-juiz-chefe do Tribunal de Apelações de Nova York , atualmente em Latham & Watkins , apresentado por Richard Schwartz), Nicholas Cassimatis (empresário) e Aaron Renn (anteriormente no Manhattan Institute ) ao usar a metodologia que a ACLU usou para testar o Amazon Rekognition . Jacob Snow da ACLU respondeu, afirmando que o teste de Clearview "não poderia ser mais diferente do que o trabalho da ACLU", apontou as falhas de precisão e a falta de metodologia de preconceito racial real e se opôs a Clearview, sugerindo que a ACLU poderia endossar sua "perigosa e não testada produto de vigilância ".

Em 2021, a Clearview anunciou que estava desenvolvendo ferramentas de “deblur” e “remoção de máscara” para tornar as imagens borradas mais nítidas e visualizar a parte coberta do rosto de um indivíduo. Essas ferramentas seriam realizadas usando modelos de aprendizado de máquina que preenchem os detalhes ausentes com base em padrões estatísticos encontrados em outras imagens. Clearview reconheceu que desfocar uma imagem e / ou remover uma máscara poderia causar erros com mais frequência e só seria usado para gerar pistas para investigações policiais.

Usar

Lista de clientes

Após um vazamento de dados da lista de clientes da Clearview, o Buzzfeed confirmou que 2.200 organizações em 27 países têm contas com atividade. Alguns podem ter tido apenas acesso de teste e muitas organizações negaram qualquer conexão com a Clearview.

Polícia americana e governo
Entidades comerciais e outras entidades não governamentais
Aplicação da lei internacional

Estojos

Nova Zelândia

A polícia da Nova Zelândia o usou em um julgamento depois de ser abordado por Marko Jukic de Clearview em janeiro de 2020. Jukic disse que teria ajudado a identificar o atirador da mesquita de Christchurch se a tecnologia estivesse disponível. Durante o julgamento da polícia, eles procuraram pessoas "de etnia maori ou polinésia", bem como "empreiteiros irlandeses de telhados" para determinar sua tendência e precisão. Isso levantou fortes objeções, uma vez que nem os supervisores dos usuários nem o Privacy Commissioner estavam cientes ou aprovaram seu uso. Depois de revelado pela RNZ , o Ministro da Justiça Andrew Little afirmou "Não sei como é que uma pessoa pensou que esta era uma boa ideia", passando a dizer "Claramente não foi endossada, por parte do sênior hierarquia da polícia, e claramente não obteve o endosso do Ministro [da Polícia], nem mesmo do gabinete mais amplo ... isso é motivo de preocupação. "

Flórida

A tecnologia da Clearview foi usada para identificar um indivíduo em um protesto de violência policial George Floyd em 30 de maio de 2020 em Miami, Flórida . A WTVJ de Miami confirmou isso, já que o relatório da prisão apenas dizia que ela foi "identificada por meios investigativos". O advogado do réu nem sabia que era com Clearview. Ton-That confirmou seu uso, observando que não estava sendo usado para vigilância, mas apenas para investigar um crime.

Associados notáveis

O New York Times descreveu o uso inicial do aplicativo da Clearview como "um brinquedo secreto dos ricos", descrevendo-o como um privilégio dado a potenciais investidores em suarodada de arrecadação de fundos da Série A. O bilionário John Catsimatidis , amigo de Richard Schwartz, usou-o para identificar alguém que sua filha namorou e pilotou em um de seus supermercados Gristedes na cidade de Nova York para identificar ladrões. Doug Leone , um potencial investidor da Sequoia Capital , teve acesso, que foi revogado depois que a Sequoia se recusou a investir. Depois de testar a precisão do Clearview, Nicholas Cassimatis teve permissão para continuar usando o aplicativo e descreveu a demonstração dele para as pessoas "como um truque de salão ". O famoso "rei troll" de extrema direita Charles C. Johnson tinha uma conta em Clearview, bem como em Tor Ekeland e Palmer Luckey . Clearview contratou Jessica Medeiros Garrison , uma operativa republicana que administrou acampanha de Luther Strange para o procurador-geral do Alabama. O AI Now Institute vinculou Clearview à plataforma de vigilância Banjo , já que ambos têm laços de extrema direita, embora Banjo não tenha os objetivos algorítmicos de extrema direita explícitos de Clearview.

Desafios legais

A reivindicação da empresa de um direito da Primeira Emenda às informações públicas foi contestada por advogados de privacidade como Scott Skinner-Thompson e Margot Kaminski , escrevendo na Slate que a posição de Clearview era um "argumento simplista", que a "Primeira Emenda é muitas vezes armada para minar nossos interesses de privacidade ", destacando os problemas e precedentes em torno da vigilância persistente e do anonimato. O ex- comissário de polícia da cidade de Nova York e presidente executivo do Teneo Risk Chief Bill Bratton desafiou as preocupações com a privacidade e recomendou procedimentos rígidos para o uso da polícia em um artigo no New York Daily News .

Após o lançamento do artigo do The New York Times de janeiro de 2020, ações judiciais foram movidas pelos estados de Illinois, Califórnia, Virgínia e Nova York, citando violações de leis de privacidade e segurança. A maioria dos processos foi transferida para o Distrito Sul de Nova York. Duas ações foram movidas em tribunais estaduais; em Vermont pelo procurador-geral e em Illinois em nome da American Civil Liberties Union , que citou um estatuto que proíbe o uso corporativo de impressões faciais de residentes sem consentimento explícito. Clearview rebateu que uma lei de Illinois não se aplica a uma empresa com sede em Nova York.

Em resposta a uma ação coletiva movida em Illinois por violar a Lei de Privacidade de Informações Biométricas (BIPA), em maio de 2020, Clearview afirmou que, embora discordasse de estar sujeita à BIPA (visto que estão sediados em Nova York, não em Illinois), eles instituiu uma política para parar de trabalhar com entidades não governamentais e remover todas as fotos geolocalizadas em Illinois. Em sua resposta de maio, a Clearview afirmou que "nunca experimentou uma violação de dados relacionada a informações pessoais". Clearview é representado por Jenner & Block para o caso. A ACLU declarou: "Essas promessas fazem pouco para resolver as preocupações sobre o modelo de negócios imprudente e perigoso da Clearview."

Em 28 de maio de 2020, ACLU e Edelson processaram Clearview em Illinois usando o BIPA. Descrevendo o processo, a ACLU disse que "acabará com a privacidade como a conhecemos se não for interrompida", passando a afirmar que "Clearview criou o cenário de pesadelo que há muito temíamos e ultrapassou os limites éticos de muitas empresas recusaram até mesmo tentar. " Tor Ekeland, de Clearview, chamou isso de censura e declarou "A Primeira Emenda proíbe isso". Em resposta, Nathan Freed Wessler da ACLU declarou que a Primeira Emenda "não protege as condutas ilegais de Clearview. ... Capturar uma impressão facial é conduta, não fala."

Clearview contratou Tor Ekeland e Lee Wolosky da Jenner & Block para sua equipe jurídica. Ekeland usou a Seção 230 em sua defesa de Clearview no processo pelo Procurador Geral de Vermont . Techdirt 's Tim Cushing analisados os argumentos, afirmando que "Em essência, o processo não é sobre o conteúdo censurável hospedado por Clearview, mas as ações censuráveis por si só Clearview. É por isso que a Seção 230 não se aplica. Não tenho certeza como o local, tribunal irá ler isto, mas parece prontamente aparente que a Seção 230 não imuniza Clearview neste caso. " A empresa também contratou Paul Clement , um ex- procurador-geral e ex -procurador-geral dos Estados Unidos para ajudar a amenizar as preocupações com a privacidade.

Em agosto de 2020, o The New York Times relatou que Clearview havia contratado o advogado da Primeira Emenda e Documentos do Pentágono , Floyd Abrams . Abrams defendeu 13 casos perante a Suprema Corte dos Estados Unidos , mais notavelmente Citizens United v. FEC , e afirmou que a questão dos direitos de privacidade versus liberdade de expressão na Primeira Emenda poderia chegar à Suprema Corte.

Em janeiro de 2021, o banco de dados de fotos biométricas da Clearview AI foi considerado ilegal na UE pela autoridade de proteção de dados de Hamburgo (DPA). Foi ordenada a exclusão dos dados biométricos de uma pessoa afetada. A autoridade afirmou que o GDPR é aplicável apesar do fato de que Clearview AI não tem filial europeia. Em março de 2020, eles solicitaram a lista de clientes da Clearview AI, visto que as obrigações de proteção de dados também se aplicariam aos clientes. A organização de defesa de dados NOYB criticou a decisão da DPA, uma vez que a DPA emitiu uma ordem protegendo apenas o reclamante individual, em vez de uma ordem proibindo a coleta de fotos de qualquer residente europeu.

Em julho de 2020, a Clearview AI anunciou que estava saindo do mercado canadense em meio a investigações conjuntas sobre a empresa e o uso de seu produto pelas forças policiais. Daniel Therrien, o Comissário de Privacidade do Canadá, condenou o uso de dados biométricos raspados pela Clearview AI em fevereiro de 2021.

O que Clearview faz é vigilância em massa e é ilegal. É completamente inaceitável que milhões de pessoas que nunca serão implicadas em nenhum crime se encontrem continuamente em uma fila policial.

-  Daniel Therrien, Comissário de Privacidade do Canadá

Em junho de 2021, Therrien descobriu que a Real Polícia Montada do Canadá havia violado a lei de privacidade canadense por meio de centenas de buscas ilegais usando Clearview AI.

Veja também

Referências

links externos