Cláusula de escolha da lei - Choice of law clause
|
Conflito de leis e direito internacional privado |
|---|
| Preliminares |
| Elementos de definição |
| Fatores de conexão |
| Áreas jurídicas substantivas |
| Execução |
Uma cláusula de escolha de lei ou cláusula de lei apropriada é um termo de um contrato no qual as partes especificam que qualquer disputa decorrente do contrato será determinada de acordo com a lei de uma jurisdição específica . Um exemplo é "Este Contrato será regido e interpretado de acordo com a lei do Estado de Nova York."
Uma cláusula de escolha de lei pode ser combinada com uma cláusula de seleção de fórum . A cláusula combinada incluiria a escolha da lei que deve reger qualquer disputa decorrente do acordo e a escolha do foro onde as disputas serão ouvidas. Uma vez implementada, uma cláusula de escolha de lei geralmente será mantida pelo tribunal, desde que seja de boa fé, legal e não contrária à ordem pública.
Explicação
As cláusulas de escolha de leis fornecem certeza sobre a lei a ser aplicada em caso de disputa contratual. Como transações comerciais e obrigações contratuais podem cruzar fronteiras jurisdicionais dentro de uma nação, bem como fronteiras internacionais, tanto física quanto eletronicamente, podem surgir questões de escolha de lei . Como as leis variam entre as jurisdições, é possível que os termos do contrato possam ser interpretados de forma diferente entre as jurisdições ou que partes de um contrato que podem ser executadas em uma jurisdição não sejam executáveis sob as leis de outra. As partes podem, portanto, concordar com antecedência em interpretar o contrato de acordo com as leis de uma jurisdição identificada em seu contrato.
Ao determinar a escolha da lei , as partes podem considerar os tipos de disputa que podem surgir de seu acordo, se a lei será de uma jurisdição de direito comum ou civil, quão amigável ou hostil uma jurisdição seria para sua reivindicação e se precedente suficiente existe nessa jurisdição. As partes freqüentemente buscam uma jurisdição que seja neutra para suas reivindicações. No entanto, quando uma das partes tem mais poder de barganha, ela pode impor a lei de sua jurisdição ou escolher uma lei mais favorável.
Em algumas situações, um tribunal pode decidir que há razões de ordem pública para desconsiderar uma cláusula de escolha de lei e, em vez disso, interpretar um contrato de acordo com as leis da jurisdição em que a ação foi movida. Por exemplo, uma jurisdição pode decidir, por uma questão de política pública, que aplicará suas próprias leis de proteção ao consumidor a uma disputa entre um consumidor e uma empresa, mesmo que o contrato exija a aplicação das leis de uma jurisdição diferente.
No Canadá
As partes que redigem contratos no Canadá podem indicar as leis de uma província específica, seguidas da frase "e as leis do Canadá aplicáveis a elas" para garantir que a lei federal também seja aplicável. A estatura federal, provincial ou territorial pode inibir a capacidade das partes de negociar uma escolha de lei. Por exemplo, o Bills of Exchange Act , o Canada Shipping Act e o Insurance Act (Ontário).
A posição canadense quanto à autonomia para a escolha das negociações de lei foi estabelecida em Vita Food Products Inc. v Unus Shipping Co "a lei adequada do contrato 'é a lei que as partes pretendem aplicar". Para que a cláusula de escolha da lei seja executória, a escolha da lei deve ser bona fide , o contrato deve ser legal e não deve haver razão para evitar a escolha da lei sobre a ordem pública.
Para serem bona fide, as partes não devem ter pretendido usar essa lei para contornar o sistema jurídico com o qual o contrato tem a conexão mais substancial. Quando um contrato é ilegal, ou sua execução é ilegal, não será tratado como um contrato legal. O contrato também não pode ser contrário à ordem pública. Por exemplo, o jogo já foi considerado contrário à política pública, então dívidas de jogo estrangeiras não seriam executadas no Canadá. Os tribunais também podem recusar-se a aplicar cláusulas de escolha de lei ou de seleção de foro em contratos de consumo onde o reclamante demonstre uma forte causa de que não deve ser aplicada, incluindo a demonstração de uma desigualdade no poder de negociação.
No Canadá, o uso do termo "submeter" ou "advogado" pode determinar se a cláusula de escolha da lei é cumprida. Em Naccarato v Brio Beverages Inc., um Tribunal da Bancada da Rainha em Alberta considerou que o termo "submeter" indicava que a cláusula era permissiva, dando ao Tribunal jurisdição concorrente para ouvir o assunto. Em Forbes Energy Group Inc. v. Parsian Energy Rad Gas , 2019 ONCA 372, o Tribunal de Apelação de Ontário considerou que a cláusula ("advogado nos tribunais da Inglaterra") significava que as leis da Inglaterra seriam aplicáveis, mas a cláusula não era suficiente para dotar os tribunais de jurisdição exclusiva. A ação foi autorizada a prosseguir em Ontário. O termo "exclusivo" e outra linguagem obrigatória fornecem mais certeza de que outro tribunal não assumirá jurisdição concorrente.
Nos Estados Unidos
A maneira como as cláusulas da escolha da lei são interpretadas pode variar de acordo com o fórum. Em Delaware, uma cláusula de escolha de lei padrão pode cobrir a responsabilidade decorrente de delito ou contrato, a fim de evitar incertezas. Em Nova York, a linguagem expressa da disposição deve ser “suficientemente ampla” para abranger todo o relacionamento entre as partes contratantes. Por exemplo, no caso Krock v. Lipsay , o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito determinou que uma cláusula de escolha da lei genérica não abrangia uma reclamação por deturpação fraudulenta .
Referências
Leitura adicional
- Lea Brilmayer e Jack Goldsmith, Conflicts of Law: Cases and Materials, Fifth Edition (2002), p. 280-303.
- Stephen GA Pitel, Direito Internacional Privado no Common Law Canadá: Casos, Texto e Materiais, Quarta Edição (2016), p. 349-377.