Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama -Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama
| Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama | |
|---|---|
| |
| Argumentado em 12 de novembro de 2014, decidido em 25 de março de 2015 | |
| Nome completo do caso | Alabama Legislative Black Caucus, et al., Appellants v. Alabama, et al.; Alabama Democratic Conference, et al., Appellants v. Alabama, et al. |
| Citações | 575 US ___ ( mais ) 135 S. Ct. 1257; 191 L. Ed. 2d 314
|
| História de caso | |
| Anterior | 989 F. Supp. 2d 1227 ( MD Ala. 2013); jurisdição provável observada, 572 U.S. 1149 (2014). |
| Contenção | |
| O tribunal distrital cometeu vários erros legais, incluindo a análise da alegação de gerrymandering racial como se referindo ao Estado "como um todo", em vez de distrito por distrito. | |
| Filiação ao tribunal | |
| |
| Opiniões de caso | |
| Maioria | Breyer, acompanhado por Kennedy, Ginsburg, Sotomayor, Kagan |
| Dissidência | Scalia, acompanhado por Roberts, Thomas, Alito |
| Dissidência | Thomas |
Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama , 135 S. Ct. 1257 (2015), foi umadecisão da Suprema Corte dos Estados Unidos que anulou uma decisão anterior de um tribunal distrital federal sustentandoo redesenho de seus distritos eleitorais em 2012 no Alabama . A legislatura do Alabama havia se concentrado em reduzir a diferença na população entre os distritos para 1% ou menos, enquanto mantinha a mesma proporção de eleitores minoritários em cada distrito. O Alabama Legislative Black Caucus e a Conferência Democrática do Alabama contestaram isso, alegando que se tratava de um gerrymander racial ilegal, banido pela Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda .
O caso foi levado a um painel de três juízes no tribunal distrital federal. O painel caracterizou os argumentos do Caucus e da Conferência como desafiando o redistritamento do Alabama como um todo, com a Conferência desafiando adicionalmente quatro distritos específicos do Senado: 7, 11, 22 e 26. O painel considerou que o Caucus tinha legitimidade para sua reivindicação , mas rejeitou as reivindicações da Conferência com relação ao estado como um todo e aos quatro distritos. O Tribunal decidiu ainda que a raça não foi o fator predominante para o redistritamento como um todo ou para os quatro distritos. Finalmente, o painel considerou que, mesmo que fosse errado e a raça fosse o fator predominante para o redistritamento, os distritos ainda deveriam sobreviver a um escrutínio estrito porque o ato que os criava foi estreitamente adaptado para atingir o interesse do Estado imperioso de evitar o retrocesso racial que impediria eleitores minoritários de eleger o candidato de sua escolha.
A Suprema Corte, em uma opinião de 5-4 escrita pelo juiz Stephen Breyer , anulou a decisão do Tribunal Distrital. Sustentou que as reivindicações raciais gerrymandering devem ser consideradas distrito por distrito, ao invés de olhar para o estado como um todo. O tribunal pode considerar evidências em todo o estado ao avaliar essas reivindicações, mas a reclamação e o recurso devem dizer respeito a um distrito ou subconjunto de distritos em particular. O parecer também considerou que a Conferência tinha legitimidade para apresentar suas reivindicações. O Tribunal considerou ainda que igualar a população entre os distritos é considerado um objetivo de qualquer esforço de redistritamento, e que a conclusão de que a legislatura estava tentando igualar a população do distrito não é suficiente para rejeitar alegações de que a legislatura considerou indevidamente a raça ao desenhar o distrito linhas. Finalmente, o Tribunal rejeitou a alegação do Alabama de que a Seção Cinco do Voting Rights Act de 1965 os obrigava a manter a mesma porcentagem de eleitores minoritários em cada distrito. A Seção Cinco apenas proíbe ações legislativas que diminuam a capacidade de um grupo minoritário de eleger o candidato de sua escolha. O Tribunal então desocupou a decisão anterior do Tribunal Distrital e reenviou o caso para análise posterior.
Referências
links externos
- Texto de Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama , 575 U.S. ___ (2015) está disponível em: Justia Oyez (áudio da argumentação oral) Supreme Court (parecer deslocado )
|
Este artigo relacionado à Suprema Corte dos Estados Unidos é um esboço . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |